Saksi JUMADI akhimya bersedia menggadai sepeda motor tersebuttetapi hanya sanggup menggadai dengan harga Rp.800.000, (Delapan ratus riburupiah).

Dalam perjalanan ke rumah Almarhum orang tuanyatersebut, Terdakwa bertemu dengan Saksi JUMADI yang sedang menurunkankayu bakar dari kendaraan Pick Up, lalu terdakwa berhent dan meminta tolongkepada Saksi JUMADI agar mau menggadai sepeda motor yang terdakwakendarai seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah). Tetapi saat itu Saksi JUMADImenolaknya dengan alasan sudah memiliki sepeda motor dan tidak membutuhkansepeda motor lagi.

Saksi JUMADI akhimya bersedia menggadai sepeda motor tersebuttetapi hanya sanggup menggadai dengan harga Rp.800.000, (Delapan ratus riburupiah). Saat Saksi JUMADI meminta suratsurat sepeda motor terdakwa,terdakwa berpurapura mengatakan kepada Saksi Muslimin bahwa STNK danBPKB tertinggal di rumah terdakwa di Salatiga dan besoknya STNK dan fotocopyBPKB akan Terdakwa antarkan ke rumah Saksi JUMADI.

Jumadi mau menggadai sepeda motor tersebut karenauangnya akan diberikan kepada anak Terdakwa, akhimya sdr. Jumadi bersediamenggadainya seharga Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah); bahwa Terdakwa juga mengatakan bila sepeda motor tersebut adalah milikTerdakwa sendiri dan suratsuratnya lengkap namun STNK dan BPKB masihteringgal di rumah dan akan segera diberikan esok harinya; bahwa Terdakwa tidak ada memberikan STNK dan BPKB kepada sdr.

Jumadi mau menggadai sepeda motor tersebut karenauangnya akan diberikan kepada anak Terdakwa, akhimya sdr. Jumadi bersediamenggadainya seharga Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Halaman 8dan 14 Putusan Nomor 2Pid.B/2021/PN Sit bahwa Terdakwa juga mengatakan bila sepeda motor tersebut adalah milikTerdakwa sendiri dan suratsuratnya lengkap namun STNK dan BPKB masihtertinggal di rumah dan akan segera diberikan esok harinya; bahwa Terdakwa tidak ada memberikan STNK dan BPKB kepada sdr.

barang yang digadaikan atau dijual kepada MambaulKhoiri al Nyambek tersebut berupa 1 unit sepeda motor ,merkSusuki satria FU 150 warna merah hitam dengan box bayanganberwarna bbiru milik Supriyanto :Bahwa barang yang digadaikan tersebut adalah 1 unit sepedamotor susuki satria Fu 150 warna merah hitam dijual ataudiadailcan kepada Mambaul Khoiri al nyambek sebesar Rp1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa sebelumnya saksi telah menghubungi Mambaul Khoiriuntuk memberitahu bahwa saksi akan menggadai

bayangan berwarna biruMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa suratsurat yang berhubungan dengan barang bukti serta petunjuk maupun keadankeadaan yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim mendapat faktafaktahukum (yuridis) sebagai berikut : nn no nnn nnn nn nnn nn nn ensBahwa benar terdakwa ditangkap petugas karena telah melakukanmembeli barang hasil curian berupa sepeda motor Suzuki satria FU 150warna merah hitam dengan box bayangan berwarna biru; Bahwa terdakwa menggadai

Unsur Telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah atau untuk atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukar, menggadai, mangangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanAd.1.

Unsur Telah membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukar, menggadai, mangangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan ; 22222 nen nn nen n en nn nen ne nsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang saling bersesuian bahwa path hari Had Minggutanggal 17 Juni 2012 sekira pkl 18.00 Wib bertempat di tepi jalan

raya DsTrenceng Kec Selopuro Kab Blitar terdakwa telah membeli barang hasilpenipuan yang dilakukan oleh terdakwa Purwanto ( dalam berkas terpisah) ,bahwa barang yang digadai oleh terdakwa berupa 1 unit sepeda motorSusuki satria FU 150 warna merah hitam dengan box bayangan berwarnabiru yang kemudian sepeda motor oleh terdakwa disimpan dirumahnya,bahwa terdakwa menggadai sepeda motor tersebut dengan harga Rp 1.500.000,4 satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Purwanto al bagongkarena dininya saat

Zuliati Bahwa hubungan Saksi dengan Pemohon adalah tetangga; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon adalah memohon = izinmenjual/menggadai/mengagunkan harta miliknya karena anak anaknyaHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 53/Padt.P/2020/PN Bonbelum dewasa; Bahwa Pemohon telah berkeluarga dan memiliki 5 (lima) orang anak; Bahwa suami Pemohon bernama Sarkani telah meninggal dunia Maret 2016karena sakit; Bahwa setahu Saksi, keinginan Pemohon menjual/menggadai/mengagunkanadalah untuk meminjam uang sebagai

Istikhomah Bahwa hubungan Saksi dengan Pemohon adalah tetangga; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon adalah memohon izinmenjual/menggadai/mengagunkan harta miliknya karena anak anaknyabelum dewasa; Bahwa Pemohon telah berkeluarga dan memiliki 5 (lima) orang anak; Bahwa suami Pemohon bernama Sarkani telah meninggal dunia Maret 2016karena sakit; Bahwa setahu Saksi, keinginan Pemohon menjual/menggadai/mengagunkanadalah untuk meminjam uang sebagai tambahan modal karena sehari hariPemohon bekerja sebagai

pedagang yang mana hasilnya adalah untukkeperluan anak anak Pemohon itu sendiri;Terhadap keterangan Saksi, Pemohon menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan Hakim telah pula mendengarketerangan anak anak Pemohon yang belum dewasa tanpa disumpah yakniFaizal dan Abdul Galib yang pada pokoknya mengetahui tujuan Pemohonmengajukan permohonan ke Pengadilan untuk = meminta izinmenjual/menggadai/mengagunkan harta yang digunakan sebagai modal yanghasil untuk kepentingan anak Pemohon;Menimbang

namun demikian orang tuadilarang untuk memindahkan atau menggadaikan barang barang tetap yangdimiliki anaknya yang belum berumur 18 (delapan belas) tahun atau belumpernan melangsungkan perkawinan kecuali kepentingan anak itumenghendakinya;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak anakPemohon yang belum dewasa di persidangan yakni Faizal dan Abdul Galib yangpada pokoknya anak anak tersebut mengetahui tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan adalah untuk memohon izinmenjual/menggadai

2017 sekira pukul 14.00 witabertempat di sekitar Jalan Kresek Kubujati Singaraja tanpa ijin saksi NIMADE SUDIANTINI terdakwa menggadaikan mobil Inova Silver metalit DK1999 GY milik saksi NI MADE SUDIANTINI tersebut kepada seorang yangmengaku bernama pak AGUNG (alamat tidak diketahui) sebesaarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin pada saski NI MADESUDIANTINI untuk menggadaikan mobil APV DK 1816 AH dan mobil InovaDK 1999 GY tersebut; Bahwa uang hasil menggadai

WAYAN BUDAYASA yang digadaikan kepada saski NI MADE SUDIANTINI, selanjutnya mobil tersebutterdakwa bawa ke rumahnya namun tidak terdakwa pergunakan untukusaha mengangkut tamu melainkan pada tanggal 3 Juni 2017 sekira pukul13.00 wita bertempat di rumah terdakwa di Banjar Dinas Dalem, DesaSinabun, Kecamatan Sawan, kabupaten Buleleng terdakwa tanpa ijin saksiNI MADE SUDIANTINI dengan marahmarah menyuruh istrinya yaitu saksiLUH ARI FITRI YANTI untuk mengikuti saksi KOMANG REDIKA ARIADAalias CUCOK untuk menggadai

2017 sekira pukul 14.00 wita bertempat di sekitarJalan Kresek Kubujati Singaraja tanpa ijin saksi NI MADE SUDIANTINIterdakwa menggadaikan mobil Inova Silver metalit DK 1999 GY milik saksiNI MADE SUDIANTINI tersebut kepada seorang yang mengaku bernamapak AGUNG (alamat tidak diketahui) sebesaar Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah); Bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin pada saski NI MADESUDIANTINI untuk menggadaikan mobil APV DK 1816 AH dan mobil InovaDK 1999 GY tersebut; Bahwa uang hasil menggadai

uang yang saksi terima tersebut saksi serahkan padaterdakwa dan saksi tidak mendapat bagian;Bahwa saksi sempat bertanya mengenai pemilik mobil tersebut dimanaterdakwa mengatakan mobil tersebut milik saksi NI MADE SUDIANTINI;Bahwa saksi mau mengantarkan saksi KOMANG REDIKA ARIADA aliasCUCOK untuk menggadaikan mobil APV tersebut karena saksi dimarahiterdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui uang hasil menggadai mobil tersebutdipergunakan untuk apa;Bahwa benar barang bukti yang ada didepan persidangan;

mobil tersebut tanpaijin dari saksi NI MADE SUDIANTINI dan uang hasil menggadai mobil tersebut telahhabis terdakwa pergunakan untuk membayar hutang dan memenuhi kebutuhanseharihari terdakwaDengan demikian unsur ini telah terukti dan terpenuhiAd4.

Perhiasan Emas 23 karat berupa Gelang seberat 10 gram dibellipada tahun 2006 di Siwa, Kecamatan Pitumpanua sebelummenikah dengan lelaki Asrianto Bin Herman yang merupakanharta asal, kemudian sekitar tahun 2013 Emas milik Penggugatdijual oleh Tergugat seharga Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah) untuk menggadai tanah sawah seluas + 50 are di Padangsappa,Kabupaten Luwu Selatan, sampai sekarang belum ditebus olehpemilik tanah sawah, yang selanjutnya disebut : Obyek Sengketall.

Perhiasan Emas 23 karat seberat 10 gram Penggugat beli di Siwatahun 2006 ( sebelum menikah ) dengan lelaki Asrianto Bin Herman, yangmerupakan harta asal Penggugat.Bahwa sekitar tahun 2013 Emas 23 karat seberat 10 gram, Tergugatmenjual sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) dan uangnyadipergunakan untuk menggadai tanah sawah di Padangsappa, KabupatenLuwu Selatan seluas + 50 are, dimana Tergugat menguasainya sampaisekarang walaupun telah bercerai antara Penggugat dan Tergugat.4.

Bahwa harta asal Penggugat berupa Emas 23 karat seberat 10gram yang telah dijual oleh Tergugat untuk menggadai tanah sawah seluas50 are di Padangsappa, Kabupaten Luwu Selatan, masih dalam penguasaanTergugat.Sehingga harta asal Penggugat yang masih dikuasai oleh Tergugatagar dihukum untuk menyerahkan kepada Penggugat sebelum putusanPengadilan Agama mempunyai kekuatan hukum tetap / pasti.6.

Perhiasan Emas 23 karat berupa Gelang seberat 10 gram dibelipada tahun 2006 di Siwa, Kecamatan Pitumpanua sebelummenikah dengan Tergugat yang merupakan harta bawaanPenggugat, kemudian sekitar tahun 2013 Emas milik Penggugatdijual oleh Tergugat seharga Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah) untuk menggadai tanah sawah seluas + 50 are di Padangsappa,Kabupaten Luwu Selatan, sampai sekarang belum ditebus olehpemilik tanah sawah, yang selanjutnya disebut Obyek SengketaIl, dalam penguasaan Tergugat;Menimbang

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan kuasa menggadai di PT BPR CENTRAL SEJAHTERA kepada pemohon: ANDY EKO KURNIAWAN, untuk diri sendiri dan kepentingan anak pemohon yang belum dewasa bernama: KEISHA ANDANI K, lahir di Tanjung Pinang pada tanggal 17 Mei 2006 untuk menggadaikan seperti tersebut dalam sertifikat hak milik No.: 482 atas nama Pemohon dan Sertifikat Hak Milik nomor 00388 atas nama Pemohon, untuk kepentingan

oleh saksi Taufiq Effendi Als Taufiq Als Eric untukmenggadaikan sepeda motor Yamaha Mio J warna merah tanpa plat nomordan tanpa STNK tersebut, karena terdakwa tidak punya kenalan yang bisamenggadai sepeda motor kemudian terdakwa bermaksud untuk menggadaisendiri sepeda motor Yamaha Mio J warna merah tersebut, namun terdakwapada waktu itu tidak mempunyai uang k emudian terdakwa mengajak saksiTaufiq Effendi Als Taufiq Als Eric kerumah ibunya di Kemusu Boyolalidengan maksud untuk meminjam uang guna menggadai

sepeda motortersebut, selanjutnya setelah dekat dengan rumah ibu terdakwa, saksi TaufiqEffendi Als Taufiq Als Eric disuruh terdakwa menunggu sebentar, danterdakwa sendiri yang menemui ibunya, kemudian terdakwa menceritakanHalaman 3 dari 14 hal Putusan No. 63/Pid.B/2015/PN Skt.kepada ibunya untuk menggadai sepeda motor Yamaha Mio J warna merahtersebut, selanjutnya terdakwa diberi uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satujuta rupiah) untuk menggadai sepeda motor tersebut, setelah itu sepeda motorterdakwa

sepeda motortersebut,selanjutnya setelah dekat dengan rumah ibu terdakwa, saksi TaufiqEffendi Als Taufiq Als Eric disuruh terdakwa menunggu sebentar, danterdakwa sendiri yang menemui ibunya, kemudian terdakwa menceritakankepada ibunya untuk menggadai sepeda motor Yamaha Mio J warna merahtersebut, selanjutnya terdakwa diberi uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satujuta rupiah) untuk menggadai sepeda motor tersebut, setelah itu sepeda motorterdakwa tinggal dirumah ibunya dan terdakwa menemui saksi TaufiqEffendi

, maka motor tersebut dibawa kerumah ibunya di Kemusu Boyolaliuntuk meminjam uang guna menggadai motor tersebut dan mendapat uang pinjamansebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah), selanjutnya atas pinjaman tersebut terdakwadiberi uang sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus rupiah) yang kemudian telah habisdipergunakan untuk keperluan hidup terdakwa dan keluarganya.Menimbang, bahwa karena uang yang dikeluarkan sebagai uang gadai tidakberasal dari tetapi dari orang lain (bunya), maka perbuatan terdakwa

CHANDRA menemui terdakwa lalu dengangerakgerik secara terburuburu menawarkan yaitu menjual/menggadai 1 (Satu)unit laptop merk Lenovo seri B40 warna hitam beserta chargernya (yangmerupakan barang hasil tindak pidana pencurian yang terjadi pada hari Santutanggal 23 Desember 2017 sekira jam 19.00 Wib bertempat di rumah saksiABDUL RAHIM bin H.

Bahwa sebelumnya terdakwasudah curiga apabila 1 (Satu) unit laptop merk Lenovo seri B40 warna hitammerupakan hasil dari kejahatan ketika Anak Saksi EDI datang menjual/menggadai laptop tersebut kepada terdakwa dengan gerakgerik terburuburu,selain itu ketika Anak Saksi EDI menjual/menggadai laptop tersebut kepadaterdakwa dilakukan pada malam hari yaitu sekira jam 19.30 Wib serta tanpadilengkapi kotak, buku petunjuk, struk pembelian pertama dan dengan hargatidak sewajarnya yaitu seharga Rp.900.000,

CHANDRAmenemui terdakwa lalu dengan gerakgerik secara terburuburumenawarkan yaitu menjual/menggadai 1 (satu) unit laptop merk Lenovoseri B40 warna hitam beserta chargernya kepada terdakwa sehargaRp.2.000.000, (dua juta rupiah), namun terdakwa tidak memiliki uangsenilai yang ditawarkan oleh Anak Saksi EDI dan terdakwa hanyamemiliki uang sebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) saja.Bahwa saksi EDI menggadaikan/menjual laptop tersebutkepada terdakwa seharga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu

CHANDRA pergi dari rumah terdakwa.Bahwa sebelumnya terdakwa sudah curiga apabila 1 (satu)unit laptop merk Lenovo seri B40 warna hitam merupakan hasil darikejahatan ketika Saksi EDI datang menjual/menggadai laptop tersebutkepada terdakwa dengan gerakgerik terburuburu, selain itu ketika SaksiEDI menjual/menggadai laptop tersebut kepada terdakwa dilakukan padamalam hari yaitu sekira jam 19.30 Wib serta tanpa dilengkapi kotak, bukupetunjuk, struk pembelian pertama dan dengan harga tidak sewajarnyayaitu

Bahwa sebelumnya terdakwasudah curiga apabila 1 (Satu) unit laptop merk Lenovo seri B40 warna hitammerupakan hasil dari kejahatan ketika Anak Saksi EDI datangmenjual/menggadai laptop tersebut kepada terdakwa dengan gerakgerikterburuburu, selain itu ketika Anak Saksi EDI menjual/menggadai laptoptersebut kepada terdakwa dilakukan pada malam hari yaitu sekira jam 19.30Wib serta tanpa dilengkapi kotak, buku petunjuk, struk pembelian pertama dandengan harga tidak sewajarnya yaitu seharga Rp.900.000, (

Tergugat pernah menggadai motor milikPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat dengan alasan untukkeperluan anak;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masihdalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akantetapi akhirakhir ini percekcokan itu Ssemakin bertambah tajam;6.

Tergugat jarang pulangke rumah dan bahkan pernah menggadai motor milik Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat dengan alasan untuk keperluan anak;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanMei 2019, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorang tuanya;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat jarang pulang kerumah dan bahkan pernah menggadai motor milik Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Hal 5 dari 12 hal. Putusan Nomor 1664/Pdt.G/2019/PA.JB.

Tergugat pernah menggadai motor milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat dengan alasan untuk keperluan anak, oleh karena itu yang dijadikanalasan pokok dalam gugatan ini adalah telah terjadinya perselisinan danpertengkaran teruSs menerus sebagaimana tersebut dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Tergugat berbohong kepada Penggugatbahwa tidak memiliki anak ternyata Tergugat sudah memiliki 4 orang anak.Tergugat jarang pulang ke rumah dan bahkan pernah menggadai motor milikPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat dengan alasan untuk keperluananak.

Pada tanggal 26 Agustus 2012, terdakwa datang ke rumah saksi KOMARBin AJAN (Alm) dengan tujuan terdakwa akan menggadai sawah seluas 100(seratus) tumbak dengan harga Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) danterdakwa meminta kepada saksi KOMAR Bin AJAN (Alm) supaya dicarikanorang untuk menggadai sawah tersebut padahal sebenarnya sawah yang akandigadai oleh terdakwa tersebut bukan merupakan milik dari terdakwa melainkansawah milik orang lain yaitu milik saksi JUMASIH Bin ANDA (Alm) yangstatusnya disewa

Kemudian saksi saksi KOMAR Bin AJAN(Alm) mendapatkan orang yang akan menggadai sawah tersebut yaitu saksiWAWAN SUTISNA Bin ILYAS (Alm) yang merupakan majikan dari saksiKOMAR Bin AJAN (Alm) lalu pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2012 sekitarpukul 11.00 Wib bertempat di rumah saksi KOMAR Bin AJAN (Alm) di KampungPasir Becrik Desa Mekarwangi Kecamatan Haurwangi Kabupaten Cianjur,terdakwa dan saksi WAWAN SUTISNA Bin ILYAS (Alm) datang ke rumah saksiKOMAR Bin AJAN (Alm) sebagaimana alamat tersebut diatas

sawah seluas 100(seratus) tumbak dengan harga Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) danterdakwa meminta kepada saksi KOMAR Bin AJAN (Alm) supaya dicarikanorang untuk menggadai sawah tersebut padahal sebenarnya sawah yang akandigadai oleh terdakwa tersebut bukan merupakan milik dari terdakwa melainkanHalaman 5 dari 24 halaman/Putusan No.9 1/Pid.B/2016/PN.

belas juta rupiah) dansetelah terjadi transaksi dengan saksi Wawan Sutisna yang digaraplangsung oleh saksi Komar selama 4 (empat) musim;Bahwa tanah sawah yang telah digadaikan oleh Terdakwasebenarnya milik lbu Guru yang Terdakwa tidak tahu namanya yangtinggal di Cikadu Bandung dikarenakan Terdakwa yang sejak awalmenyewa tanah sawah tersebut;Bahwa 3 (tiga) hari sebelum terjadinya transaksi gadai sawahTerdakwa sebelumnya mendatangi rumah saksi Komar untukmeminta bantuan mencarikan orang yang mau menggadai

MunginsidiBanjarsari, Surakarta sebesar Rp.13.000.000,00 ( tiga belas juta ripiah ) ;Bahwa pada saat menggadai mobil tersebut, terdakwa berjanji akanmengambil / menebus mobil tersebut selama 2 (dua) hari saja namun sampaijatuh tempo terdakwa tidak menebusnya karena tidak punya uang ;Hal 4 dari 14 hal. Pts. Pid. No.135/Pid.B/2015/PN. Skt.

AD1867TU Noka : MHKP3CA1JDK041124 Nosin : DD@26000 atasnama saksi WIGATI, SH dari saksi Sumarno sebesar Rp. 13.000.000,00 ( tigabelas belas juta rupiah ) ; Bahwa saksi Sumarno menggadai mobil tersebut dari Terdakwa hanya 2 (dua)hari, karena Terdakwa tidak bisa menebus, maka saksi Sumarno minta tolongsaksi untuk menggantikan menggadai mobil tersebut, karena saksi merasakasihan lalu saksi menggadai mobil tersebut ; Bahwa setahu saksi mobil tersebut milik Terdakwa dan Bu WIGATI, SH ; Bahwa setahu saksi

Skt.Bahwa mobil yang dipinjam oleh Terdakwa tersebut tidak dikembalikan, ternyatamobil milik saksi WIGATI tersebut oleh Terdakwa digadaikan kepada saksiSUMARNO sebesar Rp.13.000.000,00 ( tiga belas juta ripiah ) tanpa seijin saksiWIGATI ;Bahwa pada saat menggadai mobil tersebut, terdakwa berjanji akan mengambil /menebus mobil tersebut selama 2 (dua) hari saja namun sampai jatuh tempoterdakwa tidak menebusnya karena tidak punya uang ;Bahwa karena terdakwa tidak punya uang, maka mobil tersebut oleh

saksiSUMARNO dipidah gadaikan kepada saksi SUTRISNO teman sesama BRIMOBsebesar Rp. 13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah ), karena saksi SUTRISNOmerasa kasihan lalu saksi menggadai mobil tersebut ;Bahwa uang hasil gadai tersebut oleh Terdakwa diserahkan kepada saksi WIGATIsebesar Rp.10.000.000,00 ( sepuluh juta rupiah ) sedangkan sisanya sebesar Rp.3.000.000,00 ( tiga juta rupiah ) digunakan oleh Terdakwa untuk keperluanpribadinya seharihari ;Bahwa uang saksi SUTRISNO sebesar Rp. 13.000.000,00 (

AD1867TV untukkeperluan bekerja, bahwa saksi WIGATI, SH tidak curiga maka diserahkanlah mobiltersebut kepada Terdakwa ; bahwa mobil yang dipinjam oleh Terdakwa tersebuttidak dikembalikan, ternyata mobil milik saksi WIGATI tersebut oleh Terdakwadigadaikan kepada saksi SUMARNO sebesar Rp.13.000.000,00 ( tiga belas jutaripiah ) tanpa seijin saksi WIGATI ; Bahwa pada saat menggadai mobil tersebut,terdakwa berjanji akan mengambil / menebus mobil tersebut selama 2 (dua) hari sajanamun sampai jatuh tempo

Pada saat itu terdakwa bertemu langsung dengansaksi Gede Sukma Pratama Sendy di daerah KediriTabanan dan mengakujika sepeda motor tersebut adalah milik iparnya yang telah menyetujulterdakwa untuk menggadai sepeda motor tersebut, karena terdakwamembutuhkan uang untuk biaya melahirkan anaknya. Terdakwa kemudianmemberikan sepeda motor tersebut kepada saksi Gede Sukma PratamaSendy tanpa dilengkapi suratsurat.

Terdakwa menggadai sepeda motortersebut senilai Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), dipotong bunga sebesar10 % sehingga terdakwa menerima uang sebesar Rp. 6.300.000, (enamjuta tiga ratus ribu rupiah), dimana saat itu terdakwa berjanji akan menebussepeda motor tersebut dalam waktu 1 (satu) bulan.Bahwa uang hasil gadai tersebut telah habis dipergunakan olehterdakwa untuk keperluan pribadinya, diantaranya untuk membayar hutang,membayar sewa kendaraan, dan memenuhi kebutuhan hidup seharihari.Bahwa terdakwa

Pada saat itu terdakwa bertemu langsung dengansaksi Gede Sukma Pratama Sendy di daerah KediriTabanan dan mengakuHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2021/PN Dpsjika sepeda motor tersebut adalah milik iparnya yang telah menyetujulterdakwa untuk menggadai sepeda motor tersebut, karena terdakwamembutuhkan uang untuk biaya melahirkan anaknya. Terdakwa kemudianmemberikan sepeda motor tersebut kepada saksi Gede Sukma PratamaSendy tanpa dilengkapi suratsurat.

Bahwa terdakwa menggadai sepeda motor tersebutsenilai Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), dipotong bunga sebesar 10 %sehingga terdakwa menerima uang sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tigaratus ribu rupiah), dimana saat itu terdakwa berjanji akan menebus sepedamotor tersebut dalam waktu 1 (Satu) bulan;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbanganpertimbangan tersebuttelah dapat dilihat niat terdakwa untuk memiliki/seolaholah sebagai pemilik darisepeda motor Yamaha NMAX Nopol.

SANUSI danmeminta agar menujukan dimana menggadai sepeda motor tersebut,kemudian Sdr. SANUSI menunjukan tempai ia menggadai di wilayahKarang Taliwang dan saksi dan Sdr. SANUSI berangkat menuju tempatia menggadai sepeda motor tersebut, tetapi setelah sampai di KarangTaliwang ternyata Sdr.SANUSI berbohong dan berbelat belit, sehinggasaksi menghubungi Sdr. SAMSUL HADI dan menyarankan agardiserahkan kepada pihak kepolisian kemudian saksi dan SAMSUL YADImenyerahkan Sdr.

SANUSI kepada pihak kepolisian.Bahwa la mengaku menggadai sepeda motor tersebut kepada Sadr.UDIN di Karang Taliwang.Bahwa bersama dengan teman saksi yang bernama Sdr. HUSEN yangberalamatkan di JI. Menjangan Lingk. Karang Tatah, Kel. Monjok Timur,Kec. Selaparang Kota Mataram.Bahwa sesuai keterangan Sdr. SANUSI jika sepeda motor milik Sdr.SAMSUL YADI telah digadai sebesar Rp. 3.000.000, .Bahwa Sdr. SANUSI mengaku jika sepeda motor milik Sdr.

SAMSULYADI digadai di karang Taliwang dan setelah saksi cek ternyata iaberbohong sehingga sampai sekarang saksi tidak tahu dimana Sadr.SANUSI menggadai sepeda motor milik Sdr. SAMSUL HADI.Bahwa sesuai keterangan Sdr. SAMSUL YADI jika Sdr. SANUSImeminjam sepeda motor tersebut Tidak dengan suratsuratnya tetapihanya sepeda motor saja.Halam an6 Putusan No.240/Pid.B/2019/PN. Mtr Bahwa kerugian yang dialami oleh Sdr.

SAMSUL YADI yang akan digunakan untuk tambahan menebus sepedamotor miliknya tetapi setelah masuk kedalam kampung terdakwa langsungmeninggalkan mereka dengan membawa uang milik SAMSUL HADIsebesar Rp. 1.000.000, dan uang tersebut terdakwa gunakan untuk berjudilagi sehingga selain terdakwa menggadai sepeda motor milik Sdr. SAMSULYADI terdakwa juga telah menipunya dengan berpura pura menebussepeda motor miliknya dan mengambil uang dari Sdr. YADI sebesar Rp.1.000.000,. Bahwa Sdr.

Terdakwa tidak membuat orang tua saksi percayabegitu saja akhrinya orang tua saksi melapor ke sektor Masbagik; Bahwa Terdakwa meminjam sepeda motor saksi Sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa Terdakwa sendirian saat datang ke rumah saksi meminjamsepeda motor; Bahwa saksi mencari Terdakwa pada hari pertama tidak mengembalikansepeda motor saksi; Bahwa Saksi bertemu dengan Terdakwa setelah 3 (tiga) hari tidakmengembalikan sepeda motor saksi;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN.SelBahwa Terdakwa menggadai

sepeda motor saksi Rp3.000.000.00, (tigajuta rupiah) di wilayah Sayangsayang,Kecamatan Cakranegara;Bahwa saksi tahu kalau sepeda motor saudara digadai oleh Terdakwa,Terdakwa sendiri yang mengaku waktu diperiksa di Polsek Masbagik;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk menggadai sepeda motor saksi;Bahwa merk sepeda motor saudara yang digadai oleh TerdakwaHondaScoopy DR 6821 YO warna coklat hitam STNK atas nama ASARI;Bahwa yang menebus sepeda motor saudarayangdigadaioleh Terdakwa;Bahwa barang bukti yang

sepeda motor Ahmad Dani di Sayangsayang Mataram;Bahwa Terdakwa menggadai sepeda motor Ahmad Dani Rp3.000.000.00,(tiga juta rupiah);Bahwa Saksi bersama Terdakwa dan 1 (satu) orang anggota polisi sektoryang pergi menebusnya;Bahwa saksi cocokkan dulu STNK baru saksi berani menebusnya;Bahwa waktu saksi datang menebusnya tidak ada perubahan padasepeda motor Ahmad Dani;Bahwa saksi membenarkan barang bukti sepedamotor di persidanganadalah benar sepeda motor milik Ahmad Dani;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

MARYADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2021 sekitar pukul 09.45 witabertempat diantor polsek Masbagik saksi dipanggil oleh anggota polisiyang bernama Oktoriadiuntukmelakuan penangkapan terhadapTerdakwa karena telah menggadai sepeda motor milik Ahmad DaniHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN.Seltanpa sejjin pemiliknya,dan selanjutnya saksi ikut mendamping!

melakukan penangkapan yang saat itu Terdakwa berada di polsekMasbagik;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena warga masyarakat Desabinaan saksi;Bahwa nama pemilik sepeda motor yang digadai oleh Terdakwa adalahAmad Dani;Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa menggadai sepeda motor korbanTerdakwa sendiri yang mengakui perbuatannya pada penyidik polsek dansaksi juga langsung bertanya pada Terdakwa;Bahwa barang bukti yang di tunjukan benar barang bukti adalahsepedamoto Ahmad Dani;Terhadap keterangan saksi,

Saksi sudahmengingatkan Danang bahwa uang hasil gadai tersebut milik Ipin untukmembayar hutang, namun Danang mengatakan satu atau dua hari lagi uang Ipindicarikan gantinya;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggadai mobil tersebut.

Purba bersedia menggadai mobil tersebut sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) bunga 5% dibayar dimuka, sehingga saksi menerimauang gadai sebesar Rp23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah).

Awalnya Terdakwa dimintai tolong olehDanang untuk mencari pendana (orang yang mau menggadai) lalu Terdakwamenanyakan pada teman Terdakwa apakah mau menggadai atau tidak, tetapiteman Terdakwa tersebut tidak mau menggadai, kemudian Terdakwamenanyakan kepada Efendi Purba apakah mau menggadai atau tidak danternyata Efendi Purba bersedia menggadai mobil tersebut lalu Terdakwamemberitahukan hal tersebut kepada Danang.

Selanjutnya Terdakwa menawarkan kepada beberapa oranguntuk menggadai mobil tersebut tetapi orangorang tersebut menolak karena mobiltersebut tidak ada suratsurat kelengkapannya kemudian menawarkan kepada EfendiPurba dan Efendi Purba bersedia menggadai mobil tersebut lalu Terdakwamenyampaikannya kepada saksi Danang Widi Nugroho kemudian saksi Danang WidiNugroho yang bertransaksi sendiri dengan Efendi Purba.

Dengan kondisi yang demikian, seharusnya Terdakwa tidakmelanjutkan perbuatannya membantu saksi Danang Widi Nugroho untuk mencarikanorang yang bersedia menggadai mobil tersebut, namun ternyata Terdakwa tetapmencarikan orang yang bersedia menggadai mobil tersebut sampai akhirnya Terdakwamendapatkan orang yang mau menggadai mobil tersebut yaitu Efendi Purba.

Kemudian terdakwa Ilbertemu saksi EDO dan mengatakan ingin menggadai sepeda motormiliknya. Namun saksi EDO mengatakan kepada terdakwa II bahwa iatidak memiliki uang dan mencoba menghubungi saksi SUTANTO AliasGOBER untuk menawarkan bahwasanya ada orang yanginginmenggadai sepeda motor. Lalu saksi EDO pergi ke rumah ternak saksiSUTANTO di depan Kantor Polsek Teluk Pandan sambil membawasepeda motor Yamaha Mio tersebut.

Ilpergi ke daerah Kusnodo untuk menggadaikan sepeda motor tersebut;Bahwa sekitar jam 18.30 Wita Terdakwa bersama Terdakwa II tiba ditempat usaha Saksi Edo di daeranh Kusnodo kemudian Terdakwa Ilbertemu Saksi Edo dan mengatakan ingin menggadai sepeda motormiliknya, namun Saksi Edo mengatakan kepada Terdakwa II bahwa iatidak memiliki uang dan mencoba menghubungi Sdr Sutanto Alias Goberuntuk menawarkan bahwa ada orang yang ingin menggadai sepedamotor lalu Saksi Edo pergi ke rumah ternak Saksi Sutanto

namun Terdakwa II hanya diam saja lalu mengajakAnak Saksi bersama Terdakwa serta dua orang temannya untukmengkonsumsi shabu tersebut;Keterangan Terdakwa II;Bahwa, Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian terkait Terdakwabersama terdakwa telah menggadai 1 (Satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio Sporty warna merah Nopol KT 3682 DO yang Terdakwapinjam dari Anak Saksi Pada hari Senin tanggal 09 Agustus 2021 sekitarPukul 10.00 Wita;Bahwa terdakwa Il tidak mengenal Anak Saksi, namun Terdakwa danTerdakwa

Sutanto Alias Goberuntuk menawarkan bahwa ada orang yang ingin menggadai sepedamotor lalu Saksi Edo pergi ke rumah ternak Sdr. Sutanto di depan KantorPolsek Teluk Pandan sambil membawa sepeda motor Yamaha Miotersebut lalu Saksi Edo memberikan uang yang pertama sejumlah Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah) dan yang kedua sebesar Rp800.000,00(Delapan ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa II;Bahwa, setelah menerima uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) Terdakwa dijemput oleh Sdr.

Namun Saksi Edo mengatakan kepadaTerdakwa II bahwa ia tidak memiliki uang dan mencoba menghubungiSaksi Sutanto Alias Gober untuk menawarkan bahwasanya ada orangyang ingin menggadai sepeda motor.

Alm padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dalam bulan September2016 sekitar pukul 07.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September 2016 , bertempat Kampung Mekarsari Rt.01/10 KelurahanWargamekar Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai

(enam puluh juta rupiah)yang kemudian terdakwa menyerahkan uang cash sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada saksi OBAY NURDIANS YAH sedangkan sisanyaRp 50.00.000, (lima puluh juta rupiah) ditransfer ke rekening saksi AGUS AliasBAGUS dan terdakwa mendapat keuntungan dari saksi OBAY NURDIANS YAHsebesar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan uang tersebut habisdipergunakan terdakwa untuk keperluan seharihari yang mana ketika terdakwamenawarkan dan menarik keuntungan dari menggadai

kendaraan tersebutadalah hasil dari kejahatan karena pada saat saksi OBAY NURDIANS YAHmenawarkan 1 (satu) unit kendaraan R4 merk Mitsubishi Pajero S2.5 HP 5 ATNoPoL : D1038QM Tahun 2012 warna hitam mika kepada terdakwa untukdigadai, saksi OBAY NURDIANSYAH tidak memperlihatkan bukti suratkepemilikan atas kendaraan tersebut yaitu berupa BPKB namun hanyamenyerahkan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) yang mana didalamidentitas STNK tersebut pun bukan atas nama saksi OBAY NURDIANS YAHselaku orang yang akan menggadai

menyerahkan uang cashHalaman 16 dari 23 Putusan pidana Nomor 21/Pid.B/2017/PN.Blb.sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada saksi OBAYNURDIANSYAH sedangkan sisanya Rp 50.00.000, (lima puluh jutarupiah) ditransfer ke rekening saksi AGUS Alias BAGUS dan terdakwamendapat keuntungan dari saksi OBAY NURDIANSYAH sebesar Rp1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan uang tersebut habisdipergunakan terdakwa untuk keperluan seharihari;Bahwa terdakwa menawarkan dan menarik keuntungan dari menggadai

melainkan atasnama BUDHI SETYAWANDengan demikian unsur membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, telah terbukti danterpenuhi secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum ;Halaman 19 dari 23 Putusan pidana Nomor 21/Pid.B/2017/PN.Blb.Ad.3.

MALIberbincangbincang bahwa saksi membutuhkan modal untuk usaha saksidan saksi mempunyai niat untuk menggadaikan mobil tersebut;e Bahwa setelah sampai di Temanggung saksi dikenalkan MALI kepadaterdakwa Jaswadi, kemudian saksi diajak oleh terdakwa Jaswadi ke rumahterdakwa Giyanto di Walitelon Temanggung karena terdakwa Giyanto akanmencarikan orang yang mau menggadai mobil tersebut.

Pada saat di perjalanan terdakwa Giyanto di telepon olehCholis yang intinya menanyakan status mobil gadai tersebut kemudianCholis menyanggupi mau menggadai mobil avanza milik Sigit. Setelah ituterdakwa dan terdakwa Giyanto kembali lagi ke rumahnya MALI untukmembawa mobil avanza ke rumahnya terdakwa Giyanto.

Selanjutnya Malimengajak saksi Sigit Tri Wibowo dan saksi Munawan untuk bertemu denganterdakwa JASWADI dirumahnya namun karena tidak bertemu selanjutnya Malimenghubungi terdakwa Jaswadi dengan menggunakan HP dan meminta bantuanterdakwa JASWADI untuk mencarikan orang yang mau menggadai mobil miliksaksi Sigit Tri Wibowo, selanjutnya terdakwa JASWADI mengajak terdakwa IlGIYANTO pergi ke rumah MALI di Kandangan untuk melihat kondisi mobil yangakan digadai tersebut.

mobil Toyota Avanza tersebut, dan seharusnya paraterdakwa bisa menduga apabila benar mobil Toyota Avanza silver yang akandigadai tersebut maka saksi SIGIT TRI WIBOWO akan menjunjukkan BPKB agarOrang yang menggadai percaya dan saksi SIGIT akan lebih berhatihati denganmengenal lebih jauh orang yang akan menerima gadai dengan syaratsyarattertentu karena menggadai mobil merupakan barang yang harganya tinggi ;Menimbang, bahwa penggadaian mobil tersebut jelas merupakan suatukejahatan karena mobil yang

Toyota Avanza warna silver No.pol K8528TC yangdibawa oleh saksi SIGIT TRI WIBOWO dan para terdakwa telah menghubungiNURKHOLIS yang bersedi menggadai mobil tersebut dan akhirnya setelah tawarmenawar disepakati gadai mobil tersebut sebesar Rp. 17.500.000, (tujug belasjuta lima ratus ribu rupiah).

pukul 10.00 Wita bertempat di rumah H.ALAM di jalan Sarigading Bulau Luar Rt. 04 Gang Kenanga KecamatanBarabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah;> Bahwa terdakwa mengetahui atau sepatutnya dapat menduga perihal 1(satu) unit Sepeda motor Yamaha Scooter warna putih nopol DA 6995EAH dan 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Scooter Warna PutihNopol DA 6995 EAH nosin:1LB142738, noka:MH31LBOOAEJ142714yang terdakwa gadai dari saksi RUDIANSYAH Alias HERU Bin BASUNItersebut diperoleh dari kejahatan karena terdakwa menggadai

motortersebut dari saksi RUDIANSYAH Alias HERU Bin BASUNI dengan hargayang jauh lebih murah dari harga normal motor tersebut serta ketikaterdakwa menggadai motor tersebut tanopa dilengkapi dengankelengkapannya yaitu seperti BPKB, dan faktur pembeliannya;> Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi SRI MARYATI BintiJOHANSYAH mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah).nonnon= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

HERMANSYAH menyuruh saksi untuk menyarikanorang yang mau menerima gadai 1 (satu) unit Sepeda motor YamahaScooter warna putih nopol DA 6995 EAH dan pada saat itu juga saksimenghubungi terdakwa untuk menggadai 1 (satu) unit Sepeda motorYamaha Scooter warna putih nopol DA 6995 EAH;Bahwa kemudian saksi FAJAR ABDILLAH HERMANA Bin H.HERMANSYAH meninggalkan motor tersebut dirumah saksi kemudiankeesokan harinya pada hari Selasa tanggal 31 Mei Tahun 2016 sekitarHalaman9 dari22Halaman Putusan No. 190/Pid.B

motor tersebut dari saksiRUDIANSYAH Alias HERU Bin BASUNI dengan harga yang jauh lebihmurah dari harga normal; Bahwa, terdakwa bersedia menggadai motor tersebut dari saksiRUDIANSYAH Alias HERU Bin BASUNIkarena terdakwa merasa hargapembelian motor tersebut lebih murah dari harga normal dan terdakwamengetahui motor tersebut tanpa dilengkapi dengan kelengkapannya yaituseperti BPKB, dan faktur pembeliannya; Bahwa, terdakwa membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidanganyang berupa 1 (satu) unit

BulauLuar Rt. 04 Gang Kenanga Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu SungaiTengah;Halamant15 dari22Halaman Putusan No.190/Pid.B/2016/PN.Brb.Bahwa benar terdakwa mengetahui atau sepatutnya dapat menduga perihal1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Scooter warna putih nopol DA 6995EAH dan 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Scooter Warna Putih NopolDA 6995 EAH nosin:1LB142738, noka:MH31LBOOAEJ142714 yangterdakwa gadai dari saksi RUDIANSYAH Alias HERU Bin BASUNI tersebutdiperoleh dari kejahatan karena terdakwa menggadai

ternyatabenar informasi yang didapat, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 28 Agustus2014 sekitar pukul 15.00 Wib melihat saksi TRI SUMADI Bin NGATIMINmengemudikan (satu) unit Avanza warna hitam tahun 2009 No.Pol 1232 TFYNo.Ka.MHFM1BA2J8K009684 dan No.Sin DC72209 beserta STNK atas namaJAMAL HAMZAH,SH dan setelah dilakukan interogasi terhadap saksi TRISUMADI didapatkan informasi bahwa saksi TRO SUMADI mendapatkan mobilHalaman 3 dari 21 halaman Putusan No : 18/Pid.B/2015/PN.SIttersebut dengan cara menggadai

MUHAMAD ASDIN dan dari hasil interogasi diperoleh informasi bahwakedua mobil tersebut terdakwa peroleh dari seseorang yang bernama ADI yangberalamatkan di Jakarta Timur dengan cara menggadai Rp.35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah) dan Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab 1265/DCF/2014 tanggal 29 Desember 2014 dari Pusat laboratoriumForensik Badan Reserse Kriminal Polri, yang dibuat dan ditandatangani olehDrs. MOH.

MUHAMAD ASDIN dan dari hasil interogasi diperoleh informasi bahwakedua mobil tersebut terdakwa peroleh dari seseorang yang bernama ADI yangberalamatkan di Jakarta Timur dengan cara menggadai Rp.35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah) dan Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab 1265/DCF/2014 tanggal 29 Desember 2014 dari Pusat laboratoriumForensik Badan Reserse Kriminal Polri, yang dibuat dan ditandatangani olehDrs. MOH.

.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) pada sekitarbulan Januari 2013 dari terdakwa Suko Handayani Binti Suharto (Alm);Bahwa selanjutnya saksi mendatangi dan mengamankan terdakwa dan dariterdakwa berhasil diamankan (satu) unit mobil KBM Toyota Avanza warnasilver metalik No.Pol B 1764 TOO No.Ka MHFM1CA4JBKO54409 danNo.Sin.DCC9921 dan dari interogasi terdakwa Suko Handayani mendapatkankedua unit mobil tersebut dari ADI yang beralamatkan di Jakarta Timur dankedua mobil tersebut diperoleh dengan cara menggadai

dari hasil penyelidikan informasi tersebut benar adanya kemudian padahari Kamis tanggal 28 Agustus 2014 sekitar pukul 15.00 Wib pada saat mobildikemudikan oleh saksi Tri Sumadi tepatnya di depan Kafe Zenzho dandilakukan pemeriksaan dan dibawa ke Kantor Polres Salatiga untuk dilakukaninterogasi diperoleh informasi bahwa (satu) unit Avanza warna hitam tahun2009 No.Pol 1232 TFY No.Ka.MHFM1BA2J8K009684 dan No.Sin DC72209beserta STNKnya atas nama Jamal Hamzah,SH diperoleh saksi Tri Sumadidengan cara menggadai