Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu sejak Agustus 2020, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat memilikisifat temperamen dan tidak bisa mengontrol

No. 1117/Pdt.G/2020/PA.Bdw Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak tahun 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memiliki sifattemperamen dan tidak bisa mengontrol emosi; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran

No. 1117/Pdt.G/2020/PA.BdwTergugat bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat memiliki sifattemperamen dan tidak bisa mengontrol emosinya sehingga Penggugat seringmenjadi pelampiasan, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 bulandan keterangan saling bersesuaian dan keterangannya saling bersesuaian,maka berdasarkan pasal 171 HIR, maka kesaksian para saksi tersebutmerupakan alat pembuktian yang syah ;Menimbang, berdasarkan keterangan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memiliki sifat temperamen dan tidak bisa mengontrol emosinyasehingga Penggugat sering menjadi pelampiasannya;A.

dilakukan oleh Terdakwa, dan keterangan saksi,sebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan(BAP.Polisi/Penyidik);Bahwa saksi adalah Anggota Pengamanan Lembaga PemasyarakatanRutan Tanjung Pura;Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Pebruari 2013 sekira pukul 15.00 Wib,saksi bersama dengan saksi EFRIYANTO, sedang melaksanakan tugas diRutan Tanjung Pura;Bahwa pada saat saksi sedang melaksanakan tugas kontrol di sekitarruangan Rutan Lapas Tanjung Pura, saksi memerintahkan saksiEFRIYANTO mengontrol

di ruangan kamar blok 6C, ketika saksiEFRIYANTO mengontrol ruangan kamar blok 6C tersebut saksiEFRIYANTO melihat, saksi MHD.

oleh Terdakwa, dan keterangan saksi,sebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan(BAP.Polisi/Penyidik);Bahwa saksi adalah Anggota Pengamanan Lembaga PemasyarakatanRutan Tanjung Pura;Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Pebruari 2013 sekira pukul 15.00 Wib,saksi bersama dengan saksi SUSIONO, sedang melaksanakan tugas diRutan Tanjung Pura;Bahwa pada saat saksi sedang melaksanakan tugas kontrol di sekitarruangan Rutan Lapas Tanjung Pura, saksi mendapat perintah dari saksiSUSIONO untuk mengontrol

di ruangan kamar blok 6C;Bahwa ketika saksi EFRIYANTO mengontrol ruangan kamar blok 6Ctersebut saksi EFRIYANTO melihat, saksi MHD.

diruangan kamar blok 6C, ketika saksi EFRIYANTO mengontrol ruangan kamarblok 6C tersebut saksi EFRIYANTO melihat, saksi MHD.

samasama berada pada jalur kanan jalan melewati as jalan dan posisi ke3(tiga) Sepeda motor tersebut sejajar dengan kecepatan tinggi sementaradari arah berlawanan melaju Sepeda Motor Yamaha Mio GT Nomor PolisiDH2793HP yang dikendarai oleh korban FRINSIANY CICILIA MBATUyang berboncengan dengan HESTI DORSILA NDOI namun oleh karenaPengendara Sepeda Motor disebelah kiri terdakwa juga sama samaberkecepatan tinggi dengan Sepeda Motor yang dikendarai terdakwa danoleh karena terdakwa kurang hati hati dan tidak mengontrol

salah satunya menyusuldisebelah kendaraan terdakwa ; Bahwa Pengendara Sepeda Motor lainnya yang juga hendakmendahului, mengambil jalur kanan melewati jalan dan posisiterdakwa beserta Pengendara Sepeda Motor tersebut samasamamelewati as jalan dan mengambil jalur sebelah kanan ; Bahwa karena Pengendara Sepeda Motor disebelah kiri terdakwajuga sama sama berkecepatan tinggi dengan Sepeda Motor yangdikendarai terdakwa dengan posisi ditengah as jalan dan olehkarena terdakwa kurang hatihati dan tidak mengontrol

posisiterdakwa beserta Pengendara Sepeda Motor tersebut samasamamelewati as jalan dan mengambil jalur sebelah kanan ; Bahwa kemudian dari arah berlawanan datang Sepeda Motor yangdikendarai oleh Korban Frinsiana Cicilia Mbatu yaitu Sepeda MotorYamaha Mio GT Nomor Polisi DH2793HP namun oleh karenaPengendara Sepeda Motor disebelah kiri terdakwa juga sama samaberkecepatan tinggi sehingga Sepeda Motor yang dikendaraiterdakwa berada ditengah as jalan dan oleh karena terdakwakurang hatihati dan tidak mengontrol

Tugas Terdakwa IIMUSLIM BIN HIDAYAT adalah mengkoordinasi semua SPG (sales promotiongirl) yang bertugas menawarkan untuk menjual Hand Phone Merk Polytron diGiant Hypermat, mengontrol semua setokan penjualan Hand Phone merkPolytron di Giant Hypermart, meretur barang berupa Hand Phone Merk Polytron;= Bahwa pada Bulan April 2014, sekitar jam 10.00 WIB, pada Hari rabu tanggal 25Juni 2014 dan pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014 di kantor PT. PolytronKudus JI.

Tugas Terdakwa IIMUSLIM BIN HIDAYAT adalah mengkoordinasi semua SPG (sales promotiongirl) yang bertugas menawarkan untuk menjual Hand Phone Merk Polytron diGiant Hypermat, mengontrol semua setokan penjualan Hand Phone merkPolytron di Giant Hypermart, meretur barang berupa Hand Phone Merk Polytron;= Bahwa pada Bulan April 2014, sekitar jam 10.00 WIB, pada Hari rabu tanggal 25Juni 2014 dan pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014 di kantor PT. PolytronKudus Jl.

Tugas Terdakwa I MUSLIM BIN HIDAYAT adalahmengkoordinasi semua SPG (sales promotion girl) yang bertugasmenawarkan untuk menjual Hand Phone Merk Polytron di GiantHypermat, mengontrol semua setokan penjualan Hand Phone merkPolytron di Giant Hypermart, meretur barang berupa Hand Phone MerkPolytron;Bahwa pada Bulan April 2014, sekitar jam 10.00 WIB, pada Hari rabutanggal 25 Juni 2014 dan pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014 di kantorPT. Polytron Kudus Jl.

Tugas Terdakwa II MUSLIM BIN HIDAYATadalah mengkoordinasi semua SPG (sales promotion girl) yang bertugas menawarkanuntuk menjual Hand Phone Merk Polytron di Giant Hypermat, mengontrol semuasetokan penjualan Hand Phone merk Polytron di Giant Hypermart, meretur barangberupa Hand Phone Merk Polytron;Bahwa pada Bulan April 2014, sekitar jam 10.00 WIB, pada Hari rabu tanggal25 Juni 2014 dan pada hari Senin tanggal 07 Juli 2014 di kantor PT.

Bahwa adapun alasan perselisinan tersebut disebabkan karenaantara lain : Termohon keras kepala jika dinasehati oleh Pemohon2 dari 12 halamanPutusan Nomor 6578/Pdt.G/2021/PA.Sor Termohon tidak bisa mengontrol ucapannya ketika adamasalah di keluarga6. Pemohon telah berusaha menasihati Termohon akan tetapiTermohon tetap tidak merubah sikapnya sehingga Termohontidak taat(Nusyuz) dan tidak patuh kepada Pemohon7.

istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jl.Babakan Ciamis No. 18 RT O4RW 07 Kelurahan Babakan CiamisKecamatan xxxxXx XXXXXXX XXXX XXXXXXX Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2018 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan5 dari 12 halamanPutusan Nomor 6578/Pdt.G/2021/PA.Sorpertengkaran yang disebabkan Termohon keras kepala jika dinasehatioleh Pemohon dan Termohon tidak bisa mengontrol

dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohonsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai:a) sejak bulan Mei 2018 sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon keras kepala jika dinasehati olehPemohon dan Termohon tidak bisa mengontrol

Bahwa sejak bulan Mei 2018, Pemohon dan Termohon sudah seringbertengkar disebabkan Termohon keras kepala jika dinasehati olehPemohon dan Termohon tidak bisa mengontrol ucapannya ketika adamasalah di keluarga;9 dari 12 halamanPutusan Nomor 6578/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Darmini binti Samagi, bahwa ke empat orang saksi tersebutmenyaksikan bahwa Tergugat tetap berdomisili di Soppeng dan kadang jugake Makassar untuk mengontrol tempat jualannya di Pasar Butung tetapi lebihbanyak tinggal di Soppeng dari pada di Makassar (dua kali sebulan keMakassar);Menimbang, bahwa selain para saksi tersebut di atas orang tua Tergugatyang bernama Hasnah binti Ambo Tang dan karyawan tokoh Tergugat yangbernama Nurana binti H.

Tergugat tinggal diSoppeng bersama anaknya yang bernama Al Muzammil Putra dan ibukandungnya dan juga kadang ke Makassar yaitu dua kali sebulan dan kalauTergugat tinggal di Makassar lebih dari dua hari anak tersebut dibawah juga keMakassar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terbuktibahwa Tergugat tetap berdomisili di Cabbenge, Kabupaten Soppeng bersamadengan anaknya dan ibu kandungnya yang bernama Hasnah binti Ambo Tangdan juga terkadang (dua kali sebulan) ke Makassar untuk mengontrol

14) Ladcotil gallArtinya :Dalam hal pemegang hak hadhanah bersamasama ada, ketikaitu didahulukan ibu dan seterusnya ke atas, kemudian ayah danseterusnya keatas, baru keluarga dekat menyamping;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 156 huruf aKompilasi Hukum Islam tersebut di atas, maka Pengadilan Tinggi AgamaMakassar berpendapat bahwa tindakan Tergugat/Terbanding kadangmenitipbkan Al Muzammil Putra kepada ibu kandungnya untuk dirawat dandiasuh jika Tergugat/Terbanding ke Makassar untuk mengontrol

Sardi Bin Jua terjatuh di kebun jln.Amanagappa.Bahwa pada saat terdakwa mengendarai sepeda motorya tanpadilengkapi suratsurat kendaraan bermotor dan berada dibawah pengaruh alcoholakibat minum minuman keras jenis Tuak atau Ballo sehingga memperlambatkerja system saraf otak dan memperlambat reflek motorik yang mengakibatkanterdakwa tidak dapat mengontrol atau mengendalikan dengan baik lajukendaraannya.Akibat tabrakan tersebut menyebabkan Korban Lel. Sardi Bin Juamenderita lukaluka yaitu :1.

Bahwa kejadian tersebut terjadi tepatnya pada saat memasuki tikungankekiri jalan Amanagappa, Kelurahan Lappa, Kecamatan Sinjai Utara,Kabupaten Sinjai, terdakwa tidak mengurangi kecepatan atau tidakmengerem hingga terdakwa hilang kendali dan tidak dapat mengontrol lajukendaraannnya akibat pengaruh minuman keras tersebut, sehingga terjatuhdari motor bersama boncengannya korban Suardi Bin Jua dan langsungmasuk kedalam area kebun kelapa yang ada dipinggir jalan tersebut.

pada saat itu terdakwa mengemudikan sepeda motor tersebutterdakwa tanpa memiliki atau membawa Surat Izin Mengemudi, danboncengan terdakwa yaitu korban Sardi Bin Jua tidak menggunakanHelm pengaman ; Bahwa terdakwa telah mengemudikan kendaraannya dengan kecepatantinggi sekitar 80 km/jam dan sebelum mengemudikan kendaraannyaterdakwa telah meminum minuman keras yang beralkohol berupaminuman jenis Tuak atau Ballo didepan rumahnya; Bahwa akibat terdakwa meminum minuman keras tersebut terdakwatidak dapat mengontrol

mengendalikan dengan baik laju kecepatankendaraannya dari arah jalan Agus Salim ( Kota Sinjai) menuju arahkelurahan Lappa ; Bahwa pada saat terdakwa memasuki tikungan kekiri di JalanAmanagappa tersebut terdakwa tetap melaju dengan kecepatan tinggitanpa mengurangi kecepatan dan atau mengerem kendaraannya dandalam mengendarai kendaraan sepeda motornya tersebut terdakwaFajrin Bin Aktase dalam keadaan telah meminum minuman keras berupaminuman jenis Tuak atau Ballo, yang mengakibatkan terdakwa tidakdapat mengontrol

nomor polisi DD 2637 ZE dengan berboncengandengan korban Sardi Bin Jua, dimana pada saat itu terdakwa mengemudikansepeda motor tersebut tanpa memiliki atau membawa Surat Izin Mengemudi, danboncengan terdakwa yaitu korban Sardi Bin Jua yang tidak menggunakan Helmpengaman dan terdakwa telah mengemudikan kendaraannya dengan kecepatantinggi seitar 80 km/jam dan sebelumnya terdakwa telah meminum minumankeras yang beralkohol berupa minuman jenis Tuak atau Ballo yang10mengakibatkan terdakwa tidak dapat mengontrol

dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat melarang Penggugat untuk tidak boleh sekolah dan tidak bolehbekerja; Tergugat bersikap cemburu terhadap Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Januari 2019 yang disebabkan:Bahwa ketika Penggugat dengan Tergugat jika terjadi perselisihnan Tergugatselalu. mengucapkan Talak terhadap Penggugat; Tergugat bersikaptempramental, Tergugat sering tidak bisa mengontrol

Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 10 bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugatbersikap tempramental, Tergugat sering tidak bisa mengontrol

Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 10 bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena sudah tidak tahan lagi tinggal bersama Tergugat diSurabaya; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugatbersikap tempramental, Tergugat sering tidak bisa mengontrol

Pdt.G/2019/PA Kdr Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahdirumah rumah orangtua Penggugat di Kota Kediri selama 3 bulan; setelahitu pindah di Kota Surabaya dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 10 bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat bersikap tempramental,Tergugat sering tidak bisa mengontrol

Bahwa, sejak semula rumah tangga penggugat dan tergugat bahagia danbaikbaik saja akan tetapi sejak + 6 bulan yang lalu bulan desember tahun 2018.rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, tergugat jika dimintauang belanja oleh penggugat bukannya memberi justru malah marahmarah,serta tergugat mempunyai watak yang keras atau tidak bisa mengontrol emosi,sehingga kalau marah terhadap penggugat, tergugat sampai menghancurkanbarangbarang

berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena msalah ekonomi,Tergugat jika diminta uang belanja oleh Penggugat bukannya memberi justrumalah marahmarah, serta Tergugat mempunyai watak yang keras atau tidakbisa mengontrol

Salinan Putusan Nomor 3072/Pdt.G/2019/PA.Jrbukannya memberi justru malah marahmarah, serta Tergugat mempunyaiwatak yang keras atau tidak bisa mengontrol emosi, sehingga kalau marahterhadap Penggugat, Tergugat sampai menghancurkan barangbarang; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin

Salinan Putusan Nomor 3072/Pdt.G/2019/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 13 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena msalah ekonomi, Tergugat jika diminta uang belanja olehPenggugat bukannya memberi justru malah marahmarah, serta Tergugatmempunyai watak yang keras atau tidak bisa mengontrol emosi, sehingga kalaumarah terhadap Penggugat, Tergugat

.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpulbersama di di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 6 tahun, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunanBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Oktober 2011 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak bisa mengontrol

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Termohon tidak bisa mengontrol kKeuangan yang diberikan oleh Pemohon;e Termohon tidak bisa memiliki Keturunan;2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Termohon tidak bisa mengontrol

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat tidak bisa mengontrol emosi jika sedang marah hinggamelakukan kekerasn fisik terhadap Penggugat berupa menampar Penggugat;. Bahwa sejak Pebruari 2011 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tua Tergugat dan sejak itu antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama 4 tahun 2 bulan;.

KandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada bulanJanuari 2011;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Penggugat hingga Februari 2011dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sampaisekarang sudah 4 tahun, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Februari 2011 mulai goyah disebabkanTergugat tidak bisa mengontrol

Kutipan Akta Nikahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam di Balerejo,Kab Madiun pada tanggal 26 Januari 2011;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:e bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan Februari 2011 mulai goyahdisebabkan Tergugat tidak bisa mengontrol

berjalan denganbaik, namun setelah kelahiran anak pertama bernama : ANAK yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan perubahan sikap Tergugat yang tidak menaruhperhatian kepada keluarga yakni kepada Penggugat dan anakanaknya, denganhidup bermalasmalasan dan sering keluyuran tanpa ada tujuan yang jelassebagai kepala keluarga dengan pulang larut malam, selain cenderung posesifartinya sikap yang dipunyai atau ditunjukkan untuk mengontrol

tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 17 tahun yang lalu hinggasekarang ini sudah 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenaperubahan sikap Tergugat yang tidak menaruh perhatian kepada keluarga yaknikepada Penggugat dan anakanaknya, dengan hidup bermalasmalasan dansering keluyuran tanpa ada tujuan yang jelas sebagai kepala keluarga denganpulang larut malam, selain cenderung posesif artinya sikap yang dipunyai atauditunjukkan untuk mengontrol

Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 17tahun yang lalu hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itukarena perubahan sikap Tergugat yang tidak menaruh perhatian kepadakeluarga yakni kepada Penggugat dan anakanaknya, dengan hidup bermalasmalasan dan sering keluyuran tanpa ada tujuan yang jelas sebagai kepalakeluarga dengan pulang larut malam, selain cenderung posesif artinya sikapyang dipunyai atau ditunjukkan untuk mengontrol

Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perubahan sikap Tergugat yang tidak menaruh perhatian kepada keluargayakni kepada Penggugat dan anakanaknya, dengan hidup bermalasmalasan dansering keluyuran tanpa ada tujuan yang jelas sebagai kepala keluarga denganpulang larut malam, selain cenderung posesif artinya sikap yang dipunyai atauditunjukkan untuk mengontrol

Termohon tidak bisa mengatur ataupun mengontrol keuangan rumahtangga dengan baik dan selalu boros dalam berbelanja;c. Termohon selalu mengabaikan nasehati Pemohon untuk tidak bekerja diLuar Negeri;4.

adalah suami istri sah; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Alamat, Kabupaten Lombok Timur, , namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak Bulan Januari 2014 mulai tidak tenteram danterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon di ketahui memiliki hubungan asmara dengan lakilaki lainsehingga menyakiti hati Pemohon dan Termohon tidak bisa mengaturataupun mengontrol

istri sah; Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Alamat, Kabupaten Lombok Timur, , namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak Bulan Januari 2014 mulai tidak tenteram danterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon di ketahui memiliki hubungan asmara dengan lakilaki lainsehingga menyakiti hati Pemohon dan Termohon tidak bisa mengaturHal. 7 dari 16ataupun mengontrol

Dan Pemohon telah mengemukakan alasannya sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta :Bahwa sejak Bulan Januari 2014, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon di ketahui memilikihubungan asmara dengan lakilaki lain sehingga menyakiti hati PemohonDan Termohon tidak bisa mengatur ataupun mengontrol kKeuangan rumahtangga dengan baik

dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.SAHAT PANDIANGAN dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Karyawan PTPN;Bahwa benar bahwa sebelumnya saksi sudah pernah dimintai keterangan diBAP kepolisian;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Kejadiannya pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 sekira pukul15.30 wib bertempat di Jalan Perkebunan Blok 97 S PTPN IV Kebun Adolinayang mana pada saat saya yang bertugas sebagai centeng mengontrol

jarak20 (dua puluh) meter saya dan sugiarno berhasil menangkap 1 (satu) orangpelaku yaitu terdakwa sedangkan teman terdakwa berhasil melarikan diri.Kemudian saya dan Sugiarno melihat alat yang digunakan terdakwa untukmengegrek buah kelapa sawit tersebut adalah 1 (satu) bilah pisau Egrek dan2 (dua) tandan buah kelapa sawit yang berhasil mereka ambil tersebut.Selanjutnya terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk dilakukan pengusutanlebih lanjut lagi; Bahwa pada saat itu saksi sedang berkeliling kebun mengontrol

SUGIARNO tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Karyawan P TPN; Bahwa benar bahwa sebelumnya saksi sudah pernah dimintai keterangan diBAP kepolisian; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa Kejadiannya pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 sekira pukul15.30 wib bertempat di Jalan Perkebunan Blok 97 S PTPN IV Kebun Adolinayang mana pada saat saya yang bertugas sebagai centeng mengontrol arealperkebunan kepala Sawit PTPN IV Kebun Adolina bersama

menangkap 1 (satu) orangpelaku yaitu terdakwa sedangkan teman terdakwa berhasil melarikan diri.Kemudian saya dan Sugiarno melihat alat yang digunakan terdakwa untukmengegrek buah kelapa sawit tersebut adalah 1 (satu) bilah pisau Egrek danHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 2417/Pid.B/2016/PN Lbp2 (dua) tandan buah kelapa sawit yang berhasil mereka ambil tersebut.Selanjutnya terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk dilakukan pengusutanlebih lanjut lagi;Bahwa pada saat itu saksi sedang berkeliling kebun mengontrol

Bahwa Termohon tidak dapat mengontrol emosinya ketikaterjadi pertengkaran;e. Bahwa Termohon setiap bertengkar selalu mengucapkan katakatakasar kepada Pemohon dan anakanak;f. Bahwa Termohon memiliki sifat egois ketika bertengkar dansering mengambil keputusan sepihak tanpa menghargai pendapatPemohon;g. Bahwa Temohon menolak untuk melayani nafkah batin kepadaPemohon;Him. 2 dari 12 Put. No. 1215/Pdt.G/2016/PA.Bks8.10.11.h.

mengajukan2 orang saksi dari pihak keluarga yang bernama Xxxx dan Xxxx, masingmasing saksi telah memberi keterangan secara terpisah di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah tahun 1989dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak tahun 1999 mulai terjadipertengkaran dan perselisihan yang penyebabnya Termohon tidakmenghargai Pemohon, selalu melawan jika dinasihati, meninggalkanrumah tanpa seizin Pemohon, tidak dapat mengontrol

Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mohon agardiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan padapokoknya sejak tahun 1999 ketentraman rumah tangga mulai tidak harmonis,ada perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus diantara Pemohondengan Termohon yang disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon,selalu melawan jika dinasihati, meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon,tidak dapat mengontrol emosi jika sedang beternkar dan sering berkata kasardi depan anakanak dan antara

Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak tahun 1999 terjadipertengkaran dan perselisihan yang penyebabnya Termohon. tidakmenghargai Pemohon, selalu melawan jika dinasihati, meninggalkanrumah tanpa seizin Pemohon, tidak dapat mengontrol emosi jika sedangbeternkar dan sering berkata kasar di depan anakanak;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanDesember 2015;Him. 7 dari 12 Put. No. 1215/Pdt.G/2016/PA.Bks4. Bahwa Termohon menerima diceraikan oleh Pemohon;5.

kemudian tinggal bersama di rumah nenek pemohondi Pangkep selama kurang lebih 1 (satu) tahun, selama pernikahantersebut, pemohon dan termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak bernama XxxxxXXXX XXXXXXXX , lakilaki, umur 2 tahun (anak tersebut dalam asuhantermohon);Bahwa sejak awal pernikahan, pemohon dan termohon sering bertengkardisebabkan karena termohon mempunyai sifat egois;Bahwa karena sifat egois yang dimiliki termohon sehingga termohonselalu mengontrol

kegiatan pemohon dimana pemohon diharuskanpulang ke rumah setiap jam kerja usai, sehingga pemohon merasaterganggu karena tidak bebas melakukan kegiatan lain atau urusan lain,hal tersebut memicu pertengkaran antara pemohon dan termohon;Bahwa termohon yang selalu mengontrol kegiatan pemohon sehinggapemohon tidak diiznkan keluar rumah jika bukan untuk urusanpekerjaan, hal tersebut membuat pemohon merasa tertekan sehinggapertengkaran tidak bisa dihindarkan;Bahwa setiap kepentingan termohon harus dipenuhi

datangmenghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim telah berusahamenasihati pemohon untuk tetap rukun dengan termohon namun tidakberhasil karena pemohon tetap pada keputusannya untuk menceraikantermohon;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan perceraianterhadap termohon berdasarkan alasan bahwa antara pemohon dan termohonsering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena : Karena termohon mempunyai sifat egois; Bahwa karena sifat egois yang dimiliki termohon sehingga termohonselalu mengontrol

kegiatan pemohon dimana pemohon diharuskan pulangke rumah setiap jam kerja usai, sehingga pemohon merasa terganggukarena tidak bebas melakukan kegiatan lain atau urusan lain, hal tersebutmemicu pertengkaran antara pemohon dan termohon; Bahwa termohon yang selalu mengontrol kegiatan pemohonsehinggapemohon tidak dizinkan keluar rumah jika bukan untuk urusanpekerjaan, hal tersebut membuat pemohon merasa tertekan sehinggapertengkaran tidak bisa dihindarkan; Bahwa setiap kepentingan termohon harus dipenuhi

Tergugat bersifat tempramental dan tidak dapat mengontrol emosi, sehinggamelampiaskannya dengan membanting barangbarang yang beradadisekitar Tergugat.

Tergugat bersifat tempramental dan tidak dapat mengontrol emosi,sehingga melampiaskannya dengan membanting barangbarangyang berada disekitar Tergugat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulan Mei tahun 2016 sampai sekarang;Bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi dan Penggugattelah mencari Tergugat namun tidak ditemukan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua

Tergugat bersifat tempramental dan tidak dapat mengontrol emosi,sehingga melampiaskannya dengan membanting barangbarangyang berada disekitar Tergugat: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulan Mei tahun 2016 sampai sekarang; Bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi dan Penggugattelah mencari Tergugat namun tidak ditemukan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua

dengan keluarga dan pergimeninggalkan Pengugat sejak bulan Mei 2016 sampai sekarang;Tergugat sudah tidak memebrikan nafkah lahir dan batin sejak bulan Mei2016 sampai sekarang, sehingga Penggugat yang bekerja keras untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga dengan bekerja;Tergugat jarang pulang dan tidak terbuka dalam segala urusan kepadaPenggugat;Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti: memukul Penggugat;Tergugat bersifat tempramental dan tidak dapat mengontrol

Bahwa yang menyuruh saksi melakukanpenambangan adalah SISKA dan terdakwa WawanZasena sebagai orang yang membantu SISKA untukmengawasi dan mengontrol kapal tersebut. Bahwa saksi tidak mengetahui berapa terdakwamenerima upah/bagian dari SISKA. Bahwa saksi tidak ingat kapan terdakwaterakhir mengontrol kapal. Bahwa penambangan emas yang dilakukan tersebutbelum mempunyai izin. Bahwa pemilik kapal dan semua peralatanHalaman ke 7 dari 22 halamanPutusan a.n. WAWAN ZASENA Pgl.

Dharmasraya.Bahwa yang menyuruh saksi melakukanpenambangan adalah SISKA dan terdakwa WawanZasena sebagai orang yang membantu SISKA untukmengawasi dan mengontrol kapal tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui berapa terdakwamenerima upah/bagian dari SISKA.Bahwa saksi tidak ingat kapan terdakwaMenimbang,terakhir mengontrol kapal.Bahwa penambangan emas yang dilakukan tersebutbelum mempunyai izin.Bahwa pemilik kapal dan semua peralatanpenambangan emas adalah SISKA.Bahwa pembagian hasil penambangan emas

Sawah Kenagarian Sungai Kambuik Kecamatan PulauPunjung Kabupaten Dharmasraya ;e Bahwa yang menyuruh ROMI Pgl ROMI, SYARIFUDDIN Pgl SRIdan HERI SUSANTO Pgl SANTI melakukan penambangan adalahSISKA sedangkan terdakwa Wawan Zasena sebagai orang yangmembantu) SISKA untuk mengawasi dan mengontrol kapaltersebut.e Bahwa pada hari Senin sebelum penangkapan, terdakwa adamengirimkan SMS kepada HERI SUSANTO Pgl.

ROMI Pgl ROMI, SYARIFUDDIN Pgl SRI danHERI SUSANTO Pgl SANTI melakukan penambangan atas perintahSISKA sedangkan terdakwa WAWAN ZASENA sebagai orang yangmembantu SISKA untuk mengawasi dan mengontrol kapal tersebut.Pada hari Senin sebelum penangkapan, terdakwa ada mengirimkanSMS kepada HERI SUSANTO Pgl.

stok barang;e Mengontrol distribusi barang di wilayah kerja depo;e Mengontrol omset penjualan;e Bertanggung jawab mengenai keuangan yang ada di Depo;e Mengawasi dan mengatur kerja karyawan yang ada di Depo;e Membuat laporan pertanggungjawaban penjualan, uang kas danpiutang serta stok barangBahwa baik terdakwa maupun saksi RINA bertindak sendiri maupun secarabersamasama tanpa hak serta tanpa sepengetahuan dari PT Pami NyiurUtama setidaktidaknya pada sekitar periode tahun 2016 sampai denganBulan Februari

stok barang;Halaman27 dari 82Putusan Nomor 128/Pid.B/2019/PN Cmse Mengontrol distribusi barang di wilayah kerja depo;e Mengontrol omset penjualan;e Bertanggung jawab mengenai keuangan yang ada di Depo;e Mengawasi dan mengatur kerja karyawan yang ada di Depo;e Membuat laporan pertanggungjawaban penjualan, uang kas danpiutang serta stok barangBahwa baik terdakwa maupun saksi RINA bertindak sendiri maupun secarabersamasama tanpa hak serta tanpa sepengetahuan dari PT Pami NyiurUtama setidaktidaknya

Jetak Rt. 001 Rw. 001 Ds.Sindangsari Kec.CikonengKab.Ciamis;Bahwa sejak tanggal 21 Desember 2015 sampai dilakukan pemeriksaanTerdakwaadalah sebagai kepala Depo cabang Ciamis sedangkan daritahun 2015 saksi RINA TRILIANA Binti ISAK ISKANDAR sebagai ADMINPT Pami Nyiur Utama Depo Ciamis;Bahwa tugas Terdakwabekerja di PT Pami Nyiur Utama sebagai kepaladepo Ciamis adalah:e Mengontrol stok barang.e Mengontrol distrubusi barang diwilayah kerja depo.e Mengontrol omset penjualan.Bertanggung jawab mengenal

stok barang;e Mengontrol Distribusi barang diwilayah kerja depo;e Mengontrol omset penjualan;e Bertanggung jawab mengenai keuangan yang ada didepo;e Mengawasi dan mengatur kerja kKaryawan yang ada didepo;e Membuat laporan bertanggung jawab penjualan, uang kas dan piutangserta stok barang bulanan;Menimbang, bahwa meskipun PT.

Indorica Indah Sejati yang bergerak dibidang industry karton box,dengan jabatan terakhir sebagai Manager finance dan Accounting danmenerima gaji setiap bulannya sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);e Bahwa sejak bulan Januari 2011 sampai dengan bulan September 2014Terdakwa bekerja dengan jabatan sebagai Manager finance dan Accounting,dimana tugas dan tanggung jawab Terdakwa meliputi : membuat laporankeuangan, mengontrol stock opname, mengontrol suratjalan, yang kemudian dituangkan dalam

Indorica Indah Sejati yang bergerak dibidang industry karton box;e Bahwa sejak bulan Januari 2011 sampai dengan bulan September 2014Terdakwa bekerja dengan jabatan sebagai Manager finance dan Accounting,dimana tugas dan tanggung jawab Terdakwa meliputi: membuat laporankeuangan, mengontrol stock opname, mengontrol surat jalan, yang kemudiandituangkan dalam laporan keuangan yang meliputi laporan rugi laba, neraca danharga pokok penjualan, dimana laporan tersebut disampaikan setiap bulannyasebelum tanggal