Ditemukan 3820 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-05-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2758/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • j22nn anne nnn nee ene ee ne nee ce ne neeMenimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara oleh Penggugatadalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perundangundanganMenimbang bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkat pertama inisesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv, sehingga permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini sebelum perkaradisidangkan maka tidak perlu persetujuan Tergugat ;Menimbnag
Register : 22-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2183/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 16 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • PEMOHON ;2 220 e oon n nnnTERMOHON ;on nnn nnnMenimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara oleh Pemohonadalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perindangundanganMenimbang bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkat pertama inisesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv, sehingga permohonanPemohon untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini sebelum perkaradisidangkan maka tidak perlu persetujuan Termohon ;Menimbnag
Register : 02-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 27-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 102/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 14 Februari 2013 —
111
  • antara :PenggugatMELAWANTergugat,Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara oleh Penggugatadalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perundangundanganMenimbang bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkat pertama inisesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv, sehingga permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini sebelum ada jawabandari Tergugat maka tidak perlu persetujuan Tergugat ;Menimbnag
Register : 14-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0436/Pdt.G/2012/PA. Sal
Tanggal 4 Juli 2012 — -
60
  • keterangan saksisaksitersebut; Bahwa Pemohon tidak mengajukan bukti dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan cerai talak Pemohon a quo adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Termohontidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag
    , bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Pemohonsupaya rukun dengan Termohon sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernahhadir dalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sahdan pula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Pemohon mengajukanbukti
Register : 14-05-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0441/Pdt.G/2012/PA. Sal
Tanggal 4 September 2012 — -
80
  • UmdangUndang Nomor : 50 tahun 2009 maka Pengadilan Agama Salatigaberwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapatmengupayakan mediasi maupun mendamaikan Pemohon danTermohon karena Termohon tidak datang di persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalamsidang, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkanalasan yang sah dan pula tidak mewakilkan kepada orang lainsebagai Kuasa Hukum, maka dapat dinyatakan bahwa Termohondalam keadaan tidak hadir;Menimbnag
    untuk memastikan permohonan Pemohontersebut beralasan dan tidak melawan hak, maka kepada Pemohontetap dibebani wajib bukti; Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan olehPemohon dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa kutipanakta nikah adalah merupakan bukti autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yangberwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna,selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal 165 ~ HIR);Menimbnag
Register : 02-01-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 97/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 26 April 2012 — penggugat dan tergugat
121
  • )j====ennnnnnnnnenceeeMELAWANTERGUGAT:Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara oleh Penggugatadalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perundangundanganMenimbang bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkat pertama inisesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv, sehingga permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini sebelum perkaradisidangkan maka tidak perlu persetujuan Tergugat ;Menimbnag
Register : 07-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 29/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1817
  • tersebut sah, karenanya penerima kuasa berhak mewakili principalmenghadap persidangan.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentangPeradilan Agama jo Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalam persidangan tertutup untuk umum,dan ternyata Penggugat tetap mempertahankan isi dan maksud gugatannya;Menimbnag
    Dengan demikian pernyataanpencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidak bertentangan dengan hukumdan tidak menciderai hakhak pihak lawan, oleh karenanya dapat dibenarkan;Menimbnag, bahwa oleh karena perkara ini telah dicabut maka Hakim tidakakan memeprtimbangkan alat bukti Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakimsependapat untuk menghentikan pemeriksaan perkara ini dengan menyatakanbahwa perkara aquo dicabut sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang
Register : 14-06-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 535/Pdt.G/2012/PA.Sal
Tanggal 14 Nopember 2012 — -
70
  • membenarkan keterangan saksisaksitersebut; Bahwa Penggugat tidak mengajukan bukti dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag
    , bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri mnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti
Register : 11-05-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0434/Pdt.G/2012/PA. Sal
Tanggal 24 Oktober 2012 — -
60
  • keterangan saksisaksitersebut; Bahwa Pemohon tidak mengajukan bukti dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan cerai talak Pemohon a quo adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Termohontidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag
    , bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Pemohonsupaya rukun dengan Termohon sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernahhadir dalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sahdan pula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Pemohon mengajukanbukti
Register : 02-07-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN Andoolo Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Adl
Tanggal 10 Juli 2019 — Pemohon:
SAMSUDIN
1914
  • mengajukan surat perihal Pencabutan Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam surat tersebut pada pokoknya menyatakanmohon agar Permohonan Pemohon yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Andoolo dibawah Register Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Adl DICABUT;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pencabutan perkarapermohonan oleh yang berkepentingan sendiri;Menimbang, bahwa pencabutan dilakukan setelah Pemohon di panggiluntuk menghadiri persidangan sehingga Permohonan pemohon belumdiperiksa;Menimbnag
Register : 17-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3484/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • ee cence nnn ennaTERGUGAT 3 nnnn anneMenimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara oleh Penggugatadalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perundangundanganMenimbang bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkat pertama inisesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv, sehingga permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini sebelum perkaradisidangkan maka tidak perlu persetujuan Tergugat ;Menimbnag
Putus : 03-04-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1038/Pdt.G/2012/PA.Sa9
Tanggal 3 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
111
  • taklik talak Tergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; === 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn n n=Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag
    , bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti
Putus : 16-02-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN DENPASAR Nomor 159/Pid.B/2010/PN.Dps.
Tanggal 16 Februari 2010 — Hasan, Dkk.
9246
  • berawal dariinformasi dari masyarakat bahwa terdakwa main judi cekiterhadap empat orang yaitu) Terdakwa HASAN, Terdakwa I NYOMANMUDITA, Terdakwa I KOMANG GEDEdan Terdakwa KOMANG SUGIANTA;Bahwa..........4 Bahwa pada saat ditangkap berhasil diamankan barang buktiberupa 1 (satu) buah meyja, 1 (satu) pacul ceki sebanyak 120lembar, dirampas untuk dimusnahkan dan uang tunai sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara ; Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbnag
    , bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebutterdakwa mengakui dan membenarkan ;Menimbnag, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangandiakui dan dibenarkan oleh saksi saksi dan Terdakwa :Menimbang, bahwa selanjutnya para Terdakwa memberikanketerangan didepan persidangan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada hari Rabu , tanggal 18 Nopember 2009, jam 12.00wita terdakwa ditangkap Polisi karena sedang main judi cekidi siskamling jalan Gunung Lebah Denpasar ; Bahwa saat dilakukan penangkapan
Register : 03-09-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1019/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
89
  • dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk menghadap dipersidangan, walupun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak dua kali melalui mas media dan ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan namun untuk upayadamai telah dilakukan oleh majelis dengan menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat untuk kembali hidup bersama dalam satu rumah tangga yangutuh, namun tidak berhasil;Menimbnag
    untuk dirukunkankembali apalagi saat ini keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi, dengan demikianalasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan menurut Majelis gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, makasesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg, gugatan Penggugat dikabulkandengan verstek;Menimbnag
Register : 27-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1658/Pdt.P/2013/PA.Jr
Tanggal 23 Januari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
112
  • I;WARDATUL HASANAH binti KH.ISMAIL, umur 53 tahun, tempattinggal di Kelurahan Wirolegi, Kecamatan Sumbersari , KabupatenJember , sebagai : PEMOHON I;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara oleh para Pemohonadalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perundangundanganMenimbang bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkat pertama inisesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv, sehingga permohonanpara Pemohon untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan ;Menimbnag
Register : 07-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4519/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 6 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
80
  • TURUT SERTA TERGUGAT ;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara oleh Penggugatadalah tidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perundangundanganMenimbang bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkat pertama inisesuai dengan yang telah diatur dalam pasal 271 272 Rv, sehingga permohonanPenggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini sebelum perkaradisidangkan maka tidak perlu persetujuan Tergugat ;Menimbnag, bahwa
Register : 03-09-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 731/Pdt.G/2012/PA.Sal
Tanggal 7 Januari 2013 — -
130
  • rukun dalam rumah tangganya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka terciptanyamawaddah wa rahmah dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakdapat diharapkan terwujud, hal ini membuktikan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon betulbetul telah pecah;Menimbang, bahwa mempertahankan ikatan perkawinan Pemohon denganTermohon dalam suasana seperti yang ada sekarang lebih banyak mendatangkanmadharat, oleh karena itu sudah saatnya perkawinan itu diakhiri dengan perceraian; Menimbnag
    joArtinya : Meninggalkan kerusakan itu lebih utama daripada mengambilkemaslahatan. === === === ===Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon telah cukup karena telah memenuhi pasal 39 UndangundangNomor tahun 1974 jo pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan denganverstek; 2222222 2222 2n ono nn nnn nnn n=Menimbnag
Register : 19-07-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 631/Pdt.G/2012/PA.Sal
Tanggal 16 Januari 2013 — -
60
  • (sepuluh riburupiah) sebagai iwad atas pelanggaran sighot taklik talak Tergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag
    , bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti
Register : 12-06-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0555/Pdt.G/2012/PA.Sal
Tanggal 7 Agustus 2012 — -
110
  • UmdangUndang Nomor : 50 tahun 2009 maka Pengadilan Agama Salatigaberwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapatmengupayakan mediasi maupun mendamaikan Pemohon danTermohon karena Termohon tidak datang di persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalamsidang, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkanalasan yang sah dan pula tidak mewakilkan kepada orang lainsebagai Kuasa Hukum, maka dapat dinyatakan bahwa Termohondalam keadaan tidak hadir;Menimbnag
    untuk memastikan permohonan Pemohontersebut beralasan dan tidak melawan hak, maka kepada Pemohontetap dibebani wajib bukti; Menimbang, bahwa alatalat bukti yang diajukan olehPemohon dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa kutipanakta nikah adalah merupakan bukti autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yangberwenag, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna,selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal 165 ~ HIR);Menimbnag
Register : 19-11-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1054/Pdt.G/2012/PA.Sal
Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
80
  • (sepuluh riburupiah) sebagai iwad atas pelanggaran sighot taklik talak Tergugat tersebut; Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara bersangkutan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat a quo adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidak terlaksana karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan; Menimbnag
    , bahwa akan tetapi Majelis telah memberi nasehat kepada Penggugatsupaya rukun dengan Tergguat sebagai suami isteri namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah hadirdalam sidang, sednagkan ketidak hadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang sah danpula tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasa Hukumnya, maka pemeriksaandilanjutkan dnegan tanpa hadirnya Tergugat; Menimbnag, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya diatas Penggugat mengajukanbukti