agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; =Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa : 2 nnn nnn mercer

dengan apa yang didalilkan olehPemohon, karenanya secara formil dan materil dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara INI ; nn nen nn nnn nnn nnn nr nnnennnnnnnn nnn nnn nn nnnnnnnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Chairul Nizar, Ulul Azmi,Nurul Armanusah dan Indah Suci Rahmadhani telah memberikan kuasa kepadaPemohon (PEMOHON ) sebagai kuasa insidentil olen karena itu Pemohonsebagai orang yang mempunyai kepentingan lansung dalam perkara ini (personastundy inVUGLIGIG) jp sccnte mercer

Bahwa atas dasar peraturan yang ada, maka ketika masa berlaku TandaIjin Tempat Usaha (HO) No.503T.117/02.11/2000 habis (tgl. 5 November2004), Penggugat segera mengajukan perpanjangan masa berlakunyaHOTESTS, Benes etree mercer cerca eerie ein aE. Bahwa permohonan ljin Gangguan (HO) diajukan oleh Penggugatkepada Tergugat pada tanggal 9 November 2004 sebagaimana tersebutdalam Bukti Penerimaan Berkas Permohonan ljin Gangguan (HO) No.1097/X1/2004 tanggal 09 November.

;e Bahwa rencananya tanah tersebut mau dijual oleh Pemohon guna untuk biayasekolah dan kehidupan seharihari ; 20 nnnnn nce nenMenimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohonmenyatakan Denar ;2nn nnn n mercer cnc nna ccna nccnncncanccsacasMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukansesuatu lagi dipersidangan dan mohon penetapan 5enn ence nn ennaHalaman 5 Penetapan No. 285/Pdt.P/2015/PN.SbyMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu

dapat diterima danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 21 Agustus 1974No. 565 K/Sip/1973, mengatakan obyek gugatan tidak jelas, maka gugatan tidakCea: CUISINE hmmm mmm mnt entMenimbang, bahwa atas dasar tambahan pertimbangan tersebut diatas,maka gugatan para Penggugat selainnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut,dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dapat disetujui dan dipertahankansebagai pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama, sehingga putusan tersebutGADST GIRQAIARN mercer

yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara 5J binti D, Umur 36 tahun, agama, Pekerjaan Mengurus Rumah TanggaPendidikan SD, Tempat kediaman di KecamatanLeksono Kabupaten Wonosobo, sebagaiPRAQQUG EI exsessnemenseenennnememneeenHEMelawanS bin W, Umur 43 tahun, agama Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD, Tempatkediaman di Kecamatan Sigaluh KabupatenBanjarnegara, sebagaiTCL Qug al; 2a neem nnn mercer

mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon,anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon hadir sendiri menghadap diDersidangan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn n nn cen n nn nee=Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohonuntuk mengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan Pemohon) 229 n nn nn none mercer

., yangdibacakan oleh Hakim Ketua di persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut serta tidak ternyata ketidak hadirannya tersebut karena suatuhalangan yang Sal 5n2 nnn nn nn nnn nn nen ncn nnn ence enna nen cn nna cc naceBahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan yang telah ditentukan, maka mediasi sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan; nnn nner mercer cnc cnn cccnsBahwa, Majelis Hakim

Adapun alasan Pemohon mengganti namanya tersebut adalah dikarenakan 4pemohon telah disahkan menjadi Warga Negara Indonesia (WNI) dan jap womenyesuaikan diri dengan masyarakat IndonesiaMenimbang, bahwa dalam permohonan ini, Pemohon telah Mercer TutSuk surat yang diberi tanda P1 s/d P3. Demikian pula dipersidangan telah citvadiintasr 2"@u2) saksi, masingmasing bernama Muhammad Yamin Nasution den thorGuntur.

tertulis berupa yang bermaterai cukup, yaitu :Surat Kelahiran Nomor : 474.1/17/l/2013 tertanggal 28 Januari 2013 yangdikeluarkan Kepala Desa Karanggeneng, bukti mana adalah fotocopy dantelah sesuai dengan aslinyaTOMANA. .. 00. ccc cece cece cece eee cee eeeeeeeeeeeeeeesesseessesteesee PelKartu Tanda Penduduk Nomor : 3309050709600001 tertanggal 07September 2011 atas nama SUPAuI, bukti mana adalah fotocopy dantelah sesui dengan aslinyaPOLE os snsccomece 00s x maxon 05 60 mormmene 0 08 5x amen 6 01 x mercer

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Desa xxxxx RT. 04/ RW. 02, Kecamatan xxxxx, KabupatenKebumen selama + 7 tahun); nn nnn mercer ne nnn nnn ne ncn cncPutusan Nomor 2229/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 1 dari 8 hal3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri(bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama: xxxxXxxxxXXXXXXXXXX, uMur 6 tahun, saat ini anak tersebut ikut bersama Penggugat;4.

,tanggal 12 Oktober 2011 , yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :2 22222 2DALAMEKSEPSI:22 oon nen n enn een eee Menolak eksepsi dari Para Tergugat Vil danDAV mercer nnn nr nnnnn mn nennnnnncnnnnDAL AM POKOKPERKARA:22 222 nn nnn ne nen nee nen ee en ee een eeeees Mengabulkan gugatan para Penggugatsebahagian; Menyatakan bahwa Para Penggugat dan Tergugat adalah ahli warisyang sah dari Almarhum. H. Anwar Komala Raden dalam perkawinannyadengan Almarhum.

Menyatakan hukum bahwa sikap dan tindakan Tergugat yang tetapmenguasai/mengklaim dan atau tidak mengosongkan tanah objek sengketadengan cara membuat jalan dan membangun rumah diatasnya tanpasepengetahuan dan seijin Penggugat sejak September 2014 sebagaiperbuatan yang melawan hukum dan merugikan Penggugat sebagai pemilikVEAITIQ) SeeA semester mercer nnninienserne nese cemninbon rin anism ninntnin rn.

Menimbang, bahwa walaupun perkara ini dapat diputus dengan verstek, namun karena masalahrumah tangga (pernikahan) itu) mempunyai nilai moral dan sakral yang luhur bukan hanya sekedarhubungan perdata biasa antara suami dan isteri, maka di dalam memutus hubungan perkawinantersebut, selain harus mempertimbangkan bukti surat, juga harus mendengar keterangan 2 (dua) orang= 55 rr nn en nn cnn nnn nna Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakBEA I lg iii i itt pir mercer

agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa : 2 nnn nnn mercer

agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon; Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa : 2 nnn nnn mercer

Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan,Kabupaten Banjarnegara dengan Nomor : 415/49/V/2007 tanggal 13 April2007,bermeterai cukup (Bukti P2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiPeet eerste cen mercer emer rereceeaetanensaeccenteet enemiesHalaman 3 dari 8 hal.Putusan nomor.0241/Pdt.G/2013/PA.Ba.I.

ReaKSI ........ccccceceeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,00Qe MERCER cas cares caren earen ers coces crs amen Rp. 6.000,00Jumlah Rp 181.000,00 (Seratus delapan puluh satu riburupiah).Halaman 9 dari 9, Perkara No : 366/Pdt.P/2018/PN Mtr

.~~ =e none nonnn nnn nn nnn nennnnnnn nnn nnnenennanananancancnnncanennanAtau apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusanSeadiladilny a. nnn nnn mercer nnn nnn nnn ca ncaa ncaa ncaaMenimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnyayang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 kaliberdasarkan

nnn mmmBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak bulan Desember 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkatrran n tenn enoneBahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon dan Pemohon samasama tidak kerasan tinggal dirumah mertunya masingmasing ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak Desember 2014 hingga kinisudah 5 bulan lamanya ;0 20 nono monn ec mercer