Ditemukan 49721 data
14 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnyasecara verstek.
- Menyatakan Perkawinan antara Penggugat Tri Endah Ambarwati dengan Tergugat Joko Setiana, berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 0419/2003/KP4.
46 — 6
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek.
57 — 26
Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan meski telah dipanggil secara patut menurut hukum ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3. Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah seluas 20.000 M2 yang terletak di Desa Wanasari Kecamatan Muara Wahau Kab. Kutai Timur dengan sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 427/Desa Nehes Liah Bing atas nama ATING tertanggal 30 Maret 1993 adalah sah menurut hukum ;4.
Membebankan biaya gugatan ini kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugathadir sendiri di Persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdi Persidangan meski telah dipanggil secara patut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir diPersidangan maka Majelis tidak dapat mendamaikan Para Pihak danpemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan
yang termuat dalam berita acaradianggap termuat pula dalam putusan ini ;Putusan No. 34/PDT.G/2013/PN.SGT Halaman 5TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secarapatut tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah untukhadir di persidangan, maka menurut hukum Tergugat haruslahdinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meski
Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan meski telahdipanggil secara patut menurut hukum ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3. Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Penggugat denganTergugat atas sebidang tanah seluas 20.000 M2 yang terletak diDesa Wanasari Kecamatan Muara Wahau Kab. Kutai Timur dengansebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 427/Desa Nehes Liah Bingatas nama ATING tertanggal 30 Maret 1993 adalah sah menuruthukum ;4.
30 — 14
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir atau mengirimkan wakilnya untuk hadir meski telah dipanggil secara sah dan patut;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan di Blitar pada tanggal 11 November 2001 di Kabupaten Blitar oleh Pendeta D.KI BAGUS HERUYONO MA sebagaimana tercatat dalam Surat Nikah yang tercatat pada Kantor Catatan Sipil berdasarkan
;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN.MIgMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut, maka Penggugat dapat membuktikandalil gugatannya sehingga petitum ke2 yakni agar Majelis Hakimmenyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya dapat dikabukan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat oleh karena Tergugattidak pernah hadir tanpa alasan yang sah meski telah dipanggil secara patutdan sah
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir atau mengirimkan wakilnyauntuk hadir meski telah dipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek;3.
37 — 5
- Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir atau mengirimkan wakilnya untuk hadir meski telah dipanggil secara patut ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek ;
- Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 9 Oktober 2000, sesuai Pelaporan Perkawinan No. 13/2015, tanggal 10 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Putus karena perceraian
1.Sri Wuryani
2.Michael Hadi Pratama
Tergugat:
Husni Tamrin
63 — 47
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk keseluruhan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
- Menyatakan bahwa Tergugat I telah melakukan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi ;
- Menyatakan sah alat bukti yang diajukan Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telahdipanggil secara sah dan patut;. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk keseluruhan dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji atauwanprestasi ;. Menyatakan sah alat bukti yang diajukan Penggugat;5.
61 — 11
- Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir atau mengirimkan wakilnya untuk hadir meski telah dipanggil secara sah dan patut;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor: 29/1994 Yang dibuat dan dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang tertanggal 2 April 1994 putus karena Perceraian dengan segala
. dan Salah satu pihak meninggalkan pihak lainselama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yangsyah atau karena hal lain diluar kemampuannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut, maka Penggugat dapat membuktikandalil gugatannya sehingga petitum putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya dapat dikabukan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat oleh karena Tergugattidak pernah hadir tanpa alasan yang sah meski
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir atau mengirimkan wakilnyauntuk hadir meski telah dipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut dalam kutipan Akta Perkawinan Nomor: 29/1994 Yang dibuat dandikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang tertanggal 2 April 1994 putus karena Perceraian dengan segalaakibat hukumnya;4.
88 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnyasecara verstek.
32 — 0
M E N G A D I L I ;
- Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir atau mengirimkamkan wakilnya untuk hadir meski telah dipanggil secara patut dan sah menurut Undang- undang ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek ;
- Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dicatatkan di kantor Catatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 20 Nopember 2000 sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1819/WNI/
40 — 12
- Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meski telah dipanggil secara patut;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek ;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 15 Juli 1982 sebagaimana telah dinyatakan sah berdasarkan kutipan Akta Perkawinan Nomor 53/198 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Madya Malang Tanggal 04 Agustus 1982 putus karena perceraian dan segala akibat hukumnya
43 — 14
- Menyatakan Tergugat tidak hadir meski telah dipanggil secara patut;----------------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek;------------------------------------ Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang melangsungkan perkawinan sah secara agama Kristen yang dicatatkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Dati II Pasuruan pada tanggal 6 Januari 1997, sebagaimana ternyata dari kutipan Akta perkawinan yang dikeluarkan Kantor Kependudukan
Menyatakan Tergugat tidak hadir meski telahdipanggil secara patut; ~~2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyasecara Verstek; 3.
17 — 3
Menyatakan Tergugat tidak hadir persidangan tanpa alasan yang sah dan tanpa mengutus wakilnya yang sah , meski telah dilakukan pemanggilan secara patut ; 2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek ; 3.
gugatan penggugat adalahsebagai mana yang terurai tersebut diatas ;Menimbang bahwa, sebelum majelis mempertimbangkan pokokpokokgugatan penggugat, maka terlebih dulu majelis akan mempertimbangkan perihalketidak hadiran tergugat dipersidangan perkara ini ;Menimbang bahwa, sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatasbahwa pada hari siding yang telah ditentukan ternyata hanya penggugat sendiriyang hadir sedangkan tergugat tidak pernah hadir tanpa alas an yang sah dantanpa mengutus wakilnya yang sah, meski
dikabulkan seluruhnya dengan verstek ;Menimbang bahwa, karena tergugat dikalahkan maka secara hokumpatutlah dinukum untuk membayar biaya perkara ;Mengingat Pasal 125 ( 1 ) HIR Juncto Pasal 27 PP Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 38 Undangundang RI Nomor 1 Tahun 1974 Tentang PerkawinanJuncto Pasal 19 Huruf f PP Nomor 9 Tahun 1975 dan pasalpasal dari peraturanperundangan yang berkaitan ;22MENGAODILI: 1.Menyatakan Tergugat tidak hadir persidangan tanpa alasan yang sah dantanpa mengutus wakilnya yang sah , meski
83 — 9
Menyatakan Tergugat tidak hadir meski telah dipanggil secara patut;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Malang, hal mana seperti ternyata dari Kutipan Akta Perkawinan No. 166/2012, tertanggal 19 Mei 2012 PUTUS karena Perceraian;4.
Menyatakan Tergugat tidak hadir meski telah dipanggil secara patut;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Malang, halmana seperti ternyata dari Kutipan Akta Perkawinan No. 166/2012, tertanggal19 Mei 2012 PUTUS karena Perceraian;4.
39 — 25
Menyatakan, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tanpa mengutus wakilnya yang sah, meski terhadap Tergugat telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3.
Membebankan biaya perkara menurut hukum 5SUBSIDER $ 2220222 0 nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc nne nnn nnceeJika pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pihak Penggugat telahdatang menghadap yang diwakili olen Kuasa Hukumnya sedangkan pihak Tergugat tidakpernah datang menghadap tanpa alasan yang sah dan tanpa pula mengutus wakilnya yangsah, meski terhadap Tergugat telah dilakukan 4 (empat) kali pemanggilan
Menyatakan, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dantanopa mengutus wakilnya yang sah, meski terhadap Tergugat telah dilakukanpemanggilan secara sah dan patut ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Menetapakan bahwa uang sisa hasil lelang sebesar Rp. 563.517.500,(lima ratusenam puluh tiga juta lima ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah yang tersimpandalam rekening Pengadilan Negeri Surabaya adalah hak Pemohon dan diserahkankepada penggugat 5
78 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek.
205 — 20
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek) ;3. Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah yang terletak di Desa Danda Jaya Kecamatan Rantau Badauh Kabupaten Barito Kuala ;4.
danTergugat ada di pihak yang kalah maka Tergugat dihukum membayar biaya perkara iniyang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan terhadap petitum di atas,maka gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya;Memperhatikan, Pasal 149 RBg, Pasal 1457 KUHPerdata, Pasal 1458 KUHPerdata,Pasal 1459 KUHPerdata,dan Pasal 1365 KUHPerdataserta pasalpasal dari peraturanperundangan yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski
35 — 8
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir meski telah dipanggil secara patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara Verstek ;
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang Perkawinan yang dilangsungkan pada tanggal 29 Juli 2004, sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 132/2004, tanggal 29 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil kota Malang "Putus" karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
4.
Sabran
Tergugat:
Radiyanto
65 — 5
- Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
- Menyatakan Sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah beserta bangunannya yang terletak di Kelurahan Gambut Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar seluas 12.363 m2 sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 6827 Gambar Situasi Nomor
87 — 23
Menyatakan bahwa, tergugat dan turut tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah tanpa mengutus wakilnya yang sah meski terhadap mereka telah dilakukan pemanggilan secara patut ;--------------------------------2. Mengabulkan gugatan penggugat sebagian dengan verstek ;-------------------3.
75 — 13
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
- Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah pada hari Senin tanggal 06 Nopember 2006 di hadapan pemuka agama Kristen Pendeta Oktapianus, S.Th di Gereja Eppata Banjarmasin sebagaimana