Bahwa Pemohon (Diego Dirja bin Dinalfian) dengan Pemohon II (RestiRahmadani Binti Masrizal) telah melangsungkan pernikahan pada tanggal15 Juli 2014 di rumah Qadhi Nikah di Lubuk Minturun di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah kakak kandunglakilaki Pemohon II yang bernama Wisma Febrian, karena Ayah kandungPemohon II yang bernama Masrizal telah meninggal dunia, Qadhi Nikahnyaadalah seorang Katik

Umar, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di JI Melati Nomor 153 RT 004 RW.005,Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0242/Pdt.P/ 2017/PA.PdgKelurahan Indarung, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena PemohonIl adik Ipar saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 15 Juli 1979 di rumah qadhi nikah diLubuk Minturun

bin Khaidir, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanSwasta, bertempat tinggal di Padang Besi Nomor 21 RT.001 RW.001,Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0242/Pdt.P/ 2017/PA.PdgKelurahan Padang Besi, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ayah kandung Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 15 Juli 2014 di Lubuk Minturun

revisi tahun 2013 tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama, dan selama tenggang waktu 14 hari tersebut tidak ada pihakyang menyatakan keberatan atas permohonan tersebut, oleh karenanya MajelisHakim dapat melanjutkan pemeriksaan atas perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanPermohonan pengesahan nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya adalahpada tanggal 15 Juli 2014 Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Lubuk Minturun

memenuhi rukun(unsur) dan syaratsyarat perkawinan;Menimbang, bahwa di samping syaratsyarat tersebut di atas, tiaptiapperkawinan seharusnya dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku, sebagaimana disebutkan dalam Pasal 2 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmelaksanakan perkawinan sesuai syariat Islam pada tanggal 15 Juli 2014 diLubuk Minturun

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Deswitabinti Alwizar)dengan Tergugat(Rendra Kumarbin Ismail) yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 2006di Kelurahan Lubuk Minturun, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;

4.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 April 2006, yang dilaksanakan di rumah gadhi nikah yangberalamat di Lubuk Minturun Kecamatan Koto Tangah Kota PadangPropinsi Sumatera Barat;2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnya adalahSaudara lakilaki kandung Penggugat yang bernama XXX karena ayahkandung Penggugat telah meninggal dunia. Sedangkan yang menjadi gadhinikahnya adalah buya daerah setempat yang bernama XXX.

Bay Pass Tanjung Sabar, XXX, KelurahanTanjung Sabar, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, saksi dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah suami etek Penggugat, dan saksi kenal denganTergugat, dia adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2006 di rumah kadhi nikah di Lubuk Minturun, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan tersebut yang menjadi wali dalampernikahan

XXX, Kelurahan Kampung Baru,Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang, saksi dibawahSumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah suami adik Penggugat, Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah pada tahun 2006di Lubuk Minturun, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, saksi hadirdalam pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah kakak kandungPenggugat bernama XXX, karena ayah Penggugat

syarat formildan materil pembuktian dengan tulisan dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari bukti P. ternyata bahwa Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagai suami isteri dan telah diakui statusnyasebagai suami istri oleh pemerintahan setempat ;Menimbang, bahwa Penggugat selain ingin bercerai dengan Tergugat,Penggugat mengajukan penetapan nikah yang pada pokoknya menyatakan,bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan pada tanggal11 April 2006 di Kelurahan Lubuk Minturun

Menyatakan sah pernikahan PENGGUGAT dengan TERGUGAT yangdilaksanakan pada tanggal 11 April 2006 di Kelurahan Lubuk Minturun,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;4. Menjatuhkan talak satu bain shugra TERGUGAT terhadap PENGGUGAT;5.

Kemudian pada hari Minggutanggal 18 Februari 2018 sekira pukul 08. 30 wib terdakwa menujukedaerah By Pass Lubuk Minturun dan sesampainya didepan PT INCASIRAYA By Pass Lubuk Minturun terdakwa menelpon MUSDAL danmengatakan bahwa terdakwa telah sampai di By Pass Lubuk Minturantersebut.

Kemudian padahari Minggu tanggal 18 Februari 2018 sekira pukul 08. 30 wib terdakwamenuju kedaerah By Pass Lubuk Minturun dan sesampainya didepan PTINCASI RAYA By Pass Lubuk Minturun terdakwa menelpon MUSDAL danmengatakan bahwa terdakwa telah sampai di By Pass Lubuk Minturantersebut.

/PN Pag.terdakwa menuju kedaerah By Pass Lubuk Minturun dansesampainya didepan PT INCASI RAYA By Pass Lubuk Minturunterdakwa menelpon MUSDAL dan mengatakan bahwa terdakwa telahsampai di By Pass Lubuk Minturan tersebut.

Kemudian pada hari Minggutanggal 18 Februari 2018 sekira pukul 08. 30 wib terdakwa menujukedaerah By Pass Lubuk Minturun dan sesampainya didepan PTINCASI RAYA By Pass Lubuk Minturun terdakwa menelpon MUSDALdan mengatakan bahwa terdakwa telah sampai di By Pass LubukMinturan tersebut.

Bukti SaksiSaksi pertama : umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.2,pekerjaan PNS Guru SD 22 Lubuk Minturun, bertempattinggal di Lubuk Minturun, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang;Di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tahun 2014; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat, namanya Randi PermataPutra, yang dalam perkara ini sebagai Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal

Lubuk Minturun, RT. 002, RW. 002, KelurahanLubuk Minturun, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2018/PA.PdgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu) orang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganbaik, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahmasalah ekonomi rumah

Lubuk Minturun, RT. 002, RW. 002, KelurahanLubuk Minturun, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu) orang;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2018/PA.Pdg Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganbaik, namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahmasalah ekonomi

RATIH SILVIA RINGGA, umur 29 tahun, beralamat di Lubuk MinturunRT.002 RW.001 Kelurahan Lubuk Minturun Kecamatan KotoTangah Kota Padang;2. YANDREA MAHENDRA, Umur 33 tahun, beralamat di Lubuk MinturunRT.002 RW.001 Kelurahan Lubuk Minturun Kecamatan KotoTangah Kota Padang;3. RINANDA TIGOR HADIATA, umur 32 tahun, beralamat di LubukMinturun RT.002 RW.001 Kelurahan Lubuk MinturunKecamatan Koto Tangah Kota Padang;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT A.1 sampai dengan A.3;B.

SANGGUNO DIRAJO, yangterletak di Kelurahan Lubuk Minturun, Kecamatan Koto Tanggah, Kota Padang,dengan batas batas sepadannya sebagai berikut :Timur =: Dengan Bandar.Barat : Dengan Kolam Bang Ron dan dengan Bandar sawah.Utara : Dengan tanah Uniang Syam.Selatan : Dengan tanah penggugat SHM no. 2023 dan dengan PerumahanKurnia Mandiri Alam Indah Lb Minturun.Selanjutnya mohon disebut sebagai OBJEK PERKARA ;2.

SAINIR DT.SANGGUNO DIRAJO, yang terletak di Kelurahan Lubuk Minturun, KecamatanKoto Tanggah, Kota Padang;Menyatakan perbuatan tergugat A.1 s/d A.3 dan tergugat B, menguasaiobjek perkara tanpa setahu dan seizin dari penggugat, adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan tergugat A.1 yang mempersewakan objek perkarakepada tergugat B, tanpa setahu dan seizin dari penggugat, adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan tergugat B, yang menyewa objek perkara kepadatergugat

Yang terletak di kelurahan Lubuk Minturun, Kecamatan Koto Tangahkota Padang. Dengan batasbatas sepadan yang tertera dalam gugatan, tergugatAl S/d A3 menganggap atau menilai gugatan terhadap tergugat Al S/d A3 salahalamat atau tidak tepat;halaman 6 dari 12, Putusan Perdata Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Pdg.2.Objek perkara yang diperoleh penggugat dengan cara membeli kepada tergugatC. Yang mana berdasarkan Akta Jual Beli no. 639/ 1.569/ K tangah/ 2004. Yangdibuat dihadapan ELI SATRIA PILO SH.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik 2022/Kelurahan Lubuk Minturun Surat Ukur tanggal22 September 2004 Nomor 339 Luas 8.225 M2, telah diberi materai secukupnyadan telah disesuaikan dengan surat aslinya, selanjutnya diberi tanda denganP.1;2. Fotokopi Akta Jual Beli 639/1.569/K.Tangah/2004 tanggal 1 November 2004yang dibuat dihadapan ELI SATRIA, S.H.

Lubuk Minturun, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat;. Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Atra.

R bin Rahman, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSTM, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di RibuRibu, Jorong KotoTangah Kenagarian Paninggahan, Kecamatan Junjung Sirih, KabupatenSolok, saksi adalah ayah kandung Pemohon Il, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah menantu saksi dan Pemohon Il adalahanak kandung saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II suami isteri yang menikahpada tahun 2012 di Lubuk Minturun; Bahwa saksi hadir diwaktu akad nikah Pemohon dengan

tahun, agama Islam pendidikan terakhirSD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Riburibu, JorongKoto Tangah, Kenagarian Paninggahan, Kecamatan Junjung Sirih,Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0059/Pat.P/2016/PA.PdgKabupaten Solok, saksi adalah ibu kandung Pemohon Il, di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut;Saksi kenal dengan Pemohon namanya Syafriyal, dia adalahmenantu saksi;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2012 di Lubuk Minturun

Lubuk Minturun Kecamatan Koto Tangah Kota PadangPropinsi Sumatera Barat, wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Atra.

person), di depanpersidangan dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sertaHalaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0059/Pat.P/2016/PA.Pdgtidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya, oleh karena itutelah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 176 R.BgMenimbang, secara materil, keterangan saksi pertama tentang telahterjadinya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, pada pokoknya adalahSaksi hadir waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tahun 2012 di Lubuk Minturun

dalam perkara Cerai Gugat antara:Desti Lisa Pertiwi binti Syaukani, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 15Desember 1992, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman di JalanAnak Air, RT.003/RW.008, Kelurahan Batipuh Panjang,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanJoery Nelson bin Junaidi, tempat dan tanggal lahir Padang, 06 Januari 1988,agama Islam, pekerjaan Jualan, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Lubuk Minturun

, Sungai Lareh, RT.001/RW.002, Kelurahan Lubuk Minturun, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Juli2021 telah mengajukan gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Padang, dengan Nomor 1070

Akibatnya sejak saat itu Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama dan pulang ke rumah orang tua Tergugat di LB Minturun, SungaiLareh (rumah buk Nerti) RT. 001 RW. 002 Kelurahan Lubuk MinturunKecamatan Koto Tangah Kota Padang Provinsi Sumatera Barat. Semenjaksaat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah dan tidak pernahserumah lagi selama lebih kurang 8 (delapan) bulan, sampai sekarang;6.

Akibatnya sejak saat ituTergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuaTergugat di LB Minturun, Sungai Lareh, Kelurahan Lubuk Minturun KecamatanKoto Tangah Kota Padang.

RICO pada hari Rabu tanggal 1Agustus 2018 sekira pukul 18.00 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus tahun 2018 bertempat di Simpang Pelaminan JalanPertanian Kelurahan Lubuk Minturun Kecamatan Koto Tangah Padang atausetidak tidaknya pada tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Padang, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk di jual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli

KecamatanKoto Tangah Padang dan terdakwa menerima shabu itu dari PM sebanyaksetengah kantong (kurang lebih 2 stengah gram) dalam plastik klip warnabening dengan harga Rp.2.500.000, shabu itu terdakwa bawah kerumahterdakwa, sesampai dirumah shabu itu terdakwa bagi menjadi 2 paket denganmenggunakan plastik klip warna bening.Dan Narkotika jenis Ganja terdakwa beli kepada temannya WEN (DPO) di BalaiGadang Lubuk Minturun Kota Padang pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018sekira Jam 18.00 WIB dengan harga

Terdakwa mengakuisemua barang bukti itu adalah kepunyaaan terdakwa, yang mana pada hariRabu tanggal 1 Agustus 2018 PM teman terdakwa menelphon terdakwa untukmenjualkan narkotika jenis shabu, dan terdakwa menyanggupinya dan terdakwamenjemput narkotika jenis shabu itu ke di Simpang Pelaminan Jalan PertanianKeluranhan Lubuk Minturun Kecamatan Koto Tangah Padang dan terdakwamenerima shabu itu dari PM sebanyak setengah kantong ( kurang lebih 2stengah gram) dalam plastik klip warna bening dengan harga

Terdakwa mengakui semuabarang bukti itu adalah kepunyaaan terdakwa, yang mana pada hari Rabutanggal 1 Agustus 2018 PM teman terdakwa menelphon terdakwa untukmenjualkan narkotika jenis shabu, dan terdakwa menyanggupinya dan terdakwamenjemput narkotika jenis shabu itu ke di Simpang Pelaminan Jalan PertanianKeluranan Lubuk Minturun Kecamatan Koto Tangah Padang dan terdakwamenerima shabu itu dari PM sebanyak setengah kantong ( kurang lebih 2stengah gram) dalam plastik klip warna bening dengan harga Rp

.2.500.000,shabu itu terdakwa bawah kerumah terdakwa, sesampai dirumah shabu ituterdakwa bagi menjadi 2 paket dengan menggunakan plastik klip warna bening.Dan Narkotika jenis Ganja terdakwa beli kepada temannya WEN (DPO) di BalaiGadang Lubuk Minturun Kota Padang pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018sekira Jam 18.00 WIB dengan harga Rp.100.000,Bahwa terhadap barang bukti narkotika jenis Ganja yang ditemukan padaterdakwa telah dilakukan penimbangan pada PT.

Lubuk Minturun Kec.

Lubuk Minturun Kec. Koto Tangah KotaPadang;Halaman 4 dari 10 Hal Putusan Nomor 239/Pid/B/2018/PN Pdg. Bahwa yang menjadi korban adalah saksi RIKA OKTAVIA Pgl.

Lubuk Minturun Kec. Koto Tangah KotaPadang; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi RIKA OKTAVIA PgI.

Lubuk Minturun Kec. Koto Tangah Kota Padang; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi RIKA OKTAVIA Pgl.

2002 yang ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat B dan Surat Pelepasan Hak tanggal 25 Februari 1998 yang ditanda tangani oleh Tergugat A dan Tergugat B ;

Yarnilis, Jenis Kelamin : Perempuan, Tempat /Tanggal Lahir : Solok /05 November 1966, Agama : Islam, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat II;Keduanya adalah suami istri, bertempat tinggal di Komplek Korem Blok FNo.08 RT.003 RW.006 Kelurahan Lubuk Minturun Kec. Koto Tangah KotaPadang, selanjutnya disebut sebagai Para PenggugatLawan:A. 1.

berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 31 Juli2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangpada tanggal 24 Agustus 2018 dalam Register Nomor 109/Pdt.G/2018/PN Pdg,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa penggugat adalah warganegara Indonesia ;Bahwa pada Penggugat telah membeli sebidang tanah yang diatasnyaberdiri sebuah rumah KPR BTN type 21 yang terletak dan dikenal umum diKorem Blok F Nomor.8 Kelurahan Lubuk Minturun

Pemegang Hak Hadis Danir yang terletak di Komplek KoremBlok F No. 08 RT. 003 R 006 Kelurahan Lubuk Minturun, Kecamatan KotoTangah Kota Padang;Menimbang, bahwa Para Penggugat dan Kuasa Turut Tergugat tidakmengajukan kesimpulan;Halaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pdt.G/2018/PN PdgMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan

Nomor 5304 tanggal 3 Oktober 1994, seluas 94 M2,Halaman 10 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Padt.G/2018/PN PdgKelurahan Sungai Lareh, Kecamatan Koto Tangah Kota Padang atas namaHadis Danir;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi persengketaan antaraPara pihak dalam gugatan ini adalah Apakah jual beli dengan carapengalihan kredit (over kredit) oleh Para Penggugat atas sebidang tanahyang diatasnya berdiri sebuah rumah KPR BTN type 21 yang terletak diKorem Blok F Nomor.8 Kelurahan Lubuk Minturun

ke2 ( dua )) harus dinyatakan dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan para Penggugat dalam petitumgugatan angka ke 3 ( empat ) yang mohon agar dinyatakan sah secara HukumRINCIAN PELUNASAN DIPERCEPAT tanggal 13 November 2012 dan Petitumke4 agar secara hukum Penggugat : AFRIJON dan YARNILIS dinyatakanHalaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Padt.G/2018/PN Pdgberhak atas tanah dan rumah KPR BTN type 21 yang terletak dan dikenalumum di Komplek Korem Blok F Nomor.8 Kelurahan Lubuk Minturun

Nomor 668 PK/Pdt/2016delapan puluh dua meter persegi) sekarang dirubah menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 3017 Kelurahan Lubuk Minturun GS Nomor 1372/2010;. Bahwa oleh karena pembayaran yang diterima oleh Penggugat baru berupaporsekot maka disepakati oleh Penggugat dengan Ny. Mariani, SH., tanahdan sertifikat belum dapat diserahkan pada Ny.

Eksepsi Eror In Persona atau Gugatan Pengugat kurang subjek Bahwa didalam posita gugatan Penggugat angka 1, 2 dan 3 mendalilkanPenggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Lubuk Minturun RT07 RW Il Kelurahan Lubuk Minturun (dahulu Sungai Lareh) KecamatanKoto Tangah, Kota Padang dengan batas sebagaimana diuraikan dalamGS tanggal 25 Agustus 1998 yang kemudian tanah tersebut dijualkepada Ny.

Muharni telah melakukan wanprestasi yang tidak melunasipembayaran sisa tanah yang terletak di Lubuk Minturun RT 07 RW Ilkelurahan Lubuk Minturun (dahulu Sungai Lareh) Kecamatan Koto Tangah,Kota Padang dengan batas sebagaimana diuraikan dalam GS tanggal 25Agustus 1998 yang kemudian tanah tersebut dijual kepada Ny. Mariani, SH.,dan dilakukan pemecahan sertifikat atas tanah tersebut seluas 1.082 m?

Minturun (dahuluSungai Lareh) Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang pecahan dari SHMNomor 195 GS Nomor 2573 tanggal 2573; Berdasarkan posita gugatantersebut, Penggugat tidak menyebutkan secara rinci, jelas akan batasbatas tanah obyek perkara tersebut.

(Tergugat Ila dan IIb) yang terletakdi Lubuk Minturun RT 07 RW II kelurahan Lubuk Minturun (dahulu SungaiLareh) Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang yang terdaftar dalamSertifikat Hak Milik Nomor 3017 luas 1.082m?

Aprilsekitar pukul 13.00 wib dan dijanjikantransaksi di jalan by pass Lubuk Minturun lalusaksi dihubungi melalui handphone oleh pgl.Lona (DPO) bahwa transaksi tidak jadi di jalanby pass Lubuk Minturun, dan saksi dimintamenunggu di tepi jalan dekat simpang anak airkelurahan Lubuk Buaya Kecamatan Koto TangahKota Padang;Bahwa ketika saksi. menerima narkotika jenisshabu shabu itu langsung dari tangan terdakwaSARIYANI NASUTION PGL.

ANI ditemani oleh teman perempuanmengantar shabu seharga Rp. 100.000, (seratusribu rupiah);Bahwa pemesanan kedua, tanggal 13 April sekitarpukul 13.00 wib dan dijanjikan transaksi dijalan by pass Lubuk Minturun lalu saksidihubungi melalui handphone oleh pg.

Lona(DPO) bahwa transaksi tidak jadi di jalan bypass Lubuk Minturun, dan saksi diminta menunggudi tepi jalan dekat simpang anak air kelurahanLubuk Buaya Kecamatan Koto Tangah Kota Padang;Bahwa ketika saksi menerima narkotika jenisshabu shabu itu langsung dari tangan terdakwaSARTYANI NASUTION PGL. ANI, dan narkotika jenisshabu shabu itu terjatuh di rumput tidak jauh14dari terdakwa SN berdiri; Bahwa terdakwa SARIYANI NASUTION PGL.

Lona(DPO) bahwa transaksi tidak jadi di jalan bypass Lubuk Minturun, dan saksi diminta menunggudi tepi jalan dekat simpang anak air kelurahanLubuk Buaya Kecamatan Koto Tangah Kota Padangdan terdakwa belum mendapatkan upah mengantarjenis shabu itu;18 Bahwa terdakwa, menguasai narkotika jenisshabu shabu itu berada di tangan terdakwa; Bahwa terdakwa bersama 1 (satu) paket besarshabu shabu bungkus plastik hitam langsungdibawa ke Polresta Padang; Bahwa terdakwa memiliki dan menguasai narkotikajenis shabu

ANI ditemani oleh temanperempuan mengantar shabu shabu dan terdakwamendapat upah sebesar Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah); Bahwa benar pemesanan kedua, tanggal 13 Aprilsekitar pukul 13.00 wib dan dijanjikantransaksi di jalan by pass Lubuk Minturun lalusaksi dihubungi melalui handphone oleh pgl.20Lona (DPO) bahwa transaksi tidak jadi di jalanby pass Lubuk Minturun, dan saksi dimintamenunggu di tepi jalan dekat simpang anak airkelurahan Lubuk Buaya Kecamatan Koto TangahKota Padang dan terdakwa belum

No.142/Kelurahan Lubuk Minturun GS No.3897 tanggal 19 Desember1992, Luas Ik.5245.M2, atas nama Djawaher masih dikuasainya tanpa mauditebusi maka perbuatan Tergugat 1,2,3 dan 4 sudah dapat dikualifisirsebagai suatu perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat, termasukTergugat 5 yang telah membuatkan surat pernyataan penerimaan uang..

Menghukum Tergugattergugat agar menyerahkan Sertifikat Hak MilikNo.142/Keluranhan Lubuk Minturun GS No.3897, tanggal 19 Desember1992, Luas Ik.5245.M2, atas nama Djawaher, kepada Penggugat, dengankompensasi sebesar uang yang Penggugat pinjam kepada suami Tergugat1.sebesar Rp.3.500.000,10.

Lubuk Minturun GSNo. 3897 tanggal 19 Desember 1992, luas 5.245 M2 an. Djawaher.Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 142/Kel. Lubuk Minturun yangdiserahkan Penggugat kepada suami Tergugat 1 alm. RUDIANTO bukansebagai jaminan atas pinjaman uang Penggugat kepada alm.

Lubuk Minturun GS No. 3897 tanggal 19Desember 1992, luas 5.245 M2 an. Djawaher, haruslah DITOLAK.Bahwa TergugatTergugat 1, 2, 3 dan 4 menyangkal dalil gugatan angka 6,yang menyatakan penguasaan TergugatTergugat 1, 2, 3 dan 4 atas objekperkara sejak tahun 2008 sampai sekarang tanpa membayar sama sekalikepada Penggugat dan telah mengakibatkan kerugian bagi Penggugatyang dihitung sewa per tahun sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) dan apalagi sertipikat jaminan SHM No. 142/Kel.

Lubuk Minturun atas nama Djawaher, tidaksesuail dengan isi point 4 Surat Pernyataan tanggal 8 September 2008yang menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No.142/Kel.

PadangBarat Kota Padang dan ada kelebihan tanah yang berada di lokasi di DaerahLubuk Minturun Kec.

Padang Barat Kota Padang Bahwa terdakwa kemudian menyatakan ada kelebihan tanah yangberada di lokasi di Daerah Lubuk Minturun Kec.

PadangBarat Kota Padang; Bahwa kemudian terdakwa menyatakan kelebihan tanah yang berada dilokasi di Daerah Lubuk Minturun Kec.

Minang Pandu Karya dan Perumahansubsidi Siteba dan Lubuk Minturun yang dikelola oleh PT. Minang PanduKarya, menawarkan perumahan bersubsidi dengan memperlihatkan brosurperumahan bersubsidi dari PT.Minang Pandu Karya; Bahwa kemudian terdakwa mengatakan ada kelebihan tanah yangberada di lokasi di Daerah Lubuk Minturun Kec.

Nama HENGKI ISWANDI, umur 38 tahun, agama islam,pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan Lubuk Minturun No.31RT.02/RW.016 Kelurahan Bungo Pasang Kecamatan KotoTangah Kota Padang, dalam hal ini bertindak sebagai DirekturCV. Iswanda Plastic Processing, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat 1;2. Nama Hj. YURNIS, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamt Air Dingin RT.003.RW.009 Kelurahan Balai GadangKecamatan Koto Tangah Kota Padang, dalam hal bertindak selaku PeseroKomanditer CV.

Iswanda Plastic Processing) yang terletak diLubuk Minturun telah terjadi peristiwa kebakaran terhadap gudang beserta isigudang yang merupakan Angunan Non Fixed Asset dalam Perjanjian KreditModal Kerja yang telah diasuransikan Para Penggugat kepada Tergugatsebagaimana dimaksud Posita angka 3 dan angka 4 di atas;. Bahwa atas peristiwa kebakaran tersebut, Para Penggugat mengalamikerugian sebesar Rp. 700.000.000,00 (jutuh ratus juta rupiah), denganrincian sebagai berikut:.

Sebagaimana diakui pula oleh Penggugat, kewajiban Penggugat menutupasuransi tersebut telah dilaksanakan terhadap rumah tinggal beralamat diKel.Balai Gadang, Air Dingin Lubuk Minturun Kec. Kota Tengah Padang (sesuaidengan SHM No.2155).

ini diberi materai dan cap pos danselanjutnya diberi tandan bukti T.4;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis yang diajukan Penggugat,Penggugat juga mengajukan alat bukti lain berupa keterangan saksi, yaitu sebagaiberikut :1.Keterangan saksi Kuswanto, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi pernah bekerja di Pabrik Penggiling plastik tersebut selama 2tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah mengagungkan pabrik penggilingplastik yaitu CV.Iswanda Plastik Processing yang terletak di Lubuk Minturun

Gusmaningsih;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitubukti surat P1 tentang Surat Perjanjian Kredit Modal Kerja No.CO..PDG/PKMK/019/2010 tertanggal 08 April 2010, serta Saksi Kuswanto,Rosman Adam,Gusmaningsih yang pada pokoknya menerangkan CV.Iswanda Plastik Procesinngyang terletak di Lubuk Minturun sekitar pada tahun 2011 terjadi kebakaran danbarangbarang yang ada didalam pabrik tersebut habis terbakar semuanya seperti2 buah mesin penggiling palstik, 1 unit mobil,

PUTUSANNomor 0000/Padt.G/2016/PA.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat KomplekPuri Kartika Blok G1 No. 06, RT. 004, RW. 006, KelurahanLubuk Minturun, Kecamatan Koto Tangah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Komplek Puri Kartika Blok G1 No. 06, RT.004, RW. 006, Kelurahan Lubuk Minturun, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, Sampai berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis.

Bahwa Penggugat dan Tergugat mebina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Komplek Puri Kartika Blok G1 No. 06, RT. 004, RW.006, Kelurahan Lubuk Minturun, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi. Bahwa setahu saksi sejak lebih kurang empat (4) bulan yang lalu. Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat.

Muis, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah tangga, bertempat tinggal di Perumahan Puri Kartika BlokG No. 05 RT.004 RW.010 Kelurahan Lubuk Minturun, Kecamatan Koto TangahKota Padang, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa nama suami Penggugat yang disebut sebagai Tergugat (menantusaksi) adalah Andi Febriansyah.

Bahwa Penggugat dan Tergugat mebina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Komplek Puri Kartika Blok G1 No. 06, RT. 004, RW.006, Kelurahan Lubuk Minturun, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi. Bahwa setahu saksi sejak lebin kurang empat (4) bulan yang lalu. Bahwa yang pergi dari rumah adalah Tergugat.

Setelan mengabari hal tersebut kepadaUjang (DPO), mereka Terdakwa kemudian bertemu dengan Ujang (DPO) diSimpang Lubuk Minturun Padang. Setelah itu Terdakwa II pergi mencari saksiPgl. Novi. Namun karena tidak ada kabar berita, Terdakwa bersamasamadengan Ujang (DPO) kemudian pergi mencari Terdakwa II ke rumahnya denganmempergunakan mobil milik Ujang (DPO) dan setelah sampai di rumahTerdakwa Il, Terdakwa Il langsung mengatakan bahwa saksi Hanafi Pgl.

Anugrah Karoseri Jalan By Pass Lubuk Minturun KM.17 Kecamatan KotoTangah Padang, mobil yang dikendarai Ujang (DPO) dan ditumpangi merekaTerdakwa dipepet oleh sebuah mobil minibus yang berisikan petugas dariKepolisian yang melakukan penyergapan terhadap mereka Terdakwa dan Ujang(DPO).

Novi padahari Senin tanggal 15 Februari 2016 sekira jam 18.00 wib di bawah tiang listrikyang berada di belakang kantor Lurah Balai Gadang Lubuk Minturun,denganalasan untuk mengetahui bahwa 10 paket yang mereka peroleh tersebut adalahbenar shabu maka Ujang (DPO) kemudian mengajak mereka Terdakwa untukmenggunakan shabu di kamar mandi yang ada di kedai bilyar tersebut secarabergantian.

Anugrah Karoseri Jalan By Pass Lubuk Minturun KM.17Kecamatan Koto Tangah Padang, mobil yang dikendarai Ujang (DPO) danditumpangi mereka Terdakwa dipepet oleh sebuah mobil minibus yang berisikanpetugas dari Kepolisian yang melakukan penyergapan terhadap merekaTerdakwa dan Ujang (DPO).

Anugrah Karoseri jalan By PassLubuk Minturun KM 17 Kec.

sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukanoleh:Mua binti Syamsudin, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamatSD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanPertanian Nomor 20 RT. 002 RW. 004, Kelurahan LubukMinturun Sungai Lareh, Kecamatan Koto Tangah, KotaPadang, Propinsi Sumatera Barat, sebagai "PEMOHON I";Darmis bin Ango, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan Buruh Tani di Jalan Pertanian Nomor 20 RT. 002RW. 004, Kelurahan Lubuk Minturun

Bahwa Pemohon (Mua binti Syamsudin) dan Pemohon II (Darmis binAngo) telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Agustus 1975 dirumah orang tua Pemohon di Lubuk Minturun Sungai Lareh di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, PropinsiSumatera Barat;>VYcrv'

Lubuk Minturun, Gambar situasi Tanggal 3 Januari 1986 Nomor 5, Luas tanah 990 M2 atas nama pemegang hak terakhir Mardianis (in casu Tergugat) yang terletak di RT.03/RK.I, Kelurahan Lubuk Minturun, Kecamatan Koto Tangah Kota Madya Padang Daerah Tk.II Padang diterbitkan Turut Tergugat 2 (BPN), berdasarkan akta jual beli Nomor : 193/KT/1992 Tanggal 9 Juli 1992 yang dibuat oleh almarhum Notaris/PPAT Irsal Bakar, SH yang mana sekarang pemegang Protokol Notarisnya adalah Notaris/PPAT Desrizal, SH dan

Lubuk Minturun, Gambar situasi Tanggal 3 Januari 1986 Nomor 5, luas tanah 990 M2 atas nama Tergugat lumpuh tidak berlaku lagi;

Lubuk Minturun, Gambar situasi Tanggal 3 Januari 1986 Nomor 5, atas nama pemegang hak terakhir Mardianis (in casu Tergugat) yang terletak di Kelurahan Lubuk Minturun, Kecamatan Koto Tangah Kota Padang.

Adapun batas-batas tanah objek perkara adalah sebagai berikut :

dan Pemohon II (Pemohon Il) telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 31 Januari 2007 di rumah qadhinikah yang bernama Umar di Kelurahan Lubuk Minturun wilayah KantorHalaman 1 dari 7 halaman Penetapan No. 0000/Pdt.P/2016/PA.PdUrusan Agama Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Ayah Pemohon II. Qadhi Nikahnya bernamaUmar, sedangkan saksinya bernama M.

dan Pemohon II(Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari 2007 di rumahgadhi nikah yang bernama Umar di Kelurahan Lubuk Minturun wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat;3.

memeriksa keadaan miskin Pemohon dan Pemohon II sebagai dasar hukum bagi Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan perkara secara CumaCuma, dan untuk itu Majelis Hakim telahmemeriksa dan menjatuhkan Putusan sela Nomor. 0000/Pdt.P/2016/PA.Pdgtanggal 19 Juli 2016, yang amarnya memberi izin kepada Pemohon danPemohon II untuk berperkara secara prodeo (CumaCuma);Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 31 Januari 2007 di rumah qadhi nikah yang bernamaUmar di Kelurahan Lubuk Minturun

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada pokoknyamenyatakan bahwa mereka tidak memiliki bukti tertulis tentang perkawinanmereka dan bukti tertulis tersebut saat ini dibutunkan untuk pengurusan aktakelahiran anakanak mereka ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan merekatelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 31 Januari 2007 di rumah gadhinikah yang bernama Umar di Kelurahan Lubuk Minturun