Jeneponto tepatnya didepan rumahterdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jeneponto "Telah MelakukanPenganiayaan" yaitu terhadap korban JARIMOLLAH Dg KONTENG Bin LAHODg MOLLA Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 56/Pid.B/2017/PN JnpPada hari kejadian tersebut diatas, awalnya korban JARIMOLLAH DgKONTENG Bin LAHO Dg MOLLA yang sementara berjalan kaki sambilmemikul

Kemudian pada saat setelah kejadian, saksi Sarilu DgAmbong Binti Jamarang yang sebelumnya berada dirumahnya dan tidak jauhdari tempat kejadian, saksi Sarilu Dg Ambong Binti Jamarang mendengarkeributan dijalanan sehingga saksi Sarilu Dg Ambong Binti Jamarang menujuketempat kejadian dan melihat korban JARIMOLLAH Dg KONTENG Bin LAHODg MOLLA bersama terdakwa dan pada saat itu korban memberitahukanbahwa korban telah dipukuli oleh terdakwa sambil memperlihatkan luka memarpada lengan sebelah kiri koroan

Lalu setelah korban tiba dirumahnya, korbanlangsung memberitahukan kepada istrinya yaitu saksi Sunggu Dg Lebang BintiNgolong Dg Serang dan anaknya saksi Krisna Bin Jarimollah Dg Kontengbahwa korban telah dipukuli oleh terdakwa sehingga keesokan harinya saksiSunggu Dg Lebang Binti Ngolong Dg Serang membawa korban ke Puskesmasuntuk mendapatkan perawatan namun tidak diopname tetapi hanya rawat jalansaja.Akibat dari perouatan terdakwa tersebut, koroban JARIMOLLAH DgKONTENG Bin LAHO Dg MOLLA merasakan

Jarimollah Dg Konteng Bin Laho Dg Molla;2. Sarilu Dg Ambong Binti Jamarang;3. Sunggu Dg Lebang Binti Ngolong Dg Serang;4. Krisna Bin Jarimollah Dg Konteng;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;1.

Saksi, Jarimollah Dg Konteng Bin Laho Dg Molla, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun pekerjaannya; Bahwa saksi hadir dipersidangan sebagai saksi terkait dengan masalahpemukulan terhadap saksi; Bahwa yang memukul saksi adalah terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 05 Maret 2017sekitar pukul 14.00 Wita, di Kampung Ta'buakang, Desa Bontosunggu,Kecamatan Tamalatea, Kabupaten

Put.No.110/Pid/2013/PT.Mksselanjutnya Saksi Makmur yang berusaha untuk menghidupkanmesin Sepeda Motor tersebut;Bahwa, saat Saksi Makmur berusaha untuk menghidupkan mesinSepeda Motor Kawasaki Ninja tersebut, telah berdatanganrekanrekan korban Ismail dan saat itu saksi Molla, Sdr.Ipingdan terdakwa berlarian naik keatas Mobil dimana Terdakwaberteriak memanggil Saksi Makmur untuk meninggalkan SepedaMotor tersebut dan saksi Makmur berlari menuju mobil dan naikdibagian tengah belakang Terdakwa yang mengemudikan

Put.No.110/Pid/2013/PT.Mksmenghidupkan mesin Sepeda Motor Kawasaki Ninja milik rekanTerdakwa tersebut akan tetapi tidak berhasil sehinggaselanjutnya Saksi Makmur yang berusaha untuk menghidupkanmesin Sepeda Motor tersebut;Bahwa, saat Saksi Makmur berusaha untuk menghidupkan mesinSepeda Motor Kawasaki Ninja tersebut, telah berdatanganrekanrekan korban Ismail dan saat itu saksi Molla, Sdr.Ipingdan terdakwa berlarian naik keatas Mobil dimana Terdakwaberteriak memanggil Saksi Makmur untuk meninggalkan

Put.No.110/Pid/2013/PT.MksTerdakwa tersebut akan tetapi tidak berhasil sehinggaselanjutnya Saksi Makmur yang berusaha untuk menghidupkanmesin Sepeda Motor tersebut;Bahwa, saat Saksi Makmur berusaha untuk menghidupkan mesinSepeda Motor Kawasaki Ninja tersebut, telah berdatanganrekanrekan korban Ismail dan saat itu saksi Molla, Sdr.Ipingdan terdakwa berlarian naik keatas Mobil dimana Terdakwaberteriak memanggil Saksi Makmur untuk meninggalkan SepedaMotor tersebut dan saksi Makmur berlari menuju mobil

Tajuddin Molla, BA,, H. Tajuddin Molla
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Kecamatan Tamalate
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kota Makassar
Terbanding/Turut Tergugat : Ganna Bin Lampai alias Ganna Dg.Labbang

Tuang Molla dibawah sumpah mengatakantahun 1970 an yang menggarap obyek sengketa adalah Baco aliasSapa dan hasil panennya selalu dibawakan ke rumah Ralle Krg. Bajisebagai pemilik sawah in casu tanah obyek sengketa termaksud,sehingga oleh karena menurut hukum terjadinya peralihan hak atastanah adalah dengan jalan :1. Jual belli2. Hibah/ warisan3.

2010 ...dstnya Sehingga pendapat Majelis Hakim yang menyatakan penguasaan tergugat tergugat terbanding adalah dibenarkan secara hukum adalah kelirusebab, penguasaan tergugat tergugat terbanding atas obyek sengketameskipun turun temurun adalah tidak benar sebab, berdasarkan ketentuanYurisprudensi tersebut diatas tergugat tergugat terbanding bukanlahpemilik atas tanah obyek sengketa melainkan adalah penggarap turuntemurun, hal ini terbukti didepan persidangan sebagaimana dikemukakanoleh saksi Tuan Molla

Baji bintiManynyingarri (anaknya Saripa Makka) masih hidup, orang yang menggaraptanah sengketa selalu memberikan bagi hasilnya tiap tahun sebagaimanaketerangan saksi Amran dan Tuan Molla, sehingga menurut Pembanding,Majelis Hakim telah Tidak Menjunjung Tinggi Kebenaran.Bahwa alasan keberatan Pembanding tersebut adalah dibuatbuat dan tanpadasar, karena Majelis Hakim bukan mengesampingkan alat bukti Rincik dariPenggugat yang ditandai dengan P6, karena bukti P.6 tersebutdipertimbangkan oleh Majelis

Rowa maupun kr.Baji ;Sedang saksi Tuan Molla menerangkan : bahwa saksi yang memegang buku rincik pada waktu menjabat KepalaDusun dan Sekretaris Desa selama 16 tahun, dan pajak selalu dibayar olehpihak Tergugat ; bahwa fotocopy rincik yang yang diperlihatkan oleh Hakim pada saksi,saksi mengatakan bahwa rincik ytang diajukan oleh Penggugat bukanrincik yang dulu saksi pegang selama 16 tahun pada waktu saksi menjabatKepala Dusun dan Sekretaris Desa;Demikian fakta persidangan bahwa bukti Rincik tidak

, tetapiharuslah berimbang pada kedua belah pihak, dan lebih khusus justeru pihakPenggugat yang harus lebih dahulu dibebani kewajiban tersebut.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Penggugat harus membuktikankeaslian dan kebenaran bukti P.6 tersebut, yang nyatanyata telah ditolak dan19dibantah oleh mantan pejabat yang pernah menangani selama 16 tahun yaknisaksi Tuan Molla, barulah kemudian tergugat Terbanding dibebani kewajibanmembuktikan....membuktikan dalilnya, dan karena ternyata hal hal yang =

Pembanding/Penuntut Umum I : AHMAD JAFAR, S.H
Terbanding/Terdakwa I : PATTAUFIK BULU Bin YAHYA MOLLA
Terbanding/Terdakwa II : MUH. USMAN TAUFIK Bin PATTAUFIK

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah menerimakompensasi berupa tanah dari Tadjuddin Molla, B.A. dan telah dijualkepada Malarangeng;11. Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat denganTergugat Il menyangkut tanah garapan yang telah dibebaskanPenggugat maupun ats sebagian tanah milik Penggugat yakni seluaskurang lebih 350 m? (tiga ratus lima puluh meter persegi) adalah tidaksah;12.

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah menerimakonpensasi berupa tanah dari Tadjuddin Molla, B.A.;10. Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat denganTergugat Il menyangkut tanah garapan yang telah dibebaskan olehPenggugat maupun atas sebagian tanah milik Penggugat yakni seluaskurang lebih 350 m? (tiga rutus lima puluh meter persegi) adalah tidaksah:IHalaman 5 dari 13 Hal. Put. Nomor 426 PK/Pdt/201811.

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah menerimakompensasi berupa tanah dari Tadjuddin Molla, B.A.;10. Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat denganTergugat Il menyangkut tanah garapan yang telah dibebaskan olehPenggugat maupun atas sebagian tanah milik Penggugat yakni seluaskurang lebih 350 m? (tiga ratus lima puluh meter persegi) adalah tidaksah;11.

Berita Acara Gelar Kasus antara PT GMTD dengan Tadjuddin Molla,tanggal 8 Januari 2013;3. Berita Acara Gelar Perkara oleh Kantor Wilayah BPN Provinsi SulawesiSelatan, tanggal 19 Ferbruari 2013;Surat Pernyataan atas nama Ganna bin Lampai;Surat Pemberitanuan Pajak Terhutang atas nama Muh. Alwi;Tanda Terima Dokumen atas nama Muh.

Ardi bin Molla Daeng Lewa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang diajtuhkan ; ------------ Memerintahkan agar Terdakwa I. Sutrisno Alias Neno, Terdakwa III. Rio M. Sukur alias Rio dan Terdakwa IV. Ardi bin Molla Daeng Lewa tetap di tahan ; --------------------------------------------------------------- Membebankan kepada Terdakwa I. Sutrisno Alias Neno, Terdakwa III. Rio M. Sukur alias Rio dan Terdakwa IV.

Ardi bin Molla Daeng Lewa untuk membayar biaya perkara yang dalam tingkat banding masing-masing sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah) ; -------

Molla dan Dg. Sitaba, dengan mas kawin (mahar) berupa satupetak sawah seluas dua are dibayar tunai.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.5. Bahwa antara pemohon dan pemohon II sepupu dua kali dan tidaksesusuan serta tidak ada larangan/halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku.6.

Liwang dan Molla binLengke, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaimana telahtercatat secara lengkap dalam berita acara sidang perkara ini.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut pemohon danpemohon II menerimanya dan membenarkannya.Bahwa selanjutnya pemohon dan pemohon II menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan.Bahwa untuk ringkasnya uraian isi penetapan ini, maka segala hal yangterjadi di persidangan tentang yang tercatat di dalam berita acara sidang inidinyatakan

M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa MASSARAJA DG GAPPA BIN JARI MOLLA DG TOBO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;- Menetapkan Terdakwa tetap

PUTUSANNomor : 16/Pid.B/2014/PN JODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jeneponto yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan seperti di bawah ini dalamperkara Terdakwa :NamaTempat lahirUmur/tanggal lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanMASSARAJA DG GAPPA BIN JARI MOLLA DG TOBO;Kampung Sapiri, Kabupaten Jeneponto;41 Tahun/12 Juli 1972;Laki laki;Indonesia;Kampung Sapiri,

Menyatakan terdakwa MASSARAJA DG GAPPA BIN JARI MOLLA DG TOBOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASSARAJA DG GAPPA BIN JARI MOLLADG TOBO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masapenahanan yang telah terdakwa jalani selama proses pemeriksaan;3.

GAPPA BIN JARI MOLLA DG. TOBO bersamadengan A.

GAPPA BIN JARI MOLLA DG. TOBO bersamadengan A. BURHANUDDIN (DPO), pada pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandalam Dakwaan Primair diatas mengambil sesuatu barang berupa hewan ternak SAPI yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya, saksi MUH. AMIN mengetes atau memeriksa jaringan telepon kejurusan daerah Desa Sapanang Kec. Binamu Kab.

barang bukti tersebut telah dipertimbangkan, makaterhadap barang bukti tersebut ditetapkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka berdasarkanPasal 222 ayat (1) KUHAP terhadap Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Mengingat, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun1981 dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa MASSARAJA DG GAPPA BIN JARI MOLLA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arief Molla bin Aris Sugiyanto) terhadap Penggugat (Rinta Danik Rahayu binti Daryono);
4. Menetapkan anak yang bernama Kamayel Reynand Molla, Laki-Laki, lahir di Kota Magelang tanggal 28 Januari 2019 berada

untuk memberikan nafkah untuk anak sebagaimana tersebut dalam diktum angka 4 tersebut di atas sejumlah Rp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulannya yang diberikan melalui Penggugat terhitung sejak amar putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri dengan kenaikan sebesar 10% setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah menerima konpensasiberupa tanah dari Tadjuddin Molla, BA ; 10.Menyatakan jual beli yang dilakukan antara Tergugat dengan Tergugat IImenyangkut tanah garapan yang telah dibebaskan oleh Penggugat maupunatas sebagian tanah milik Penggugat yakni seluas kurang lebih 350 M2 (tigarutus lima puluh meter persegi) adalah tidak sah ; 11.Manyatakan berbuatan Turut Tergugat yang menerbitkan Surat KeteranganPembebasan Lahan/Penguasaan tanah kepada Tergugat II berkenaandengan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1,P2P3 dihubungkan denganketerangan saksi Penggugaat yaitu Abdillah Tajuddin,S.Sos dan saksiMuh.Daeng Sese, diperoleh fakta bahwa tanah objek sengketa pada mulanyaadalah milik Tadjuddin Molla kemudian dibeli penggugat sebagaimana buktiMenimbang, bahwa oleh karena tanah objek sengketa tersebut adalahmilik penggugat dengan dibuktikan adanya sertifikat Hak Milik (SHM) No. 21824Kel.Barombong atas nama Ade Suratman, berdasarkan Akta Jual Beli No.514/2010 dan Surat keterangan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat, dengan verstek ;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat ( Nur Linda binti Sanre ) dengan Tergugat ( Mulyadi bin Molla ) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 2005 di Balikpapan Kalimantan Timur ;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Mulyadi bin Molla