tanggal 22 Juni 2018, berwalikanAyah Kandung Pemohon Il yang bernama Endang Winata bin Nur Sal,dengan mahar berupa, emas 1 (Satu) suku, status perkawinan perjaka danperawan;Bahwa pada akad nikah tersebut Pemohon berstatus perjaka dalam usia 27 tahun, sedangkan Pemohon II berstatusperawan dalam usia 23 tahun dan perkawinan tersebut dilangsungkandengan wali nikah wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaEndang Winata bin Nur Sal dan dihadiri oleh para saksi nikah masingmasing bernama Mulyadi bin Mujiatun

Il;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istridan saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akadnikah secara agama Islam, pada 22 Juni 2018, yang dilaksanakan diKelurahan Muara Dua, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Endang Winata, dengan mas kawinberupa uang Emas satu suku dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi lakilaki masingmasing bernama Mulyadi bin Mujiatun

Pemohon ;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istridan saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akadnikah secara agama Islam, pada 22 Juni 2018, yang dilaksanakan diKelurahan Muara Dua, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Endang Winata, dengan mas kawinberupa uang Emas satu suku dibayar tunai, dan dihadiri olen dua orangsaksi lakilaki masingmasing bernama Mulyadi bin Mujiatun

dan dari pembuktian tersebutdiketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II secaraagama Islam pada tanggal 22 Juni 2018, dilaksanakan di KecamatanPrabumulih Timur, Kota Prabumulih, dengan wali nikah ayah kandungPemohon bernama Endang Winata, yang ijab kabulnya secara langsungantara wali dengan Pemohon I, dengan mas kawin berupa uang Emas satusuku di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi lakilaki masingmasing bernama Mulyadi bin Mujiatun

Selanjutnyapada hari Jum'at tanggal 19 Maret 2010 saksi MUJIATUN memberitahusaksi SUKINEM bahwa ada penerimaan Pegawa Negeri Sipil (PNS)melalui terdakwa dengan syarat supaya saksi LHELY FITRIA CANDRACHARLINA menyiapkan persyaratan administrasi berupa SuratKeterangan Catatan Kepolisian (SKCK).

MARNOsuami sdri MUJIATUN (kakak ipar saksi SUKINEM) memberitahukankepada saksi SUKINEM bahwa ada pendaftaran atau lowongan PNS untukputri saksi SUKINEM (Sdr. LHELY), lalu pada tanggal 19 Maret 2010 saksiSUKINEM dan suaminya (MARYOKO) bersama Sdri. LHELY datangkerumah Sdr. MARNO untuk menanyakan perihal lowongan CPNS tersebut,dan oleh Sdri.

Angga keponakansaksi sdri Mujiatun dengan menerima uang sebesar Rp. 90.000.000, ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,pada tanggal 19 Maret 2010 saksi SUKINEM dan suaminya (MARYOKO)bersama Sdri. LHELY datang kerumah Sdr. MARNO untuk menanyakanperihal lowongan CPNS, dan oleh Sdri.

LHELY, DIANA, anak sdri MUJIATUN dan sdr.ANGGA keponakan sdri MUJIATUN tidak pernah melakukan tes untukmasuk CNPS tersebut, karena terdakwa menjanjikan bisa menjadikan PNStanpa tes.Bahwa pada tanggal 27 Maret 2010 Sdri MUDJIATUN ataspemberitahuan dari terdakwa, mengajak Sdri. LHELY untuk prosespemberkasan di salah satu hotel di Kota Batu Malang. Pada waktu itumenggunakan mobil saksi SUKINEM, didalamnya ada Sdri. LHELY, Sdri.DIANA, Sdri.

MUJIATUN sebagai teman dari terdakwa yangpernah bekerja sekantor dengan terdakwa, telah memberikan uang sebesarkepada terdakwa untuk mendaftarkan anaknya dan keponakannya agar dapatdiangkat menjadi CPNS karena terpengaruh dengan perkataan terdakwa yangdapat memasukkan orang menjadi PNS lewat jalur pusat ;Bahwa pada tanggal 23 Maret 2010 Sdri. MUDJIATUN, Sdri.IRAWATI dan Sdri.

bukti ( P.3);Foto copy Surat Kelahiran Nomor 47/7/80 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Jugo Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri tanggal 20 Desember1980 atas nama SRI UTAMI , diberi tanda bukti (P.4);Foto copy Paspor Republik Indonesia Nomor A. 3118264 , tertanggal11 Juni 2012 ,dari Kantor Imigrasi Jakarta Pusat Atas nama SRI UTAMIdiberi tanda bukti (P.5);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut untuk menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masing masing bernama: MUJIATUN

dan yang dalam memberikanketerangannya dipersidangan terlebih dahulu telah bersumpah;1.Saksi MUJIATUN , yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih saudarasepupu Pemohon; Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Desa Jugo ,Kecamatan Mojo ,Kabupaten Kediri; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini untukmembetulkan tanggal dan tahun kelahiran Pemohon dalam PasporNomor A. 3118264 tertulis lahirdi Kediri tanggal 21 Nopember 1981,dibetulkan menjadi

Saksi Mujiatun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan perbaikan Identitasnya yangtercatat dalam akte kelahiran Pemohon yaitu SAPITRI, lahir di Serang,tanggal 26 Juli 1996, anak ke Tujuh, Perempuan dari ayah SUKANI danibu MARFUAH; Bahwa, saksi tahu dari Kutipan Akta Nikah ternyata Pemohon dilahirkandi Serang dari perkawinan yang sah dari suami isteri SUKANI danMARFUAH, pada tanggal 26 Juli 1996, dengan nama SAPITRI,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran

Saksi Mujiatun dan Saksi Haris Joko Subianto, telahdidapatkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon SAPITRI, lahir di Serang, tanggal 26 Juli 1996, anakke Tujuh, Perempuan dari ayah SUKANI dan ibu MARFUAH ; Bahwa benar berdasarkan kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten TulungagungNomor : 3504LT310520190037 tanggal 31 Mei 2019, tertulis bahwa diTulungagung pada tanggal 26 Juli 1996, telah lahir SAPITRI, anak keEmpat, Perempuan dari

Mujiatun, umur 16 tahun; 20 0022 2n cen nn nee en nen nenneBahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini telah berusaha mendapatkanKutipan Akta Nikah ke Kantor Urusan Agama Karangjambu, KabupatenPurbalingga tetapi tidak berhasil karena persyaratan nikah Pemohon danPemohon Il yang diserahkan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanKarangjambu, Kabupaten Purbalingga ternyata hilang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan sekali KutipanAkta Nikah tersebut karena untuk keperluan membuat akta kelahiran

Mujiatun, umur 16 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa permohonan para Pemohon tersebut telah memenuhiketentuan/norma Hukum Islam sebagaimana dimaksud Pasal 2 ayat (1)Undangundang nomor 1 tahun 1974 jo pasal 14 Kompilasi Hukum Islam danHadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yangDe@rDUNY !

Pembanding/Penggugat I : SUJIATI
Pembanding/Penggugat II : DARWIN AGUS ABIMANYU
Pembanding/Penggugat III : BELLA ERITA AMBARADANI
Terbanding/Tergugat III : SRI MUJIATUN
Terbanding/Tergugat IV : DESCA PRAMUDIA

Antasari RT.014 Desa Kebun Raya KecamatanKintap Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagai Pemohon ;Mujiatun binti Dirjo, umur 55 tahun, warga negara Indonesia, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diJalan P.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Achmad Sapawi bin Tukacil)dengan Pemohon II (Mujiatun binti Dirjo) yang dilaksanakan tahun 1985 diKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap KabupatenTanah Laut;4.

Penggugat:
1.Mujiatun
2.Wiwinda Winarti
3.Winarni
4.Andin Supriyono
5.Fitriani
6.Lilis Sugianti
Tergugat:
1.Karianto
2.Kariadi
3.Kasmijan
Turut Tergugat:
1.Kepala Lembaga Perkreditan Desa Sumberkima
2.Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Buleleng

PENETAPANNomor 260/Pdt.G/2018/PN SgrHakim Pengadilan Negeri Singaraja di Singaraja ;Setelah membaca surat gugatan tertanggal 18 April 2018 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja, dibawah registerNomor : 260/Pdt.G/2018/PN Sgr dalam perkara antara :Mujiatun, lahir di Jember tanggal 4 Juni 1963, pekerjaanPetani/pekebun, agama Islam, bertempat tinggal di Banjar DinasKertakawat Rt.

Siti Mujiatun;3. Siti Mujianik;4. Moh Rofiq;Hal. 5 dari 12 hal. Put. No. 2553 K/Pdt/20115. Siti Chusnul Chotimah;6. Moh Nuril;2. Wagiah disebut juga Wagiah yang sekarang masih hidup;5. Bahwa dengan demikian ada ahli waris lain dari almarhumah Temah yaitu:5.1. Nidhom alias Selam anak kandung dari Temah dengan suami pertamabernama Abu);5.2. Wagiah disebut juga Waqiah (anak kandung dari Temah dengan suamiketiga bernama Tarimin);5.3. Ya'kup alias H.

Siti Mujiatun;3. Siti Mujianik;4. Moh Rofiq;5. Siti Chusnul Chotimah;6. Moh.

Arifin;Siti Mujiatun;Siti Mujianik;Moh. Rofiq;Siti Chusnul Chotimah;Moh. Nuril;om f & PNSehingga menurut ketentuan hukum karena ada pihakpihak yang dalamgugatan tidak lengkap maka gugatan yang sedemikian tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Hal. 11 dari 12 hal. Put.

MUJIATUN, pekerjaan: Tani, beralamat di Dusun Srigading Rt.01/Rw.02,Desa Plosokandang, Kecamatan KedungwaruKabupaten Tulungagung, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ILI.3. ROHMAD, pekerjaan: + Wiraswasta, beralamat di Dusun Srigading I2Rt.02/Rw.01, Desa Plosokandang, Kecamatan KedungwaruKabupatenTulungagung, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III.4. DWI SULISTANTO, pekerjaan: Swasta, beralamat di Dusun Srigading IRt.02/.

MUJIATUN, 3.ROHMAD, 4. DWI SULISTANTO dan 5. RULIYAH berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 12 Juli 2014 terlampir, sebagai TERGUGAT I, II, Il, IV danV, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tulungagung padahari Rabu tanggal 24 Juli 2014 Nomor: 74/HK/SK/2014/PN.Tlg sedangkanTERGUGAT VII datang menghadap diwakili Kuasanya yaitu MAARIF,SH.,MH dan DARUSMAN, SH.

tersebut dilkukan dengan jaminansebidang tanah dan bangunan rumah terletak didesa Plosokandang,Kecamltan Kedungwaru, Kabupaten Tulungagung terurai pada petok DNo. 1027, Persil no 8 Klas DI seluas 157 m2atas nama Soekidi denganbatasbatas Utara Jalan desa; Timur Jalan desa ; selatan tanah milik aimSoekidi, Barat tanah milk Alm Soekidi; bukti lain berkaitan adanya jualbell adalah adanya bukti Kwitansi tanda penerimaan uang dari Tergugat18VII yang diterima saudara kandung Penggugat bernama Mujiat; Mujiatun

Sukididiwariskan pada Mujiatun;Y Bahwa, tanah obyek sengketa tersebut dijual sebelum tahun 2000; Bahwa, tanah yang disengketakan tersebut diberikan kepadaPenggugat (Nurlan);2) IMAMMUSTAKIN: di bawah sumpah menerangkan, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan perkara ini adalahmasalah tanah yang ada bangunannya berupa diler/sorum sepedamotor, luasanya kurang lebih 11 Ru;Y Bahwa, letak objek sengketa di Dusun Sri gading, DesaPlosokandang, Kec.

Bukti Tertulis/Surat Tergugat VII.1) Foto Copy Surat Kuasa dari Nurlan kepada anaknya bernama DwiSulistianto tanggal 17 Maret 2007, diberi tanda Bukti T.VII. 1;2) Foto copy Kwitansi tanda bukti pembayaran dari Bu Yetik,Plosokandang sebanyak Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)pembelian sebidang tanah atas nama Sukidi beserta bangunan yangada diatasnya, tanggal 24 April 2007 diterima Mujiat, Mujiatun,Rohmad, Ruliyah dan Dwi Sulistianto, diketahui Kepala DesaPlosokandang Akbar Bandunuji, diberi

Mujiatun binti Radun, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Puang Miang RT. 02 Desa Nehes SiangBin, Kecamatan Muara Wahau, Kabupaten Kutai Timur;e Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah adik kandungPenggugat;e Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikarunia satu oranganak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak satu tahun yanglalu tidak harmonis lagi sering bertengkar disebabkan Tergugat seringmencurigai Penggugat

disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat bernama Lukman Hakim binRadun Hatta telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyamengetahui Penggugat dan Tergugat suami dan sejak satu tahun yang lalu tidakharmonis lagi karena Tergugat suka cemburu dan menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain, dan dasar Tergugat menuduh karena bermimpiketika Tergugat pergi mencari kayu gaharu melihat Penggugat selingkuh;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Mujiatun

dalam Berita Acara Persidangan merupakan satukesatuan dan dianggap telah dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya tidak mengajukan sesuatuapapun lagi dan selanjutnya mohon Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Warimin padatanggal 29 Juni 1969 sebagaimana petikan Akta Nikah No. 248/ 80/ 1969 (buktiP1) dan keterangan saksi Mujiatun

Roni dan 4.Rifai ;Menimbang, bahwa disamping itu dalam perkawinan Pemohon denganWarimin telah diperoleh harta gono gini berupa sebidang tanah yang terletak diDesa Kwadungan, Kecamatan Gampeng Rejo, Kabupaten Kediri sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 49/ Kwadungan atas nama PemegangHak MUSANAH ;Menimbang, bahwa pada tanggal 6 Mei 2008 Warimin meninggal duniasebagaimana surat kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jong Biru No.474.3/ 687/ 91.01/ 2015 bukti P2 dan keterangan saksi Mujiatun

Saksi Pertama : Mujiatun binti Turut Ngarso Mulyono, umur 58 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Ngemplak, Kalikotes, Klaten: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Penggugat ;Putusan Nomor 0808/Pdt.G/2016/PA.KIt Hal. 3 dari 9 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan Februari 2015 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering

dalamperkawinan yang sah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Mujiatun

Nomor: 179/13/VII/1997;yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Distrik MimikaTimur, tertanggal 28 Oktober 1997, bermeterai cukup dantelah dileges oleh Panitera Pengadilan Agama Mimika.Setelah diperiksa dan diteliti oleh majelis, ternyata fotocopitersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, kemudian diberitanda bukti P;Menimbang bahwa, Penggugat selain telah mengajukan bukti surat tersebutjuga mengajukan tiga orang saksi yang memberi kesaksian secara terpisah dan dibawah sumpah, masingmasing:Saksi I; Mujiatun

persidangan tersebut di atas, Penggugat dinilai telahberhasil membuktikan perkawinannya yang sah dengan Tergugat, oleh sebab itu,11Penggugat secara formil adalah sebagai pihak yang berhak dan berkepentingandalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menghadapkan dua orang saksi secara terpisah yang keterangan selengkapnyatelah termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Mujiatun

Memberi izin kepada Pemohon (Sudarto bin Sumadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mujiatun binti Sukardi) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;

3. menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa

a. nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);

b. mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah)

4.

Memberikan izin kepada Pemohon (Sudarto bin Sumadi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mujiatun binti Sukardi) didepan sidang Pengadilan Agama Depok;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Sudarto bin Sumadi) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Mujiatun binti Sukardi) di depan sidangPengadilan Agama Depok;3. Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon berupa:3.1. Nafkah selama masa iddah 90 (sembilan puluh) hari sejumlah Rp.3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp. .............34.

Nomor: 179/13/VII/1997;yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Distrik MimikaTimur, tertanggal 28 Oktober 1997, bermeterai cukup dantelah dileges oleh Panitera Pengadilan Agama Mimika.Setelah diperiksa dan diteliti oleh majelis, ternyata fotocopitersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, kemudian diberitanda bukti P;Menimbang bahwa, Penggugat selain telah mengajukan bukti surat tersebutjuga mengajukan tiga orang saksi yang memberi kesaksian secara terpisah dan dibawah sumpah, masingmasing:Saksi I; Mujiatun

persidangan tersebut di atas, Penggugat dinilai telahberhasil membuktikan perkawinannya yang sah dengan Tergugat, oleh sebab itu,11Penggugat secara formil adalah sebagai pihak yang berhak dan berkepentingandalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menghadapkan dua orang saksi secara terpisah yang keterangan selengkapnyatelah termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Mujiatun

satu) buah dompet warna coklat kombinasi hitam motif loreng ;----------------- Uang tunai Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) ;---------------------------------------- 1 (satu) buah HP merk Verena warna putih ;-------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi Siti Munawaroh ;---------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna merah marun tahun 2010 nopol : AD 5813 AW, No. rangka : MH331B00AJ580843, No Mesin : 31b580935 atas nama Mujiatun

Terdakwa ;1 (satu) buah tas punggung merk D&G warna hyau motif loreng ;1 (satu) buah tas cangklong merk Burberry warna coklat kombinasihitam, motif kotakkotak ;1 (satu) buah dompet warna coklat kombinasi hitam motif loreng ; Uang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;1 (satu) buah HP merk Verena warna putih ;Dikembalikan kepada saksi Siti Munawaroh; (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna merah marun tahun2010 nopol : AD 5813 AW, No. rangka : MH331B00AJ580843, NoMesin : 31b580935 atas nama Mujiatun

Ad. 5813AW tahun 2010 warna merah marun atas nama Mujiatun alamat GenengsariRt. 05 Rw. 01 Kemusu Boyolali ;Bahwa sepeda saksi bisa dipakai oleh Terdakwa katanya pinjam untuk mutermuter mencari pekerjaan dan mencari kost di Semarang ;Bahwa saksi percaya karena Terdakwa Warsito adalah tetangga saksi di Desa ;Bahwa Terdakwa Warsito pinjam kepada saksi pada hari Sabtu tanggal7 September 2013, sekira pukul 14.30 Wib, di rumah tinggal saksi diSemarang ; == = 22222 = oo non eneBahwa yang menyerahkan sepeda

kombinasihitam, motif kotakkotak ; (satu) buah dompet warna coklat kombinasi hitam motif loreng ; Uang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;1 (satu) buah HP merk Verena warna putih ;Adalah barang bukti yang terbukti milk saksi Siti Munawaroh BintiMuhammad Kaelani (alm), maka barang bukti tersebut haruslahdikembalikan kepada saksi tersebut ; (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna merah marun tahun2010 nopol : AD 5813 AW, No. rangka : MH331B00AJ580843, NoMesin : 31b580935 atas nama Mujiatun

satu) buah tas punggung merk D&G warna hijau motif loreng ;1 (satu) buah tas cangklong merk Burberry warna coklat kombinasi hitam,motif kotakkotak ;1 (satu) buah dompet warna coklat kombinasi hitam motif loreng ; Uang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ; 1 (satu) buah HP merk Verena warna putih ; Dikembalikan kepada saksi Siti Munawaroh ; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna merah marun tahun 2010nopol : AD 5813 AW, No. rangka : MH331B00AJ580843, No Mesin :31b580935 atas nama Mujiatun

MUJIATUN, Bukti P.1 ;e Foto copy PASPOR an. MUJIATUN, Bukti P.2 ;e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 119/36/III/2006 menikah padatanggal 17 Maret 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, Bukti P.3 ;Menimbang, bahwa selain bukti tulis Penggugat di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain :1.

Zahri Bin Yunus) dengan Pemohon II (Mujiatun Binti Kasri) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Desember 2001 di Desa Belanti Kecamatan Tanjung Raja Kabupaten Ogan Ilir;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Zahri bin Yunus, umur 37 tahun, agama islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun , R.01 Desa BeiantiKecamatan Tanjung Raja Kabupaten Ogan llir, sebagai Pemohon ,Mujiatun binti Kasri, umur 31, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan bu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun I, RT.01 Desa BelantiKecamatan Tanjung Raja Kabupaten Ogan llir, sebagai Pemohon Hi;Pengadilan Agama tersebut,Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon; Bahwa Pemohon

Zuhe Bin Yunus) dengan Pensohon i (Mujiatun Binti Kasri) yang dilaksanakan pada tanggal22 Desember 2001 di Desa Belanti Kecamatan Tanjung Raja Kabupaten Ogan fe: 3, Mmbebankan kepada Pemohon dan Pemohon 1!

tanggal 09 Juni 2021 di Rumah Sakit Umum Daerah PandanArang Boyolali menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara aquo, jaksa telahmengahadirkan barang bukti berupa :uang tunai sebesar Rp 150.000, (Seratus limapuluh rupiah), oleh karena telah disita secara sah sari saksi Sururi Bin Maksudi ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Membaca dan meneliti Berkas PerkaraKepoilisian, ternyata uang yang disita dari saksi Sururi Bin Maksudi merupakan uangmilik saksi saksi Rokatuh yang dipinjam oleh saksi Mujiatun