AGRO MUKO

AGRO MUKO, tempat kedudukan di Gedung Bank SumutLantai 7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu, Medan,20152;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut57003/PP/M.IIB/16/2014 tanggal 7 November 2014 yang telah berkekuatanHalaman 1

Agro Muko, NPWP01.069.149.1058.000, beralamat di Gd.

Agro Muko(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) melaluiSurat Sekretariat Pengadilan Pajak Nomor: P.1954/PAN/2014tanggal 26 November 2014 perihal Pengiriman Putusan PengadilanPajak dengan cara disampaikan secara langsung kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) pada tanggal 01 Desember2014 sesuai Tanda Terima Surat TPST Direktorat Jenderal PajakNomor

Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000,beralamat di Gedung Bank Sumut Lantai 7, Jalan Imam Bonjol Nomor18, Madras Hulu, Medan, 20152, dengan perhitungan sebagaimanatersebut di atas;adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan

DIREKTUR JENDERAL PAJAKVSPT AGRO MUKO

./2018, tanggal 29 Januari 2018;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepadaFatkhurohman, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 14 Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGRO MUKO, beralamat di Gd.

Bank Sumut Lt. 7, JalanImam Bonjol, Nomor 18, Madras Hulu, Medan 20152, yangdiwakili oleh Adam Christian Quentin James, jabatanPresiden Direktur PT Agro Muko;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88356/PP/M.1IB/

Putusan Nomor 2072/B/PK/Pjk/2018Pemohon Banding mohon agar Majelis meninjau kembali Surat KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00450/KEB/WPuJ.07/2016 tanggal 13April 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00004/207/11/058/15 tanggal 26 Februari 2015 Masa Pajak Agustus 2011atas nama PT Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000, dan menetapkankembali berdasarkan hitungan sebagai berikut:1 Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.88356/PP/M.IIB/16/2017, tanggal 9 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00450/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 13April 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2011 Nomor 00004/207/11/058/15 tanggal 26 Februari 2015, atasnama PT Agro Muko

Putusan Nomor 2072/B/PK/Pjk/2018Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2011 Nomor 00004/207/11/058/15 tanggal 26 Februari 2015, atasnama PT Agro Muko, NPWP 01.069.149.1058.000, beralamat diGd. Bank Sumut Lantai 7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18, MadrasHulu, Medan 20152, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

AGRO MUKO

AGRO MUKO, tempat kedudukan Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Gd BankSumut Lt. 7, Madras Hulu, Medan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Putusan 25378/PP/M.III/18/2010, Tanggal 19 Agustus 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap

Agro Muko, NPWP:01.069.149.1311.001 dan menetapkan SPPT 2008 berdasarkan hitungan sebagai berikut No Keterangan NJOP sebelum Keberatan NJOP setelahKeberatan Keberatan 1 Areal KebunKelapa SawitTanaman Menghasilkan 66.114.200.000 (22.899.800.000) 43.214.400.000 Halaman 5 dari 32 halaman.

Agro Muko, NPWP:01.069.149.1311.001, alamat Subyek Pajak: Jl. Imam Bonjol No. 18 Gedung BankHalaman 7 dari 32 halaman. Putusan Nomor 191/B/PK/PJK/2013 Sumut Lt. 7 Madras Hulu, Medan 20152, alamat Obyek Pajak: Desa Lalang Luas,Talang Petai Estate, Kec. Mukomuko Utara, Kab.

Agro Muko, NOP:17.06.000.000.000.0007.1, telah memenuhi ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku, sehingga telah memenuhiketentuan formal pengajuan banding sebagaimana yang ditentukan olehketentuan Pasal 35, Pasal 36 dan Pasal 37 Undangundang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak (vide Putusan Pengadilan PajakNomor: Put. 25378/PP/M.111/18/2010 tanggal 19 Agustus 2010,halaman 21 24).c Bahwa oleh karena pemenuhan ketentuan formal pengajuan banding diPengadilan Pajak telah

Agro Muko selakuTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sudah sesuaidengan ketentuan.PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 29 dari 32 halaman.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AGRO MUKO

/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU459/PJ/2018, tanggal 29 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGRO MUKO

Putusan Nomor 2188/B/PK/Pjk/2020atas nama PT Agro Muko, NPWP.01.069.149.1058.000, dan menetapkankembali berdasarkan hitungan sebagai berikut:1 Dasar Pengenaan Pajak Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp. 7,942.295.6372 Penghitungan PPN Kurang BayarPajak Keluaran yang dipungut/dibayar sendiri Rp. 794.229.5643 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanPajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp. 2.888.642.0394 Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp. 2.094.412.4755 Kelebihan Pajak yang dikompensasikan

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put88358/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 9 November 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP00409/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12April 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2011 Nomor: 00006/207/11/058/15 tanggal 26 Februari 2015,atas nama PT Agro Muko

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP00409/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 12 April 2016 tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00006/207/11/058/15tanggal 26 Februari 2015 Masa Pajak Desember 2011 atas namaPT Agro Muko, NPWP.01.069.149.1058.000, beralamat di Gd.Bank Sumut Lt. 7, Jl.

AGRO MUKO

AGRO MUKO, tempat kedudukan di Gedung Bank SumutLantai 7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu, Medan,20152;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut57004/PP/M.IIB/16/2014 tanggal 7 November 2014 yang telah berkekuatanHalaman 1

Agro Muko, NPWP01.069.149.1058.000, beralamat di Gedung Bank Sumut Lantai 7, JalanImam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu, Medan, 20152, dengan perhitungansebagai berikut: DPP PPN Rp 54.995.667.404Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 722.779.687Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 4.290.969.916 (,)PPN Kurang (Lebih) Bayar (Rp 3.568. 190.229)Kelebihan yang sudah dikompensasikan Rp 3.568.190.229 4)PPN Yang Kurang (Lebih) Bayar Rp 0 Halaman 14 dari 50 halaman.

Agro Muko(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dengancara disampaikan secara langsung kepada Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) pada tanggal 8 Desember 2014 sesuaiTanda Terima Surat TPST Direktorat Jenderal Pajak NomorDokumen 201412080084.2.

Agro Muko,NPWP 01.069.149.1058.000, beralamat di Gedung Bank Sumut Lantai 7,Jalan Imam Bonjol Nomor 18, Madras Hulu, Medan, 20152, denganperhitungan sebagaimana tersebut di atas, adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan

BRI CABANG MUKO MUKO
Tergugat:
1.JUNAS VALUDIN
2.IMAR JULIS

AGRO MUKO VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

AGRO MUKO, beralamat di Gd. Bank Sumut Lt. 7, Jl. Imam BonjolNo. 18 Medan 20152.Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JI. JenderalA.

Agro Muko sebagaiberikut:a. Bea Keluar Rp. 198.117.000,0b. Denda Administrasi Rp.c. Jumlah Rp. 198.117. 000.0B. Koreksi yang dilakukan TerbandingMenurut penelitian ulang yang dilakukan terhadap PEB Nomor 003299tanggal 30 Desember 2009 Terbanding beranggapan bahwa tanggal realisasiekspor melampui Tanggal Perkiraan Ekspor yang diberitahukan dalampemberitahuan Pabean Eskpor sehingga dikenakan Tarif Bea Keluar 3%.C.

Agro Muko, NPWP: 01.069.149.1058.000, Alamat: Gd. Bank Sumut Lt. 7, Jl.

Agro Muko, dan menetapkan atas eksporCrude Palm Oil of Edible Grade In Bulk (CPO of Edible Grade In Bulk)sesuai PEB Nomor : 003299 tanggal 30 Desember 2009 pos tarif1511.10.00.00 dikenakan Tarif Bea Keluar 3,00%, Harga Ekspor USD695,00/MT dan Kurs Rp 9.502,00, sehingga Bea Keluar yang masihharus dibayar adalah sebesar Rp 198.117.000,00 sesuai SuratKeputusan Direktur Jendeeral Bea dan Cukai No.

AGRO MUKO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.46181/PP/M.IX/19/2013, Tanggal 11 Juli 2013;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Selasa, tanggal 10 Maret 2015 oleh Dr. H.

AGRO MUKO VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

Surat Ketetapan Terbanding;Keputusan Direktur Jenderal Bea Dan Cukai Nomor KEP309/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember 2011 tentang PenetapanKembali Perhitungan Bea Keluar Atas Barang yang Diekspor oleh PT.Agro Muko sebagai berikut:a. Bea Keluar Rp. 99.059.000,00b. Denda Administrasi Rp. c. Jumlah Rp. 99.059.000,00B.

Agro Muko, NPWP: 01.069.149.1058.000 dan menetapkankembali berdasarkan hitungan sebgai berikut:a. Bea Keluar 0.00b. Denda Administrasi 0.00c.

Agro Muko, NPWP:01.069.149.1058.000, Alamat: Gd. Bank Sumut Lt. 7, Jl. Imam BonjolNomor 18 Medan 20152, dan menetapkan atas ekspor Crude Palm Oil ofEdible Grade In Bulk sesuai PEB Nomor 003298 tanggal 30 Desember 2009pos tarif 1511.10.00.00 dikenakan Tarif Bea Keluar 3,00%, Harga EksporUSD 695.00/MT dan Kurs Rp9.502,00, sehingga Bea Keluar yang masihHalaman 3 dari 15 halaman.

Agro Muko, dan menetapkan atasekspor Crude Palm Oil of Edible Grade In Bulk (CPO of EdibleGrade In Bulk) sesuai PEB Nomor 003298 tanggal 30 Desember2009 pos tarif 1511.10.00.00 dikenakan Tarif Bea Keluar 3,00%,Harga Ekspor USD 695,00/MT dan Kurs Rp 9.502,00, sehingga BeaKeluar yang masih harus dibayar adalah sebesar Rp 99.059.000,00sesuai Surat Keputusan Direktur Jendeeral Bea dan Cukai NomorKEP309/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember 2011.

AGRO MUKO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put46180/PP/M.IX/19/2013, Tanggal 11 Juli 2013;Halaman 14 dari 15 halaman.

JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MUKO-MUKO ; vs. ALGARIF ARAFAH BIN S. ALI ; M. NASIR BIN JAHIR

AGRO MUKO VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

AGRO MUKO, Alamat: Gedung Bank Sumut Lt. 7, Jl. ImamBonjol No. 18 Medan 20152 dalam hal ini diwakili oleh KurimanHabeahan, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur PT.Agro Muko, beralamat di Gedung Bank Sumut Lt. 7, Jl.

Agro Muko, NPWP: 01.069.149.1058.000 dan menetapkan kembaliberdasarkan hitungan sebagai berikut:a. Bea Keluar 0.00b. Denda Administrasi 0.00c.

Agro Muko, NPWP: 01.069.149.1058.000, Alamat: Gd. Bank Sumut Lt. 7, Jl. Imam Bonjol No. 18 Medan 20152,dan menetapkan atas ekspor Crude Palm Oil of Edible Grade In Bulk sesuaiPEB Nomor: 003296 tanggal 30 Desember 2009 pos tarif 1511.10.00.00dikenakan Tarif Bea Keluar 3,00%, Harga Ekspor USD 695.00/MT dan Kurs RpHalaman 3 dari 15 halaman.

Agro Muko, dan menetapkan atasekspor Crude Palm Oil of Edible Grade In Bulk (CPO of Edible GradeIn Bulk) sesuai PEB Nomor : 003296 tanggal 30 Desember 2009 postarif 1511.10.00.00 dikenakan Tarif Bea Keluar 3,00%, Harga EksporUSD 695,00/MT dan Kurs Rp 9.502,00, sehingga Bea Keluar yangmasih harus dibayar adalah sebesar Rp 99.059.000,00 sesuai SuratKeputusan Direktur Jendeeral Bea dan Cukai No.

AGRO MUKO, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor 46178/PP/M.1X/19/2013,tanggal 11 Juli 2013;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 10 Maret 2015, oleh Dr.H.

AGRO MUKO VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

AGRO MUKO, dalam hal ini diwaklili oleh: Kuriman Habeahan,pekerjaan Direktur, tempat kedudukan di Gedung Bank Sumut Lantai 7,Jalan Imam Bonjol Nomor 18 Madras Hulu, Medan, Sumatera Utara20152;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, dalam hal ini diwakili oleh:Agung Kuswandono, jabatan Direktur Jenderal Bea dan Cukai, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

Surat Ketetapan Terbanding;Keputusan Direktur Jenderal Bea Dan Cukai Nomor KEP283/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember 2011 tentang PenetapanKembali Perhitungan Bea Keluar Atas Barang yang Diekspor oleh PT.Agro Muko sebagai berikut:a. Bea Keluar Rp. 198.117.000,00b. Denda Administrasi Rp. c. Jumlah Rp. 198.117.000,00B.

Agro Muko, NPWP: 01.069.149.1058.000 dan menetapkankembali berdasarkan hitungan sebgai berikut:a. Bea Keluar 0.00b. Denda Administrasi 0.00c.

Agro Muko, NPWP:01.069.149.1058.000, Alamat: Gd. Bank Sumut Lt. 7, Jl. Imam BonjolNomor 18 Medan 20152, dan menetapkan atas ekspor Crude Palm Oil InBulk sesuai PEB Nomor 003260 tanggal 28 Desember 2009 pos tarifHalaman 3 dari 15 halaman.

AGRO MUKO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put46174/PP/M.1X/19/2013, Tanggal 11 Juli 2013;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Halaman 14 dari 15 halaman.

AGRO MUKO tersebut;

AGRO MUKO vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

AGRO MUKO, tempat kedudukan di Gedung Bank SumutLantai 7, Jalan Imam Bonjol Nomor 18 Medan 20152;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Bandingmelawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukan diJalan Jend. A.

Surat Ketetapan Terbanding:Keputusan Direktur Jenderal Bea Dan Cukai Nomor KEP284/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember 2011 tentang PenetapanKembali Perhitungan Bea Keluar Atas Barang yang Diekspor oleh PT.Agro Muko sebagai berikut:a. Bea Keluar Rp 198.117.000,00b. Denda Administrasi Rp c. Jumlah Rp 198.117.000,00B.

Agro Muko, NPWP: 01.069.149.1058.000 dan menetapkankembali berdasarkan hitungan sebagai berikut:a. Bea Keluar 0.00b. Denda Administrasi 0.00c.

Agro Muko, NPWP:01.069.149.1058.000, Alamat: Gedung Bank Sumut Lantai 7, Jalan ImamBonjol Nomor 18 Medan 20152, dan menetapkan atas ekspor Crude PalmOil in Bulk sesuai PEB Nomor 003261 tanggal 28 Desember 2009 pos tarif1511.10.00.00 dikenakan Tarif Bea Keluar 3,00%, Harga Ekspor USD695.00/MT dan Kurs Rp9.502,00, sehingga Bea Keluar yang masih harusdibayar adalah sebesar Rp198.117.000,00;Halaman 3 dari 14 halaman.

AGRO MUKO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put46175/PP/M.1X/19/2013, tanggal 11 Juli 2013;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 10 Maret 2015, oleh Dr. H.

AGRO MUKO VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

AGRO MUKO, beralamat di Gd. Bank Sumut Lt. 7, Jl. Imam BonjolNo. 18 Medan 20152.Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JI. JenderalA.

Agro Muko sebagaiberikut:a. Bea Keluar Rp. 198.117.000,0b. Denda Administrasi Rp. c. Jumlah Rp. 198.117.000,0B. Koreksi yang dilakukan TerbandingMenurut penelitian ulang yang dilakukan terhadap PEB Nomor 003297tanggal 30 Desember 2009 Terbanding beranggapan bahwa tanggal realisasiekspor melampui Tanggal Perkiraan Ekspor yang diberitahukan dalampemberitahuan Pabean Eskpor sehingga dikenakan Tarif Bea Keluar 3%.C.

Agro Muko, NPWP: 01.069.149.1058.000, Alamat: Gd. Bank Sumut Lt. 7, Jl.

Agro Muko, dan menetapkan atas ekspor Crude Palm Oilof Edible Grade In Bulk (CPO of Edible Grade In Bulk) sesuai PEB Nomor :003297 tanggal 30 Desember 2009 pos tarif 1511.10.00.00 dikenakan TarifBea Keluar 3,00%, Harga Ekspor USD 695,00/MT dan Kurs Rp 9.502,00,sehingga Bea Keluar yang masih harus dibayar adalah sebesar Rp198.117.000,00 sesuai Surat Keputusan Direktur Jendeeral Bea dan CukaiNo.

AGRO MUKO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.46179/PP/M.IX/19/2013, Tanggal 11 Juli 2013;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Selasa, tanggal 10 Maret 2015 oleh Dr. H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (USMAN TIALO bin MUKO TIALO) dengan Pemohon II (RISNA KATILI binti LANGALE KATILI) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Mei 1992 di Desa Pentadu Timur, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Gorontalo.3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo untuk mencatat perkawinan para Pemohon tersebut dan menerbitkan Kutipan Akta Nikah dimaksud.4.

USMAN TIALO bin MUKO TIALO dan RISNA KATILI binti LANGALE KATILI

Menyatakan terdakwa I RUDIYANTO BIN BATIN MUKO AHMAD dan terdakwa II EFFENDI BIN RD BIBAS UDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I RUDIYANTO BIN BATIN MUKO AHMAD dan terdakwa II EFFENDI BIN RD BIBAS UDIN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) tahun ;3.

Pidana-RUDIYANTO BIN BATIN MUKO AHMAD-EFFENDI BIN RD BIBAS UDIN

RUDIYANTO BIN BATIN MUKO AHMADBahwa pada bulan Oktober 2016 sekira jam 18.00 Wib terdakwaRUDIYANTO BIN BATIN MUKO AHMAD bersamasama denganterdakwa EFFENDI BIN RD BIBAS UDIN, FERNANDO dan SAPARUDINberkumpul dirumah SAPARUDIN merencanakan pembegalan ;Bahwa setelah itu terdakwa RUDIYANTO BIN BATIN MUKO AHMADbersamasama dengan terdakwa EFFENDI BIN RD BIBAS UDINFERNANDO dan SAPARUDIN menuju lapangan Jabung ;Bahwa setelah ngobrol, sekira jam 01.00 Wib, terdakwa RUDIYANTOBIN BATIN MUKO AHMAD, terdakwa EFFENDI

B/ 2017/ PN SdnBIN BATIN MUKO AHMAD dan terdakwa EFFENDI BIN RD BIBAS UDINyang mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Xberhasil di tangkap ;Bahwa setelah anggota Polsek Labuhan Maringgai menggeledahterdakwa RUDIYANTO BIN BATIN MUKO AHMAD dan terdakwaEFFENDI BIN RD BIBAS UDIN ditemukan 2 (dua) senjata tajam jenispisau dapur yang diselipkan di pinggang terdakwa RUDIYANTO BINBATIN MUKO AHMAD dan terdakwa EFFENDI BIN RD BIBAS UDIN ;Bahwa terdakwa RUDIYANTO BIN BATIN MUKO AHMAD berusahamelarikan

;Bahwa terdakwa RUDIYANTO BIN BATIN MUKO AHMAD. berkatakepada saksi KASIM BIN SARKIM "*bawa sini motornya kemudianterdakwa RUDIYANTO BIN BATIN MUKO AHMAD dan terdakwaEFFENDI BIN RD BIBAS UDIN langsung menodongkan sebilah pisaukearah saksi KASIM BIN SARKIM setelah itu terdakwa RUDIYANTO BINBATIN MUKO AHMAD langsung mengambil sepeda motor saksi KASIMBIN SARKIM dan membawa pergi sepeda motor tersebut ke arahLabuhan Maringgai ;Bahwa keesokan harinya sepeda motor Honda Beat warna Hitam No.Pol.

ditemukan 2 (dua) senjata tajam jenispisau dapur yang diselipkan di pinggang terdakwa RUDIYANTO BINBATIN MUKO AHMAD dan terdakwa EFFENDI BIN RD BIBAS UDIN ;Bahwa terdakwa RUDIYANTO BIN BATIN MUKO AHMAD dan terdakwaEFFENDI BIN RD BIBAS UDIN berusaha melarikan diri dan melawananggota Polsek Labuhan Maringgai kemudian anggota polisi menembakterdakwa RUDIYANTO BIN BATIN MUKO AHMAD dan terdakwaEFFENDI BIN RD BIBAS UDIN di bagian kaki ;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 4/ Pid.

BIN BATIN MUKO AHMAD, terdakwa EFFENDI BIN RD BIBASHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 4/ Pid.

AGRO MUKO TANK TERMINAL TELUK BAYUR PADANG

Agro Muko Tank TerminalTeluk Bayur Padang, Agama Kristen, Alamat Jalan Koto Kaciak Gang Cempaka,Mata Air, Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya :1. ERA PURNAMA SARI, S.H.2. ASRUL AZIZ SIGALINGGING, S.H.3. KAUTSAR, S.H.4.

AGRO MUKO TANK TERMINAL TELUK BAYUR PADANG, yangberalamat di Jalan Dumai No.2 Kampung Baru Teluk Bayur Kota Padang, ProvinsiSumatara Barat sebagai Tergugat ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Padang tanggal 5 Mei 2015 ;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat dalam perkara nomor 11/Pdt.SusPHI/2015/PN Pdg tanggal 24 April 2015 tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang oleh karena

AGRO MUKO TANK TERMINAL TELUK BAYUR PADANG

Agro Muko Tank TerminalTeluk Bayur Padang, Agama Kristen, Alamat Jalan Koto Kaciak Gang Cempaka,Mata Air, Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya :1. ERA PURNAMA SARI, S.H.2. ASRUL AZIZ SIGALINGGING, S.H.3. KAUTSAR, S.H.4.

AGRO MUKO TANK TERMINAL TELUK BAYUR PADANG, yangberalamat di Jalan Dumai No.2 Kampung Baru Teluk Bayur Kota Padang, ProvinsiSumatara Barat sebagai Tergugat ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Padang tanggal 5 Mei 2015 ;Telah membaca Surat Gugatan Penggugat dalam perkara nomor 11/Pdt.SusPHI/2015/PN Pdg tanggal 24 April 2015 tersebut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang oleh karena

Penuntut Umum:
Slamet, SH
Terdakwa:
DUKRI DIANTORO Bin MUKO.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FRANSISKUS MUKO alias IKO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FRANSISKUS MUKO alias IKO oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 7 (TUJUH) Bulan;

Terdakwa:
FRANSISKUS MUKO alias IKO

PUTUSANNomor 19/Pid.B/2018/PN Mme.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Fransiskus Muko Alias Iko;Tempat lahir : Bebeng;Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / 18 November 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Bebeng Rt. 024/Rw. 006 Kel. Wolomarang, Kec.Alok barat, Kab.

Menyatakan Terdakwa FRANSISKUS MUKO alias IKO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FRANSISKUS MUKO alias IKOdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan.3.

Putusan Nomor 19/Pid.B/2018/PN Mme Bahwa ia terdakwa FRANSISKUS MUKO Alias IKO pada hari Senintanggal 18 Desember 2017 sekitar pukul 06.30 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2017, bertempat di rumahsaksi BURHAN LESU alias BURHAN yang beralamat di Bebeng Rt.030/Rw.006 Kel. Wolomarang, Kec. Alok Barat, Kab.

hukum yang berlaku di masyarakat, yaitu Ssubjek hukum yangmemiliki hak dan kewajiban serta dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya, dalam hal ini subjek hukum tersebut dapat berupa orang pribadimaupun badan hukum, pelaku peristiwa atau tindak pidana yang melakukantindak pidana seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam perkarayang sedang diadili yang identitasnya sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan seorangTerdakwa yang bernama FRANSISKUS MUKO

Menyatakan Terdakwa FRANSISKUS MUKO alias IKO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa FRANSISKUS MUKO alias IKOoleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 7 (TUJUH) Bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ARLI BIN MUKO RADEN SOFIYAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
ARLI Bin MUKO RADEN SOFIYAN