yang merupakan petugas Bea danCukai sedang bertugas di Bandara Husein Sastranegara, sebelum pesawat dengan nomorpenerbangan QZ172 Maskapai Air Asia asal keberangkatan Kualalumpur tujuan Bandungmendarat, saksi Alvino Ricardo Mustamu mengecek manifest penumpang dan dalamdaftar penumpang ada salah satu penumpang berkewarganegaraan China bernamaZhang Baiqian Als Fenzia yang berasal dari Guangzhou dan transit si Kualalumpur.Dikarenakan pendatang yang berasal dari China dari pihak Bea Cukai bersifat High

dan rekanrekan dari Bea danCukai menemukan ada citra yang mencurigakan berwarna hijau, atas dasar tersebut saksiAlvino Ricardo Mustamu dan tim sepakat untuk melakukan pembongkaran terhadap isiplastik.

Bahwa kemudian saksi Alvino Ricardo Mustamu melaporkan hal tersebut ke SatuanHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2018/PN BdgNarkoba Polrestabes Bandung dan langsung ditindaklanjuti lalu anggota Satuan NarkobaPolrestabes Bandung yaitu saksi Lindra Yusmeidyansyah, saksi Aep Saepudin dan saksiDidin mendatangi Bandara Husen Sastranegara dan ternyata benar pihak Bea dan Cukaitelah mengamankan terdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu) buah tas koper warnabiru dan putih berisikan 2 (dua) buah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Elita Mustamu NIK7371076505680011, tertanggal ....... , yang dikeluarkan oleh ProvinsiXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, Dermaterai cukup, bernazegelen dancocok dengan aslinya oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai denganP1;2. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama Elita Mustamu Nomor7371113004210023, tertanggal 16 November 2021, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Xxxx XXXXXXxx,Hal. 6 dari 17 Hal.

Fotokopi surat keterangan sudah menikah atas nama Annas Dahlan Yusufdan Elita Mustamu Nomor 060/ImamPPPN/KTVII/2016 tanggal 22 Juli 2016yang dikeluarkan oleh Imam Pembantu PPPN Kelurahan Tamamaung,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, bermaterai cukup, bernazegelendan cocok dengan aslinya oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandaidengan P5..

tahun 1985 tentang BeaMeterai serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 24 Tahun2000 Dispensasi Kawin Dalam Hukum Keluarga di Indonesia Hal 63 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominalyang Dikenakan Bea Meterai sehingga Hakim menilai alat bukti tertulis tersebuttelah memenuhi persyaratan formil, maka harus dinyatakan dapat diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Elita Mustamu

Penetapan No.16/Pat.P/2022/PA.PareMenimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kartu Keluarga atas namaElita Mustamu sebagai kepala keluarga dan suarni sebagai isteri, serta Muh.Aksa Annas bin Annas Dahlan sebagai anak, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon selama ini telah diakui secara administrasi kependudukansebagai suami istri yang hidup dalam satu rumah tangga dan berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Parepare.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang berupa fotokopi KutipanAkta

Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat, XXX terhadap penggugat, Erika Yuliana Mustamu, S.Si binti A. Mustamu Kr. Lolo.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jeneponto untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap. 5.

Pembanding/Penggugat : MUHAMAD RUSLI Diwakili Oleh : MUHAMMAD TAUFAN, S.H, TEUKU MUTTAQIN,S.H
Terbanding/Tergugat I : LUTHFI PRIMA MANGGALA
Terbanding/Tergugat II : PETRA YOSFILIA MUSTAMU

Petra Yosfilia Mustamu, umur 32 Tahun, pekerjaan Wirausaha, agamaKristen Protestan, bertempat tinggal di Lorong JalanAnugrah RT.02/RW.005 Kelurahan Karang PanjangKecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam hal iniHal 1 dari 13 Put Nomor 71/PDT/2019/PT AMBmemberikan kuasa kepada Jeance Jolanda Loppies,S.H., Lois Hendro Waas, S.H., dan Lodywk Wessy,S.H., masingmasing ialah Advokat dan PenasehatHukum pada Kantor Pengacara dan PenasihatHukum Lois Hendro Waas, S.H., dan Partners,beralamat di Jalan Nn.

Membatalkan perkawinan antara Tergugat (Luthfi Prima Manggala binRusli ) dengan Tergugat II (Petra Yosfilia Mustamu) yang dilangsungkan diGereja Latuhalat Pulau Ambon, pada tanggal 03 Januari 2019;Hal 4 dari 13 Put Nomor 71/PDT/2019/PT AMB3. Menyatakan Akta Nikah danKutipan Akta Nikah Nomor 0O1/SN/KPAYLH/12/18tanggal 3 Januari, yang dikeluarkan oleh Gereja Pulau AmbonJamaat GPN Latuhalat Rumah Gereja PNIEL tidak berkekuatan hukum danatau batal demi hukum;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jefri Mustamu bin Lucky Mustamu) terhadap Penggugat (Isyudaningsih binti Sholi);
4. Menetapkan anak bernama Dimas Syahputra Musamu, lahir tanggal 21 Agustus 2009 dan Dhini Jayanti Puspita Sari, lahir tanggal 13 Mei 2010 berada di bawah Hadlanah

• 1 (satu) buah LCD merk Genuine

Dikembalikan kepada Andrew Mustamu.

• 1 (satu) buah obeng bertangkai bendera amerika serikat
• 1 (satu) buah parang pendek dengan gagang terbuat dari kayu dan dililit lakban warna hitam.
• 1 (satu) buah karung plastic kosong warna putih, ada tulisan JNE Expres warna biru merah.

Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Samsudin Silawane Alias UdinKabeldengan Pidana penjara selama 6 (enam) tahun penjara, dikurangiselama Terdakwaditahan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah speaker subwoofer/pengeras Suara merk CONCEPT 1(satu) bua power audio mobil merk Prestige Gold 1 (satu) buah equalizer power audio merk Parametrik PRE.AMPDikembalikan kepada Marion Victorina Pattiasina. 1(satu) buah LCD merk GenuineDikembalikan kepada Andrew Mustamu

atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2019 atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, mengambilbarang berupa 1 (satu) buah Speaker subwoofer/pengeras suara merkCONCEPT, 1 (satu) unit Power audio mobil merk Prestige Gold, 1 (satu)unit equalizer power audio merk Parametrik PRE.AMP dan 1 (satu) unitLCD Touchscreen merk Genuine, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan saksi korban MARION VICTORINO PATTIASINA Alias VITO,ANDREW MUSTAMU

Saksi Andrew Mustamu Alias Andre dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi korban tahu dan mengerti diperiksa dan dimintaiketerangan yakni sehubungan dengan masalah PencurianDapat objek pencurian adalah 1 (satu) buah LCD TouchscreenLayar sentuh yang posisinya berada didalam mobil milik saksi.Bahwa untuk kejadian pencurian itu sendiri saksi korban tidak tahunantinya pada pagi hari sekitar pukul 06.30 WIT pada hari selasatanggal 05 November 2019 (dua ribu Sembilan belas)

barulahsaksi tahu dari adik saksi a.n PIERRE MUSTAMU kalau LCD yangterpasang didalam mobil sudah hilang dimana tempat kejadiannyadidalam mobil saksi korban yang di parkirkan di sampingrumahnya.Bahwa saksi korban tidak tahu siapa yang menjadi TerdakwaBahwa untuk merk LCD yang saksi mengakui kepemilikannyasudah lupa yang mana LCD tersebut terpasang pada Dasboardmobil bagian depan milik korban dengan merk Daihatsu TypeXenia dengan Nomor Polisi DE 1816 AG.

Penggugat:
Pirton Roul Hutagalung
Tergugat:
1.C.J Benny Mustamu
2.Manopo Sambow
3.W.S Hutabarat
4.N.H.R.BR. Siahaan

Sby.DEMT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatandalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraANAL A 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnESTHER SUSAN MUSTAMU, bertempat tinggal di Jalan Pakis Tirtosari X No.54Surabaya, selanjutnya di sebut sebagai..............

KEBENARAN/AKURASI SURAT GUGATAN CERAI :Pada surat gugatan cerai tertulis :Yang bertanda tangan di bawah ini, ESTHER SUSUAN MUSTAMU, yang bertempattinggal di Jl. Pakis Tirtosari X No.54 Surabaya ;Realita yang terjadi :1. Sejak hari Minggu, tanggal 28 Desember 2008 sekitar pkl. 17.30 wib, tanpasepengetahuan Tergugat, Penggugat meninggalkan Rumah Jl.

Pada hari Jumat, tanggal 2 Januari 2009 sekitar pkl. 19.00 2 1.00 wib, Penggugatbersama dengan kakak lakilakinya bernama Reinhard Mustamu beserta istrinyabernama Yanti dan kakak perempuannya bernama Jeane Mustamu. Datang ke rumahJi.

Saksi RONNY HEROWIND MUSTAMU.; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 23 Desember 2006 di Gereja Kristen Jawi WetanNgagel Surabaya, dan pernikahannya tersebut telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Surabaya. ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak.; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum menikah merekapacaran lebih dulu.

berbedapendapat, dan puncaknya pada tanggal 1 Mei 2018 Tergugat pergimeninggalkan rumah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 1865 KUH Perdatadan Pasal 163 HIR Penggugat harus membuktikan dalildalil gugatannya,;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganHalaman 6 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 278/Pdt.G/2019/PN SDAP3 dan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yaitu saksi Agus Indratno SP dansaksi Ronny Herowind Mustamu

;Menimbang, bahwa dari bukti P2 yaitu Kutipan Akte PerkawinanNo.594/2006 tanggal 26 Desember 2016 dan keterangan saksisaksi AgusIndratno SP dan Ronny Herowind Mustamu, ternyata benar bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, yang telahmenikah di Gereja Kristen Jawi Wetan, Surabaya.

Bukti Saksi.Saksi 1, Berthy Mustamu bin Yohanes Mustamu, umur 65 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Kelurahan laende lecamatan katobu kabupaten muna, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat

mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal07 Juni 2003, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam yang pernikahannya telah tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKatobu, Kabupaten Muna oleh karena itu Penggugat memiliki egal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Berthy Mustamu

bin Yohanes Mustamu dan Sri Subekti handayani binti Sudarto,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidak adahalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksi tersebuttelah

MULYADI MUSTAMU,SH aliasKaraeng Tingki dengan cara membuatkan suratsurat kepemilikan dan pelepasanhakBahwa atas tindakan sepihak dan melawan hukum dari ke tiga (3) orang yakni,KAWALI, SARIAGI, termasuk H.

Mulyadi Mustamu, SH. Karaeng Tinggi.Data fisik dan data yuridis terhadap tanah yang dibeli/dilepaskan haknya tersebutyaitu Surat Pengakuan Kepemilikan Tanah masingmasing atas namaKawali/Tergugat II, Sariagi/Tergugat III dan alm Hj. Sae dan Surat KeteranganKepala Desa Punagaya/Turut Tergugat VIII yang menerangkan bahwa Kawali,Sariagi, dan Hj.

Muyadi Mustamu,SH.

Mulyadi Mustamu, SH. KaraengTinggi dinyatakan bebas murni sementara dalam perkara a quo Pembanding /Tergugat dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum kepadaTerbanding / Penggugat padahal nyatanya Surat Keterangan Kepemilikan TanahTergugat II dan Tergugat III ditandatangani oleh H. Mulyadi Mustamu, SH.

Mulyadi Mustamu, SH.alias Karaeng Tinggi selaku Kepala Desa Punagaya pada saat itu yang mewakiliPemerintah Desa Punagaya dalam proses pengadaan tanah PLTU Punagaya.Bahwa hal tersebut menunjukkan antara Putusan Pidana H. Mulyadi Mustamu,SH. alias Karaeng Tinggi dan Putusan Perkara Perdata a quo sangat kontradiktif,bagaimana bisa Pembanding / Tergugat dinyatakan melakukan perbuatanmelawan hukum sementara H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Terdakwa yakni Terdakwa I FALDINO MALIHUTE Alias DINO, Terdakwa II RUDI KRISTIANUS MARUPUTE Alias RUDI, Terdakwa III RULY MUSTAMU Alias RULY, Terdakwa IV ARFAN SOUHALY Alias ARFAN dan Terdakwa V WILYAM ALFARIS MAITALE Alias WILYAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana (Melakukan Kekerasan Terhadap Orang);
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ALDINO MALIHUTE Alias DINO, Terdakwa

II RUDI KRISTIANUS MARUPUTE Alias RUDI dan Terdakwa IV ARFAN SOUHALY Alias ARFAN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan 10 (sepuluh) hari;

Terdakwa:
1.FALDINO MALIHUTE Alias DINO
2.RUDI KRISTIANUS MARUPUTE Alias RUDI
3.RULY MUSTAMU Alias RULY
4.ARFAN SOUHALY Alias ARFAN
5.WILYAM ALFARIS MAITALE

Nama lengkap : RULY MUSTAMU Alias RULY;2. Tempat lahir : Sorong3. Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun/10 Oktober 2001;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Pasinalo, Kecamatan Taniwel, KabupatenSeram Bagian Barat;7. Agama : Kristen Protestan;8. Pekerjaan : Mahasiswa;Terdakwa Ruly Mustamu Alias Ruly ditangkap pada tanggal 09 November 20201dan ditahan dalam tahanan rumah tahanan negara oleh:.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FALDINO MAHILUTE AliasDINO, Terdakwa II RUDI KRISTIANUS MARUPUTE Alias RUDI, TerdakwaIll RULY MUSTAMU Alias RULY, Terdakwa IV ARFAN SOUHALY AliasARFAN, Terdakwa V WILYAM ALFARIS MAITALE dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (Empat) bulan dikurangi selama mereka terdakwaberada dalam tahanan sementara;3. Memerintahkan agar mereka terdakwa tetap ditahan;4.

saksi korban; Terdakwa Il RUDY MARUPUTE melakukan Penganiayaanterhadap saksi korban memegang kayu bulat dengan menggunakankedua tangannya kemudian pelaku memukul kearah saksi korbansecara burulang ulang kali dan mengena pada bagian badan saksikorban; Terdakwa V WILIAM MAITALE melakukan penganiayaanterhadap saksi korban dengan cara memukul atau meninju kearah saksikorban dengan menggunakan kepalan tangan kanan dan kiri berulang ulang kali dan mengena pada bagian badan saksi korban; Terdakwa Ill RULI MUSTAMU

Menyatakan Para Terdakwa yakni Terdakwa FALDINO MALIHUTEAlias DINO, Terdakwa Il RUDI KRISTIANUS MARUPUTE Alias RUDI,Terdakwa III RULY MUSTAMU Alias RULY, Terdakwa IV ARFAN SOUHALYAlias ARFAN dan Terdakwa V WILYAM ALFARIS MAITALE Alias WILYAMtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana (Melakukan Kekerasan Terhadap Orang);2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa III RULY MUSTAMU Alias RULYdan Terdakwa V WILYAM ALFARIS MAITALE Alias WILYAM oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan6.

Bahwa saksi mengetahui, ketika anak saya NataliaLatuperissa baru saja pulang dari sekolah dan menanyakan keberadaanleptop miliknya, kemudian saya menjawab kalau leptop tersebutdiletakkan diatas meja yang berada di ruang tamu, setelah dicariternyata laptop tersebut sudah tidak ada ; Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa yangmengambil leptop saksi ketika saksi mendengar dari saksi DheaLatuperissa dan saksi Yapi Mustamu kalau sekitar pukul 10.00 Witketika saksi dan keluarga tidak berada diruma terdakwa

sajapulang dari sekolah dan menanyakan keberadaan leptop miliknya,kemudian saksi menjawab kalau leptop tersebut diletakkan diatas mejayang berada di ruang tamu, setelah dicari ternyata laptop tersebutsudah tidak ada, kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa apakahmelihat orang masuk atau lewat didepan rumah saksi, akan tetapiterdakwa mengatakan kalau tidak ada yang lewat di depan rumah saksi,selanjutnya pada tanggal 30 April 2019 saksi mendapatkan informasidari saudara Dhea Latuperissa dan saudara Yapi Mustamu

kedalamruma saksi korban, dan sebelum masuk rumah saksi korban terdakwasempat melihat kearah kiri dan kanan ;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurianketika hari selasanya kalau barang milik saksi korban berupa 1 (Satu)buah laptop merk Asus, kemudian saksi mendengar dari om Yapi yangmengatakan kalau om yapi melihat terdakwa keluar dari rumah saksikorban sambil membungkus benda dengan menggunakan handuk ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;3.Saksi JACOB MUSTAMU

Kota Ambon, Bahwa setelah melakukan pencurian atau penjambretan tersebut, Bahwa akibat perbutan terdakwa dengan saudara Yeheskel ais Keli terdakwa bersama dengan saudara Yeheskel als Keli membawahandpon tersebut untuk di jual di saudara sukandi pawae dan hasilpenjualan tersebut dibagi dua untuk terdakwa bersama dengansaudara Yeheskel als Keli . . tersebut diatas, salah satu korban atas nama Prilly Patrecia Mustamu yang merasa dirugikan secara material.Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 353/Pid.B/2017

Yeheskelals Keli tersebut diatas, salah satu korban atas nama PrillyPatrecia Mustamu yang merasa dirugikan secara material.Sejumlah Rp. 1. 800.0000 (satu juta delapan ratus finu rupiaH,Dengan demikian unsur Mengambil Suatu Barang telah terpenuhi.Halaman 27 dari 33 Putusan Nomor 353/Pid.B/2017/PN Amb Se A Ad. 3.

Yeheskel telah mengambil atau jambret 1(satu) buah Handphone Merk OPPO F 1s dari tangan saksi korban PrillyPatrecia Mustamu dan barang tersebut terdakwa bersama saudara Sdr.Yeheske sudah menjuainya kepada saudara sukandi dan hasilpenjualan tersebut terdakwa gunakan bersama dengan Sdr. Yeheskel ;Dengan demikian unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lain ini telahterpenuhi.Ad. 4.

korban Prilly Patrecia Mustamu, dengan cara terdakwa menjambret HPmilik korban dari tangan korban setelah itu terdakwa dan saudara Sadr.YehSdr. Yeheskel dengan menggunakan sepeda motor langsungmenancap gas ke arah LIPI.Dengan demikian unsur dengan maksud akan memiliki secara melawanhak telah terpenuhi.Ad. 5.

KotaAmbon ; Bahwa akibat perbutan terdakwa dengan saudara YehSdr.Yeheskel als Keli tersebut diatas, salah satu korban atas namaPrilly Patrecia Mustamu yang merasa dirugikan secara materialsenilai Rp. 1.800.000 (satu Juta delapan ratus ribu rupiah)Dengan demikian unsur Yang dilakukan oleh dua orang bersamasamaatau lebih telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasa!

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Corneles boy Mustamu alias Boy telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

UBLEEUW, S.H
3.HUBERTUS TANATE,S.H,M.H
Terdakwa:
CORNELES BOY MUSTAMU Alias BOY

Sibalie Mustamu Dg. Situjue Bungdia Dg. Keboe Mustafa7. Bahwa pada bulan Mei 1987 Tatala Dg. Sampe bersama Tergugat datang menemui Penggugat di Kendari untuk meminta persetujuan Penggugatagar menyetujui Tergugat mendirikan rumah diatas obyek tanah tersebut danmengatakan bahwa mereka datang meminta persetujuan karena tanah tersebutadalah peninggalan dari Intang Dg. Kebe.8.

MAJID DG GAMA dan MUSTAMU DG SITUJU,tertanggal 16 Agustus 2014, yang selanjutnya diberi tanda bukti...P8;Foto copy surat keterangan penyerahan yang dilakukan oleh TahuddinDg Sibali sebagai pihak yang menyerahkan dan Abd. Madjid Gamasebagai pihak yang menerima yang diketahui/disetujui oleh akhli warislainnya dari Almh Bungalang Dg Satting yaitu Tadjuddin Dg. Sitaba danMustamu Dg. Situju dan saksisaksi yakni Tatala Dg Sampe dan St.Fatimah Dg.

Madjid Gama sebagai pihakyang menerima yang menyetujui/mengetahui Mustamu T. dan saksisaksi yakni H. Tatala Dg Sampe, Hajjah Fatimah Dg. Tino dan Ali Dg.Kitta, tertanggal 15 Juni 1992, yang selanjutnya diberi tandaFoto copy AKTA HIBAH No. 70/AKTA/BINAMU/1987, tanggal 20 Mei1987, yang ditanda tangani oleh yang menghibahkan TATALA, yangmenerima hibah ABD.

MUSTAMU;3.

Kebe dengan ayah saksi (akke Dg Leo) adalahsaudara kandung;e Bahwa tanah yang 3 petak bagiannya Intang Dg Kebe kemudiandijual kepada ayah saksi (Akke Dg Leo)e Bahwa saat ini tanah orang tua saksi menjadi 7 petak, yang 4 petaksaksi yang kerja sedangkan yang 3 petak saudara saksi yang kerja;Menimbang, bahwa terhadap keteragan saksi tersebut baik KuasaPenggugat maupun Tergugat dan Tergugat Il akan menanggapinya dalamkesimpulan;Saksi ke 2 : MUSTAMU, yang telah mengucapkan sumpah dan memberikanketerangan

Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 berupa fotocopy akta perkawinanNo.474.2/311X/2000 tanggal 15 September 2000, P2 berupa Surat KeteranganPemerintah Negeri Haruku Nomor : 140/106/PNHSket/V/2016 tanggal 7 Mei2016, P3 berupa fotocopy Surat Pernyataan Kesaksian Ny MargarethMustamu tanggal 7 Mei 2016, P4 focoopy Surat Keterangan RW.05 KelurahanKudamati Nmor:01/RW.05/2015 tanggal 20 Juli 2015, P5 berupa Cetak Foto,P6 fotocopy Surat Pernyataan Samry Mustamu

berupa surat dan foto dapat diterima sebagai bukti permulaan fakta yangakan dikemukakan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah menghadirkanSaksi1 Juliana Nirahua Ferdinandus menerangkan bahwa pada tahun 2013Tergugat Sopia Narwadan telah kawin dengan keponakannya bernama ReyosPariama dan tinggal serumah dengan saksi, Saksi2 Corneles Ferdinandusmenerangkan bahwa saksi dan Penggugat pernah bersamasama pergi keHaruku untuk mencari informasi perselingkuhan Tergugat dengan RayosPariama dan Samry Mustamu

, Saksi3 Lily Jotlely menerangkan pada tahun2014 dan 2015 Tergugat Sopia Narwadan pernah kost satu kamar di rumahnyabersama Samry Mustamu;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti T1 berupa fotocopy Surat Bukti LaporNomor : TBL/152/III/2018/MALUKU/SPKT tanggal 28 Maret 2018, T2 fotocopySurat Keterangan Raja Negeri Haruku Nomor : 140/47/PNH/SKet/II/2018tanggal 20 Pebruari 2018, T3 fotocopy screenshot percakapan Tergugatdengan pihak kepolisian

dari atasannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini pihak Penggugat sudahmendapatkan ijin dari atasannya sebagai mana dibuktikan dengan bukti P.11dan dengan demikian proses pemeriksaan perkara perceraian dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 sampai dengan P.10dan keterangan yakni : Saksi1 Juliana Nirahua Ferdinandus, Saksi2 CornelesHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor AL7 Ferdinandus, Saksi3 Lily Jotlely bahwa Tergugat melakukan peselingkuhandengan Rayos Pariama dan Samry Mustamu

Carviano Kerry Mustamu;*Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti Surat P1 tentang Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor30/LS/2012, tertanggal 15 Agustus 2015, P2 tentang Fotocopy Kutipan AkteKelahiran Nomor 2175/Ist/2014, atas nama Germanio Baynest Pattinama,tertanggal 14 Mei 2014, P3 tentang Fotocopy Kartu Keluarga No.8171032010150002 atas nama Kepala Keluarga Ivan Erick Pattinama,Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Pdt.G/2020/PN.Amb.tertanggal

Saksi : Carviano Kerry Mustamu ;Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi masih memilikihubungan keluarga dengan Penggugat dan Tergugagt adalah adikipar;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah SuamiIsteri;Setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah secara resmi baik diCatatan Sipil Ambon, pada tanggal 11 Agustus 20127 Juli 201 dansecara Gerejawi di Gereja Mahanaim Halong ;Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat inggal dirumah orang tua

Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang No. 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, dihubungkandengan dalil gugatan Penggugat dan fakta hukum yang terungkapdipersidangan adalah ketentuan Pasal 19 huruf (b) yang menyatakan bahwaSalah satu pihak meninggalkan yang lain selam 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak yang lain dan tanpa alasan yang sah karena hallain diluar kemampuannya;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi Nebi Klopfleisch,dan saksi Carviano Kerry Mustamu

M E N G A D I L I
1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Mustamu Mustar bin Mustar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Aulia Syamsuddin binti Syamsuddin, SE) di depan sidang Pengadilan Agama Jeneponto;
3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk melaksanakan dan mentaati kesepakatan mediasi berhasil sebagian sebagai berikut:
3.1. Bahwa bila terjadi perceraian antara Pemohon dan

Termohon, maka Pemohon dan Termohon sepakat dalam hal hak asuh anak-anak Pemohon dan Termohon yaitu anak pertama bernama Arumi Naima Mustamu binti Mustamu Mustar, Lahir 10 Agustus 2019 (berkebutuhan khusus) di bawah asuhan Pemohon.

Sementara anak kedua Pemohon dan Termohon bernama Alhadi Parinringi Mustamu bin Mustamu Mustar, Lahir 14 Desember 2021 diasuh oleh Termohon. Bahwa Pemohon dan Termohon sepakat untuk sama-sama saling memberikan akses untuk bertemu dan mengajak menginap dengan anak-anak Pemohon dan Termohon di rumah masing-masing Pemohon dan Termohon.

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat, Adol Mustaming alias Adolf Mustamu bin Mustamin , terhadap Penggugat, Suharni, S.Pd binti M. Yunus;
4.

Tausia Islami binti Adol Mustaming alias Adolf Mustamu, umur 10tahun.3. ANAK KE 3, umur 8 tahun.ketiga anak tersebut sekarang dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat denganTergugat telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagaiberikut:a.

No.13/Pdt.G/2017/PA Mj.Bukti Saksi:Saksi pertama SAKSI 1,, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga , bertempat tinggal di DusunLabuang, Desa Ulidang Kecamatan Tammero'do Sendana, KabupatenMajene, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGATsedangkan Tergugat bernama Adol Mustaming bin Mustamin aliasAdolf Mustamu;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, dan Tergugat tidakhubungannya dengan saksi

tuannya di Parepare; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak Penggugat, namun tidakberhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi kedua SAKSI 2,, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, ibu rumah tangga , bertempat tinggal di Dusun NaungKaluku,DesamPellattoang, Kecamatan Tammero'do Sendana,Kabupaten Majene;, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGATsedangkan Tergugat bernama Adol Mustaming bin Mustamin aliasAdolf Mustamu