dalil dalam posita yang menunjuk secara jelas dan kongkrittentang kepemilikan atas objek sengketa, seharusnya dalam positadinyatakan dengan jelas, Bahwa oleh karena itu gugatan Penggugattidak memenuhi syarat formiil sebuah gugatan karena Penggugat tidakdetail menguraikan tentang kepemilikannya secara jelas, meskipunmendalilkan dalam gugatannya tentang harta Penggugat berupa tanahsengketa tersebut berikut letak dan batasbatasnya, namun tidak secarategas mendalilkan dan hanya terkesan hanya mengira ngira

berarti masih ada HaeainIdimanakah letak Haeain apa bisa dibuktikan Haeain II itu ada dan benar danharus dipertanggung jawabkan karena ada Haeain II Berarti ada Haeain Idanjelas para penggugat menempatkan lokasi tanah yang disengketakan tersebutadalah salah dan tidak benar dan tidak jelas maka uraian para penggugattentang status kepemilikan tanah yang dimiliki oleh Bei Luan Laun alias LuanKoloama baik letak tanah maupun luas tanah semuanya tidak jelas dan karangmengarang bahkan semuanya hanya mengira ngira

saat ini dijadikansengketa letaknyapun tidak jelas yaitu menurut uraian gugatan penggugat letaktanah sengketa terletak di Haeain Il dan para penggugat cepat cepatmenentukan atas tanah yang luas tanahnya tidak jelas dan letak tanahpuntidak jelas dan tidak tau maka uraian gugatan tersebut dinyatakan Kabur danharus ditolak dan tidak dierima.Bahwa oleh karena ukuran luas tanah garapan dari ke 4 orang tidak diuraikansecara nyata luas tanah milik dari kakek dan nenek tersebut dan diuraikanhanya mengira ngira

Bahwa dalan gugatan penggugat kabur dimana letak tanahsengketa hanya mengira ngira sehingga tidak jelas letak dan juag luasobyek sengketa tersebut ;2.

tidaksatupun dalil dalam posita yang menunjuk secara jelas dan kongkrittentang kepemilikan atas objek sengketa, seharusnya Penggugatmenyatakan secara jelas dan terperinci Bahwa gugatan Penggugattidak memenuhi syarat formiil sebuah gugatan karena Penggugat tidakdetail menguraikan tentang kepemilikannya secara jelas, meskipunmendalilkan dalam gugatannya tentang harta Penggugat berupa tanahsengketa tersebut berikut letak dan batasbatasnya, namun tidak secarategas mendalilkan dan hanya terkesan hanya mengira ngira

Bahwa, dalil gugatan Para Penggugat pada point 11 dan point 12 tidak perluPara tergugat jawab sebab subtansi maupun isinya sama karena ParaPenggugat hanya menebak nebak serta mengira ngira saja bahwa tanahberikut bangunan yang terletak di setro gang 6 No. 5 adalah bagian milikPara Penggugat padahal Para Penggugat baik di dalam posita maupunHal. 22 dari 56 Putusan Nomor 106/Pdt.G/2014/PN.Sby23Petitum dalil gugatannya tidak dapat menerangkan secara pasti apakahbenar Sertifikat Hak Milik No. 792/K,

Bahwa Saksi menjelaskan akibat kejadian tersebut sdr SELAMATmengalami kerugian sekitar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah ) Bahwa Saksi menjelaskan tidak mengetahui siapa yang menjadi pelakupencurian tersebut saksi hanya mengira ngira saja bahwa yang menjadipelaku pencurian tersebut adalah sdr GUNTUR Bahwa Saksi menjelaskanBahwa Saksi menjelaskan yang ditunjukkanoleh penyidik1 satu unit mesin Perahu Merk YAMAHA warna Hitam Abu abu15 PK Nomor seri EL5DMH.6B4K L 1311758, Made in Japan adalah benarmesin

Unsur *Dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain:Menimbang, bahwa unsur dengan maksud yaitu' terdakwamengetahui dan menginsyafi atau mengira ngira dariperbuatannya akan mendatangkan keuntungan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan para Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang ada, diperoleh adanya fakta fakta bahwa benarpada tahun 1993, Mariam Musa menjual kembali tanah yangtelah dibeli dari H.

berwarna hijau ;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan di dalam Kamar Rumahkontrakan terdakwa tepatnya di di Rumah Kontrakan Jl.KeratonKasepuhan No.35 A Rt.04 Rw.01 Kel.Kasepuhan Kec.LemahwungkukKota Cirebon bahwa Semua barang bukti tersebut digunakan olehterdakwa untuk menyuling atau memproduksi atau mengoplos MinumanKeras yang mengandung Alkohol untuk terdakwa jual;Bahwa terdakwa tidak mempunyai Legalitas dalam Keahlian dari pihakyang berwenang manapun, terdakwa hanya belajar Otodidak saja danmengira ngira

2019/PN CbnBahwa barang bukti tersebut ditemukan di dalam Kamar Rumahkontrakan terdakwa tepatnya di di Rumah Kontrakan Jl.KeratonKasepuhan No.35 A Rt.04 Rw.01 Kel.Kasepuhan Kec.LemahwungkukKota Cirebon bahwa Semua barang bukti tersebut digunakan olehterdakwa untuk menyuling atau memproduksi atau mengoplos MinumanKeras yang mengandung Alkohol untuk terdakwa jual;Bahwa terdakwa tidak mempunyai Legalitas dalam Keahlian dari pihakyang berwenang manapun, terdakwa hanya belajar Otodidak saja danmengira ngira

Ktgada pada kami saat ini sangat berbeda ukuran serta gambar yang adapada gugatan mereka ;Bahwa kami dari Tergugat menolak dalil yang diuraikan oleh Penggugatdalam gugatannya dan mereka hanya berdasarkan cerita orang lain saja;Bahwa Para Penggugat hanya mengira ngira tanah yang digugat olehmereka tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya dan melayangkangugatan yang salah sehingga dapat merugikan kami sebagai Tergugatoleh karena itu kami menolak semua gugatan dari Para Penggugat untukseluruhnya ;Tentang

Cisaranten Kulon, Kec.Arcamanik Kota Bandungdengan luas 11.950 M2 dstBahwa terhadap dalil tersebut seolah olah Penggugatan dalam Surat Gugatan hanyamengira ngira saja terkesan tidak serius dalam Surat Gugatannya Khususnyamengenai kebenaran luas tanah dan No kohir terhadap tanah yang menjadi objeksengketa, pada hal sebagaimana tertera dalam Surat Keterangan Riwayat Tanfthyang dikeluarkan oleh Kelurahan Cisaranteun Kulon terhadap objek tanah sengketatercatat dalam kikitir/ Giriknomor 1335, Persil 95

ArcamanikKota Bandung denganluas 11.950 M2 dstBahwa terhadap dalil tersebut seolah olah Penggugat dalam Surat Gugatanhanya mengira ngira saja terkesan tidak serius dalam Surat Gugatannyakhususnya mengenai kebenaran luas tanah dan No kohir terhadap tanah yangmenjadi objek sengketa, pada hal sebagaimana tertera dalam Surat KeteranganRiwayat Tanah yang dikeluarkan oleh Kelurahan Cisaranteun Kulon terhadapobjek tanah sengketa tercatat dalam kikitir/ Giriknomor 1335, Persil 95.a.I luas +1.820 M2 atas

Tempat pengadilan agama adalah tempat dimana sebuahkeluarga atau rumah tangga untuk di adili bukan untuk mengabulkan pihakyang merasa keberatan/di rugikan tanpa bukti yang jelas;17. untuk point nomor 11. adalah bohong jika saya hanya mernberianak saya susu dan belanjaan yang berjumlah 300ribu karena sayamasih ingat betul kepada siapa video belanjaan saya yang berupa Susuberas, di karenakan dia hanya mengira ngira dan hanya mau menerimaHal 15 dari 29 hal Putusan.

7/Pdt.G/2016/PN Bjb Sebelah Selatan Berbatas dengan Afran SryHartonoMenimbang, bahwa berdasarkan SEMA Nomor; 7 Tahun 2001 TentangPemeriksaan Setempat Majelis Hakim melakukan Pemeriksaan Setempat pada hariRabu, tanggal 11 April 2016, dengan batas batasnya adalah: Sebelah Selatan Berbatas dengan JalanMenimbang, bahwa pada saat dilakukan Pemeriksaan setempat tersebutpenggugat tidak dapat menunjukkan jelas dimana patok atau batas tanah yangdijadikan objek sengketa, melainkan penggugat hanya mengira ngira

tanah sengketa, tidaksatupun dalil dalam posita yang menunjuk secara jelas dan kongkrittentang kepemilikan atas objek sengketa, seharusnya dalam positamenyatakan, Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formiilsebuah gugatan karena Penggugat tidak detail menguraikan tentangkepemilikannya secara jelas, meskipun mendalilkan dalam gugatannyatentang harta Penggugat berupa tanah sengketa tersebut berikut letak danbatasbatasnya, namun tidak secara tegas mendalilkan dan hanyaterkesan hanya mengira ngira

KemudianTermohon yang mengatakan memergoki hubungan intim hanyalahberilusi belaka atau mengira ngira saja. Kalau memang tahu,kejadiannya kapan dan di mana sebutkan secara terperinci. MalahanTermohon menyuruh Pemohon kalau memang mencintai xxxx yangsaat ini statusnya janda agar dinikahi saja. Akan tetapi Pemohonsampai dengan sekarang pun belum nikah dengan xxxx .

HASYIM dengan tanahsengketa lebih kurang (satu) kilometer itupun jaraknya saksi hanyamengira ngira ;Bahwa saksi melihat SITI MARIAM dan JAMALUDIN pernahmengerjakan tanah tersebut namun saksi lupa kapan tahunnya ;Bahwa saksi hanya melihat GAMAL IYE mengerjakan tanah, dan tanahtersebut ditanami singkong oleh GAMAL TYE ;Bahwa tanah sekarang dalam keadaan kosong ;Bahwa pondok kecil dalam tanah tersebut adalah milik orang Sape ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, kuasa para Penggugat, Tergugat

kewarung untuk membeli platik klip Kemudian saksi membuat sendokdari pipet yang diruncing ujungnya yang akan dipakai untuk memasukansabu kedalam plastik klip, dan saksi memasukan sabu kedalam plastikklip dengan cara mengira ngira, setelah selesai memasukan sabukedalam plastic klip, kKemudian sabu tersebut saksi serahkan kepada Terdakwa Hendra, kemudian oleh Terdakwa Hendra sabu tersebutdisimpan diselipan celana yang dipakainya, setelah itu saksi keluar danHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor270/Pid.Sus

.> Bahwabunyi Posita Poin 5 merupakan dalil yang penuh keragu raguan dan tidak ada kepastian mengenai Tergugat dansuaminya menempati dan mengusai Objek sengketa sebab dalilyang didalam gugatan menggunakan kata SEKITAR, dalamKamus Besar Bahasa Indonesia kata SEKITAR menandakanbahwa kata tersebut berandai andai, mengira ngira, ataumemprediksi suatu waktu tanpa adanya tenggang waktu yangpasti;> Bahwa dapat disimpulkan Gugatan Perbuatan Melawan Hukumyang diajukan Para Penggugattertanggal 16 Oktober 2018

yang dialamioleh saksi korban Surya Sembiring di dalam angkot yang saksi naiki darisimpang rumah makan simpang raya jalan Gatot Subroto hendak pulangkerumah;Bahwa awalnya pada saat saksi naik angkot dan hendak pulang ke rumahdan saat itu juga naik lah Surya Sembirng dan dia duduk di belakang supirdan saksi duduk dibelakang samping supir dan Surya Sembiringmenghitung uang didalam plastic asoi warna hitam dan Budi yang dudukdisamping supir menoleh ke belakang berkata pada Surya Sembiring jangan kau ngira

Jadi saya akhirnya terpaksa ikutiiramanya isteri saya, hingga sampai sekarang, yang penting tidakmenyimpang dan merugikan saya maupun anakanak saya, istilahnyasaya mengalah untuk menang, tetapi nggak ngira juga tahutahu saya digugat garagara ucapan sepele saya dan sayapun sudah minta maafsama isteri saya saat itu juga. Jadi jangan sampai ada putusan dariHakim yang sifatnya hanya sepihak saja, kasihan anakanak saya nantiBu Hakim.

Bahwa, dalil posita Penggugat tersebutjelas confuse (membingungkan), defenisi Kerugian materiil adalah kerugianyang bisa di hitung, sedangkan Penggugat hanya mengira ngira kerugiansebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah), tanpa menguraikan secararinci bentuk sarana atau prasarana nya dan berapa nilai atau harganya, bahkanyang lebih Fatal.

tidaksatupun dalil dalam posita yang menunjuk secara jelas dan kongkrittentang kepemilikan atas objek sengketa, seharusnya Penggugatmenyatakan secara jelas dan terperinci Bahwa gugatan Penggugattidak memenuhi syarat formiil sebuah gugatan karena Penggugat tidakdetail menguraikan tentang kepemilikannya secara jelas, meskipunmendalilkan dalam gugatannya tentang harta Penggugat berupa tanahsengketa tersebut berikut letak dan batasbatasnya, namun tidak secarategas mendalilkan dan hanya terkesan hanya mengira ngira