Ngunjung meninggal dunia pada tahun 1993 sedangBasse Dg. Sugi meninggal dunia pada tahun 1985, disampingmeninggalkan ahli waris seperti tersebut di atas juga telah meninggalkanharta warisan, namun orang tua Penggugat bernama Muhajjo Dg. Ngunjungdan Basse Dg.

Ngunjung dan Basse Dg. Sugi, sehingga patut dan wajar sertaberalasan hukum jika Penggugat melalui surat gugatan ini meminta kepadaKeta Pengadilan Negeri Pangkajene Cq.

Ngunjung danBasse Dg. Sugi almarhum;Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa (Ssebahagian tanahkering/perumahan dan sebagian tanah sawah) luas kurang lebih 26 aredalam SPPT/PBB atas nama Muhajjo Dg. Ngunjung (orang tua Penggugatdan Tergugat ), terletak di Kampung Maleleng, Kelurahan Sibatua,Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah milik/rumah Wahid; Sebelah Timur : Jalanan; Sebelah Selatan : Tanah milik H. Yudding, H.

Ngunjung danalmarhumah Basse Dg. Sugi;Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa (sebagian tanahkering/perumahan dan sebagian tanah sawah) dengan luas kurang lebih26 (dua puluh enam) are atas nama Muhajjo Dg. Ngunjung yang terletakdi Kampung Maleleng, Kelurahan Sibatua, Kecamatan Pangkajene,Kabupaten Pangkep denga batasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik/rumah Wahid; Sebelah Timur : Jalanan; Sebelah Selatan : Tanah milik H. Yudding, H.

Ngunjung dan tanah objek sengketa diperoleh TermohonKasasi/Penggugat/Terbanding berdasarkan pembagian warisan darialmarhum Muhajjo Dg.

Marua dengan Pemohon II Daeng Puji binti Daeng Ngunjung yang dilaksanakan pada tanggal 28 September 2010 di Lamokkojo, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000 ,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam DusunLamakkojo yang bernama Imam Konto, yang menjadi wali nikah adalah ayahHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2018/PA.Skgkandung Pemohon II bernama Daeng Ngunjung, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Pammu dan Ambo Tuo, dengan mahar80 real;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;4.

Maruadengan Pemohon II Daeng Puji binti Daeng Ngunjung yang dilaksanakanpada tanggal 28 September 2010 di Lamakkojo, Desa Parigi, KecamatanTakkalalla, Kabupaten Wajo;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam DusunLamakkojo bernama Konto, di depan Wali Nikah yaitu Ayah kandungPemohon II yang bernama Daeng Ngunjung, dengan mahar 80 Real dibayartunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Pammu dan Ambo Tuo,Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dikaruniai 3 oranganak;3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Pammu dan Ambo Tuo;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wali nikah yaitu Ayah kandungPemohon Il yang bernama Daeng Ngunjung dengan Pemohon BasoArmawan bin DG.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Baso Armawan bin DG,Marua dengan Pemohon II Daeng puji binti Daeng Ngunjung yangdilaksanakan pada tahun 2010 di Dusun Lamakkojo, Desa Parigi,Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;3.

Ngunjung;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit sepeda motor merk Satria FU warna hitam nomor mesin:G42201D421542;Dikembalikan dipergunakan dalam perkara Dirwan Dg Gassing BinJumali Dg Ngunjung;5.

NGUNJUNG yang berkata motor tersebut beli dari terdakwaNurdin Dg. Ngeppe selanjutnya terdakwa memperoleh motor tersebut dariBASIR Dg. Rangka yang tanpa dilengkapi suratsurat.Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.. Saksi DIRWAN DG. GASSING Bin JUMALI DG. NGUNJUNG; di bawahsumpah di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.;Bahwa Terdakwa DIRWAN DG. GASSING Bin JUMALI DG.

NGUNJUNG; Bahwa Terdakwa menggadaikan motor tersebut kepada DIRWAN DG.GASSING Bin JUMALI DG. NGUNJUNG tanpa memperlihatkan STNKataupun BPKB ataupun suratsurat bukti kepemilikan. Bahwa terdakwa menerangkan awalnya Terdakwa bertemu dengan BASIRDg. RANGKA yang menyuruh saksi untuk menjual/menggadaikan 1 (satu)Unit Sepeda Motor merk Satria FU Warna Hitam Nomor MesinG42201D421542 dimana tanpa dilengkapi suratsurat.

NGUNJUNG; Bahwa Terdakwa memperoleh motor tersebut dari sdr. BASIR Dg. Rangka; Bahwa Terdakwa menerangkan awalnya Terdakwa bertemu dengan sdr.BASIR Dg. RANGKA yang menyuruh Terdakwa untuk menjual/menggadaikan1 (satu) Unit Sepeda Motor merk Satria FU Warna Hitam Nomor Mesin :G42201D421542 dimana tanpa dilengkapi suratsurat; Bahwa terdakwa mendapat keuntungan sebesar Rp 200.000, dan sisanyaRp.1.800.000, diberikan kepada BASIR Dg.

Ngunjung oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) Unit sepeda motor merk SatriaFU warna hitam nomor mesin: G42201ID421542, dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;6.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada 18 Juli 2015 di Kelurahan Mamboro, Kecamatan Palu Utara, KotaPalu dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaJemmy Makaminang, yang dinikahkan oleh Imam Masjid, bernamaDaeng Ngunjung, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 110.000,Hal. 1 dari 8 Hal. Penetapan No.118/Padt.P/2019/PA.Pal(seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Afandi dan Hi. Sarjan;2.

pendidikanD3, pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di Jalan Trans Sulawesi,Kelurahan Mamboro, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di KelurahanMamboro, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu pada 18 Juli 2015;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Jemmy Makaminang;Bahwa yang menikahkan Imam Masjid, bernama Daeng Ngunjung

Penetapan No.118/Padt.P/2019/PA.PalPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Mamboro, Kecamatan Palu Utara,Kota Palu, pada 18 Juli 2015, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Jemmy Makaminang..., yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam Masjid bernama Daeng Ngunjung

Penetapan No.118/Padt.P/2019/PA.Palpada 18 Juli 2015 di Kelurahan Mamboro, Kecamatan Palu Utara, KotaPalu, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama JemmyMakaminang... yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid,bernama Daeng Ngunjung, dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing bernama Afandi dan Hi.

NGUNJUNG bersamasama dengan M.AKBAR Alias BABAAlias TOMPEL Bin SYAMSUDDIN, RIZAL RIFALDI Alias ICAL Bin H. RAMLIKACONG, HATDAMSURAH ASYAM Alias ADAM Bin SUMARDI,AYATULLAH KUHMAENI MS Alias YAYA Bin MUH. SAING, M. JUFRI AliasOPPO Bin NURDIN TABA, FITRAH RACHMAT Alias FITRAH Bin Drs. ABD.ZHIKRYLLAH AMRY, FATURRAHMAN Alias FATUR Bin ARIF ARSYAD,MUH.

NGUNJUNG sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 80 ayat 92) j.o pasal 76 CUU RI No.35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak. DAN KEDUA:Bahwa mereka Pelaku Anak MUHAMMAD NUR JIHAD Alias JIHADBin TAJUDDIN Dg. NGUNJUNG bersamasama dengan M. AKBAR AliasBABA Alias TOMPEL Bin SYAMSUDDIN, RIZAL RIFALDI Alias ICAL Bin H.RAMLI KACONG, HATDAMSURAH ASYAM Alias ADAM Bin SUMARDI,AYATULLAH KHUMAENI MS Alias YAYA Bin MUH. SAING, M.

NGUNJUNG sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 80 ayat (3) j.o pasal 76 C UU RI No. 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak. Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Makassar No.Reg.Perk : PDM94/Mks/Euh.2/12/2016 tertanggal 28 Desember 2016, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1. Menyatakan pelaku anak MUHAMMAD NUR JIHAD Alias JIHADBin TAJUDDIN Dg.

NGUNJUNG, denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaditahan ;3.

sawah itu Bone Bin Larangan dan dibantuoleh anaknya yaitu Penggugat dan tanah sawah itu ditanami padi ; Bahwa saksi tidak tahu mengapa para Tergugat I,II,III, IV, V,VI,VII,VIII, IXmenguasai tanah sengketa tersebut, padahal setahu saksi tidak pernah tanahitu dijual atau digadaikan oleh Bone atau Penggugat ; Bahwa setahu saksi dalam Buku desa tercatat dalam rincik atas nama BoneBin Larangan orang Tua Penggugat ; Bahwa luas tanah sengketa saksi tidak tahu persis berapa luasnya ; Bahwa Larangan Dg Ngunjung

Saksi DOROMANG, menerangkan dibawah sumpah, yaitu ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Para Tergugat, yaitu TergugatLIL UILIV,V,VI,VI,VILIX bersengketa soal tanah perumahan, yang terletakdikampung Buludoang, Desa Tuju, Kecamatan Bangkala, KabupatenJenepontoBahwa tanah sengketa dulunya milik Larangan Dg,Ngunjung, dan kemudiananaknya bernama Bone Bin Larangan melanjutkan mengerjakan tanahsengketa dibantu Penggugat menanam padi;Bahwa saksi sering melihat tanah sengketa dikerjakan oleh Bone maupunPenggugat

Bahwa luas tanah sengketa 8.800 meter persegi ;5,Saksi LUDDIN DS, menerangkan dibawah sumpah, yaitu ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan para Tergugat yaitu TergugatLIL ULIV,V,VI,VI,VILIX = bersengketa soal tanah perumahan, yang terletakdikampung Buludoang, Desa Tuju, Kecamatan Bangkala, KabupatenJeneponto Bahwa tanah sengketa dulunya milik Larangan Dg,Ngunjung, dan kemudiananaknya bernama Bone Bin Larangan melanjutkan mengerjakan tanahsengketa dibantu Penggugat menanam padi; Bahwa saksi sering melihat

Ngunjung yang meninggal dunia tahun 1965, kemudiandikuasai oleh Bone dan diturunkan kepada cucunya Bone ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Gassing Dg Ngallepada pokoknya, tanah sengketa milik dari Larangan yang dikuasai sejak tahun1960, dengan menanam jagung, saksi tahu karena tanah saksi berdekatandisebelah selatan tanah sengketa milik saksi, dan hingga sekarang tidak ada jualbeli tanah Larangan ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Suharto , saksi sering bertanyakepada orang tua saksi,

Semula tanah sengketa milik Larangan Mandalakemudian diturunkan kepada Larangan Dg Ngunjung. sedang Larangan DgNgunjung mempunyai anak Saripa Dg Tallo dan Bone Dg Somba ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Doromang padapokoknya tanah sengketa asal usulnya dari Mandala selanjutnya ke Dg. Bonedan Dg.

Nyengka, dengan maskawin sepetak sawah 23 are, disaksikan oleh MappaKaraeng Ngunjung dan Jagong Karaeng Salle.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 24tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahun.4. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku.5.

Nyengka dengan wali nikah bapak kandung Pemohon II bernamaHattabo dan disaksikan dua orang saksi nikah masingmasing bernamaMappa Karaeng Ngunjung dan Jagong Karaeng Salle serta maharnyaberupa satu petak sawah seluas 23 are.

ada, pekerjaan Imam DusunRita,bertempat tinggal di Kabupaten Takalar, memberi we sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I be mgPEMOHON I danPemohon II bernama PEMOHON II kad Rae dan saksi hadirpada saat pernikahan Pemohon I daaP on II.Bahwa Pemohon I menikah ps 1954 dengan Pemohon II di ,Kabupaten Takalar.Bahwa Pemohon Co hkan oleh Imam Rita bernama Mappa Dg.so ak de Ve bapak kandung Pemohon II bernama Hattabodan we njadi saksi nikah adalah dua orang saksi masingmasingMa& ppa Karaeng Ngunjung

UndangUndang Nomor 1 ,T tba TentangPerkawinan maka berdasarkan Pasal 64 UndangUndang Nea ahun 1974 TentangPerkawinan maka permohonan Pemohon I dan Pemohof pat dipertimbangkan lebihasin WwMenimbang, bahwa dari kesaKsi dua orang saksi dibawah sumpah,menyatakan bahwa pemohon telah ar pada tahun 1954 di Kecamatan Galesong,Kabupaten Takalar yang dini oleh imam Dusun Rita bernama Mappa Dg.Nyengka dengan wali IN ak kandung Pemohon II bernama Hattabo dan saksinikah dua orang KSgTmSngmasing bernama Mappa Karaeng Ngunjung

NGUNJUNG di di Bulubumbung Desa Massamaturusedang menonton orang yang berjudi dan sekitar pukul 21.45 Wita saksiSUPARID HALIM Alias PARID datang ketempat tersebut lalu saksi SUPRIADIbertemu dengan lel. GASSING dimana lel. GASSING berada di rumah lel.NGUNJUNG kemudian saksi SUPARID bertanya ke lel. GASSING dimana bisamembeli sabusabu dan selanjutnya lel. GASSING menyuruh dan memintatolong kepada terdakwa untuk pergi membeli ke lel.

NGUNJUNG untuk bertemu saksi SUPARID sesampainyaterdakwa dirumah lel. NGUNJUNG terdakwa menemui saksi SUPARID yangmasih menunggu terdakwa lalu terdakwa menyerahkan 1 (Satu) sachet sabusabu ke saksi SUPARID, setelah saksi SUPARID menerima 1 (Satu) sachetsabusabu keterdakwa, saksi SUPARID pergi ,meninggalkan tempat tersebut.Sekitar pukul 22.30 Wita anggota kepolisian dari satuan reserse narkoba yaknisaksi SULAEMAN Bin) MISBAHARUDDIN dan saksi MUZAKKIR BinHASBULLAH DG. SIKKI datang kerumah lel.

NGUNJUNG melakukanpenangkapan terhadap terdakwa setelah itu terdakwa ditanya perihal paketanHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor. 184/PID.SUS/2021/PT.MKSsabu yang di peroleh saksi SUPARID dan terdakwa membenarkan 1 (satu)sachet sabu yang diperoleh saksi SUPARID sebelumnya terdakwa yangmemberikan atau membelikan.

NGUNJUNG untuk bertemu saksi SUPARID sesampainyaterdakwa dirumah lel.

NGUNJUNG melakukanpenangkapan terhadap terdakwa setelah itu terdakwa ditanya perihal paketansabu yang di peroleh saksi SUPARID dan terdakwa membenarkan 1 (Satu)sachet sabu yang diperoleh saksi SUPARID sebelumnya terdakwa yangmemberikan atau membelikan.

Ngunjung telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

NGUNJUNG

NGUNJUNG Sebagai Pihak Penggugat Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR Sebagai Pihak Tergugat dan Ir. H. JASMIN LAUNA Sebagai Tergugat II Intervensi

Ngunjung (kini Penggugat), sesuai Akta Jual Beli yangdibuat di hadapan Kepala Wilayah Kecamatan Panakkukang selakuPejabat Pembuat Akta Tanah, tanggal 12 Maret 1983 Nomor : 335/III/3/KP/III/1983 ; .

Ngunjung (Sesuai dengan asliny3. Buktil: Fotocopy Surat Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Nomor : KT.11.Intv3 DPRD/I/2010, tanggal 13 Januari 2010, perihal Rapat Dengar Pendditujukan kepada M.Hattas, H.Muh.Tamrin, Budeng Dg.Ngunjung dLaona (Sesuai dengan aslinya) ; .A. Buktij: Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BanguT.11.Intv4 2009, atas nama Wajib Pajak H. Abdul Rahim Ahmad (Sesuai dengan5.

/ Penggugat Prinsipal ; Menimbang, bahwa untuk selanjutnya perlu untuk dipertimbangkandisini bahwasanya menurut yang dapat Majelis Hakim pahami menurut buktitertulis terkait dimaksud maka Budeng Daeng Ngunjung / Penggugat Prinsipalmerupakan anak satusatunya antara Sumaele Daeng Mappe yang beristrikanPerempuan Sitti dengan kekayaan berupa Harta Yang Disekutui berdua atasbidang tanah seluas lebih kurang 6.000 Meter Persegi / 0.60 Are dan namunSumaelle Daeng Mappe juga mempunyai istri lain yang diakui

kebenarannyaoleh Budeng Daeng Ngunjung, bernama Perempuan Marahuma yangmelahirkan 4 (empat) orang anak dengan kekayaan Harta berupa Bidang Tanahseluas lebih kurang 0.12 Are / 1200 Meter Persegi yang ditempati olehMarahuma atas persetujuan Budeng Daeng Ngunjung karena berasal darikepunyaan Perempuan Sitti / Ibunya (istri pertama Samuele Bin Mappe) danseluas 0.5 Are /5.000 Meter Persegi yang ditempati oleh Perempuan Saeyang /anak.... ke halaman 22anak dari Perempuan Marahuma dari suami pertama, juga

atas persetujuanBudeng Daeng Ngunjung karena berasal dari kepunyaan Perempuan Sitti / Ibunya (istri pertama Sumaele Bin Mappe) ; Menimbang bahwa dari keterangan warisan bukti P22 tersebut,Majelis Hakim memperoleh fakta yang relevan untuk dikaji dandipertimbangkan lebih lanjut bahwasanya telah tercover perihal adanya bidangtanah lain selain dari 6.000 Meter Persegi sisa tersebut yang kemudian dikuasaioleh Budeng Daeng Ngunjung, yakni bidangbidang tanah yang dimiliki olehSumaele Bin Mappe masingmasing

Ngunjung, yangdihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Dg. Muntu danDg. Sutte dengan mas kawin berupa uang dengan nilai 28 real;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus perawan dansuami pemohon berstatus jejaka;. Bahwa antara pemohon dengan suami pemohon tidak ada hubungandarah, semenda dan tidak sesusuan, tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;.

Ngunjung,dan saksi nikahnya bernama Dg. Muntu dan Dg.

Ngunjung, dengan saksisaksi bernamaDg. Muntu dan Dg.

Ngunjung dan dihadirioleh 2 orang saksi bernama Dg. Muntu dan Dg.

Jufri Dg Ngunjung Alias Dg Ngunjung Bin Baso Ngembe, umur 43tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggalPassallangang, Desa Katangka, Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa;aes Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Bakri Dg NgerangBerdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 122/Pen.Ins/2017/PN.Sgm tanggal12 Oktober 2017, yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungguminasa pada tanggal 12 Oktober 2017 di bawah register perkaraNo.55/Pdt.G/2017/PN.Sgm.

Tidak benar, karena tanah tergugat (Jupri Dg Ngunjung Binbaso) tidak pernah menduduki ataupun menggarap tanah Maming DgHal 9 hal Putusan Nomor 55/Pdt.G/2017/PN.SgmRowa, demikian tanah garapan tergugat II Kananga Dg Bau tidakpernah digarap atau disuruh garap oleh orang kecuali anak dankeluarganya sendiri. Poin 5. Tidak benar, Maming Dg Rowa bukan mertua dari Japri DgNgunjung Bin baso. Poin 6.

Tidak benar, karena tanah garapan Maming Dg Rowatersendiri, tanah garapan Jupri Dg Ngunjung tersendiri, dan tanahgarapan Kananga Dg Bau tersendiri dan Jupri Dg Ngunjung bukanmenantu Maming Dg Rowa. Poin 8. Tidak sesuai, tetapi tahun 2016 hanya berdasarkan sertifikatkeranah hukum. Poin 9. Tidak setuju. Poin 10. Dibutuhkan aparat kelurahan, camat selaku PPAT, BadanPertanahan Kab.Gowa untuk memperjelas bukti autentik tanahpenggugat serta batasbatas tanah yang dimaksud penggugat. Poin 11.

Bahwa tergugat Jufri Dg Ngunjung Bin Baso, mereka memperoleh tanahgarapan ahli waris dari Camma seluas kurang lebin 1450 m2, terdapatpohon jati putin dan jati lokal yang telah kami tanam pada pematangdengan batasbatasnya adalah :Sebelah utara : tanah garapan Dg Ruppa,Sebelah timur : tanah garapan Kananga Dg Bau,Sebelah selatan : tanah garapan Dg Tutu,Sebelah barat jalanan.2.

Tidak benar, karena tanah garapan Maming Dg Rowatersendiri, tanah garapan Jupri Dg Ngunjung tersendiri, dan tanahgarapan Kananga Dg Bau tersendiri dan Jupri Dg Ngunjung bukanmenantu Maming Dg Rowa.Poin 8. Tidak sesuai, tetapi tahun 2016 hanya berdasarkan sertifikatkeranah hukum.Poin 9. Tidak setuju.Poin 10. Dibutuhkan aparat kelurahan, camat selaku PPAT, BadanPertanahan Kab.Gowa untuk memperjelas bukti autentik tanahpenggugat serta batasbatas tanah yang dimaksud penggugat.Poin 11.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimanatelah diuraikan di muka.Menimbang, terlebih dahulu bahwa kewenangan untuk memeriksa perkarapermohonan ini adalah berdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 junto Pasal 7 ayat(3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menentukan sahnya perkawinan pemohon denganBakri Bae, A.Ma bin Ngunjung

Ngunjung semasa hidupnya adalah Pegawai Negeri SipilMenimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi, terbukti bahwapemohon dan Alm adalah suami istri yang menikah pada tanggal 18 Agustus 1965 diDusun Biring Kaloro, Desa Allaere, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros.Dinikahkan (jab kabul) oleh Imam Dusun Biring Kaloro yang bernama Dg. Wellodengan maskawin berupa sawah seluas 5 (lima) are tunai, dan wali nikahnya adalahayah kandung pemohon yang bernama Dg.

Ngunjung tersebut juga tidaktermasuk pernikahan yang diancam dengan pembatalan, atau dapat dibatalkan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta, selama kurang lebih 48 tahunperkawinannya, pemohon dan Bakri Bae A.Ma bin Dg.

Ngunjung hidup rukun dandamai dalam rumah tangga dan telah dikaruniai dua orang anak, dan tidak pernahbercerai.Menimbang, bahwa fakta kejadian dimana pernikahan pemohon dengan almhanya dibuktikan dengan kesaksian, hal tersebut bukan karena kelalaian pemohondan alm , melainkan karena kondisi sewaktu pernikahan dilangsungkan tahun 1965,administrasi pencatatan pernikahan belum berlaku efektif, bahkan instansipencatatan pernikahan pada waktu itu belum terbentuk.Menimbang, bahwa kewajiban pencatatan pernikahan

Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta surat surat yangbersangkutan;Setelah mendengarkan kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10 Maret2014 yang diterima dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriJeneponto pada tanggal 11 Maret 2014 dalam register nomor 13/Pdt.G/ 2014/PN.JO, mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa asal mula dari tanah sengketa adalah kepunyaan orang tuaPenggugat bernama LARANGANG DG NGUNJUNG

yang pertama menguasaitanah untuk ditanami padi;Bahwa tanahnya luas namun saksi tidak mengetahui berapaluasnya;Bahwa sekarang yang mengerjakan tanah itu adalah cucu dariLARANGANG DG NGUNJUNG namun saksi tidak mengetahuinamanya;Bahwa tempat tinggal saksi dengan tanah obyek sengketa dekatjaraknya, tidak sampai 1 (Satu) kilo meter;Bahwa LARANGANG DG NGUNJUNG meninggal pada tahun1965, kemudian BONE yang menguasai tanah tersebut, selanjutnyaditurunkan kepada cucunya BONE;Terhadap keterangan saksi tersebut

;Bahwa tanah tersebut berbatasan dengan PALLATUANG DGNUMPA namun tanah saksi adanya di sebelah Selatan;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah obyek sengketa itu masukdalam lompok apa;Bahwa dulunya LARANGANG DG NGUNJUNG yang kuasai tanahyang berupa tanah perumahan dan persawahan;Bahwa saksi mengetahui tanah itu kepunyaan LARANGANG sejaktahun 1965 karena tanah saksi berdekatan;Bahwa pada saat saksi membangun rumah, LARANGANG sudahmengerjakan tanah persawahan itu namun ia tidak membangunrumah;Bahwa pada

yang pertama menguasai tanahuntuk ditanami padi, bahwa tanahnya luas namun saksi tidakmengetahui berapa luasnya, bahwa sekarang yang mengerjakantanah itu adalah cucu dari LARANGANG DG NGUNJUNG namunsaksi tidak mengetahui namanya, bahwa tempat tinggal saksidengan tanah obyek sengketa dekat jaraknya, tidak sampai 1 (satu)kilo meter, dan bahwa LARANGANG DG NGUNJUNG meninggalpada tahun 1965, kemudian BONE yang menguasai tanah tersebut,selanjutnya diturunkan kepada cucunya BONE;e Saksi GASSING DG GALLE

menerangkan bahwa dulunyaLARANGANG DG NGUNJUNG yang kuasai tanah yang berupatanah perumahan dan persawahan, dan bahwa saksi mengetahuitanah itu kepunyaan LARANGANG sejak tahun 1965 karena tanahsaksi berdekatan;Menimbang, bahwa untuk mengaitkan dalil yang akan dibuktikan inidengan keterangan kedua saksi di atas, maka yang perlu dijelaskan adalahdasar dari tindakan atau perbuatan LARANGANG DG NGUNJUNG untukmengelola dan menguasai tanah obyek sengketa, padahal dalam hal ini justrudasar itulah yang

Dg Ngunjung 2;3. Memerintahkan pemohon I dan II untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tallo 4. Membebankan kepada pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- ( sembilan puluh satu ribu rupiah);

Dg Ngunjung 2, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalahImam yang bernama IMAM, yang bertindak sebagai wali adalah Dg Tinggipemohon Il, maharnya berupa Emas, yang menjadi saksi adalah SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH II;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan hukum

Dg Ngunjung 2, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalahImam yang bernama IMAM, yang bertindak sebagai wali adalah Dg TinggiSalinan Penetapan Nomor 408 /Pat.P/2016/PA Mks Hal 3 dari9 Halpemohon Il, maharnya berupa Emas, yang menjadi saksi adalah SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH II; Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusperawan, pemohon dan pemohon II tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang; Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan

Dg Ngunjung 2.

AR.Dg Ngunjung 2.3. Memerintahkan kepada pemohon (PEMOHON 1!) dan pemohon Il(PEMOHON Il) untuk mendaftarkan perkawinannya kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Tallo4. Membebankan kepada pemohon dan pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan oleh Hakim Pengadilan AgamaMakassar pada hari Kamis tanggal 04 Agustus 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 1 Dzulga'dah 1437 Hijriyah. olen Drs.

Ngunjung 3, Lorong 12, Nomor 5, RT. 012, RW.002, Kelurahan Rappokalling, Kecamatan Tallo, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadlan Agama tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan PenggugatTelah mempelajari buktibukti yang dajukan oleh Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa di dalam surat gugatannya tertanggal 4November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marosdengan Nomor 660/Pdt.G/2021/PA Mrs. pada tanggal 4 November 2021Penggugat mengajukan

Ngunjung 3, Lorong 12,Nomor 5, RT. 012, RW. 002, Kelurahan Rappokalling, KecamatanTallo, Kota Makassar;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat belumpernah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabladukhul);. Bahwa sejak bulan Desember 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang untuk saat ini sudahtidak dapat lagi di damaikan;.

Ngunjung 3, Lorong 12, Nomor 5,RT. 012, RW. 002, Kelurahan Rappokalling, Kecamatan Tallo, KotaMakassar;Bahwa pada bulan Desember 2019, Penggugat dan Tergugat seringtewrjadi perselisihnan dan pertengkaranBahwa penyebabnya karena sifat Tergugat yang tidak terbuka dantidak ada komunikasi dengan Penggugat sehingga Penggugat merasatertekan hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa pada bulan Januari 2020, Tergugat tidak mempedulikanPenggugat hingga Penggugat pergi meninggalkan TergugatBahwa sejak itu pula sudah

Ngunjung 3, Lorong 12, Nomor 5,RT. 012, RW. 002, Kelurahan Rappokalling, Kecamatan Tallo, KotaMakassar;Bahwa pada bulan Desember 2019, Penggugat dan Tergugat seringtewrjadi perselisinan dan pertengkaranBahwa penyebabnya karena sifat Tergugat yang tidak terbuka dantidak ada komunikasi dengan Penggugat sehingga Penggugat merasatertekan hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa pada bulan Januari 2020, Tergugat tidak mempedulikanPenggugat hingga Penggugat pergi meninggalkan TergugatBahwa sejak itu pula sudah

Ngunjung bin Dg.Leo;3. Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Termohon adalah Sila(selaku imam desa);4. Bahwa, yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danTermohon adalah Buhari (ipar) Pemohon dan Jamaluddin (paman)Pemohon;5. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah uang tunai;6. Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Termohonberstatus Perawan;7.

Ngunjung bin Dg. Leo, karenaayah kandung Termohon telah meninggal dunia, dengan dibantuseorang imam yang bernama Sila, saksisaksi nikah yaitu Buhari danJamaluddin, dengan maskawin berupa uang, dibayar tunai ; Bahwa, pada mulanya pernikahan tidak direstui oleh keluargabesar Termohon namun pada akhirnya mendapat restu dari wali nasabTermohon yaitu kakak Termohon yang bernama Dg.

Ngunjung; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak adalarangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan, semendamaupun menurut perundangundangan yang berlaku;Hal. 4 dari 13 Hal.

Ngunjung bin Dg. Leo, karenaayah kandung Termohon telah meninggal dunia, dengan dibantuseorang imam yang bernama Sila, saksisaksi nikah yaitu Buhari danJamaluddin, dengan maskawin berupa uang, dibayar tunal ; Bahwa, pada mulanya pernikahan tidak direstui olen keluargabesar Termohon namun pada akhirnya mendapat restu dari wali nasabTermohon yaitu kakak Termohon yang bernama Dg.

Ngunjung bin Dg.

Dg Ngunjung;3. Memerintahkan pemohon I dan II untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tallo 4. Membebankan kepada pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- ( sembilan puluh satu ribu rupiah);

Dg Ngunjung, dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM,dengan mahar berupa Emas dan yang menjadi wali adalah WALI (WaliNasab) dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IISalinan Penetapan Nomor 416 /Pat.P/2016/PA Mks Hal dari9 Hal2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan3.

Ar.Dg Ngunjung, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imamyang bernama IMAM, yang bertindak sebagai wali adalah WALI (WaliNasab) pemohon Il, maharnya berupa Emas, yang menjadi saksi adalahSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukpengurusan yang berhubungan dengan kepentingan perdata danperbuatanperbuatan

Ar.Dg Ngunjung, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imamyang bernama IMAM, yang bertindak sebagai wali adalah WALI (WaliSalinan Penetapan Nomor 416 /Pat.P/2016/PA Mks Hal 3 dari9 HalNasab) pemohon Il, maharnya berupa Emas, yang menjadi saksi adalahSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II; Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon II berstatusperawan, pemohon dan pemohon II tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang; Bahwa maksud permohonan pemohon dan pemohon II adalah untukpengurusan

Dg Ngunjung.

Ngunjung (diajukan sendiri) sedangkan taruhannya denganmenggunakan uang sebesar Rp. 1.000 (seribu rupiah) sampai Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) setiap hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu selanjutnya Terdakwa mamasang uang taruhannomoor Rp. 1.000, maka Terdakwa akan memperoleh uang sebesarRp. 60.000 dan apabila memasang uang taruhan sebesar Rp. 2.000maka Terdakwa memperoleh uang sebesar Rp. 120.000 demikainseterusnya sedangkan pemasanngan shio yang shionya naik akanmemperoleh keuntungan apabila

Ngunjung Q9dilakukan tersendiri) lalu Terdakwa Jaya BinMuh.

Ngunjung yang berperan sebagai penjualnomor dan shio kupon putih/togel dan yangmembeli nomor dan shio kupon putih/togeladalah masingmasing Terdakwa Aman Dg.Sese dan saksi Jaya Bin M. Kadir sertabeberapa orang warga yang berdomisili disekitar rumah saksi Juma dan mendapatiketiga orang tersebut sedang melakukantransaksi judi kupon putih yang mana saat itusaksi Juma sedang merekap dan menerimapesanan nomor dan shio kupon putih/togeldari Terdakwa Aman Dg. Sese dan saksi JayaBin M.

Ngunjung Bin KasumangeBahwa pada hari Rabu tanggal 06 Juli 2011 sekirapukul 14.30 wita saksi ditangkap oleh petugaskepolisian karena sedang melakukan transaksi judikupon putin atau togel di rumah Dg.Nassa diBorongbulo Dusun Bontomajannang Desa BontoalaKec. Palangga Kab.

Ngunjung Dg. TayangC. Mempelai yaitu Pemohon (Pemohon I) dan Pemohon II(Pemohon II);D. Mahar berupa satu pohon kelapa;E. Imam yang menikahkan bernama H. Bani(Imam/Penghulu kampong Romang Polong);en Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan baik halangan karenahubungan nasab dan sesusuan;A.

Ngunjung dan Dg.Tayang.

Ngunjung dan Dg.Tayang.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi paraPemohon, para Pemohon ketika menikah masingmasing berstatusjejaka dan perawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya,keduanya tidak ada hubungan darah atau saudara sesusuan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi, sejakpernikahan para Pemohon tidak pernah diganggu gugat oleh orang lainHalaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 309/Pdt.P/2019/PA Sgm.atau pihak manapun yang keberatan terhadap keabsahan pernikahantersebut.Menimbang

Ngunjung dan Dg. Tayang.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya,keduanya tidak ada hubungan darah atau saudara sesusuan. Disamping itu, sejak pernikahan para Pemohon tidak pernah diganggugugat oleh orang lain atau pihak manapun tentang keabsahannya.3.

Ngunjung dan Dg. Tayang.