akan tercapai, dan olehkarenanya pula hak dan kewajiban suami isterisebagaimana diatur dalam pasal 30 sampai dengan pasal34 Undang Undang No.1 Tahun 1974 tidak akan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon telah memenuhiketentuan sebagaimana diatur dalam pasal 39 UndangUndang No.1 Tahun 1974 jis. pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf' fKompilasi Hukum Islam (Vide Inpres No.l

Tahun 1991),oleh karenanya pula permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak satu raji terhadap Termohon di hadapansidang Pengadilan Agama Bandung;Menimbang, bahwaakibat terjadinya perceraianberdasarkan pasal 149 Kompilasi Hukum Islam (VideInpres No.l Tahun 1991) Pemohon berkewajiban memberikankepada Termohon antara lain berupa mutah dan nafkahiddah;Menimbang, bahwa dalam hal mutah dan = nafkahiddah, keduanya telah menyepakatinya, oleh karenanyaMajelis

Untuk itu Pemohon hendak menambahkan nama Angela dan mengganti namaorang tua : Bapak : semula bernama Tjio Hong Jauw diganti menjadi Harijono( berdasarkan Surat pernyataan Ganti Nama No.L/32/473/1968 tertanggal 21Februari 1968) dan ibu semula bernama Tjong Soan Nio diganti menjadi Inggraini( berdasarkan Surat Ganti Nama No.L/32/474/1968 tertanggal 21 Februari 1968)pada kutipa dari Daftar Kelahiran pokok th 1967 nomor Seratus Delapan Belastertanggal 14 Juni 1967 tersebut diatas untuk disesuaikan pada

Kinara GitaPratama, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di jalan Pulau TegalGang Selamat No.l Kelurahan Way Dadi,Kecamatan Sukarame Bandar Lampung. Dalamhal ini berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : No.05/SK/Adv.AB/IV/2011 tanggal 15April 2011 diwakili Kuasa Hukumnya bernamaANSYORI BANGSARADIN, SH kewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Advokad / Pengacara,Hal 1 dari 63 Hal Putusan Nomor : 9/G/20 11P/PTUN BLberkantor dijalan MH.

Bahwa pada awal pernikahan antara Penggugat denganTergugat telah berjanji untuk = saling pengertian,menghargali, membantu). dan melengkapi agar terbentukkeluarga yang kPenggugat Aslil sakinah mawaddahwarahmah dan bahagia berdasarkan ajaran Islam dansesuai dengan apa yang telah diatur dalam UUPerkawinan No.l Tahun 1974 dan Kompilasi Hukum Islam ;.

tidak akan mengajukansesuatu) apapun lagi kecuali memohon agar perkaranyasegera diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan pasal39 Undang Undang No.l

Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatanPenggugat harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan dalamperkara ini tidak perlu memperhatikan siapa yang menjadipenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, akan tetapimelihat adanya hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah pecah sehingga sulit untuk dirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut UndangUndang No.l

mereka telah mengajukankesimpulannya masing masing serta memohon agarPengadilan/Majelis Hakim segera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka segala sesuatu) yang tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan daripada putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan pasal39 Undang Undang No.l

diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil,oleh karena itu haruslah dianggap bahwa Pemohon telahdapat membuktikan segala dalil yang dikemukakannya,sehingga permohonan Pemohon tersebut telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam 38 dan 39Undang Undang No.1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) danpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan Pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut UndangUndang No.l

Bahwa setelah Pernikahan Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah bersama yang beralamat PerumMega Regency Blok 1.9 No.l RT 013 RW 007, Desa Sukaragam,Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi.;3. Bahwa selama berumahtangga antara Pemohondengan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama:Agusta Eka Fitri (Lakilaki) Umur 14 tahun;b. Septian Dwi Nugroho (Lakilaki) Umur 10 tahun;4.

12DWI HANTARA bin DARMO WIYONO, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Perum Mega Regency Blok.I9No.42 RT.013 RW. 07 Desa Sukaragam Kecamatan SerangbaruKabupaten Bekasi, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalamhubungan selaku tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan telahdikaruniai keturunan dua orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diPerum Mega Regency Blok 1.9 No.l

mempertahankan rumah tangga tetapi tidak berhasil;NAHROWI bin AHMAD SOFWAN, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Perum Mega Regency Blok.J9 No.42 RT.013 RW. 07 Desa Sukaragam Kecamatan SerangbaruPage 5 of 12Kabupaten BekasiBahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon dalamhubungan selaku tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan telahdikaruniai keturunan dua orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diPerum Mega Regency Blok 1.9 No.l

Martadinata No.l Pelabuhan TanjungPriok, Jakarta Utara, don pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015, sekira pukuf09.00 Wib. Terdakwa bersama dengan Saksi koroban FER Y KURNIA YUDIANS Putusan Nomor: 1657/Pid.B/2016/PN .Jkt.Utr. Hal 3 dari 14YAH tiba di P.TDOK DAN PERKAPALAN KOJA BAHAR! GALANGAN Il, JalanR.E. Martadinata No.l!

Martadinata No.l Pelabuhan Tanjung Priok,Jakarta Utara, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih beradadalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan sengaja donmelawan hukum memilikl barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan.

Martadinata No.l Pelabuhan Tonjung Priok,Jokwto Utoro, serto untuk borong milik Soksi korbon FERY KURNIAYUDIANSYAH berupo : (satu) unit camera DSLR CANON & 7 D BODY, 1 satu)unit lensa merk CANON 1740 L 1 satu) unit Flash merk CANON 430 EX Il, don (satu) unit Memory CF 32 Giga (Transend) oleh terdakwa perintahkan kepadaSaksi korban FERY KUR NIA Y UDIANSY AH untuk ditinggal di dalam (satu) unitmobil merk DAIHATSU XENIA , wama silver dengan plat nomor Polisi teroasangL 1759EC.

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon telah pecah sehingga tujuanperkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 1 Undang UndangNo.1 Tahun 1974 dan dalam Al Quran Surat Ar Rum ayat(21) tidak akan tercapai, dan oleh karenanya pula hak dankewajiban suami isteri sebagaimana diatur dalam pasal 30sampai dengan pasal 34 Undang Undang No.l

Tahun 1974tidak akan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuansebagaimana diatur dalam pasal 39 Undang Undang No.1Tahun 1974 jis. pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNo.9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam (Vide Inpres No.l Tahun 1991), oleh karenanya pulapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberi izinkepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak satu rajiterhadap

Hal inisesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2) jo.pasal 73 Undang Undang No.7 Tahun 1989 jo. pasal 63 ayat(1) Undang Undang No.l Tahun 1974 jo. pasal 20 ayat (1)Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo. pasal 132 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor503/27/XII/79, tanggal 18 Desember 1979 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipaganti Kota Bandung(bukti P.1), harus dinyatakan terbukti

Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalilgugatannya secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatanPenggugat telah terbukti dengan sah dan meyakinkan, makaberdasarkan pasal 38 dan 39 Undang Undang No.1 Tahun 1974jo. pasal 19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf = (f)Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat tersebut harusdikabulkan =;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut UndangUndang No.l

akanmengajukan sesuatu apapun lagi kecuali memohon agarperkaranya segera diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan = menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan pasal39 ayat (1) Undang Undang No.l

berpendapat bahwa Penggugat telahberhasil membuktikan dalil pokok gugatannya dengan sahdan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatanPenggugat telah terbukti dengan sah dan meyakinkan, makaberdasarkan pasal 38 dan 39 Undang Undang No.1 Tahun 1974jo. pasal 19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf = (f)Kompilasi Hukum = Islam, gugatan Penggugat tersebutberalasan dan harus dikabulkan =;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut UndangUndang No.l

bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, selanjutnya Majelis Hakim akan menerapkan hukumnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah memohon agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat, petitum tersebut dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan fakta yang ditemukan dalampersidangan pada butir 2 tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa fakta tersebut telah memenuhiketentuan sebagaimana dimaksudkan pasal 39 UndangUndang No.l

kewajibantersebut tidak akan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pada butir 1sampai dengan butir 2 di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah pecah sehingga tujuan perkawinansebagaimana diatur dalam pasal 1 Undang Undang No.1Tahun 1974 dan dalam Al Quran Surat Ar Rum ayat (21)tidak akan tercapai, dan oleh karenanya pula MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalampasal 39 Undang Undang No.l

Bahwa, berdasarkan alasan alasan yang diajukanoleh Pemohon tersebut di atas kiranya telahmemenuhi kriteria sebagaimana yang dimaksudkan dandiatur di dalam ketentuan pasal 39 Undang UndangNo.l Tahun 1974 dan Instruksi Presiden RepublikIndonesia No.l Tahun 1991 tentang Kompilasi HukumIslam di dalam pasal 116 huruf b nya, oleh karenaitu. cukup beralasan dan berdasarkan hukum bagiPengadilan Agama Kota Bandung untuk menerima danmengabulkan permohonan cerai talaq ini;Berdasarkan hal sebagaimana yang telah

tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ternyata permohonan Pemohontelah sesuai dengan maksud pasal 39 ayat (1) dan (2)Undang Undang No.1 Tahun 1974, sehingga cukup beralasandan tidak melawan hukum, oleh karena itu permohonanPemohon harus dikabulkan dengan verstek, denganmemberikan izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidangPengadilan Agama Bandung;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 41 UndangUndang No.l

Telah memenuhirukun nikah dan sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat(1) UU No.l Tahun 1974 tentang UU Perkawinan.Kompilasi Hukum Islam BAB II Dasar Dasar Perkawinanpasal 2, 3, 4, 5, 6, 7 ayat (1), BAB IV Rukun DanSyarat Perkawinan Bagian Kesatu Rukun pasal 14 hurufa, b, c, d, e. UU No.22 Tahun 1946 jo.

perdamaian tetapi tidak berhasil, maka olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugattelah berhasil membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatanPenggugat telah dinyatakan terbukti, maka berdasarkanpasal 38 dan 39 Undang Undang No.1 Tahun 1974 jo. pasal19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNo.9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, gugatan Penggugat dinyatakan cukup beralasan;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut UndangUndang No.l

akanmengajukan sesuatu apapun lagi kecuali memohon agarperkaranya segera diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan pasal39 ayat (1) Undang Undang No.l

bahwa Penggugat telah berhasil membuktikandalil pokok gugatannya dengan sah dan meyakinkan =;Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatanPenggugat telah terbukti dengan sah dan meyakinkan, makaberdasarkan pasal 38 dan 39 Undang Undang No.1 Tahun 1974jo. pasal 19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf = (f)Kompilasi Hukum = Islam, gugatan Penggugat tersebutberalasan dan harus dikabulkan =;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut UndangUndang No.l

sehinggatujuan perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 1Undang Undang No.1 Tahun 1974 dan dalam Al Quran SuratAr Rum = ayat (21) tidak akan tercapai, dan olehkarenanya pula hak dan kewajiban suami isterisebagaimana diatur dalam pasal 30 sampai dengan pasal34 Undang Undang No.1 Tahun 1974 tidak akan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon telah memenuhiketentuan sebagaimana diatur dalam pasal 39 UndangUndang No.l

Tahun 1974 jis. pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf' fKompilasi Hukum Islam (Vide Inpres No.l Tahun 1991),oleh karenanya pula permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak satu raji terhadap Termohon di hadapansidang Pengadilan Agama Bandung;Menimbang, bahwa akibat terjadinya perceraianberdasarkan pasal 149 Kompilasi Hukum Islam (VideInpres No.1 Tahun 1991) Pemohon berkewajiban memberikankepada Termohon antara

bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, selanjutnya Majelis Hakim akan menerapkan hukumnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah memohon agar MajelisHakim menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugatkepada Penggugat, petitum tersebut dapat dipertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan fakta yang ditemukan dalampersidangan pada butir 2 tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa fakta tersebut telah memenuhiketentuan sebagaimana dimaksudkan pasal 39 UndangUndang No.l

kewajibantersebut tidak akan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pada butir 1sampai dengan butir 2 di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah pecah sehingga tujuan perkawinansebagaimana diatur dalam pasal 1 Undang Undang No.1Tahun 1974 dan dalam Al Quran Surat Ar Rum ayat (21)tidak akan tercapai, dan oleh karenanya pula MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalampasal 39 Undang Undang No.l

tidak akan mengajukansesuatu) apapun lagi kecuali memohon agar perkaranyasegera diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan pasal39 Undang Undang No.l

tetapi tidak berhasil, sertamasing masing sudah pisah rumah, oleh karena ituPenggugat telah dapat membuktikan segala dalil yangdikemukakannya, sehingga gugatan Penggugat tersebut telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal38 dan 39 Undang Undang No.1 Tahun 1974 jo. pasal 19huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut UndangUndang No.l

inimenunjukkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon lebihbanyak madhorotnya dari pada maslahatnya bilamanadipertahankan, oleh karena itu tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana maksud pasal 1 Undang Undang No.1 Tahun 1974Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam telah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohontersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (1)dan (2) Undang Undang No.l

Tahun 1974, sehingga patutdikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak kepada Termohon di depan sidangPengadilan Agama Bandung;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 41 UndangUndang No.l Tahun 1974 Jo. pasal 149 Kompilasi HukumIslam, bilamana hubungan perkawinan putus karena talak,maka bekas suami berkewajiban memberikan biaya biayaakibat perceraian;Menimbang, bahwa atas kewajiban tersebut, Pemohonmenyatakan kesanggupannya memberi kepada Termohon biayauntuk 2 (dua)

mengajukan sesuatu apapun lagi kecuali memohonagar perkaranya segera diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan ketentuan pasal39 ayat (1) Undang Undang No.l

Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikandalil pokok gugatannya secara sah dan meyakinkan =;Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok gugatanPenggugat telah terbukti dengan sah dan meyakinkan, makaberdasarkan pasal 38 dan 39 Undang Undang No.1 Tahun 1974jo. pasal 19 huruf (f) dan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum = Islam, gugatan Penggugat tersebutberalasan dan harus dikabulkan =;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut UndangUndang No.l

Gelora II No.l Kec. Tanah Abang Jakarta Pusat an. KIEKIM NGO;6) 1 (satu) unit Apartemen GP Plaza lantai 16 Unit No. 16 M07 typeMontana JI. Gelora II No.l Kec. Tanah Abang Jakarta Pusat an. KIEKIM NGO an. SUJONO KUSNI alias BENI;7) DokumenDokumen terkait kepemilikan kedua Apartemen tersebut;8) 1 (satu) lembar dokumen Payment Schedule atas nama SUJONOKUSNI alamat JI. Pluit Sakti V No. 27 RT 004/007 Kel.

Gelora Il No.l Kec. Tanah Abang Jakarta Pusat an.KIE KIM NGO;1 (satu) unit Apartemen GP Plaza lantai 16 Unit No. 16 M07 typeMontana JI. Gelora Il No.l Kec. Tanah Abang Jakarta Pusat an.KIE KIM NGO an. SUJONO KUSNI alias BENI;Dokumendokumen terkait kepemilikan kedua Apartementersebut:Hal. 12 dari 20 Hal. Put. No. 58 PK/PID/20185.3.8) 1 (satu) lembar dokumen Payment Schedule atas namaSUJONO KUSNI alamat JI. Pluit Sakti V No. 27 RT 004/007 Kel.Pluit, Kec.