Ditemukan 864 data
14 — 0
No.Put. 1352/Pdt.G/2012/PA.BaAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1352/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 04072012 dan tanggal 0608 2012 ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan
No.Put. 1352/Pdt.G/2012/PA.Bae Bahwa, setelah Pemohon dengan Termohon menikah saksi melihatkeduanya tinggal bersama di rumah Pemohon kurang lebih selama 10tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak ie Bahwa, sejak akhir tahun 2009 saksi tidak pernah melihatTermohonlagi, Termohon pergi yang hingga sekarang sudah 3 tahuntidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan danmenerima isi keterangannya ; Bahwa, pada akhirnya Pemohon menyatakan sudah
No.Put. 1352/Pdt.G/2012/PA.Bamemenuhi persyaratan sebagai saksi, maka keterangannya dapat diterima danmemiliki nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan tidak adanya eksepsi dari Termohon,maka terbukti Pemohon bertempat tinggal pada wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBanjarnegara, sehingga berdasarkan Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini adalah kewenanganrelative Pengadilan
No.Put. 1352/Pdt.G/2012/PA.Ba12DINA MUNAWAROBH, S.AgPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetapTANGA ccmoseumecuneecn
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya selama 60 hari terhitungmulai tanggal 12 Oktober 2008 sampai dengan tanggal 10 Desember 2008berdasarkan Surat Penetapan Perpanjangan Penahanan Nomor : Tap/150K/PMT IIl/BDG/AD/X/2008 tanggal 9 Oktober 2008 ;Dibebaskan oleh Kepala Pengadilan Militer Tinggi II Surabaya terhitungmulai tanggal 11 Desember 2008 berdasarkan Surat PenetapanPembebasan Nomor : Tap/170K/PMT III/BDG/AD/XII/2008 tanggal 10Desember 2008 :Berdasarkan putusan Pengadilan Militer Tinggi IIl Surabaya No.PUT
Barangbarang : 1 (satu) buah kaleng warna merah bekas tempat rokok merk GudangGaram beserta tutup dan kertas pelapis. 18 (delapan belas) butir biji tanaman diduga biji tanaman ganja. 1 (satu) buah pecahan botol Kratingdaeng.Dirampas oleh Negara untuk dimusnahkan.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp.7.500,(tujuh ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Militer IIIl14 Denpasar No.Put/34K/PM III14/AD/IX/2008 tanggal 9 September 2008 yang amar lengkapnya sebagaiberikut
Barangbarang : 1 (satu) buah kaleng warna merah bekas tempat rokok merk GudangGaram beserta tutup dan kertas pelapis. 18 (delapan belas) butir biji tanaman Ganja. 1 (satu) buah pecahan botol Kratingdaeng.Dirampas untuk dimusnahkan.Membaca putusan Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya No.PUT/74K/PMT.III/BDG/AD/I/2009 tanggal 7 Januari 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan menerima secara formal permohonan banding yang diajukanoleh Oditur Militer..
B/509/VI/2008 tanggal 17 Juni 2008 menyatakan padaintinya bahwa Terdakwa mohon keringanan hukuman karena merupakantenaga potensial Satuan, tidak pernah melakukan pelanggaran hukum danberdisiplin tinggi dan masih dapat dibina di Satuan.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan diatasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Militer Tinggi IIISurabaya No.PUT/74K/PMT.III/BDG/AD/I/2009 tanggal 7 Januari 2009 yangmemperbaiki putusan Pengadilan Militer IIl14 Denpasar No.Put/34K
AD/I/2009 tanggal 7 Januari 2009 yang memperbaiki putusanPengadilan Militer IIIl14 Denpasar No.Put/34K/PM III14/AD/IX/2008 tanggal 9September 2008 ;MENGADILI SENDIRI :1.
61 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian tidak ada PPh pasal 23 yang harus dipotongdan disetor tahun 2001 ; Bahwa berdasarkan penjelasan diatas, menurut perhitungan PemohonBanding PPh Pasal 23 yang masih harus dibayar tahun 2001 adalah Nihil ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 08 April2005 No.Put. 05280/PP/M.VI/12/2005 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut : Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor.
perhitungan Pajak Penghasilan Pasal 23 TahunPajak 2001 menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak Rp. 5.411.423.801,00Pajak Penghasilan Pasal 23 yang terutang Rp. 773.638.761,00Kredit Pajak Rp. 382.033.878,00Jumlah kekurangan Pembayaran Pokok Pajak Rp. 391.604.883,00Sanksi administrasi Pasal 13 ayat (2) Rp. 117.481.464,00Jumlah yang masih harus dibayar Rp. 509.086.347,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak tanggal 08 April 2005 No.Put
No. 109 B/PK/PJK/2005.Bahwa putusan Pengadilan Pajak tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Bahwa memenuhi ketentuan Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor. 14 Tahun2002, putusan Pengadilan Pajak No.Put. 05280/PP/M.VI/12/2005 yangdiucapkan tanggal 8 April 2005, dapat diajukan permohonan peninjauankembalikarena merupakan putusan yang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor. 14 Tahun 2002
58 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
14September 2009 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding ;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAL, beralamat di Jalan JenderalAhmad YaniBy Pass, Jakarta 13230 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak No.Put
nilai pabean menjadi CIF USD 16,229.58 ;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 256/B/PK/PJK/2010.Bahwa alasan mengajukan banding adalah nilai pabean yang Pemohon Bandingcantumkan dalam PIB Nomor: 004820 tanggal 21 Pebruari 2008 merupakan hargatransaksi yang sebenarnya sesuai dengan Invoice Nomor: SM2008007 tanggal 27Desember 2007 dan Packing List Nomor: SM2008007 tanggal 27 Desember 2007 sertaSales Contract Nomor : TJSMO071136 tanggal 14 Desember 2007 ;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak No.Put
Putusan Pengadilan Pajak No.Put. 18568/PP/M.XIV/19/2010, tanggal 16 Juni2009 diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 26 Juni 2009,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 September 2009 diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak Jakarta padatanggal 17 September 2009, dengan disertai alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut
55 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
13Agustus 2008.Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding ;melawan :DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jenderal GatotSubroto Nomor. 4042 Jakarta Selatan.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut.Membaca surat surat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 06 Juni 2008 No.Put
Gatot Subroto Kav. 15, Jakarta Selatan, 12930, tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap i.c. putusan Pengadilan Pajak tanggal 06 Juni 2008 No.Put. 14268/PP/HT.I/16/2008diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding padatanggal 2 Juli 2008 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Banding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal13 Agustus 2008 diajukan permohonan Peninjauan
Indonesia tidak terbukti sudah dilakukan koreksi fiskal.Bahwa alasanalasan Peninjauan Kembali telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana dimaksud Pasal 91 huruf eUndangUndang No. 14 Tahun 2002.Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan PeninjauanKembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali : MAY KWAH PENG MUAYdan membatalkan putusan Pengadilan Pajak tanggal 06 Juni 2008 No.Put
2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan .MENGADILI,Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : MAY KWAH PENG MUAY tersebut.Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak tanggal 06 Juni 2008 No.Put
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Finance, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 Januari 2006;Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu) PemohonBanding;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta12190.Termohon Peninjauan Kembali, dahuluTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiPemohon Banding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Pajak No.Put.06350/PP/M.VII/15
Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut padahari itu juga;Bahwa setelah itu) oleh Terbanding yang pada tanggal06 Februari 2006 telah diberitahu tentang memoripeninjauan kembali dari Pemohon Banding namun tidakdiajukan jawaban memori peninjauan kembali;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembaliditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak barulah padatanggal 12 Januari 2006 sedangkan pemberitahuan isiputusan yang dimohonkan peninjauan kembali 1.C. putusanPengadilan Pajak tanggal 12 September 2005 No.Put
42 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
. > Serka/21930094180371 ;jabatan : Balaklap Lidkrim Pamfik ;kesatuan : Pomdam IV / Diponegoro ;tempat lahir : Malang ;tanggal lahir >: 10 Maret 1971 ;jenis kelamin > Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;agama > Islam;tempat tinggal : Perum Sedayu Kelapa RT. 04 RW. 01,Kelurahan Bangetayu Kulon, KecamatanGenuk, Kota Semarang ;Pemohon Kasasi/Terdakwa berada di dalam tahanan :1.Berdasarkan putusan Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta No.PUT/62K/PMTII/AD/VI/2010 tanggal 16 Juni 2010, Terdakwa diperintahkanditahan
Barangbarang : Nihil.Agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.7.500,(tujuh ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Militer I10 Semarang No.PUT/64K/PM.II10/AD/I/2010 tanggal 25 Januari 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa nama SUMARNO pangkat Serka NRP.21930094180371 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Mengadakan Perkawinan, padahalmengetahui bahwa perkawinannya yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesarRp.7.500, (Tujuh ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta No.PUT/62K/PMTII/AD/VI/2010 tanggal 16 Juni 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menyatakan : 1. Menerima secara formal permohonan banding yang diajukanoleh Oditur Militer Nama Sentot Rahadiyono, SH pangkatKapten Chk Nrp. 522893.2.
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jalan Mardani Raya No. 12,Cempaka Putih, Jakarta Pusat ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding ;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAL, beralamat di Jalan JenderalAhmad YaniBy Pass, Jakarta 13230 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak No.Put
Putusan Pengadilan Pajak No.Put. 20312/PP/M.XIV/19/2009, tanggal 27Oktober 2009 diberitahukan kepada Pemohon Banding sekarang Pemohon PeninjauanKembali yang dikirim melalui Kantor Pos Jakarta Pusat Cap Pos tanggal 10 Nopember2009, kemudian terhadapnya diajukan permohonan peninjauan kembali secara lisan diKepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 3 Pebruari 2010 sebagaimana dalam aktapermohonan peninjauan kembali No.PKA093/SP.51/AC/II/2010 permohonan manakemudian disusul dengan memori peninjauan
sebagaimana yangtelah ditentukan dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 03 Tahun 2002 tentangTata Cara Pengajuan Permohonan Peninjauan Kembali Putusan Pengadilan Pajak,Pemohon Peninjauan Kembali telah mentransfer Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusHalaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 526/C/PK/PJK/2010.ribu rupiah) ke rekening Kepaniteraan Mahkamah Agung RI kepada Bank BNI Syariahdengan Nomor rekening : 179179175 pada tanggal 01 Pebruari 2010 (terlampir).Putusan Pengadilan PajakPutusan Pengadilan Pajak No.Put
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah diserahkan kepada Majelis XIV yangmenyidangkan perkara ini refer kepada Putusan Pengadilan halaman 2 dari 11dan pada saat persidangan atas permintaan Majelis kami telah melengkapidengan susulan data sebagaimana pada halaman 7 dari 11 Keputusan PengadilanPajak tersebut ;Bahwasanya dari beberapa Putusan Pengadilan Pajak lainnya untuk sengketaserupa dimana Pemohon Banding telah dapat melengkapi semua data yangdiperlukan, maka Majelis mengabulkan permohonan dari Pemohon Banding(Yurisprudensi No.Put
. 03917/BPSP/M.IV/19/2000, No.Put.03372/BPSP/M.V/19/2001 dan lainnya) ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tersebut tidak dapat dibenarkan, karenapertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Pajak yang menolak permohonan bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai No.
197 — 1
Memperbaiki Putusan Pengadilan Militer I-03 Padang No.PUT/101-K/PMI-03/AD/IX/2010 tanggal 11 Nopember 2010 sehingga menjadi sebagai berikut :Pidana Pokok:Penjara selama 5 (lima) TahunMenetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) atau kurungan pengganti selama 6 (enam) bulanPidana tambahan:Dipecat dari dinas MiliterMenguatkan Putusan Pengadilan Militer I-03 Padang
97 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Pajak No.Put.47719/PP/M.11/99/2013 tanggal 29 Oktober 2013 atas nama : PTPetrobas, NPWP : 02.190.774.6081.000, alamat : Jl. ProklamasiNo.53 Lt.3 Menteng, Jakarta, 10320 dikirim kepada : PT Petrobastertanggal 29 Oktober 2013.4.
Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak No.Put. 47719/PP/M. 11/99/2013 tanggal 29Oktober 2013 ini, masin dalam tenggang waktu yang diijinkan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakatau belum melewati batas waktu sebagaimana telah ditentukan olehperaturan perundangundangan yang berlaku.5. Bahwa oleh karena itu, sudah sepatutnyalan Memori PeninjauanKembali ini diterima oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia.Ill.
Tentang Pokok Sengketa Pengajuan Memori Peninjauan KembaliHalaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 276/C /PK/PJK/2015Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan PeninjauanKembali ini adalah Putusan Pengadilan Pajak No.Put.47713/PP/M.11/99/2013 tanggal 29 Oktober 2013 telah cacat hukumkarena diputuskan berdasarkan bukti stempel pos yang ada padalembaran kertas tanda terima pengiriman dokumen intern KPP Migassehingga bukan merupakan resi sebagai bukti sah pengirimandokumen dan tidak mempertimbangkan
Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat)membaca, meneliti dan mempelajari lebih lanjut atas PutusanPengadilan Pajak No.Put. 47719/PP/M. 11/99/2013 tanggal 29 Oktober2013 tersebut, maka dengan ini menyatakan sangat tidak setuju atasputusan Pengadilan Pajak tersebut, karena Majelis Hakim PengadilanPajak telah salah dan keliru dengan mengabaikan peraturanperundangundangan yang berlaku dengan dalildalil dan alasanalasansebagai berikut
karena surat PermohonanGugatan tidak dapat diterima, maka pemeriksaan formal lainnya tidakdiperiksa lebih lanjut.Bahwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Pajak, Surat Nomor0140/PBSE/FIN/IX/2013 tanggal 27 September 2013 yang diserahkankepada Pengadilan Pajak pada tanggal 27 September 2013 setelahpemeriksaan gugatan dinyatakan cukup pada tanggal 24 September 2013oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak, sehingga Majelis tidakmempertimbangkannya.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim PengadilanPajak No.Put
9 — 0
No.Put. 1992/Pdt.G/2012/PA.BaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana di uraikan diatas; stopMenimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon, pada pokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon sudah tidak
No.Put. 1992/Pdt.G/2012/PA.Ba12tersebut tanpa disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan dikarenakan permohonanPemohon telah beralasan dan berdasarkan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 HIRpermohonan Pemohon harus dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009
No.Put. 1992/Pdt.G/2012/PA.Ba14 3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,( tiga belas ribu rupiah )Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetapTanggal: ..... eee
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 91 huruf c, huruf d dan huruf edilakukan dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejakputusan dikirim"Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 11 UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, menyebutkansebagai berikut:"Tanggal dikirim adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggalfacsimile, atau dalam hal disampaikan secara langsung adalah tanggalpada saat surat, keputusan, atau putusan disampaikan secaralangsung".Bahwa berdasarkan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Pajak No.Put
ProklamasiNo.53 Lt.3 Menteng, Jakarta, 10320 dikirim kepada : PT Petrobastertanggal 29 Oktober 2013.Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak No.Put. 47719/PP/M.11/99/2013 tanggal 29Oktober 2013 ini, masih dalam tenggang waktu yang diijinkan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakatau belum melewati batas waktu sebagaimana telah ditentukan olehperaturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa oleh karena itu, sudah sepatutnyalah Memori
Tentang Pokok Sengketa Pengajuan Memori Peninjauan KembaliBahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan PeninjauanKembali ini adalah Putusan Pengadilan Pajak No.Put.47713/PP/M.11/99/2013 tanggal 29 Oktober 2013 telah cacat hukumkarena diputuskan berdasarkan bukti stempel pos yang ada padalembaran kertas tanda terima pengiriman dokumen intern KPP Migassehingga bukan merupakan resi sebagai bukti sah pengirimandokumen dan tidak mempertimbangkan bukti hukum berupa tanggalstempel pos pada amplop
Pos Indonesia (Persero) yangmerupakan bukti valid pengiriman dari instansi yang berwenang.Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat)membaca, meneliti dan mempelajari lebih lanjut atas PutusanPengadilan Pajak No.Put. 47719/PP/M. 11/99/2013 tanggal 29 Oktober2013 tersebut, maka dengan ini menyatakan sangat tidak setuju atasputusan Pengadilan Pajak tersebut, karena Majelis Hakim PengadilanPajak telah salah dan keliru) dengan mengabaikan
Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim PengadilanPajak No.Put. 47719/PP/M.11/99/2013 tanggal 29 Oktober 2013 yangmenyatakan :Gugatan Penggugat terdahap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2008 Nomor: 00015/207/08/081/13 tanggal 12 Juni 2013, atas nama PT.Petrobas, NPWP : 02.190.774.6081.000, beralamat di : Jl.
61 — 13
Praka Puji Hartono.Cc. 2 (dua) lembar Fotokopi Petikan Putusan Dilmil lO2 Medn No.Put / 88K / PM I02 /AD / V/ 2008 an. Praka Puji Hartono.d. 1 (satu) lembar Fotokopi Akte Putusan telah memperolehkekuatan Hukum Tetap No. BHT / 88K / PM I02 / AD / V / 2008 an.Praka Puji Hartono.e. 2 (dua) lembar Fotokopi Petikan Putusan Dilmil I02 MedanNo.Put / 123K / PM I02 / AD / IX / 2010 an. Praka Puji Hartono.f. 1 (satu) lembar Fotokopi Akte Putusan telah memperolehKekuatan Hukum Tetap No.
Praka PujiHartono.5. 2 (dua) lembar Fotokopi Petikan Putusan Dilmil I02 Medan No.Put /123K / PM I02 / AD / IX / 2010 an. Praka Puji Hartono.6. 1 (satu) lembar Fotokopi Akte Putusan telah memperoleh KekuatanHukum Tetap No. AMKHT / 123K / PM I02 / AD / IX / 2010 an. Praka PujiHartono.: Bahwa terhadap barang bukti berupa 2 (dua) lembar Absensi an.
Praka Puji Hartono, telah bersesuaian dengan keterangan paraSaksi yang menunjukkan ketidakhadiran Terdakwa disatuannya sekarangdapat menunjukkan pembuktian yang di dakwakan kepada Terdakwa.: Bahwa terhadap barang bukti berupa 2 (dua) lembar Fotokopi PetikanPutusan Dilmil lO2 Medan No.Put / 123K / PM I02 /AD / IX / 2010 an.
Praka PujiHartono.5. 2 (dua) lembar Fotokopi Petikan Putusan Dilmil I02 Medan No.Put /123K / PM I02/ AD / IX / 2010 an. Praka Puji Hartono.6. 1 (satu) lembar Fotokopi Akte Putusan telah memperoleh KekuatanHukum Tetap No. AMKHT / 123K / PM I02 / AD / IX / 2010 an.
Praka Puji Hartono.13e. 2 (dua) lembar Fotokopi Petikan Putusan Dilmil lO2 Medan No.Put / 123K /PM I02/ AD / IX /2010 an. Praka Puji Hartono.f. 1 (satu) lembar Fotokopi Akte Putusan telah memperoleh Kekuatan HukumTetap No. AMKHT / 123K/ PM 102/ AD / IX /2010 an. Praka Puji Hartono.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
118 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkedudukan di Gedung Mid Plazall, Lantai 3, Jalan Jenderal Sudirman Kav.1011Jakarta 10220 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat ;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan diJenderal Gatot Subroto Kav.4042 Jakarta 12190 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugattelah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusanPengadilan Pajak Jakarta No.Put
;Uraian Gugatan :bahwa Penggugat tidak sependapat dengan pihak Tergugatdan mengajukan gugatan dengan uraian sebagai berikut :1.Ketetapan yang menjadi dasar permohonan imbalan bunga adalahputusan Pengadilan Pajak No.Put.03350/PP/M.I/12/2004 yangdiucapkan tanggal 23 Agustus 2004 yang dituangkan dalamPelaksanaan Putusan Pengadilan Pajak No.KEP0317/WPJ.07/KP.0409/2004 tanggal 4 Oktober 2004 ;Bahwa keputusan tersebut di atas adalah menyangkut PajakPenghasilan Pasal 23 Tahun Pajak 2000 yang didasarkan
;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak JakartaNo.Put.07065/PP/M.I/99/2005 tanggal 14 Desember 2005 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut : Menolak permohonan gugatan Penggugat dan mempertahankansurat Tergugat Nomor : S089/WPJ.07/KP.0408/2005 tanggal 31Mei 2005 mengenai penolakan permohonan pemberian imbalanbunga sesuai ketentuan Pasal 27A KUP atas kelebihan pembayaranPajak Penghasilan Pasal 23 Tahun Pajak 2000 sesuai putusanPengadilan Pajak No.Put.03350/PP/M.I
BHP Kendilo Coal Indonesia, NPWP. : 01.003.162.3056.000, alamat: Gedung Mid Plaza ll, Lantai3, Jalan Jenderal Sudirman Kav.1011 Jakarta 10220 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, yaitu putusan Pengadilan PajakJakarta No.Put.07065/PP/M.IV/99/2005 tanggal 14 Desember 2005diberitahukan kepada Penggugat yang dikirim melalui Kantor PosJakarta Pusat Stempel Pos pada tanggal 13 Januari 2006, kemudianterhadapnya oleh Penggugat diajukan permohonan peninjauankembali
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan No.PUT/B48/K/AD/PMTVIV/2007 tanggal 5 Desember 2007 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menyatakan : 1. Menerima secara formal permohonan banding yangdiajukan oleh Oditur Militer Mayor Chk Sihabudin Nrp.19200009907.2.
No. 66 K/MIL/2008Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan diatasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan No.PUT/B48/K/AD/PMTI/V/2007 tanggal 5 Desember 2007 yangmemperbaiki putusan Pengadilan Militer 05 Pontianak No.
dipidana, maka biaya perkara dalam tingkat Kasasidibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 4 tahun 2004,UndangUndang No, 8 tahun 1981, UndangUndang No. 14 tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : KETUT SUDARMAYASA, Kopka Nrp. 565454 tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan No.PUT
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 3 September2008 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding ;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di Jalan Jenderal Gatot SubrotoNo. 4042, Jakarta 12190 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak No.Put
Opak PelemPare, Kabupaten Kediri, tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak No.Put. 13952/PP/M.IV/16/2008, tanggal 8 Mei2008 diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 6 Juni 2008,namun Pemohon Peninjauan Kembali tidak menandatangani Akta PermohonanPeninjauan Kembali pada tanggal 9 Oktober 2008 sebagaimana dalam Akta PermohonanPeninjauan Kembali No.
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
beralamat di MenaraJamsostek Lantai 15, Jalan Gatot Subroto No.38, Jakarta Selatan;Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu) = PemohonBanding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta12190.Termohon Peninjauan Kembali, dahuluTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiPemohon Banding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Pajak No.Put
Bahwa setelah itu) oleh Terbanding yang pada tanggal29 Nopember 2005 telah diberitahu tentang memoripeninjauan kembali dari Pemohon Banding diajukan jawabanmemori peninjauan kembali yang diterima di KepaniteraanPengadilan Pajak pada tanggal 29 Desember 2005;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembaliditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak barulah padatanggal 28 Oktober 2005 sedangkan pemberitahuan isiputusan yang dimohonkan peninjauan kembali 1.C. putusanPengadilan Pajak tanggal 27 Juni 2005 No.Put
46 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sekaligus kami mengharapkan adanya suatukeadilan terhadap permasalahan yang kami jelaskan diatas.Foto copy atas dokumendokumen yang kami lampirkan dalam surat gugatan kami ini.Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan PajakEtanggal 11 Juni 2003 No.Put.01127/PP/HTIT/15/ 2003yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalahsebagai berikutMenyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Jenderal Pajak Nomor : KEP07/wPJ.03/KP,1209/2003 tanggal 13 Pebruari 2003 mengenai SuratKetetapan Pajak
Jenderal SudirmanNo.1115, Enggal, Tanjung Barat Pusat, Bandar Lampung35118, tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap in casu putusan PengadilanPajak tanggal 11 Juni 2003 No.Put.01127/PP/HTI1/15/2003 diberitahukan kepada Penggugat yang dikirimkanmelalui pos pada tanggal 19 Juni 2003 kemudian terhadapnya oleh Penggugat diajukan permohonan Peninjauankembali secara tertulis ke Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 20 Oktober 2003 dengan disertaimemori
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Indocater sebesar Rp66.500,00;Daftar koreksi Pajak Masukan yang tidak dapatdikreditkan;Copy Faktur Pajak;Copy Rekening Koran;Copy General Ledger;Copy Print Out Jurnal Oracle;Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak TentangPenetapan Sebagai Daerah Terpencil Nomor: KEP91/WPJ. 19/2007;Surat Keputusan Menteri Keuangan Nomor:466/KMK.04/2000;Copy Putusan Pengadilan Pajak No.Put. 24850/PP/M.11/16/2010;Copy Putusan Pengadilan Pajak No.Put. 27433/PP/M.11/16/2010;PT.
Put.24850/PP/MI 1/16/2010 yangdiucapkan tanggal 22 Juli 2010 Masa Pajak 2007 dan No.Put.27433/PP/MII/16/2010 yang diucapkan pada tanggal 25November 2010 Masa Pajak 2008 untuk PT.
Put. 24850/PP/M11/16/2010 yangdiucapkan tanggal 22 Juli 2010 Masa Pajak 2007 dan No.Put.27433/PP/M 11/16/2010 yang diucapkan pada tanggal25 November 2010 Masa Pajak 2008 untuk PT.
Put.24850/PP/M11/16/2010 yangdiucapkan tanggal 22 Juli 2010 Masa Pajak 2007 dan No.Put.27433/PP/MII/16/2010 yang diucapkan pada tanggal 25November 2010 Masa Pajak 2008 untuk PT.
Put.24850/PP/M1 1/16/2010 yangdiucapkan tanggal 22 Juli 2010 Masa Pajak 2007 dan No.Put.27433/PP/MII/16/2010 yang diucapkan pada tanggal25 November 2010 Masa Pajak 2008 untuk PT.