agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kampung Cipare, RT.003/012.Desa Pancawati, Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor1017

Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan AgamaTanjungkarang;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencabut gugatannya secaralisan dengan alasan karena Penggugat dan Tergugat akan hidup rukunkembali sebagaimana layaknya suami isteri, maka Majelis Hakim denganmemperhatikan ketentuan Pasal 271 RV berpendapat bahwa, permohonanPenggugat tersebut dapat dikabulkan, sehingga karenanya dalam perkara aquo perlu. menetapkan~ dan menyatakan bahwa perkara Nomor1017

pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Tono, Desa Paittiro,Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti dan pemeriksaan setempat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone pada tanggal 01 Oktober 2021 dengan register perkara Nomor1017

,M.H. namun menurut laporan mediator Nomor1017/Pdt.G/2021/PA.Wtp tanggal 29 Juni 2021, mediasi tersebut tidakberhasil mencapai kesepakatan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi pula ketentuan Pasal 82 ayat(4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo.Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974

YI cl YArtinya :" Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan duaorang saksi yang adil";Menimbang, bahwa demikian juga dalam kitab Bughyatul Mustarsyidinhalaman 298 dikatana sebagai berikut :Artinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan (pernikahan)perempuan itu. yang sesuai dengan dakwaannya, maka tetaplahpernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan para Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor1017

sebagaimana terakhir diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat, namun berdasarkan ketentuan Pasal237, Pasal 238 ayat (1) dan Pasal 239 ayat (1) HIR. serta Pasal 60B Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UndangundangNomor 7 Tahun 1989 dalam hal ini Penggugat telah terbukti miskin dan tidakmampu membayar biaya perkara, maka sesuai Putusan Sela Nomor1017

tanggal lahir Pagelaran, 08 Agustus 1975,agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kecamatan Kemiling, KotaBandar Lampung, Provinsi Lampung, (kontrakan lpong)sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 22 Juni 2021telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Karang, dengan Nomor1017

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabutan perkara nomor1017/dt.G/2019/PA.Kds.;Be Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Kudus, pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Sapar 1441 Hijriyah, oleh KamiDrs.

., telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan uraian atau alasan sebagai berikut: 1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 28Oktober 2007, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1017/221/X/2007 tanggal 29 Oktober 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Randudongkal KabupatenPemalang dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebutPenggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka

Pemohon I;Jintu binti Mejele, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Jalan Panamas, RT 03, RW01, Kelurahan Mansapa, Kecamatan Nunukan Selatan,Kabupaten Nunukan, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkas perkara inidan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 3 Nopember 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan Register Nomor1017

Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan penetapan Nomor1017/Pid.Sus/2016/PN.Plg tanggal 20 Juni 2016, sejak tanggal 22 Juni 2016 sampaidengan tanggal 21 Juli 2016;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palembang berdasarkan penetapan Nomor1017/Pid.Sus/2016/PN.Plg tanggal Juli 2016, sejak tanggal 22 Juli 2016 sampaidengan tanggal 19 September 2016;Terdakwa dalam persidangannya didampingi oleh Penasehat Hukum Hj. Wanida,SH.

perkara inl, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat kepadaPenggugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang dipersidangan sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula mengirim orang lain sebagaiwakil / kuasanya, meskipun menurut relas panggilan Nomor1017

, segalayang tercatat dalam berita acara persidangan dianggap telah dipertimbangkandalam putusan ini dan ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Penggugat yang dikuatkandengan adanya bukti P.1 terobukti antara Penggugat dan Tergugat adalah terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1017

Keputusan Gubernur Jambi Nomor1017/KEP.GUB/SETDA.PEM OTDA2.2/2019, tentang PeresmianPengangkatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenSarolangun Provinsi Jambi Masa Jabatan Tahun 2019 2024, tanggal29 Agustus 2019, Khusus Pada Lampiran Nomor Urut : 8, An. AZAKILAZMI dari Partai Golkar, Daerah Pemilihan Sarolangun 4 dan NomorUrut : 11 An.

Bahwa tindakan Tergugat II dalam menerbitkan objek sengketaberupa Keputusan Gubernur Jambi Nomor1017/KEP.GUB/SETDA.PEMOTDA2.2/2019 Tentang PeresmianPengangkatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Sarolangun Jabatan Masa Jabatan 2019 2024 tanggal 29Agustus 2019, khusus Lampiran Nomor Urut 8 An.

Keputusan Gubernur Jambi Nomor1017/KEP.GUB/SETDA.PEM OTDA2.2/2019, tentang PeresmianPengangkatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Sarolangun Provinsi Jambi Masa Jabatan Tahun 2019 2024, tanggal 29 Agustus 2019 Khusus Lampiran No. Urut : 8, An.AZAKIL AZMI dan No. Urut : 11, An. AANG PURNAMA, SE, MM.7.

Bukti P16 : Surat Advokat & KonsultanHukum Dame Sibarani & Rekan Nomor : 002/SKDS.LC/IX/2019 tanggal 12 September 2019 PerihalKeberatan atas terbitnya SK Gubernur Nomor1017/KEP.GUB/SETDA.PEMOTDA2.2/2019 tanggal 29Agustus 2019 tentang Peresmian Pengangkatan AnggotaDewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Sarolangun MasaJabatan 20192024. (fotokopi sesuai dengan fotokopi);17.

(fotokopi Sesuai dengan fotokopi);won nnn Salinan Keputusan Gurbernur Jambi Nomor1017/KEP.GUB/SETDA.PEMOTDA2.2/2019Tentang Peresmian Pengangkatan Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten SarolangunProvinsi Jambi Masa Jabatan Tahun 20192024.(fotokopi Sesuai dengan fotokopi); Link Berita On Line Tribun news.com, pada Har!

tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Jalan Branjangan RT.003 RW. 02 KelurahanBintoro Kecamatan Patrang Kabupaten Jember, sebagai PemohonIl;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18September 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1017

Wiraswasta,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Lamongan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SMA,tempat kediaman di Kabupaten Lamongan, sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saks'i ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor1017

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17 Mei 2018telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama fTuban, Nomor1017/Pdt.G/2018/PA.Tbn., tanggal 17 Mei 2018 dengan dailildalil sebagaiberikut :1.

RAF PUTERA sebagaiTergugat II adalah didasarkan pada Bukti P1 dan bukti P2, dan dalam halyang sama juga terjadi perselisihan hukum mengenai Bukti P1 dan buktiP2 yaitu. menjadi obyek sengketa dalam perkara perdata Nomor1017/Pdt.G/2018/PN. Sby. sehingga akan ditentukan mengenaikeabsahannya, sedangkan pada perkara perdata Nomor982/Pdt.G/2018/PN. Sby. mengenai pelaksanaan dari Bukti P1 danbuktiP2 tersebut dan oleh Penggugat dihubungkan dengan kedudukan PT.

RAFPUTERA dalam perkara tersebut dan ditarik sebagai Tergugat II, menurutTergugat Il terhadap perselisihan hukum pada perkara Nomor982/Pdt.G/2018/PN.Sby. sangat bergantung pada putusan perkara Nomor1017/Pdt.G/2018/PN.Sby karena keabsahan dari Bukti P1 dan bukti P2tersebut baru akan memperoleh kepastian hukum setelah perselisihanHalaman 14 Putusan Nomor : 982/Pdt.G/2018/PN Sby.hukum keabsahan tersebut memiliki putusan yang telah berkekuatanhukum tetap.Bahwa oleh karena PT.

RAF PUTERA sebagaiTergugat II adalah didasarkan pada Bukti P1 dan bukti P2, dan dalam halyang sama juga terjadi perselisihan hukum mengenai Bukti P1 dan buktiP2 yaitu. menjadi obyek sengketa dalam perkara perdata Nomor1017/Pdt.G/2018/PN. Sby. sehingga akan ditentukan mengenaikeabsahannya, sedangkan pada perkara perdata Nomor982/Pdt.G/2018/PN.

RAFPUTERA dalam perkara tersebut dan ditarik sebagai Tergugat II, menurutTergugat Il terhadap' perselisihan hukum pada perkara Nomor982/Pdt.G/2018/PN.Sby. sangat bergantung pada putusan perkara Nomor1017/Pdt.G/2018/PN.Sby karena keabsahan dari Bukti P1 dan bukti P2tersebut baru akan memperoleh kepastian hukum setelah perselisihanhukum keabsahan tersebut memiliki putusan yang telah berkekuatan hukumtetap.Bahwa oleh karena PT.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal O1 Maret 2012, Nomor1017/Pdt.G/2012/PA.Bwi

No.1017/ Pdt.G / 2011/ PA.PasSubsidairMohon Putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangtelah ditentukan Penggugat datang menghadap sendiri,akan tetapi ternyata Tergugat tidak datang menghadapatau. menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara panggilantertanggal 25 Agustus 2011 Nomor1017/Pdt.G/2011/PA.Pas, dan tertanggal 16 September2011 Nomor : 1017/Pdt.G/ 2011/PA.Pas yang dibacakandimuka sidang, telah dipanggil dengan patut sedangkantidak

pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan varia maju, tempat kediaman di LingkunganPappolo, RW 4, Kelurahan Pappolo, Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1017