TsmDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya tanggal 09 September 2019 dengan register perkara Nomor3307/Pdt.G/2019/PA.Tsm, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal O7 Pebruari 2015 penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Puspahiang Kabupaten Tasikmalaya, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX

Kuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohontidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya meskipun menurut relaas Nomor3307/Pdt.G/2020/PA.Mjl tanggal 30 September 2020 dan tanggal 30 September2020 yang dibacakan di muka sidang, ternyata Termohon telah dipanggildengan resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang

hak dan beralasan, maka Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal tersebut sesuaipula dengan ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat, yaitu bukti P1, P2 dan P3, serta telah mengajukan 2 (dua ) orang saksi;Bahwa, terhadap alat bukti yang diajukan oleh Penggugat tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P1, berupa fotokopi Surat Keterangan Nomor3307

Hal inisesuai pula dengan ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti P1 dan P2 serta mengajukan 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat tersebut Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P1, berupa fotokopi Surat Keterangan Nomor3307/SKT/20170717/00669 tanggal 17 Juli 2017 an.

tidak melawan hak dan beralasan, makaMajelis Hakim membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, hal tersebut sesuai pula dengan ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti P.1, P.2 dan P.3 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut:Menimbang, bahwa bukti P.1, berupa fotokopi Surat Keterangan Nomor3307

Penggugat;melawanToni Sultoni bin Sartono, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Blok Mayasari RT.O5 RW.05Desa Cikijing Kecamatan Cikijing Kabupaten Majalengka ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 September 2018yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengan Nomor3307

pendidikan terakhir SMA, Tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Subang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon di dalam persidangan;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang pada tanggal 14 November 2016 dengan register perkara Nomor3307

., berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 08 Juli 2019 yang terdaftardalam register kuasa Pengadilan Agama Ciamis Nomor3307/VII/K/2019 tertanggal O08 Juli 2019, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamanKabupaten Ciamis., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor3307/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 12 Juli 2018 dan 19 Juli 2018 yanghalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3307/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak

Putusan Nomor 3307/Pdt.G/2020/PA.BksPengadilan Agama Bekasi dengan register perkara Nomor3307/Pdt.G/2020/PA.Bks, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah,meikah pada tanggal 10 Juni 2020, di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor 280/56/V1/2020, yang dikeluarkan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PondokMelati, Kota Bekasi, tanggal 18 Juni 2020;.

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmidan patut, terhadap panggilan tersebut, pada sidang pertama/sidangperdamaian Penggugat prinsipal hadir sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relas panggilan Pengadilan Agama Brebes Nomor3307

gugatannya dapat dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala yang telah tercatat dalam berita acara sidang dinyatakansebagai bagian dan satu kesatauan yang tidak terpisah denganputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum memutuskan pokok sengketa,maka terlebih dahulu harus mempertimbangkan mengenai ketidakhadiran Tergugat dipersidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan relaas Nomor3307

hak dan beralasan, maka Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal tersebut sesuaipula dengan ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat, yaitu bukti P1, P2 dan P3, serta telah mengajukan 2 (dua ) orang saksi;Bahwa, terhadap alat bukti yang diajukan oleh Penggugat tersebut,Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P1, berupa fotokopi Surat Keterangan Nomor3307

Fotokopi Surat Keterangan anak Pemohon Il Nomor3307/SKT/20191209/00053, tanggal 9 Desember 2019 telahbermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P8);Hal. 5 dari 13 Hal. Pen. No. 283/Pdt.P/2019/PA.Wsb9. Foto copy Akta Kelahiran anak Pemohon Il Nomor04790/TP/2003 telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P9);10.

ANAK, merupakan akta autentik,menurut pertimbangan Majelis telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti, oleh karenanya telah dapat dijadikan sebagai bukti bahwaANAK, lahir pada tanggal 16 Januari 2000 yang merupakan anak dari suamiistri AYH dan PEMOHON;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa fotokopi Surat Keterangan Nomor3307/SKT/20170904/00073 tanggal 4 September 2017, an.

Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor3307/Pid.Sus/2017/PN Sby tanggal 18 Desember 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Hasan bin Muhamad Tilam maupun Terdakwa Il.Rachmat Hidayat Al. Tuwek bin Pengky Pangestu, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PermufakatanHal. 2 dari 14 hal.

Surat;1.Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Pemohon nomor3307/SKT/20170707/00434 tanggal 7 Juli 2017 telah bermaterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (buktiP1);. Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 126/88/II/2003 tanggal26 Pebruari 2003 telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 12 halaman, putusan nomor: 3307/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor3307/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal 01 Juli 2020 dan 08 Juli 2020

Keluarga para Pemohon, Nomor3307 102811072203, tanggal 29 Desember 2016, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P3);A. Fotokopi Akta Kelahiran anak para Pemohon, Nomor 3307LT190220140076, tanggal 20 Peebruari 2014, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P4);Hal. 4 dari 12 Hal. Pen. No. 379/Pdt.P/2020/PA.Wsb5.

selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Oktober2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor3307