Foto copy sesuai aslinya dan telah dimeterai cukup Akta Kelahiran Nomor754/1967 tertanggal 3 Pebruari 1969 atas nama EKA HERIANSJAHACHMAD, diberi tanda bukti P7 ;8. Foto copy sesuai aslinya dan telah dimeterai cukup Kutipan Akta Nikah,Nomor : 497/60/X/1995 tertanggal 23 Oktober 1995 atas nama EKAHERIANSYAH , ST, diberi tanda bukti P8 ;9. Foto copy sesuai aslinya dan telah dimeterai Surat Izin Mengemudi (SIM),tertanggal 17 April 2018 atas nama EKA HERIANSYAH.

Palu,sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaananggota TNI, tempat kediaman di Kecamatan Marawola,Sulawesi Tengah, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 14 Desember 2015 telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu dengan Nomor754

Pada tanggal 27 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor754/129/X/2008 tanggal 27 Oktober 2008);2.

mketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat (5) UndangUndang Nomor 8 Tahtentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barangsebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 200 (3) Pajak Pertambahan Nilai yang tercantum dalam Faktur Pajak cacat sebagaimana dimaksud p:(2) merupakan Pajak Masukan yang tidak dapat dikreditkan oleh Pengusaha Kena Pajak;bahwa Majelis sependapat dengan Terbanding bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor754

Bahwa pada tanggal 28 Desember 1984, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Parakan KabupatenTemanggung sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor754/69/X11/1994 yang dikeluarkan oleh KUA Parakantertanggal 28 Desember1984; 2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon selama 11 tahun,kemudian berpisah hingga sekarang;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor754/Pdt.G/2015/PA.Tbh dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.496.000, (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 hal. Penetapan Nomor 754/Pdt.G/2015/PA. TbhDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tembilahan pada hari Rabu tanggai!

No. 309 K/Pid/2017Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor754/PID/2016/PT.SBY tanggal 17 November 2016 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 358/Pid.B/2016/PN.Byw tanggal 21September 2016 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUH. IMAM GHOZALI, S.Hi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2.

Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KampungJakung Seler Rt.001 Rw. 001 Desa Cilowong, KecamatanTaktakan, Kota Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Agustus2018 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor754

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 10 Nopember 2008, dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu dengan Kutipan Akta Nikah Nomor754/12/X1/2008 tanggal 10 Nopember 2008 ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri sudah dikaruniai anak 2 orang bernama 1. Heriyanto 2. Wiwianaknya ikut Sama Pemohon ;.

Setelah membaca berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Januari2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan NomorRegister 0206/Pdt.G/2012/PA.SIw. tanggal 24 Januari 2012, telah mengemukakan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 19Oktober 2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lebaksiu, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor754

pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota Bogor ( samping ),sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPensiunan TNI, tempat kediaman di Kota Bogor ( samping ),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majene pada hari Rabutanggal 12 Juni 2019 dengan register perkara Nomor754

lagi alamat dan tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti baik di wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri (Ghoib), selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerangpada tanggal 10 Maret 2021 dengan register perkara Nomor754

dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsider:Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 754/Pdt.G/2021/PA.TngApabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor754

nafkah, dalam perkara a quoadalah nafkah iddah, mutah dan biaya hadhanah untuk bulan pertama,maka Tergugat Rekonvensi perlu dihukum untuk segera membayar nafkahiddah, mutah dan biaya hadlanah untuk bulan pertama yang jumlahnyasebagaimana tersebut di atas sesaat sebelum pengucapan ikrar talak didepan sidang Pengadilan Agama Kendal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberkesimpulan bahwa Putusan Pengadilan Agama Kendal Nomor754

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kendal Nomor754/Pdt.G/2020/PA Kdl. tanggal 10 Agustus 2020 Mlladiyah yangbertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjah 1441 Hijriyah dengan perbaikanamar sehingga bunyi selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (iiiGR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohonee oi cepan sidangPengadilan Agama Kendal;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 24 Oktober 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:5261/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 10 September 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor754

Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 11 April2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1830/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 Nopember 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor754

apapun lagi kecuali' memohon agarperkaranya segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkan danmenjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor754

Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon akan tetapi KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pejawaran, Kabupaten Banjarnegaramengeluarkan Surat Penolakan Pernikahan dengan Nomor754/KUA.11.04.12/PW.01/10/2019 tertanggal 31 Oktober 2019;.

Pangandaran Nomor754/1098/DPUPKDI.7/2014 tanggal 19 Oktober 2014 perihal IzinLokasi Pabrik.1 (satu) lembar Surat Dinas Pekerjaan Umum PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kab. Pangandaran Nomor : 601/1093 Halaman 17 dari 37 Putusan Nomor 246/Pid.B/2015/PN.CmsDPUPKDI/2014 tanggal 06 Oktober 2014 perihal Permohonanpenandatanganan draft penetapan kelompok kerja penyusunrancangan perda tentang bangunan gedung.1 (satu) lembar Surat Dinas Pekerjaan Umum PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kab.

Pangandaran Nomor754/1098/DPUPKDI.7/2014 tanggal 19 Oktober 2014 perihal Izin LokasiPabrik.1 (satu) lembar Surat Dinas Pekerjaan Umum PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kab. Pangandaran Nomor : 601/1093DPUPKDI2014 tanggal O6 Oktober 2014 perihal Permohonanpenandatanganan draft penetapan kelompok' kerja penyusunrancangan perda tentang bangunan gedung.1 (satu) lembar Surat Dinas Pekerjaan Umum PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kab.

Pangandaran Nomor754/1098/DPUPKDI.7/2014 tanggal 19 Oktober 2014 perihal IzinLokasi Pabrik.1 (satu) lembar Surat Dinas Pekerjaan Umum PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kab. Pangandaran Nomor : 601/1093 Halaman 32 dari 37 Putusan Nomor 246/Pid.B/2015/PN.CmsDPUPKDI/2014 tanggal O06 Oktober 2014 perihal Permohonanpenandatanganan draft penetapan kelompok kerja penyusunrancangan perda tentang bangunan gedung.1 (satu) lembar Surat Dinas Pekerjaan Umum PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kab.

Pangandaran Nomor754/1098/DPUPKDI.7/2014 tanggal 19 Oktober 2014 perihal IzinLokasi Pabrik.1 (satu) lembar Surat Dinas Pekerjaan Umum PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kab. Pangandaran Nomor : 601/1093DPUPKDI/2014 tanggal O06 Oktober 2014 perihal Permohonanpenandatanganan draft penetapan kelompok kerja penyusunrancangan perda tentang bangunan gedung.1 (satu) lembar Surat Dinas Pekerjaan Umum PerhubunganKomunikasi dan Informatika Kab.

mengajukan permintaan hanya terdakwa melalui Penasihat Hukumnya, maka yang diadili dalam tingkat banding hanyaTerdakwa I,Menimbang, bahwa Ternyata Penasihat Hukum Terdakwa I, tidakmengajukan Memori banding sehingga tidak diketahui apa yang menjadi alasanpembanding mengajukan permohonan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 6 Mei 2020, Nomor754

Bahwa pada tanggal 27 Desember 1992, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor754/49/X11/1992 tanggal 27 Desember 1992).;2. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di rumah kediaman orang tua Pemohon selama tahun,kemudian tinggal dirumah bersama selama 20 tahun 10 bulan.;3.