Ditemukan 326 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 618/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
yang telahdilakukanoleh Majelis Hakim sebagaimana yang dimaksud pasal 65 danpasal82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 juncto pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirkepersidangan maka mediasi sebagaimana yang dimaksud denganPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun2008 te ntang
Register : 23-11-2011 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4089/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 9 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Nomor 44Gumilir Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Nopember 2011, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON; oMelawan:TERMOHON, 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Dagang, Beralamat di Kabupaten Cilacap,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON: Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di muka persidangan;wo 222 TE NTANG
Register : 29-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2164/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Penggugatdan Tergugat bertengkar;ahwa, lebih kurang 3 bulan lam anya antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tem pat ting gal dan sudah tidak sa lin gmem perdulikan akan hak dan kewajibannya sebagaisuam i is te ri;e Bahwa, saksi sering menasehati Penggugat agar sabar danrukun kem baliserta tidak usah berceraidengan Tergugat, namunotidak berha sil;Menim bang, bahwa selanjutnya Penggugat tid ak mengajukansuatu tanggapan apapun dan mohon agar Maje lis Hakim menjatuhkanputusannya;Menim bang, bahwa te ntang
Register : 17-11-2007 — Putus : 17-12-2007 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 544/PID.B/2007/PN.BTA Tanggal 17 Desember 2007 — - SUPARDI BIN SUMARTO
45 — 6
45 — 6
ENGADILAN NEGERI TERSEBUTmembaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja No. 544 // PN. 2007 / BTA tanggal 03 Oktober 2007.ntang penunjukan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkarah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang terlampirrkas perkara yang bersangkutan.ah mendengar surat dakwaan penuntut umum pada Kejaksaan Negerio. PDM 141 / BRAJA. 2 / EPO / 11 / 2007, tanggal 22 Nopember 2007.aja No.
Register : 11-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 227/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Putusan No.227/Pdt.G/2019/PA.PalmedangkanTergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisNtuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun jiubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1g@ntang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai
Putus : 01-02-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PT PADANG Nomor 172/PDT/2015/PT.PDG Tanggal 1 Februari 2016 — NILUSMI LAWAN WIRMEN DT. MAJOLELO, ,CS
26 — 10
26 — 10
kepada kuasa Penggugtat/pembanding tanggal 12 Nopember2015;Menimbang, bahwa setelah membaca relas pemberitahuanpemeriksaan berkas perkara (Inzage) No.28/PDT.G/2014/PN.Lbb yangdibuat oleh Juru Sita pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Basungyang telah memberi kesempatan kepada kuasa Penggugat/pembandingtanggal 21 Oktober 2015 dan kuasa para tergugat/Terbanding tanggal 15Oktober 2015,Turut tergugat/terbanding tanggal 15 Oktober 2015 untukmempelajari berkas sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi ;NTANG
Register : 15-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 221/Pdt.P/2016/PA.Pbg Tanggal 19 Oktober 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh serabutan, tempattinggal di RT.002 RW. 004 Desa Kembangan, KecamatanBukateja, Kabupaten Purbalingga, sebagai "PEMOHON" Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon isteri anak Pemohon dan saksisaksi;wan2 222222 = TE NTANG
Register : 01-12-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0790/Pdt.G/2015/PA.Tgt Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayahKabupaten Penajam Paser Utara, maka perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Tanah Grogot, hal ini telah sesuai dengan ketentuanPasal 73 ayat 1 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 200924 ntang
Register : 23-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN SAMPANG Nomor 56/Pdt.P/2018/PN Spg Tanggal 25 April 2018 — Pemohon:
SUBAIDAH
17 — 8
SUBAIDAH
17 — 8
kesalahan yang tidak sengaja ;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut,pemohon tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuatdidalam berita acara persidangan dianggap merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ;Menimbang,bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak akanmengemukakan/mengajukan sesuatu hal lain lagi dan akhirnya pemohonmemohon penetapan ;iF NTANG
Register : 15-09-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1732/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 22 Oktober 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan dan membenarkannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;omor 3 Tahun 2006, dihubungkan dengan bukti P.2 maka perkara ini menjadi, g Pengadilan Agama Bojonegosk NTANG
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1486/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 8 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
tempat tinggalnya selama 3 tahun;Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kembali, dan tidak pernah memberikabar;Bahwa Tergugat sudah pernah dicari tetapi tidak ditemukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan tetappada gugatan Penggugat dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap telahmasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;NTANG
Register : 22-03-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 07-03-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0304/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
lk Pedoman Pelaksana Tugas danAdminstrasi Peradilan yang fflefuipakan Keputisen Ketua Mahkamah Agung R.I.Nomor KMA/O32/SK/IV/2008 tanggal 4 April 2006: ntang Pemberlakukan Buku II Pedoman Pelaksana Tp dan Adminstrasi a eradilan, dengan demikian glemenghadap secara in perddonke ke gerdid Lee. sedarien Tergugat tidak pernahhadir dan tidak mengutiss (orang ain: sebagal wakil atau kuasanya, dan wu Blasail yang sah, dengan demikianberdasarkan ketentuan rasa. t%9 nee vat (1): Majelis telah dapat memeriksadan
1999 ditemukan suatu kaidah% Te5 perceraian sebagaimand. maksud., de Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawin ihukum yang berbunyi bahw, .bilama Suami felah ferbukti dalamRe,pemeriksaan di Pengadilan Agama ntang a a anya perselisihan dan didukung ofeh fakta tidak berhasilnya majelis Rakin jenullankan kembali para pihak yangbersengketa sebagai suarmi istri, maka sesuaf dengan ketentuan Pasal 19 Huruf (#)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 07-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 152/Pdt.P/2017/PA.Tgr Tanggal 10 Mei 2017 — -Pemohon I
-Pemohon II
-Pemohon III
-Pemohon IV
35 — 9
35 — 9
yangtermuatdalamberitaacarapersidanganinimerupakanbagian yangtidakterpisahkandaripenetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMPen.Nomor152/Pdt.P/201 7/PA TgrHal 9dari1 2 HalMenimbang,bahwamaksuddantujuanpermohonaniniadalahsepertidiuraikantersebut dimuka;Menimbang,bahwa dipersidanganternyataPemohonmenyatakansecaralisanmencabutperkaranyaNomor152/Pdt.P/2017/PA.Tgr, di depansidangtanggal10 Mei201 7denganalasanakanmemperbaikipermohonannya ;Menimbang, bahwadengandemikianMajelis Hakimberpendapatbahwauntukmendapatkankepastianhukumte ntang
Register : 14-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1599/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
antara : PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,yang selanjutnya disebut sebagai "Penggugat", MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D 1, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;areneesennsaremeesenneesens E NTANG
Register : 06-03-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 923/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 4 Juli 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
.1AKelurahan Sidanegara Kecamatan Cilacap TengahKabupaten Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor: 099/DPCLP/IIV2012, tertanggal 5 Maret 2012,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; wooana2MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dimuka persidangan;TE NTANG
Register : 04-08-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1557/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 28 Desember 2009 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 4
7 — 4
:IPEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai..Pemohon";MELA WAN'TTERMOHON, umur 28 talum, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnyadisebut sebagai " Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; 1B,NTANG
Register : 22-02-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0072/Pdt.G/2016/PA.Tli Tanggal 18 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
PA.TliPemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, Tergugat tidak memberinafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, dan Tergugat sering melontarkankatakata kasar;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dapatdianggap telah mengakui dalildalil Penggugat, namun sesuai h/**) 29engan penjelasanumum butir 5 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 i&ntang
Register : 05-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3992/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
diperiksatanpa hadirnya Termohon, sesuai ketentuan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanya angga Pemohon2018 antara diluar batas kemedengan TermohonMenimbang, bahwa oleh" aperkarg, n ntang
Upload : 06-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 99/Pdt.G/2017/PTA.bdg Pembanding VS Terbanding
20 — 19
20 — 19
Menimbang bahwa keberatan Pembandi ntang pertimbangan hukumtingkat pertama yang menyebuitkan sa a anak Penggugat dan Tergugatbersama Penggugat dalam kead aik urut pendapat majelis hakim tingkatbanding pertimbangan t ut rlu dibetulkan sesuai dengan fakta yangterungkap di persidang Penggugat dan Tergugat hanya satu orangyaitu anak Penggugat dan at.Menimb bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama sepanjangy tidak bangkan lain oleh Majelis Hakim Tingkat Bandingdiangg h te dan benar, sehingga
Register : 16-01-2012 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53968/PP/M.IVB/16/2014 Tanggal 10 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
117 — 26
117 — 26
PPNMbatmbadglam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai kelebihan pajak yang sudah :UndangUndang Nomordikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya;4bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai sanksi administrasi, kecualibahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; ahun002bahwa berdasarkan fakta tersebut serta berdasarkan pengetahuan dan keyakinan hakim, majelisberkesimpulan Pajak Masukan dihitung kembali menjadi sebagai berikut : ntang