Oditur Vs Prada Kabri

Mendengar 2 4.Memperhatikan : 1.Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/67/V1/2012 tanggal 13 Juni 2012 didepan persidangan yang dijadikandasar pemeriksaan perkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa dipersidangan sertaketeranganketerangan para Saksi dibawah sumpah.Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim, yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakanbahwa :opa.

Oleh karena Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana penjara : Selama 8 (Delapan) bulan.c Memohon agar barang bukti berupa :Suratsurat : 2 (Dua) lembar Surat Permohonan Visum EtRepertum An. Prada Kabri NRP. 310902988801 88dan Korban (Sdr. Hamid Latupono) yang dibuat danditandatangani oleh Kapten Yudhi Efrima SuryaCpm NRP.11000052380479. 1 (Satu) lembar Visum Et Repertum An.

Bahwa Terdakwa mengetahui dari para Saksi akibat darikecelakaan tersebut kepala korban mengeluarkan darah dan tidaksadarkan diri dan meninggal dunia di RSUD Masohi sedangkanTerdakwa mengalami luka robek dibagian pelipis kiri dan mata kiribengkak.Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan berupa :Surat surat : 2 (Dua) lembar Surat Permohonan Visum Et Repertum An. PradaKabri NRP. 31090298880188 dan Korban (Sdr.

TalaohuNIP.198106072010012010.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menangapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militertentang terouktinya unsurunsur tindak pidana yang didakwakansebagaimana dituangkan Oditur Militer dalam tuntutannya.

Namunmengenai pemidanaannya Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebihlanjut dibawah ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam dakwaanyang disusun secara tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang siapa.Unsur kedua: Karena kealpaannya.Unsur ketiga =: Menyebabkan matinya orang lain.Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :1.

Oditur Vs. Serda Kasman

MendengarMemperhatikanPembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Oditurat Militer IIl18 AmbonNomor : Sdak/101/XI/2011 tanggal 16 November 2011 didepanpersidangan yang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa dipersidangan serta keteranganpara Saksi dibawah sumpah.Tuntutan Pidana ( Requisitoir ) Oditur Militer yang diajukan kepada MajelisHakim, yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa :a.

Susantiorang tua kandung Saksi6.Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidanganberupa :Surat :(Satu) lembar Visum Et Repertum dari Rumkit TK. Ill 16.06.01 AmbonNomor : R / 12/ VER / VI /2011 tanggal 06 Juni 2011 An. Sdr.

Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwa memukul Saksi6 (Sdri.Sumarah Rahayu) karena Terdakwa melihat isteri Terdakwa Saksi3 (Sdri.Subiati) bertengkar dan berkelahi dengan Saksi6 karena persoalan hartawarisan.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menangapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militertentang terbuktinya unsurunsur tindak pidana yang didakwakan

sebagaimanadituangkan Oditur Militer dalam tuntutannya.

sebagai berikut :Unsur kesatu : Dengan sengaja.Unsur kKedua : Menimbulkan rasa sakit atau Iluka pada orang lain.Bahwa mengenai Dakwaan Oditur Militer tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

- Oditur Militer- Terdakwa- Saksi

31110293221291Ta KodimKodim 1712/ armiTempat, tanggal lahir : Kaitemo Genyem, 30 Desember 1991J enis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggalTerdakwa tidak ditahan.LakiLakiIndonesiaKristen ProtestanAsrama Kodim 1712/S armi.PENGADILAN MILITER I19 J AYAPURA tersebut di atas :Membaca : Berita Acara Pemeriksaan dalam perkara ini.Memperhatikan : 1.Mendengar : 1.Memperhatikan : 1.Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 172/PWY selakuPapera Nomor: Kep/181/X1I/2016 tanggal 18 November 2016.Surat Dakwaan Oditur

Militer Nomor : Sdak/218/X1I/2016tanggal 22 November 2016.Penetapan Kepala Pengadilan Militer I19 J ayapura Nomor :TAP /46/P M.II19/AD/1/2017 tanggal 11 J anuari 2017 tentangPenunjukan Hakim.Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Militer I19 J ayapuraTAP/46/P M.II19/AD/1/2017 tanggal 13 J anuari 2017 tentangHari Sidang.Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para Saksi.S uratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak

/218/X1/2016 tanggal 22 November 2016 di depan sidang yangdijadikan dasar pemeriksaan ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di sidang sertaketeranganterangan para Saksi dibawah sumpah.Tuntutan Pidana (Requisitoir) yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militermemohon kepada Majelis Hakim agar:Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor : 46K/PM.II19/AD/1/2017Menimbanga.

Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :ie Bahwa mengenai keterbuktian unsurunsur tindak pidanayang didakwakan oleh Oditur Militer dalam dakwaannya, MajelisHakim akan membuktikan dan mempertimbangkan sendiri unsurunsur tindak pidana yang sesuai faktafakta hukum di persidangan.2.

Kapten Chk NRP 11030043601281 masingmasing sebagai HakimAnggotaI dan sebagai Hakim AnggotaII yang diucapkan pada hari dan tanggal yangsama oleh Hakim Ketua dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer Ridho Sihombing, S.H., M.H., danPanitera Pengganti Hadiriyanto, S.Ip., S.H., M.H.

Praka Aenda VS Oditur

Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer Il18 Nomor : Sdak/27/l/ 2014 tanggal 05 Pebruari 2014.3. Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namaTerdakwa dan para Saksi.4. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Mendengar : 1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak / 27 / Il/ 2014tanggal 05 Pebruari 2014 di depan sidang yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara ini.2.

Tuntutan Pidana (Requisitor) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa :a. Terdakwa Aenda Praka Nrp. 31030770650283 bersalahmelakukan tindak pidana :2.Mangkir, sebagaimana dirumuskan dan diancam pidana yangtercantum dalam Pasal 86 ayat (1) KUHPM.b. Oleh karenanya Oditur Militer Mohon agar Terdakwa dijatuhipidana :Pidana penjara : Selama 3 (Tiga) bulan, dikurangi masapenahanan sementara.c.

Menurut dasartersebut maka Penasehat Hukum Terdakwa berpendapat bahwatuntutan Oditur Militer tidak memenuhi unsur Melakukanketidakhadiran tanpa ijni.Unsur keempat : "Dalam waktu damai.Untuk unsur keempat ini Penasehat Hukum sependapat dengan OditurMiliter, sehingga tidak perlu dianalisa lagi.Unsur kelima : Tidak lebih lama dari tiga puluh hari.Bahwa dalam tuntutan Oditur Mlliter, Terdakwa didakwa telahmelakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari KomandanSatuannya Tmt 13 Oktober 2013 sampai dengan

Sebagaimana pameo hukum berbunyi Lebihbaik membebaskan 1000 orang yang bersalah, dari pada menghukum1 orang yang tidak bersalah.Oleh karena tuntutan Oditur Militer tidak terbukti pada unsur ke2,unsur ke3 dan unsur ke5 Pasal 86 ayat (1) KUHPM secara sah danmeyakinkan dan tuntutan dari Oditur Militer dibuat secara tunggal,dimana setiap unsur dari pasal yang dituntut kKesemuanya harusterbukti secara nyata dan jelas, maka demi hukum dan demi keadilanmohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia berkenan untukmemutuskan

Sehinggaunsur kelima Tidak lebih lama dari tiga puluh hari telah terbuktisecara sah dan meyakinkan.Dengan demikian halhal yang telah Oditur Militer uraikan di atasbaik menyangkut kesaksian para Saksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti berupa Absensi KesatuanDenmadam XV/l/Pattimura ternyata telah bersesuaian denganbunyi Dakwaan Oditur Militer yang dituangkan dalam tuntutanOditur Militer yaitu : Kepada Terdakwa didakwa bahwa Terdakwapada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut di bawah

Oditur Vs Serda Rahmad

PENGADILAN MILITER Ilil18 AMBON, tersebut diatas :Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan dari Denpom XVI/2 MasohiNomor : BP21 /A21/ VIII /2011 tanggal 02 Mei 2012.1sKeputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 151/Binaiyaselaku PAPERA Nomor : Kep/ 159 / XII / 2011 tanggal 02 Desember2011.Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer IIl18 Nomor :Sdak /06 A/ VII/ 2012 tanggal 16 Juli 2012.Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namaTerdakwa dan para Saksi.Suratsurat lain yang berhubungan

Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak / 06 A/ VII /2012 tanggal 16 Juli 2012 di depan sidang yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa dan keterangan para Saksidibawah sumpah dipersidangan.. Tuntutan Pidana ( Requisitor ) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa :a.

Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana :Pidana penjara : Selama 9 (Sembilan)bulan.c. Memohon agar barang bukti berupa :Surat surat :e 2 (Dua) lembar Daftar Absensi Ton Pimu Regu II An. TerdakwaSerda Rahmad Nrp.21080797790589 periode bulan Februari 2011s/d bulan Juli 2011. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2.

Bahwa pada saat Terdakwa pergi meninggalkan satuan tanpa ijin yangsah dari Komandan satuannya NKRI dalam keadaan damai dankesatuan maupun Terdakwa tidak sedang dipersiapkan dalam tugastugas operasi militer ataupun perang.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan iniberupa :Suratsurat :e 2 (Dua) lembar Daftar Absensi Ton Pimu Regu II An.

Hakim sependapat dengan Oditur Militertentang terbuktinya unsurunsur tindak pidana yang didakwakansebagaimana yang dituangkan Oditur Militer dalam tuntutannya.

- Oditur Militer- Terdakwa- Saksi

Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/32/I/2017 tanggal 13 Januari 2017 yang dibacakan di depan sidangyang dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.MemperhatikanMenimbang2. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di sidang sertaketeranganketerangan para Saksi di bawah sumpah.1. Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militermenyatakan bahwa:a.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kodim1709/Yawa Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaanaman dan damai, baik Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militer.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :1.

Bahwa Majelis Hakim sependapat mengenai keterbuktianunsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamtuntutannya, namun Majelis Hakim akan membuktikan danmempertimbangkan sendiri unsurunsur tindak pidana tersebutsesuai faktafakta hukum di persidangan.2.

Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim pada prinsipnya sependapat denganTuntutan Oditur Militer dalam hal pembuktian unsur dakwaannya,namun demikian mengenai pidana yang di mohonkan dalamtuntutannya, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sendirisebagaimana dalam diktum putusan ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaan yang disusun secara tunggal mengandung unsurunsursebagai berikutUnsur kesatu > Militer.Unsur kedua

KaptenChk NRP 11030043601281 masingmasing sebagai Hakim AnggotaI dan sebagai HakimAnggotall yang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, Oditur Militer Marthin Kogoya, S.H. Letkol Chk NRP 1920012120461 dan, PaniteraPengganti Hadiriyanto, S.lp.,S.H., M.H.

Oditur Militer pada Oditur Militer III-19 Jayapura ; MA'RUF SULEMAN

Oditur Vs Kopda Haryanto

Militer pada Oditurat Militer IIl18 Nomor : Sdak /51 /V/2012 tanggal 11 Mei 2012.Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang kepada Terdakwadan para Saksi.Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/51 / V/ 2012tanggal 11 Mei 2012 di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini.Halhal yang diterangkan para Saksi dibawah sumpah dipersidangan.Tuntutan Pidana ( Requisitor ) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim

yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa :a.

Bahwa benar saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan satuannya, saat itu kondisi Kesatuan dalm keadaan amanserta baik Kesatuan maupun diri Terdakwa sedang tidak dipersiapkanuntuk melaksanakan tugastugas operasi militer.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militertentang terbuktinya

unsurunsur tindak pidana yang didakwakan sebagaimanayang dituangkan Oditur Militer dalam tuntutannya.

Lumbanraja, SH, Letnan Kolonel Chk Nrp. 34167 sebagai Hakim Ketua, sertaMustofa, SH, Mayor Sus Nrp. 524423 dan Muhamad Khazim, SH, Mayor Chk Nrp. 627529 sebagaiHakimhakim anggota dan diucapkan pada hari yang sama oleh Hakim Ketua didalam sidang yangterbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer R.

- Oditur Militer- Terdakwa- Saksi

Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim pada pokoknya Oditur Militer menyatakan :a.

Militer.Membebaskan atau setidaktidaknya melepaskanTerdakwa dari semua Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer.Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan,kedudukan serta harkat dan martabatnya.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusanyang seadiladilnya.Replik yang diajukan Oditur Militer pada pokoknya sebagai berikut1.Bahwa Dakwaan kami susun secara kumulatif kesatu dankedua yang juga dalam tuntutan Oditur juga menuntut danmembuktikan tindak pidana yang dilakukan Terdakwaadalah secara kumulatif

, bahwa yang dimaksud PenasehatHukum adalah Pasal 127 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika yang berbunyi PenyalahgunaanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri menurut PenasehatHukum Terdakwa bahwa istilah Barang siapa,atau setiaporang. tidak sama dengan penyalaghuna sebagaimanayang didefinisikan Oditur Militer dalam pembuktian unsurunsur dakwaan yang didakwaan Oditur Militer dalampembuktiannya.

Bahwa mengenai penjatuhan pidana denda pada diriTerdakwa sebagaimana yang dimohonkan Oditur Militerdalam tuntutannya agar Terdakwa dijatuhi pidana dendasebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta), Majelis Hakimmengemukakan pendapat bahwa mengenai penjatuhanpidana denda sebagaimana yang didakwakan oleh OditurMiliter telah diatur ketentuan Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 secara tegas mengenai ancaman pidanadenda minimal, oleh karena itu, Majelis Hakim tidaksependapat dengan tuntutan Oditur

duplik Penasihat hukum yang olehkarena duplik Penasihat Hukum merupakan tanggapan terhadapreplik Oditur Militer yang sama sama menyangkut pembuktianunsur tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, Majelis akanmenanggapinya sekaligus dalam pembuktian unsur dalam putusanini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamMenimbangMenimbang49dakwaan yang disusun secara kumulatif mengandung unsurunsur sebagai berikut :Kesatu:Unsur kesatu : Setiap orangUnsurkedua : Tanpa hak atau melawan

Oditur VS Boyke Latuhihin

Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/75/V/2013tanggal 14 Mei 2013 di depan sidang yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan sertaketerangan para Saksi di bawah sumpah.Tuntutan Pidana (Requisitor) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa :a.

Bahwa oleh karena itu Oditur tetap pada tuntutannya.4.

.: Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer IIIl18 Ambonpada Oditur Militer IIIl18 Ambon Nomor : Sdak/75/V/2013 tanggal 14 Mei2013 telah didakwakan melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat sebagaimanatersebut di bawah ini yaitu pada tangal Delapan Juli tahun Dua ribu duabelas sekira pukul 01.30 Wit. atau setidaktidaknya dalam tahun 2012 dibelakang Asmil Deninteldam XVI/Pattimura Kel. Bentas Kec.

Haulussy Ambon.: Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapaitnya sebagai berikut :Bahwa pada dasarnya Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militertentang terbuktinya unsurunsur tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepada Terdakwa namun demikian Majelis Hakim akan tetapmembuktikan sendiri sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan.

yang didakwakan sebagaimana yang diuraikan dalamtuntutan Oditur Militer tidak terbukti secara sah.Bahwa oleh karena Replik Oditur Militer hanya bersifat menguatkantuntutan yang sebelumnya, demikian juga Duplik Tim Penasihat HukumTerdakwa hanya menguatkan pada pembelaan yang dibacakansebelumnya, maka Majelis tidak perlu untuk memberikan pendapatnyasecara khusus.: Bahwa adanya perbedaan pandangan antara Oditur Militer denganPenasehat Hukum dalam memberikan penilaian terhadap duduk perkaraini, menurut

- Oditur Militer- Terdakwa- Saksi

Terdakwa menjadi tulang punggung keluarganya dansebelum terjadinya permasalahan ini Terdakwa selalumembiayai kebutuhan keluarganya.Jawaban (Repliek) Oditur Militer atas Nota Pembelaan(Pledooi) Penasihat Hukum Terdakwa yang di ajukan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTuntutannya semula.Tanggapan (Dupliek) Penasihat Hukum Terdakwa atasJawaban (Repliek) Oditur Militer yang di ajukan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap padaPembelaannya semula.Hal 3 dari 50 hal Putusan

Militer, selanjutnyaketerangan para Saksi yang tidak hadir di persidangan tersebuttelah dibacakan oleh Oditur Militer dalam berita acara pemeriksaanyang dibuat oleh Penyidik sebagai berikut:Hal 11 dari 50 hal Putusan Nomor: 13K/PM.II19/AD/I/2020Saksi 2:Nama lengkap : Jefri Albinus BeesPekerjaan : Tukang OjekTempat, tanggallahir : Kiukenat (Kab.

hukum.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Hal 30 dari 50 hal Putusan Nomor: 13K/PM.II19/AD/I/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang1.

Hukum Terdakwa, yang padapokoknya Oditur Militer menyatakan tetap pada tuntutannya bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak membawa, menyimpan, menguasai,menyembunyikan amunisi.

yang diaturdan diancam dengan pidana sesuai dengan Pasal 1 ayat (1) UU No12 Drt tahun 1951, oleh karena itu Oditur Militer menuntut Terdakwadengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun dan Pidana tambahanDipecat dari dinas militer cq TNIAD.

Oditur Vs Praka Zakaria

Surat Dakwaan Oditur Militer Il18 Nomor : Sdak/13/I/2013 tanggal01 Februari 2013. Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namaTerdakwa dan para Saksi.Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/13/I/2013tanggal 01 Februari 2013 didepan sidang yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara ini. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa dipersidangan sertaketerangan para Saksi dibawah sumpah.

Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer berpendapatbahwa : Perbuatan Terdakwa Praka Zakaria Nrp 31030758040881 telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana : Penganiayaan.Sebagaimana diatur sesuai ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP danperundangundangan lain yang mengatur. Menimbang2Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi : Pidana penjara selama : 3 (Tiga) bulan.Mohon Terdakwa tidak ditahan.

Tasri Azis NIP 1981041020100011009. : Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telah melakukantindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh Oditur Militer atasdirinya dengan memberikan keterangan yang disertai dengan uraian yangcukup jelas untuk lebih lanjut menjadi bahan pertimbangan.

Tasri Azis NIP 1981041020100011009. : Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut : Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militertentang terbuktinya unsurunsur tindak pidana yang didakwakansebagaimana dituangkan Oditur Militer dalam tuntutannya.

Dengan demikian tindak pidana yang di Dakwakan Oditur Mllitermengandung unsurunsur sebagai berikut : Unsur kesatu : Dengan sengaja.Unsur kedua : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. : Bahwa mengenai Dakwaan Oditur Militer tersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut : lt Unsur kesatu : Dengan sengaja.Bahwa apa yang dimaksud Dengan sengaja (Dolus) tidak adapenjelasan atau penafsiran dalam KUHP, penafsiran mengenaiDengan sengaja atau kesengajaan disesuaikan denganperkembangan

- Oditur Militer- Terdakwa- Saksi

Oditur Vs Pratu Saifullah

MTB.PENGADILAN MILITER Ill18 AMBON, tersebut diatas:Berita Acara Pemeriksaan pendahuluan dari Denpom XVI/2 MasohiNomor : BP39 /A39/ IX /2012 tanggal 25 September 2011.1.Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 151/Binaiyaselaku PAPERA Nomor : Kep/ 136 / X / 2012 tanggal 22 Oktober 2012.Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer IIl18 Nomor :Sdak / 130/ XI /2012 tanggal 01 Nopember 2012.Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namaTerdakwa dan para Saksi.Suratsurat lain yang

Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak /130 /XI /2012tanggal 01 Nopember 2012 di depan sidang yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa dan keterangan para Saksidibawah sumpah dipersidangan.. Tuntutan Pidana ( Requisitor ) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa :a.

Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidanaPidana penjara : Selama 3 (Tiga) bulan.c. Memohon agar barang bukti berupa :Surat surat :e 1 (Satu) lembar Daftar Absensi Anggota Ru 1 Ton MorseKibant Yonif 734/Lor Labay atas nama Terdakwa PratuSaifullan NRP. 31071107710587 dari bulan Agustus 2011sampai dengan bulan September 2011 yang ditandatanganioleh Dankibant Yonif 734/Lor Labay Kapten Inf Hery EkoPrabowo NRP. 11030017621078.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Hery Eko Prabowo telah dilakukan pemanggilanoleh Oditur Militer namun tidak hadir karena berada di luar pulau Ambondan sedang melaksanakan dinas khusus, sehingga Oditur mohon kepadaHakim Ketua terhadap keterangan Saksi2 tersebut dibacakan di BAP yangdibuat oleh Penyidik yang diberikan di bawah sumpah, atas persetujuanTerdakwa keterangan Saksi2 dibacakan sebagai berikut :Saksi 2Nama lengkap : Hery Eko PrabowoPangkat, NRP : Kapten Inf / 11030017621078Jabatan : DankibantKesatuan : Yonif 734/Lor LabayTempat

Bahwa benar Terdakwa melakukan ketidakhadiran di Batalyon 734/LorLabay sejak tanggal 15 Agustus 2011 kondisi daerah dan NegaraKesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damai.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militertentang terbuktinya unsurunsur tindak pidana yang didakwakansebagaimana yang dituangkan Oditur

- Oditur Militer- Terdakwa- Saksi

Poros Mapurujaya KM14 Timika.Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan.Memperhatikan :1Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya tersebut di atas:Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer IV20Jayapura Nomor Sdak/153/XII/2019 tanggal 2 Desember 2019,bahwa Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada wakiu dan ditempat seperti tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal lima bulan April tahun dua ribusembilan belas sekira 18.30 WIT atau waktuwaktu lain, setidaktidaknya

Caliber 5,56 MM tersebut dan Terdakwa jugamengetahui kalau tidak diperbolehkan menyimpan,membawa dan menyerahkan amunisi untuk dijual, namundemikan Terdakwa dengan sadar dan sengajamenyimpan, membawa dan menyerahkan amunisi tajamcaliber 5,56 MM standar TNI untuk dijual.Berpendapat, bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalamPasal 1 Ayat (1) UU No. 12/Drt Tahun 1951.Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur

Dan oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwadijatuhi dengan:Pidana Penjara : 2 (dua) tahunPidanaTambahan : Dipecat dari dinas militer Cq. TNI ADc. Barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupasuratsurat: 3 (tiga) buah foto yang terdiri dari 56 (lima puluhenam) butir munisi tajam aktif Kaliber 5,56 MM.Mohon agar ditetapkan dalam berkas perkara.d.

Bahwa selama persidangan Terdakwa selalu berterus terangdalam menjawab pertanyaanpertanyaan yang diajukan olehMajelis Hakim maupun Oditur Militer sehingga persidangandapat berjalan dengan lancar.11. Bahwa Terdakwa selama persidangan Terdakwa senantiasaberlaku sopan dan disiplin serta kooperatif dengan selalu hadirdalam pelaksanaan persidangan.12. Bahwa Terdakwa masih muda dan masih dapat dibina menjadiprajurit Ksatria Pelindung Rakyat yang baik.13.

Kapten Chk NRP21960347280475, tanpa dihadiri Oditur Militer dan Terdakwa.Hakim KetuaCap, ttdMarwan Suliandi, S.H., M.H.Kolonel Chk NRP 1930004110466Hakim Anggota Hakim Anggota IlTid TidWarsono, S.H., M.H. Khairul Rizal, S.H.,M.Hum.Kolonel Chk NRP 544975 Kolonel Chk NRP 1930002390165Panitera PenggantiTidTamrin, S.H.Kapten Chk NRP 21960347280475Salinan sesuai aslinyaPaniteraAta Wijaya, S.H., M.H.Letnan Kolonel Chk NRP 2910062450670Halaman 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 19K/PMT.II/BDG/ADIMII/2020

Oditur Vs Joko Supriyono

Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer IIl18 AmbonNomor:Sdak /89 / VI/ 2013 tanggal19 Juni 2013.MendengarMemperhatikan. Surattanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namaTerdakwa dan para Saksi..

Suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini.Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor:Sdak/ 89 / VI / 2013tanggal 19 Juni 2013di depan persidangan yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa serta keterangan para Saksidi bawah sumpah di persidangan..

Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana :Kesusilaan*.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 281ke1 KUHP.Selanjutnya mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana Pokok : Penjara selama 12 (Dua belas) bulan, dikurangiselama Terdakwa ditahan sementara.Pidana Tambahan : Dipecat dari Dinas MiliterMenetapkan barang bukti berupa

Permohonan Terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan pada pokoknya menyatakan bahwa ia merasabersalah dan sangat menyesal serta berjanji tidak akanberbuat lagi dan oleh karenanya memohon kepada MajelisHakim agar dijatuhi pidana seringanringannya.MenimbangBahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor:Sdak / 89/ VI / 2013 tanggal 19 Juni 2013 tersebut di atas maka telahdidakwa melakukan serangkaian perbuatanperbuatan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di

Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan anal seksselama melakukan hubungan badan dengan Saksi1.Bahwa dipersidangan Terdakwa mengajukan berupa surat pernyataanyang isinya bahwa Terdakwa tidak mengakui kalau kehamilan saksi1adalah bukan hasil hubungan badan dengan Terdakwa, dan telahdiperlinatkan kepada Oditur dan dan para saksi, Oditur juga tidakkeberatan sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadap suratyang diajukan oleh Terdakwa tersebut karena ada hubunganya denganperkara Terdakwa ini dimana

Oditur Vs Serda Syarifudin

Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak / 05/1 /2012 tanggal 10 Januari 2012 depan sidang yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara ini.Halhal yang diterangkan oleh para Saksi dibawah sumpahdipersidangan.Tuntutan Pidana ( Requisitor ) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa:a.Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana :Militer yang karena salahnya atau dengan sengaja melakukanketidakhadiran

Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhipidana :Pidana pokok : Penjara selama 12 (Dua belas) bulan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer.Cc Memohon agar barang bukti berupa suratsurat :e 10 (Sepuluh) lembar Daftar Absensi anggota Kodim 1508/Tobelo An. Terdakwa Serda Syarifuddin Nrp. 21060124180985periode bulan November 2010 s/d bulan Maret 2011.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.

Bahwa pada saat Terdakwa pergi meninggalkan satuan tanpaijin yang sah oleh Dansat, kondisi kesatuan dan wilayahdisekitarnya dalam keadaan aman dan damai, tidak sedangsiaga atau perang.Bahwa Terdakwa tidak hadir dipersidangan sehingga tidak dapatdiadakan pemeriksaan terhadap diri Terdakwa.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa :Suratsurat :e 10 (Sepuluh) lembar Daftar Absensi anggota Kodim 1508/Tobelo An.

tentang terbuktinya unsurunsur tindak pidana yang didakwakansebagaimana yang dituangkan Oditur Militer dalam tuntutannya.Namun dalam pembuktian unsurunsurnya dan mengenai beratringan pidana yang dimohonkan, Majelis Hakim akan membuktikansendiri dan mempertimbangkan sebagaimana diuraikan lebih lanjutdibawah ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan' oleh Oditur Militerdalam dakwaan tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur kesatu : Militer.Unsurkedua : Yang karena salahnya atau dengan sengajamelakukan

Kapten ChkNrp. 11020006580974 masingmasing sebagai Hakim Anggota dan Hakim Anggota II dandiucapkan pada hari yang sama oleh Hakim Ketua didalam sidang yang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer S. Daud Bari, S.H.,M.SiLetnan Kolonel Laut (KH) Nrp. 12536/P dan Panitera Khairudin, S.H. Kapten Chk Nrp.2910088600570 serta dihadapan umum tanpa hadirnya Terdakwa.Hakim KetuaM. P.

Oditur Vs Pratu Ibrahim

Militer Nomor : Sdak/167/XII/2012 tanggal 10Desember 2012.Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namaTerdakwa dan para Saksi.Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/ 167/XIl/2012 tanggal 10 Desember 2012 didepan persidangan yangdijadikan dasar pemeriksaan perkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa dipersidangan sertaketeranganketerangan para Saksi dibawah sumpah.Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang

diajukan kepadaMajelis Hakim, yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakanbahwa :a.

Oleh karena Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Pidana penjara : Selama 10 (Sepuluh) bulan.c. Memohon agar barang bukti berupa :Suratsurat :a). 1 (Satu) lembar Visum Et Repertum Nomor : 370/ 81/RSUD/ 2011 tanggal 24 Nopember 2011 dari RSUD Dr.M. Haulussy, An. Agi Saharudin, yang ditanda tanganioleh dr. Andi Tasrif Azis, NIP. 198104102010011009.b). 1 (Satu) lembar foto Som Suzuki Thunder Nopol. DE4660 D, yang dikendarai Pratu lbrahin dengan SpmYmaha Mio Nopol.

AgiSaharudin meninggal dunia karena diberitahu oleh keluarganyasetelah Terdakwa siuman dari perawatan di RST.Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan berupa :Suratsurat : 1 (Satu) lembar Visum Et Repertum Nomor : 370/ 81/ RSUD/ 2011tanggal 24 Nopember 2011 dari RSUD Dr. M. Haulussy, An. AgiSaharudin, yang ditanda tangani oleh dr. Andi Tasrif Azis, NIP.198104102010011009. 1 (Satu) lembar foto Sem Suzuki Thunder Nopol.

Agi Saharudin.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menangapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan Oditur Militertentang terbuktinya unsurunsur tindak pidana yang didakwakansebagaimana dituangkan Oditur Militer dalam tuntutannya.

- Oditur Militer- Terdakwa- Korban

tindak pidana sekaligus maka berakibathukum semua dakwaan Oditur Militer harus dibuktikan satudemi satu sedangkan Nota Pembelaan (Pledooi) yang disusunoleh Penasihat Hukum Terdakwa secara tegas menguraikandakwaan kedua Oditur Militer tidak memenuhi unsurunsurtindak pidana sehingga para Terdakwa harus dilepaskan dariDakwaan dan Tuntutan Oditur Militer.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Militer Ill19Jayapura yang memeriksa perkara a quo mengadaada karenadalam Nota Pembelaan (Pledoi) telah

secara jelas dan terangdakwaan dari oditur Militer merupakan Dakwaan yang bersifatKumulatif kemudian Penasihat Hukum hanya menguraikanunsur dakwaan kedua bahwa perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa tidak memenuhi unsur sebagaimana telah didakwaoleh Oditur Militer oleh karena itu pertimbangan Majelis HakimPengadilan Militer I19 Jayapura yang memeriksa perkaraa quo diatas sangat tidak berdasar.2.

Mepertimbangkan selama persidangan para Terdakwa berterusterang dan selalu bersikap sopan dan kooperatif serta tidakberbelitbelit dalam menjawab dan memberikan keterangankepada Majelis Hakim dan Oditur Militer.14.

Menyatakan para Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang telahdidakwakan oleh Oditur Militer dalam perkara a quo. Membebaskan dan melepaskan para Terdakwa dari segaladakwaan dan tuntutan.

keliru, karena Dakwaan Oditur Militer disusunsecara Alternatif bukan secara Komulatif seperti yang disampaikandalam Memori Banding Terdakwa (halaman 4), dan pasal yangdibuktikan Oditur Militer maupun Majelis Hakim sama yakni Pasal 351ayat (1) Jo ayat (8) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1e KUHP.Hal initidak mungkin bisa terjadi kekeliruaan karena dalam Majelis salingmemberikan suatu terapanterapan ilmu pengetahuannya sesuaidengan keahlian ilmunya sehingga saling menunjang untukmenghasilkan suatu kinerja

- Oditur Militer- Terdakwa- Saksi