AHLI WARIS Alm PAIAN LUMBAN GAOL yaitu JENNI LUMBAN GAOL, dkk. VS AHLI WARIS Alm SIHAR PARDEDE dan Almh ROSMAIDA SINAGA yaitu PANANGIAN PARDEDE, dkk.

AHLI WARIS Alm PAIAN LUMBAN GAOL yaitu JENNILUMBAN GAOL, dkk, bertempat tinggal di Huta Bah Silulu,Kelurahan Nagahuta Timur, Kecamatan Siantar Marimbun,Kota Pematangsiantar;2. AHLI WARIS Alm GUSTAF RAJAGUKGUK yaituMANGASI RAJA GUKGUK, dkk, bertempat tinggal diJalan Kaban Jahe Atas Belakang, Kelurahan Martimbang,Kecamatan Siantar Selatan, Kota Pematangsiantar;3.

Nomor 849 K/Pdt/2019Badan Pertanahan Kota Pematangsiantar adalah sah dan berhargasecara hukum:;Menyatakan Surat Pernyataan tanggal 14 Septembar 2002 yangditandatangani oleh orang tua Tergugat yang bernama Paian Lumbangaoldan Surat Pernyataan tanggal 14 Septembar 2002 yang ditandatanganiorang tua Tergugat Il bernama Regina Sianturi adalah sah dan berhargasecara hukum;Menyatakan objek sengketa/tanah perkara seluas 561 meter?

AHLI WARISAlm PAIAN LUMBAN GAOL yaitu JENNI LUMBAN GAOL, Dkk, 2.AHLI WARIS Alm GUSTAF RAJAGUKGUK yaitu MANGASI RAJAGUKGUK, Dkk, 3. KOTCU SIMANJUNTAK dan istrinya MAKDA BR.SAMOSIR, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 9 Mei 2019 oleh Dr. Yakub Ginting, S.H., C.N.

Saksi Lumiah Sinambela, lahir di R.Baru 22121955, Jenis KelaminPerempuan, Alamat Gg Gamprit Gg Taruna 2, RT.002/RW.002, KelurahanJatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, Kota Bekasi, Agama Kristen,Pekerjaan Wiraswasta;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai keponakan anakdari kakak lakilaki saksi;Bahwa nama Bapak Pemohon bernama Paian Sinambela danibunya bernama Marija Nainggolan keduanya sudah almarhum;Bahwa dalam perkawinan Paian Sinambela dengan MarijaNainggolan dilahirkan 7(tujuh) orang anak, sendangkan

Penggugat:
1.MONANG NABABAN
2.JIMAN NABABAN
3.ESRON NABABAN
Tergugat:
1.Jhonson Nababan
2.PAIAN NABABAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan pendaftaran perkawinan antara pemohon FRISKA LUMBANTORUAN dengan suaminya JONRI GULTOM yang telah dilaksanakan pada tanggal 11 April 2019 yang telah dilaksanakan di hadapan tokoh Agama Pendeta Paian Manurung, S.Th. di Gereja Huria Kristen Batak Protestan Tk-Berombang, Ressort Panai Hilir terlambat;
3. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya dengan mengirimkan salinan Penetapan

Paian Manurung, S.Th, di Huria Kristen BatakProtestan TK Berombang dengan No. : 06/01.3/D.26/AK/R8/H15/IV/2019,surat nikah dari Gereja terlampir;3. Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan Pemohon berstatus perawan;4. Bahwa setelah perkawinan Pemohon membina rumah tangga di JI. AbdoerRauf LK Il RT.002/RW.001 Kel. Sungai Jering Kec. Kuantan Tengah Kab.Kuantan Singing! Sampai dengan sekarang;Halaman 1 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 6/Pdt.P/2021/PN TIk5.

Paian Manurung, S.Th, di HuriaKristen Batak Protestan TKBerombang dengan No:06/01.3/D.26/AK/R8/H15/IV/2019, Terlambat;c. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya denganmengirimkan salinan Penetapan yang sah dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kuantan Singingi untuk memasukkan kembali kedalam bukuregister Perkawinan yang sedang berjalan;Halaman 2 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 6/Pdt.P/2021/PN TIikd.

Menyatakan pendaftaran perkawinan antara pemohon FRISKALUMBANTORUAN dengan suaminya JONRI GULTOM yang telahdilaksanakan pada tanggal 11 April 2019 yang telah dilaksanakan di hadapanHalaman 5 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 6/Pdt.P/2021/PN TIiktokoh Agama Pendeta Paian Manurung, S.Th. di Gereja Huria Kristen BatakProtestan TkBerombang, Ressort Panai Hilir terlambat;g.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agrarudin bin Paian Syafrudin) kepada Penggugat (Septianti Handayani binti Sukino);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 770.000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

SAKSIMAKDIN PAIAN PANDAPOTAN, 2. SAKSI PURNAMA IDARUMONDANG SIREGAR ; Saksi 1. : MAKDIN PAIAN PANDAPOTAN, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon(Alm. HOTMAN SITORUS) ; Bahwa benar Pemohon adalah istri sah dari Alm. HOTMAN SITORUS ; Bahwa benar Pemohon dan Alm.

., masingmasing sebagaiHakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu,Nomor 10/Pen.Pid.Sus/2018/PT.BGL, tanggal 16 Januari 2018 untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding dan putusantersebut pada hari Rabu, tanggal 14 Pebruari 2018 diucapkan dalamHalaman 5 dari halaman 6 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2018/PT BGL.persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengandihadiri HakimHakim Anggota, dibantu PAIAN SIMANUNGKALIT, S.H.

,M.Hum.Panitera Pengganti,PAIAN SIMANUNGKALIT, SHHalaman 5 dari halaman 6 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2018/PT BGL.Halaman 5 dari halaman 6 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2018/PT BGL.

ANTONIUS SUYONO;Keduanya bertempat tinggal di Jalan Gunung Rahayu 1 Blok DNomor 7, RT 004/RW 011, Kelurahan Pasirkaliki, KecamatanCimahi Utara, Kota Cimahi, dalam hal ini memberi kuasakepada Paian Siahaan, S.H., dan Kawankawan, ParaAdvokat/Pengacara pada Kantor Advokat dan PenasehatHukum Paian Siahaan, S.H., & Associates, berkantor di JalanLombok Nomor 1A, Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 September 2018;Para Pemohon Kasasi;Lawan:1.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agrarudin bin Paian Syafrudin) kepada Penggugat (Septianti Handayani binti Sukino);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 770.000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Terbanding/Tergugat I : PAIAN SIMAMORA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN HUMBANG HASUNDUTAN

PAIAN SIMAMORA, beralamat di Jalan Melanthon Siregar No.218, Kelurahan Pematang Marihat, KecamatanSiantar Marimbun, Pematang Siantar dalam hal inimemberikan kuasa kepada Luga Pardamean P.Manalu, SH AdvokatPengacara pada KantorPengacara Luga Pardamean P. Manalu, SH &Rekan yang beralamat di JIn. Diponegoro No. 33Tarutung, Kecamatan Tarutung, Kabupaten TapanulliUtara berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 28September 2018 yang selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;2.

Menyatakan tidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak Milik No. 00978/ DesaPasar Doloksanggul a.n Paian Simamora terbit tanggal 24022015, SuratUkur No. 00107/Pasar Doloksanggul/2014 tanggal 03102014 seluas 1.856m2 ;.

Menyatakan tidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak Milik No. 00978/Desa Pasar Doloksanggul a.n Paian Simamora terbit tanggal 24022015,Surat Ukur No. 00107/Pasar Doloksanggul/2014 tanggal 03102014seluas 1.856 m2 ;Putusan 40 halaman 56 Putusan Nomor 184/Pdt/2019/PT MDN9.

atas nama Paian Simamora. (terbanding I/dahulu tergugat 1).2. Bahwa dasar kepemilikan Terbanding I/dahulu Tergugat memiliki sebidangtanah dengan luas 1.856 m* merupakan warisan dari orangtua Terbanding/dahulu Tergugat beserta 8 (delapan) ahli waris lainnya dari alm. GerhatSimamora (ayah) dan alm. Time br Sihombing (ibu).3. Bahwa perlu dijelaskan dasar kepemilikan orangtua Terbanding I/dahuluTergugat atas sebidang tanah dengan luas 1.856 M?

adalah milik Pembanding/dahulu Penggugat, yang telah dimasukkan kedalam sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 00978/Desa PasarDoloksanggul atas nama Paian Simamora.Bahwa fakta yang terungkap dalam persidangan adalah objek perkara aquo telah diberikan secara adat pada tahun 1974 oleh Hilderia br Purba (ibuPembanding/dahulu Penggugat) kepada Gerhat Simamora (ayahTerbanding I/dahulu) Tergugat 1!)

Alasan dan dasar BatahanDi dalam surat anda sudah jelas menerangkan bahwa batas tanah yang andatuliskan dalam alasan dan gugatan sudah mengakui tanah Masdan Siregaryang diseberang sungai TIDAK ADA.Jadi jelas tanah diseberang sungai adalah tanah saya, (Arkino Nainggolan )= Paian Sitompul membeli tanah tahun 1997 sedangkan A. Sihombing tahun2005 semestinya dalam surat jual beli dari Pardi Batubara ke A.

Sihombingharuslah Paian Sitompul ikut serta sebagai batas ladang tersebut namunHalaman 18 Putusan No. 291/G/2019/PTUNMDNberbicara disaat pertemuan tersebut bahwa Masdan Siregar juga inginmembeli tanah Paian Sitompul dengan harga lebih mahal dari harga yangditawarkan kepada orang tua saya saat itu, pada saat itu ayah saya terusberjalan menuju pulang kerumah, setelan sampai di rumah ayah saya danPaian Sitompul pergi kepilo padang membuat surat jual beli tanah danmenunjukkan batasbatas tanah sebegai

saudara Masdan SiregarSetelah itu kami bercocok tanam di tanah tersebut dan suatu ketika kamibertengkar garagara batasan tanah tersebut dengan saudara MasdanSiregar pada suatu hari orang tua saya dan saya ingin memperbaiki batasbatas tanah tersebut dengan Masdan Siregar biar lebih jelas batasbatastanah tersebut agar tidak menimbulkan permasalahan tanah lagi,Orang tua saya melalui Kepala Desa, RT, Kadus, meminta MasdanSiregar memanggil penjual tanahnya dan orang tua saya memanggil penjualtanahnya (Paian

Bahwa, PAIAN SITOMPUL telah menjual sebidang tanah di Dusun BatangLobung seluas 5 Ha kepada JUSTER NAINGGOLAN berdasarkan SuratKeterangan Jual Beli No. 594/2025/SKT/2007 tertanggal 25 Mei 2007 denganbatasbatas sebagai berikut: Timur dengan Abdul Hakim; Barat dengan Masdan Srg; Utara dengan Kasim Lbs; Selatan dengan Masdan Srg (vide Bukti T.II Int.2);4.Bahwa, Kepala Desa Simpang Durian telah menerbitkan SuratKeteranganHak Milik No. 594/2025/SKT/2007 tertanggal 7 April 2010 yang padapokoknya menerangkan

Bahwa, Tergugat II Intervensi telah mengundang Penggugat dan SaksisaksiALI AMZAH (penjual pertama), PAIAN SITOMPUL (penjual kedua) Istri AlliAmzah, Murni Tumanggor, M.

Saksi PAIAN SIMATUPANG, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi masih satu Margadengan Penggugat, tetapi hanya satu Marga saja tetapi karenadiperantauan ini menjadi satu keluarga ; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah baik secara Agamamaupun secara Adat, karena pada saat pernikahan Penggugat denganTergugat saksi ikut baik di Gereja maupun pada saat pelaksanaan Adatsetelah selesai pemberkatan di Gereja, bahkan pada saat pelaksanaanAdat

berupa Surat Nikah Daftar No.073/2003, tanggal 20 September 2003 dari Gereja Protestan di Indonesia bagianBarat, dan Bukti P2 berupa Kutipan Akta Perkawinan No. 979/K/2003, dari KantorDinas Kependudukan Kota Bekasi, tanggal tanggal 20 September 2003 terlihatbahwa ternyata Penggugat dengan Tergugat telah melangsungsungkanperkawinan di Bekasi pada tanggal 20 September 2003 dan telah pula di Catatkandi Kantor Dinas Kependudukan Kota Bekasi, demikian juga berdasarkanketerangan saksi JOMINA SIANIPAR, PAIAN

SIMATUPANG dan FITRYSUHARTINI yang mengatakan bahwa benar Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan Pernikahan baik secara Hukum Gereja maupun Hukum Adat BatakToba, pada tanggal 20 September 2003, dimana saksi PAIAN SIMATUPANG jugayang bertindak sebagai Juru Bicara dari Pihak Penggugat didalam pelaksanaanAdat Batak dalam perkawinan tersebut, sehingga berdasarkan Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Perkawinaan tersebut perkawinan antara Penggugat danTergugat tersebut adalah sah menurut hukum ;Menimbang,

No.534K/Pdt/1996 tanggal 18Juni1996 ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JOMINA SIANIPAR,PAIAN SIMATUPANG dan FITRY SUHARTINI yang mengatakan bahwa padaawalnya pernikahan Penggugat dengan tergugat berlangsung dengan baik, tetapilama kelamaan kelihatan sifat keaslian dari Tergugat, dimana Tergugat egois,pemboros, kurang menghargai Penggugat sebagai suami, bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangkadang sampai Tergugat keluar dari rumah

DAVIDNATHANIEL ALEXANDER, dimana berdasarkan Bukti tersebut dikaitkan denganketerangan saksisaksi JOMINA SIANIPAR, PAIAN SIMATUPANG dan FITRYSUHARTINI adalah saling bersesuaian yang membuktikan bahwa benar dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga) orang anak;Menimbang, bahwa sesuai makna dan hakikat ketentuan yang terkandungdalam Pasal 45 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yangmensyaratkan bahwa kedua orang tua wajib memelihara dan mendidik anakanakmereka sebaikbaiknya

Pembanding/Tergugat I : Paian Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat II : Asman Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat III : Dariaman Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat IV : Robert Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.
Pembanding/Tergugat V : Liber Simamora Diwakili Oleh : Tongam Manalu, S.H., M.H.

Paian Simamora, bertempat tinggal di Sosor Julu, Desa Sosor Gonting,Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten HumbangHasundutan, Sumatera Utara, sebagaiPembanding semula Tergugat I;2. Asman Simamora, bertempat tinggal di Sosor Julu, Desa Sosor Gonting,Kecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten HumbangHasundutan, Sumatera Utara, sebagaiPembanding II semula Tergugat II;3.

Paian Simamora, dengandemikian kedudukan dan fungsi secara otomatis akan digantikan oleh Op.Paian Simamora sebagai anak siakkangan ( anak paling sulung ) yangberperan mengatur harta benda milik Alm Op. Batu Nanggar Simamorabersama sama dengan Adek Adeknya ( saudaranya ) yang lainnya , dengandemikian dalil Penggugat yang mendalilkan bahwa Raja Alm. MusaSimamora ( Op.

Paian Simamora, 1 (Satu) rumah didiami oleh Op. JaintanSimamora, Si Latus Simamora, Si Bonus, dan 1 (satu) rumah lagi didiamioleh Op.Cyrus SimamoraBahwa kemudian datanglah Josua Simamora (Op. Binsar Simamora) dariHuta Julu dan tinggal satu rumah dengan Op. Cyrus Simamora, dankemudian datanglah Tekken Simamora dari Huta Julu dan tinggal saturumah dengan Op. Paian Simamora.Bahwa kemudian datanglah keturunan Op. Parulan Sinaga, yaitu : Op.Rellus Sinaga dan Op.

Paian Simamora, Raja MusaSimamora, Latus Simamora, Bonus Simamora, Lycius Simamora membukakampung yang menjadi Objek Perkara sekarang, dan kemudian Anak anakOp.

Paian Simamora, Op. Jaintan Simamora,Latus, Bonus, Op. Cyrus, maka di bawa (diajak) Op.Batu NanggarSimamoralah anaknya tersebut untuk membuka Kampung danmengukuhkannya yang disebut dengan Kampung ( Huta ) Sosor Julu diwilayah Perladangan ataupun Persawahan Parsogotan,Bahwa tidaklah benar Raja Musa Simamora (Op. Jaintan)membuka/mendirikan perkampungan Sosor Julu dan merupakan dalail yangtidak benar, A. Lotak Simamora (Op.

JUKI, lalu pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas saksiSIMPANG LINTONG SARIBU PURNA Bin PAIAN PURBA bersama dengan Sadr. JUKItersebut, langsung mendatangi rumah para terdakwa, yang selanjutnya Sdr. JUKI dengandi dampingi saksi SIMPANG LINTONG SARIBU PURNA Bin PAIAN PURBA yangmelakukan penyamaran bertemu dengan terdakwa . yang merupakan isteri dari terdakwaIl. Dimana ketika itu terdakwa I. memang sedang menunggu kedatangan seseorang yangbernama Sdr.

Saksi SIMPANG LINTONG SARIBU PURBA Bin PAIAN PURBA19Bahwa saksi tidak memiliki hubungan dengan terdakwa, baik hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan para terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik kepolisian dan membenarkan seluruhketerangannya didalam BAP ; Bahwa para terdakwa ditangkap karena menjual sabusabu pada hari Jumat tanggal25. April 2014 dirumah para terdakwa di jalan K.S.

JUKI bersama dengan saksi SIMPANG LINTONGSARIBU PURNA Bin PAIAN PURBA anggota Polisi dari Polres Kapuas yang melakukanpenyamaran kemudian datang kerumah para terdakwa, dan terdakwa I DWINAWATI BintiBONDET kemudian mengambil (satu) bungkusan plastik klip kecil dan menyerahkannyakepada sdr. JUKI, lalu sdr. JUKI menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, 00 tetapi sdr.Setelah menyerah uang tersebut sdr.

JUKI bersama dengan saksi SIMPANG LINTONGSARIBU PURNA Bin PAIAN PURBA anggota Polisi dari Polres Kapuas yang melakukanpenyamaran kemudian datang kerumah para terdakwa, dan terdakwa I DWINAWATI BintiBONDET kemudian mengambil (satu) bungkusan plastik klip kecil dan menyerahkannyakepada sdr. JUKI, lalu sdr. JUKI menyerahkan uang sebesar Rp. 500.000, 00 tetapi setelahmenyerah uang tersebut sdr.

PAIAN HUTABARAT, 3. NURAT RIKARDI HUTABARAT, 4. MANIHAR SORITUA HUTABARAT, 5. SAUT HUTABARAT, 6. MANGASA HUTABARAT, 7. TOLHAS SAUT HUTABARAT, 8. SAUT HUTABARAT tersebut;

PUTUSANNomor 1544 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.RUDOLF SOFYAN HUTABARAT, bertempat tinggal diJalan Gagak Raya Nomor 16, Desa Kenangan,Kecamatan Kenangan, Kabupaten Deli serdang;PAIAN HUTABARAT, bertempat tinggal di HutaBagasan, Desa Parbaju Toruan, Kecamatan Tarutung,Kabupaten Tapanuli Utara;NURAT RIKARDI HUTABARAT, bertempat tinggal diHuta Pinungka, Desa Parbaju

PAIAN HUTABARAT, 3. NURATRIKARDI HUTABARAT, 4. MANIHAR SORITUA HUTABARAT, 5.SAUT HUTABARAT, 6. MANGASA HUTABARAT, 7. TOLHAS SAUTHUTABARAT, 8. SAUT HUTABARAT tersebut: Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 25 Juni 2020 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.

PAIAN MANIK, pekerjaan Purnawirawan TNI AD, beralamat diJalan Gambir Baru Gang Kakak Tua, Kelurahan Gambir Baru KotaKisaran, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semulaTERGUGAT II;3. TUMPAK MANIK, Pekerjaan PNS, berlamat di Jalan ParsoburanNomor 24 Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Siantar Marihat,Pematangsiantar, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIsemula TERGUGAT III;4.

Pasti br Gultommempunyai 5 (lima) orang anak yaitu :Paian Manik (Tergugat II)Tumpak Manik (Tergugat III)Riana Manik (Penggugat I)Tommy Manik (Tergugat IV)a onHanna Manik (Penggugat II)Bahwa oleh sebab itu para Penggugat dan Tergugat II s/d IVberhak atas seluruh harta Peninggalan Alm. Jawaris Manik danAlmh. Pasti Br Gultom tersebut;2.

menolak dalilgugatan para penggugat pada dalil 4, 5 dan 6 dengan alasan :Bahwa uraian dalil gugatan para penggugat tidak benar danSangat bertentangan dengan fakta sebenarnya, karena hakmenguasSai objek perkara oleh tergugat adalah sah dan dilindungiundangundang serta didasari buktibukti yang diperbuat tergugatll, Ill, IV kepada tergugat .Bahwa tergugat mendapatkan hak atas tanah dahulunya adabangunan rumah diatasnya yang tidak layak huni atas dasar gantirugi dan penyerahan hak oleh tergugat II (Paian

Bahwa tergugat mendapatkan hak atas tanah dan rumahterperkara atas dasar proses dan perbuatan hukum yang sahdengan cara ganti rugi dan penyerahan hak atau kuasa atastanah, maka secara hukum tergugat patut dinyatakan sebagaipembeli yang beretikad baik yang harus dilindungi undangundang.Bahwa dalam surat jual beli dengan pembayaran sejumlah uangyaitu pada surat penyerahan hak dan kuasa hak atas tanahbertanggal Pematangsiantar 2 Maret 1997 antara Paian Manik,Tumpak Manik, Tommy Manik dan Lince br.Gultom

istri Paian Manikkepada Tergugat telah disebutkan bahwa objek perkara menjadihak dan penguasaan terguggat , dan butir berikut menyebutbahwa tergugat Il, III, IV dan Lince br.Gultom selaku pihak pertamayang bertanggung jawab, maka seluruh dalil gugatan ic.dalil 9, 10patut ditolak dan dikesampingkan.8.

Ambarita
Tergugat:
1.Riana Manik
2.Hanna Manik
Turut Tergugat:
1.Paian Manik
2.Tumpak Manik
3.Tommy Manik

Paian Manik, di Jalan Gambir Baru,Gang Kakak Tua,Kelurahan Gambir BaruKisaran yang selanjutnya disebut sebagal........................ Turut Terbantah 1;4. Tumpak Manik, di Jalan Parsoburan No.24 Kelurahan Suka Maju KecamatanSiantar Marihat Kota Pematang Siantar yang selanjutnya disebut sebagaiweseeeeeees TUrUt Terbantah II ;5.

tanah S.Simbolon, Timur berbatas tanah EdisonSirait, Barat berbatas tanah Anna br.Rajagukguk, terletak di lapanganBola/Marihat Jalan durian, Gang Delima, Kelurahan Suka Maju, KecamatanSiantar Marihat Kota Pematangsiantar, dengan pihakpihak : Riana Manik dan Hanna Manik sebagai Penggugat I, II/ dalam perkaraperlawanan sekarang sebagai Terlawan , Il.Jahuat BM.Ambarita sebagai Tergugat I/ dalam perkara perlawanansekarang sebagai Pelawan., danHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor : 15/PDT.BTH/2019/PN Pms Paian

PAIAN SIREGAR, S.H. dan GUSTI MADE KARTIKA, S.H., 3.Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia cq Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya cq Kepala Kepolisian Resort Metro Jakarta Utara, dalam hal ini MOHAMMAD IQBAL, Sik, M.H.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. AMINULLAH, SH, jabatan KASUBBID BANKUM BIDKUM POLDA METRO JAYA;2. SUISMIRATUN ISKAK, SH, jabatan POK ADVOKAT BIDKUM POLDA METRO JAYA;3. SUDIRO, SH, jabatan POK ANALIS BIDKUM POLDA METRO JAYA;4.

PAIAN SIREGAR, S.H. dan GUSTI MADE KARTIKA, S.H.,Masingmasing Advokat / Pengacara dan Konsultan Hukum pada LawOffice A.

PAIAN SIREGAR & PARTNERS, Advocates & LegalConsultant, yang berkantor di Jalan Industri Raya Kav. 911 KomplekGriya Kemayoran Ruko Nomor 7 Jakarta Pusat 10720 berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 028/PSP/III/2014 tanggal 16 Maret 2014;Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON;MELAWANPemerintah Republik Indonesia cq Kepala Kepolisian NegaraRepublik Indonesia cq Kepala KepolisianDaerah Metro Jaya cq Kepala KepolisianResort Metro Jakarta Utara, dalam hal iniMOHAMMAD IQBAL, Sik, M.H. selakuKapolres Metro

PAIAN S, SHdan MUSTAKIM.BAP Saksi NY Hj ARMUTI binti H SUKARI (Bukti T10):Pada pokoknya menerangkan tidak pernah mengetahui atau merasamenjual tanah yang saat ini diakui kepemilikannya oleh A. PAIAN S, SHdan MUSTAKIM.BAP Saksi NY SUHANAN binti H SUKRI (Buldi T11)Pada pokoknya menerangkan pernah mengetahui atau merasa menjualtanah yang saat ini diakui kepemilikannya oleh A.

PAIAN S, SH danMUSTAKIM.BAP Saksi UBAIDILLAH bin MARJANIH (Bukti T12):Pada pokoknya menerangkan bahwa girik C 627 psl 36 D.II luas 4.448Ha an Maderi bin Sukari, girik C 628 A Psl 36 D.

PAIAN S, SH perihal SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan ke2;T54 : Fotokopi Surat Nomor : B/12.083/XII/2011/Resju tanggal28 Desember 2011 dari Kepolisian Resort MetropolitanJakarta Utara yang ditujukan kepada Sdr. A.

PAIAN SIREGAR, S.H.:2. GUSTI MADE KARTIKA, S.H.;3. LENNY MARLINA, S.H.;4. MARSETYO MAHATMANTO, S.H.;5. SONDANG MANGAPUL, S.H.;6. ANDRY KUSNADI, S.H.;7. METY RAHMAWATI, S.H., M.H.;8. ABRAHAM, S.H.;Semuanya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat/ Pengacara pada A. PAIAN SIREGAR &PARTNERS, beralamat kantor di Komplek Mangga DuaPlaza, Blok B Nomor 14, Jalan Mangga Dua Raya, JakartaPusat.

Catatan dari Almarhum Paian Silaban pada selembar kertas yang telahdilaminating dalam Bahasa Batak tanpa terjemahan ke dalam BahasaIndonesia, diberi tanda PK 1;2. Catatan dari Almarhum Paian Silaban pada agenda (almanak gereja1998) yang terjemahankan sendiri oleh keturunan dari Almarhum PaianSilaban ke dalam Bahasa Indonesia, diberi tanda PK 2;Kemudian Para Pemohon Peninjauan Kembali memohon putusansebagai berikut:1. Menerima permohonan peninjauan kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali;2.