Saksi Partoyo :Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon dan sebagai rekan kerja dariPemohon;Bahwa benar Pemohon namanya adalah Bambang Mocnhtar;Bahwa benar nama lain Pemohon adalah Bambang MochtarWirjodarsono; Bahwa benar nama Pemohon di kantor adalah Bambang Mocnhtar; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan bermaksudmengajukan penetapan persamaan nama sebab dokumendokumenPemohon ada yang berbeda namanya sehingga untuk menyatakan satuorang yang sama; Bahwa benar nama Pemohon mempunyai lebih

Dalam buku tabungan BCA, SIM A, SIM C, Surat Tanda Nomor KendaraanAD3676FS dan Surat Tanda Nomor Kendaraan AD5722XU, namaPemohon tersebut tertulis dengan nama Bambang Mochtar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat PL sampai dengan P11 serta keterangan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Bernadeta Maria NiekBinawan dan saksi Partoyo yang telah didengar dibawah janji/sumpah,dipersidangan didapatkan faktafakta bahwa benar dalam dokumendokumenresmi milik Pemohon yaitu :1.

( PUTUS DAN AMAR PUTUSAN )

AMAR PUTUSAN
Nomor Perkara : 2330/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal Daftar : 15 September 2017
Penggugat/Pemohon : Misroh binti Rukani
Tergugat/Termohon : Partoyo bin Wasijan
Tanggal Putus : : 28 Nopember 2017

/>M E N G A D L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Partoyo bin Wasijan) terhadap Penggugat (Misroh binti Rukani);

4.

Bahwa selama perkawinan antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaMiftakhul Khoiri bin Partoyo, lakilaki, lahir diGrobogan pada tanggal 12 Mei 2012;5.

Bahwa Bahwa dikarenakan anak Penggugat yangbernama Miftakhul Khoiri bin Partoyo, lakilaki, lahir diGrobogan pada tanggal 12 Mei 2012, masih (belumdewasa) sehingga memerlukan perhatian dan kasihsayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya danselama ini anak tersebut lebih dekat kepada Penggugatdaripada kepada Tergugat yang kini anak tersebut dalamasuhan Penggugat, sehingga Penggugat mohon supayahak asuh (hadlonah) atas anak tersebut diberikan kepadaPenggugat;17.

Menetapkan hak asuh (hadlonah) atas anakbernama Miftakhul Khoiri bin Partoyo, lakilaki, lahir diGrobogan pada tanggal 12 Mei 2012 jatuh kepadaPenggugat;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak DIAZ ERLANGGA Bin PARTOYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak DIAZ ERLANGGA Bin PARTOYO oleh karena itu dengan pidana berupa pembinaan dalam lembaga di Balai Rehabilitasi Sosial Anak yang Memerlukan Perlindungan Khusus (BRSAMPK) ANTASENA Magelang selama

4 (empat) bulan;

pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Perubahan Biodata padaKutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Wignyo Wiyono bin Parjo, Umur 63 tahun (Tempat lahir Sukoharjo, Tanggallahir 31 Desember 1956), Agama Islam, Pekerjaan Petani,Pendidikan Tamat SD/ sederajat, Tempat kediaman diKampung/Dukuh Tumpaksari, RT. 01 RW. 03,Desa/Kelurahan Gupit, Kecamatan Nguter, Kabupaten/KotaSukoharjo, Selanjutnya mohon disebut sebagai Pemohon I.Kasianti binti Hadi Partoyo

Pemohonsemuanya telah memenuhi persyaratan formil dan materiil oleh karenanyadapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Para Pemohon dan buktisurat P.1 dan P.2 (fotocopy KTP Para Pemohon) serta Relaas Panggilan telahterbukti Para Pemohon bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Sukoharjo, dan Pemohon bernama Wignyo Wiyono Bin Parjo, Tempatlahir Sukoharjo, 31 Desember 1956 dan Pemohon II bernama Kasianti bintiHadi Partoyo

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (PARTOYO Bin WIRDIREJO) terhadap Penggugat (SRI RIYAYANI Binti TARSUDI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Saksi AHMAD JUMAL bin PARTOYO ;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi kecelakaan lalu lintasantara mobil Suzuki pick up Nopol K 1921 NQ yang dikemudikanterdakwa dengan sepeda motor Honda Beat yang dikendaraisaksi SUGIYATUN binti MUHKATRI ;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 25Oktober 2016 pukul 17.00 WIB di Jalan Shima Jepara tepatnyadidekat bengkel Las Ganang masuk wilayah Desa KuwasenKecamatan Jepara Kota Kabupaten Jepara ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kecelakaantersebut

sepeda motor kemudian dibawa ke RSISultan Hadlirin Jepara oleh warga yang melintas ;Bahwa benar akibat kecelakaan lalu lintas tersebut Terdakwa tidakmengalami luka dan saksi SUGIYATUN mengalami luka pada kepalamemar lecet ;Bahwa benar kerusakan dari mobil Suzuki Futura Pick Up pada bodydepan sebelah kiri baret penyok, disebabkan berbenturan sepedamotor Honda Beat dan kerusakan sepeda motor Honda Beat padaspion kanan baret baret disebabkan mengenai aspal jalan ;Bahwa benar saksi AHMAD JUMAL bin PARTOYO

tidak mengetahuisecara langsung kecelakaan tersebut karena waktu itu melaksanakanpiket di kantor Unit Laka Lantas Polres Jepara dan sekitar jam 17.00WIB mendapat telpon ada kecelakaan di jalan Shima Jeparakemudian saksi AHMAD JUMAL bin PARTOYO segera datang ketempat kejadian perkara, sesampainya di tempat kejadian perkaramelihatlerdakwa masih berada di tempat kejadian perkara dan saksikorban SUGNATUN sudah dibawa ke RSI Sultan Hadirin Jepara ;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2017/PN.JpaBahwa

Kerusakan dari mobil Suzuki Futura Pick Up pada body depansebelah kiri baret penyok, disebabkan berbenturan sepeda motor HondaBeat dan kerusakan sepeda motor Honda Beat pada spion kanan baret baret disebabkan mengenai aspal jalan ;Menimbang, bahwa saksi AHMAD JUMAL bin PARTOYO tidakmengetahui secara langsung kecelakaan tersebut karena waktu itumelaksanakan piket di kantor Unit Laka Lantas Polres Jepara dan sekitarjam 17.00 WIB mendapat telpon ada kecelakaan di jalan Shima Jeparakemudian saksi AHMAD

JUMAL bin PARTOYO segera datang ketempat kejadian perkara, sesampainya di tempat kejadian perkaramelihatlerdakwa masih berada di tempat kejadian perkara dan saksiHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2017/PN.Jpakorban SUGIYATUN sudah dibawa ke RSI Sultan Hadirin Jepara.

Surat Keterangan Ghoib Nomor : 474/22/VII/DS/2012tanggal 13 Juli 2012 yang dibuat oleh Kepala DesaKamulyan Kecamatan Tambak Kabupaten Banyumas( P.3) 7 Bahwa selain alat bukti suratsurat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu:1.PARTOYO bin DARDIRIN, umur 42 Tahun tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di desa Kamulyan Rt.0O1Rw.02 Kecamatan Tambak Kabupaten Banyumas di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : ~~e

syah sehingga Penggugat dan Tergugatmempunyai legal standing dalam perkara agquo; ~~Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dipersidangan adalah bukan orang yang dilarang untuk didengarsebagai saksi dan telah bersumpah menurut tatacara agamanyadan keterangannya disampaikan dalam persidangan mengenaiapa yang dilihat, didengar dan dialaminya sendiri sertaSsaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebutmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat buktiSN Df IMenimbang, bahwa saksi PARTOYO

Saksi Kedua : Partoyo bin Parto.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ; Putusan Nomor 0485/Pdt/G/2016/PA.KIt Putusan Nomor 4 dari 8 halamanBahwa setahu saksi, sejak bulan Mei 2011 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuandari Penggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun 11bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah

AgamaKecamatan Ceper, Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ; Putusan Nomor 0485/Pdt/G/2016/PA.KIt Putusan Nomor 6 dari 8 halamanMenimbang, bahwa saksi Purdadi bin Wito ljoyo dan Partoyo

Nama PARTOYO,SH.,M.Hum. ; Jabatan : Anggota Bidkum pada KesatuanPolda Jawa Timur ;3. Nama : SUGIHARTO, SH.,M.Hum. ;Jabatan : Anggota Bidkum pada KesatuanPolda Jawa Timur ;4. Nama : SOEPRAJITNO, SH. ;Jabatan : Anggota Satbrimob padaKesatuan PoldaJawa Timur ;5. Nama: RACHMAD H., SH.

Saksi Pertama : Joko Partoyo bin Wido Raharjo, umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh, alamat di Tlingsih, Gantiwarno, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak; Bahwa yang saksi ketahui, setelan menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama terakhir di rumah orang tua Pemohon, rumahtanggaPemohon dan Termohon semula harmonis, namun sejak bulan Juni 2012sering terjadi perselisihan

perkawinanyang sah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatisrono Kabupaten Wonogiri, oleh karena itupermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukumyang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Joko Partoyo

Nomor : 175/121/V/1995 tanggal 19 Mei 1995, nama Pemohon tertulis Retno Anggraheni adalah salahdan yang benar adalah Retna Anggraheni, hal ini sesuai dengan nama yang tercantumpada bukti P1, P3 dan P4;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P2 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 175/121/V/1995 tanggal 19 Mei 1995 yang yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kota XXXX Kabupaten XXXX, yang merupakanakta otentik, maka telah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon telah menikahdengan Amin Partoyo

Pent No 0191/Pdt.P/2014/PA.Pte Bahwa saksi tahu, Pemohon dengan Amin Partoyo adalah sebagai suami isterisah menikah tahun 1995;e Bahwa saksi tahu, nama Pemohon adalah Retna Anggraheni;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian satu dengan lainnya, maka keterangansaksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa apabila dilihat sejak pernikahan itu dilaksanakan,sebagaimana bukti P2

gugatan Penggugat untuk sebagian;

Penggugat:
1.PENTI KARNO
2.SOEPARDJO TENGTARTO TAN
Tergugat:
YOS PARTOYO TOBING
Turut Tergugat:
1.CAMAT TANJUNG REDEB
2.LURAH SEI BEDUNGUN

PARTOYO, SH.M.Hum., Jabatan Pok Advokat,Kesatuan Bid Binkum Polda Jatim ;2. WARSENO, SH.MH., Jabatan Pok Advokat, KesatuanBid Binkum Polda Jatim ;3. PAMBUDI., Jabatan Kabagmin, Kesatuan PolresTulungagung ;e eee4. EDY PRISWANTO, S.Sos., Jabatan Kanit I P3D,Kesatuan Polres Tulungagung ;5.

SALINANPENETAPANNomor 0548/Pdt.G/2018/PA Kds.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili dalamtingkat pertama telah memberikan Penetapan atas perkara perdata ceraigugat antara :Yuliar Puspa Mega binti Partoyo Supriyadi, umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Honorer Hubungan IndustrialKabupaten Kudus, pendidikan S1, tempat kediaman diJalan Ganesha Timur III RT.001 RW. 007 No. 171G DesaPurwosari Kecamatan Kota Kabupaten

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Be Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bagus AdiPutra bin Sancaka Dwi Supani) terhadap Penggugat (Yuliar PuspaMega binti Partoyo Supriyadi) ;3.

Partoyo, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal RT.01 RW. 05 Desa Bojongsari, Kecamatan Bojongsari,Kabupaten Purbalingga, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat RT.001 RW. 006 Desa BojongsariKecamatan Bojongsari Kabupaten Purbalingga dan telah dikaruniaiketurunan 1 orang anak Bahwa

Partoyo dan Melisa Binti Ariyanto di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Purbalingga, sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaPurbalingga;HIm. 6 dari 11 hIm.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (PARTOYO bin SUWITO) terhadap Penggugat (YENI RAHMATIKA binti H.

SUYONO ELUH ASMORO);

3. Menetapkan hak asuh anak bernama KHANSA FAZILA ASHSHABIRA binti PARTOYO, umur 6 tahun, kepada Penggugat dengan kewajiban member akses kepada Tergugat (ayahnya) untuk bertemu dan dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.866.000,- ( Delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah )

Saksi Kedua : Sri Mulyani binti Santo Partoyo.

oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pedan Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 dan Sri Mulyanibinti Santo Partoyo

WARSITO bin PARTOYO, bersumpah dan memberikan keterangan yangisi pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi berumur 35 tahun, bertempat tinggal di Jl TransitoParangtrith No. 13 Paranglor, Desa Makamhaji, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo, mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisopir pribadi ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi bekerja pada orangtua Penggugat sejak tahun 2000 danmengenal Tergugat sejak tahun 2005 ketika menjadi suami dariPenggugat; ~~ Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada

Hadi Kartono dan Warsito bin Partoyo, telah memberikan keterangan dengandi bawah sumpah yang isi pokoknya, bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 6 (enam)bulan setelah menikah, telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah Tergugat tidak dapat memberikan nafkah untuk Penggugat secaralayak,Tergugat mempunyai kebiasaan minumminuman keras baik sendiri maupun bersamatemantemannya, akhirnya Tergugat meninggalkan kediaman bersama sejak 3 (tiga)bulan lalu hingga saat ini tidak kembali

Negeri Pasuruan yang mengadili perkara Praperadilan dalamtingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara antara:NUNUK SUPRIYANTI, lahir di Pasuruan 20 Maret 1967, Umur 53 tahun, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Warganegara Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (Guru), bertempat tinggal di Dusun Warungdowo RT.02RW.09 Desa Warungdowo, Kecamatan Pohjentrek dan atau PerumahanKeboncandi Desa Keboncandi Kecamatan Gondangwetan KabupatenPasuruan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada PARTOYO

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bagus Adi Putra bin Sancaka Dwi Supani) kepada Penggugat (Yuliar Puspa Mega binti Partoyo Supriyadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu ).