MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad rayyan Patilima bin Udin Patilima) Terhadap Penggugat (Sagita Saleh binti Haris Saleh);
4. Menghukum Tergugat

untuk memberikan nafkah pemeliharaan (hadhanah) anak bernama An-Naura Agnia Patilima binti Muhammad Rayyan Patilima sejumlah Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sejak amar putusan dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri dengan kenaikan sebesar 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan

gugatan penggugat dalam persidangan yang tertutup untukumum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat ;Bahwa sebelum memeriksa masalah perceraian, Majelis Hakim terlebihdahulu akan memeriksa tentang keabsahan perkawinan penggugat dan tergugat ;Bahwa, berdasarkan pengakuan penggugat dan tergugat antara penggugatdan tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 5 Nopember 2007 diDesa Tabolo bolo, Kecamatan Moutong dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang bernama Ismail Patilima

menurut tata cara agama Islam, lalu menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena penggugat anakkandung saksi ;Bahwa benar antara penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahsecara Islam pada tanggal 5 Nopember 2007 di Desa Tabolo bolo, KecamatanMoutong, Kabupaten Parigi Moutong ;Bahwa yang menjadi wali nikah antara penggugat dan tergugat adalah waliNasab yaitu orang tua penggugat yang bernama Lanyompa, sedangkan yangmenjadi saksi adalah Ismail Patilima

No. 099/Pdt.G/2013/PA.Prgi.Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi tante penggugat ;Bahwa benar antara penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahsecara Islam pada tanggal 5 Nopember 2007 dan hadir saat pernikahan tersebutBahwa yang menjadi wali nikah penggugat pada saat melangsungkanpernikahannya adalah orang tua penggugat yang bernama Lanyompa (WaliNasab) dan yang menjadi saksi pernikahan Ismail Patilima dan Hamsin, sertamaharnya berupa seperangkat alat shalat serta uang

Penetapan No.68/Padt.P/2021/PA.BrkPemohon II sudah meninggal dunia, dan diserahkan kepada imam desayang bernama Taslim Patilima, dengan disaksikan dua orang saksi yangbernama Sukri Gobel dan Niko Mato, dan dengan mahar sebesar Rp.40.000 (empat puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat karena kelalaian Para Pemohon;4.

Penetapan No.68/Padt.P/2021/PA.Brk Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah adik kandungPemohon II yang bernama Iman Yahiji karena ayah kandung PemohonIl sudah meninggal dunia; Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon II denganPemohon adalah imam desa yang bernama Taslim Patilima, dengandisaksikan oleh 2 orang saksi nikah yang bernama Sukri Gobel danNiko Mato; Bahwa saksi tahu yang menjadi mahar nikahnya adalah berupauang sejumlah Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa

mengakusebagai kakak kandung Pemohon II, dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilangsungkan pada tanggal 26 November 2021 di KABUPATENBOLAANG MONGONDOW UTARA; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah adik kandungPemohon II yang bernama Iman Yahiji karena ayah kandung PemohonIl sudah meninggal dunia; Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon II denganPemohon adalah imam desa yang bernama Taslim Patilima

dan Pemohon II yangberkaitan dengan alasan pengesahan nikah patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada 26 November 1991 di Desa Tontulow, XxxxXxxXxXxXxXxX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXX, Dengan wali nikah adalah adikkandung Pemohon II bernama Iman Yahiji, yang ijab kabulnya diwakilkankepada imam desa yang bernama Taslim Patilima

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Alpian Baso bin Gete Baso) terhadap Penggugat (Ainun Patilima binti Kusna Patilima);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp295.000,- (dua ratus sembilah puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 16September 2002 di Desa Kotajin, Kecamatan Atinggola, Kabupaten GorontaloUtara, yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Hasan Habibi, dengan mahar berupa kalungemas 5 gram yang bertindak sebagai saksi adalah Nupuri Patilima dan HasanTolingguhu, jab diucapkan oleh imam desa yang bernama Mato setelahHal. 1 dari 11 Penetapan Nomor 316/Pdt.P/2020/PA.Kwdmendapat kuasa dari wali nikah Pemohon Il, sedangkan

Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 16 September 2002 diDesa Kotajin, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara dan saksihadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;e Bahwa saksi melihat secara langsung pernikahan Pemohon dan PemohonIl;e Bahwa yang menjadi wali Pemohon II dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Hasan Habibi;e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah adalah Nupuri Patilima

tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah;Hal. 7 dari 11 Penetapan Nomor 316/Pdt.P/2020/PA.KwdMenimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 16 September 2002 di Desa Kotajin, Kecamatan Atinggola, KabupatenGorontalo Utara , yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Hasan Habibi, dengan mahar berupa kalung emas5 gram , yang bertindak sebagai saksi adalah Nupuri Patilima

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam DesaTontulow yang bernama Abdullah Patilima, dan yang menjadi wali dalampernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSunu Musa, dengan mas kawin berupa sebidang tanah ukuran 50 m x 50m, dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama SaprinPapeo dan Azis Alhasni;4.

Penetapan No.148/Padt.P/2020/PA.BrkBahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Tuntulow,Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara pada15 Oktober 1992;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikan adalah ayah kandungPemohon II bernama Sunu Musa;Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Tontulow bernamaAbdullah Patilima;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Saprin Papeo danAzis Alhasni;Bahwa mahar yang

Penetapan No.148/Pat.P/2020/PA.Brk Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sunu Musa; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Tontulow bernamaAbdullah Patilima; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Saprin Papeo danAzis Alhasni; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupasebidang tanah berukuran 50 m x 50 m dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

sehingga secara formil kedua saksi tersebut dinilai telahmemenuhi syarat formil bukti Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa kedua saksi tersebut mengetahuipernikahan Para Pemohon karena kedua saksi tersebut hadir sendiri padapernikahan Pemohon dan Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 15Oktober 1992 di Desa Tuntulow, Kecamatan Pinogaluman, KabupatenBolaang Mongondow Utara, yang dinikahkan oleh Imam Desa Tontulow yangbernama Abdullah Patilima

sepanjang yang berkaitan peristiwa pernikahan Para Pemohonadalah patut dinyatakan terbukti bahwa Para Pemohon telah menikah sesuaidengan ketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, faktafakta hNukum yangditemukan dalam persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal15 Oktober 1992 di Desa Tuntulow, Kecamatan Pinogaluman, KabupatenBolaang Mongondow Utara;Bahwa Para Pemohon dinikahkan oleh imam Desa Tuntulow yangbernama Abdullah Patilima

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Asnawi Patilima, S.E bin Otje Patilima) terhadap Penggugat (Nofliana Liliana Wayong, S.E binti Royke Wayong);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 286.000 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Budi Asnawi Patilima, S.Ebin Otje Patilima) terhadap Penggugat (Nofliana Liliana Wayong, S.E bintiRoyke Wayong);4.

Bahwa Yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah ayah kandungdari pemohon Il yang bernama Husen Daud kemudian di serahkan kepadakepala KUA kec Pinogaluman bernama Ridwan Van Gobel dan di saksikanoleh dua orang saksi yang bernama Mointi Patilima dan Fahrudin VanGobel dengan mahar 40 ( empat puluh) Pohon Kelapa dan Seperangkat AlatSholat, dibayar tuna;3. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat karena kelalaian Para Pemohon;4.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi ikut hadir di pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara agamapada tahun 1978; Bahwa yang saksi tahu, ayah kandung Pemohon II yang menjadi walinikah; Bahwa ayah kandung Pemohon II telah menyerahkan kepada ImamDesa untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon I; Bahwa Pemohon Il telah memberikan mahar kepada Pemohon berupa seperangkat alat sholat; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Mointi Patilima

Penetapan No.69/Pdt.P/2021/PA.Brk Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Mointi Patilima danFahrudin Van Gobel; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah lajang; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, susuan ataupun semenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, serta tidakada yang keberatan terhadap pernikahan keduanya; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitanakta nikah Pemohon dan Pemohon serta keperluan lainnya;Bahwa atas keterangan

Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah Pemohon danPemohon II didasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 15November 1978dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang kemudiandiserahkan kepada Kepala KUA Pinogaluman dengan mas kawin berupaempat puluh pohon kelapa dan seperangkat alat sholat dengan disaksikan olehdua orang yang masingmasing bernama Mointi Patilima

Jun Patilima) dengan tergugat (Muh Fazri I. Pongoliu bin HI. Nasrun Pongoliu), yang bernama :

a. Yusuf Al Mirza Pongoliu, Lahir di Gorontalo 31 Januari 2014.

b. Quaneisha Azaria Pongoliu, Lahir di Gorontalo 28 Juli 2015.

Berada dalam asuhan/ pemeliharaan penggugat;

4.

Jun Patilima, tempat dan tanggal lahir Ternate,08 April 1988, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Pendidikan Diploma III, tempat kediaman di JalanRamania 2, Rt. 46, No. 52, Kelurahan Sidodadi,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda sebagaiPenggugat;melawanMuh Fazri . Pongoliu Bin Hi.

Jun Patilima) dengan Tergugat (Muh Fazri I. Pongoliu binHI. Nasrun Pongoliu), yang bernama: a. Yusuf Al Mirza Pongoliu, Lahir diHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 812/Pdt.G/2021/PA.SmdGorontalo 31 Januari 2014. b. Quaneisha Azaria Pongoliu, Lahir diGorontalo 28 Juli 2015.

Jun Patilima) dengan tergugat (Muh Fazri I. Pongoliu bin HI.Nasrun Pongoliu), yang bernama :a. Yusuf Al Mirza Pongoliu, Lahir di Gorontalo 31 Januari 2014.b. Quaneisha Azaria Pongoliu, Lahir di Gorontalo 28 Juli 2015.Berada dalam asuhan/ pemeliharaan penggugat;Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 812/Pdt.G/2021/PA.Smd4. Menghukum tergugat atau Ssiapa saja yang mengusai anak yang bernamaQuaneisha Azaria Pongoliu untuk untuk menyerahkannya kepada penggugat;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 23September 1999 di rumah Pemohon II di Desa Oluhuta Kecamatan AtinggolaKabupaten Gorontalo Utara, yang dilaksanakan secara syariat Islam denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Hasan Korompot, denganHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 302/Padt.P/2020/PA.Kwd.mahar berupa cincin emas 2 gram, yang bertindak sebagai saksi adalahRasdin Manti dan Ardin Ahaya, ijab diucapkan oleh Pegawai KUA yangbernama Adam Patilima setelah mendapat kuasa

dengan akta nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh para Pemohon padapokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 23 September 1999 di Dusun Idaman Desa Oluhuta Kecamatan AtinggolaKabupaten Gorontalo Utara, yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Hasan Korompot, dengan maharberupa cincin emas 2 gram, yang bertindak sebagai saksi adalah Rasdin Mantidan Ardin Ahaya, ijab diucapkan Pegawai KUA bernama Adam Patilima

dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 23 September 1999 di rumah Pemohon II diDesa Oluhuta Kecamatan Atinggola Kabupaten Gorontalo Utara; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Hasan Korompot, dengan mahar berupa cincin emas 2 gram, dandisaksikan oleh 2 orang saksi yang menyaksikan akad nikah, yaitu ijab yangdiucapkan oleh Pegawai KUA yang bernama Adam Patilima

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( USMAN PATILIMA ) dengan Pemohon II ( MAHANI PULUMODOYO ) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 1971, di Desa Maen, Kecamatan Likupang Timur, Kabupaten Minahasa Utara ;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ;

PENETAPANNomor 46/Pdt.P/2019/PA.MdoKe elasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama persidangan majelis hakim telah menjatuhkan penetapan gs perkara itsbat nikah yangdiajukan oleh :Usman Patilima, ikan SD, pekerjaanPe aga Il KecamatanUtara, sebagaiMahani Pulumo pendidikan SD,sa Maen Jaga IlMinahasa Utara,Pengadilan Agama tersebTelah membaca dan mempelajeTelah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usman Patilima) danPemohon II (Mahani Pulumodg121971 di Desa MaenMinahasa Utara:ang dilangsungkan pada tanggal 29 ikupang Timur Kabupaten3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ismail Patilima bin Ramli Patilima) terhadap Penggugat (Melanda Madi binti Adjhar Madi);
4. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIPerawan dan yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah kakakkandung Pemohon II yang bernama Muhammad Bobihu kemudiandiserahkan kepada Imam Desa Tontulow yang bernama Abdullah Patilima,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp,125, dibayar tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Rusmin Latara dan KaharAhmadi;3.

Saksi mengakusebagai tetangga, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Tontulow,Pinogaluman; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah kakakkandung Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Tontulow bernama Abdullah Patilima; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Rusmin

Penetapan No.129/Pat.P/2020/PA.Brk Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Tontulow,Pinogaluman; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah kakakkandung Pemohon Il; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Tontulow bernama Abdullah Patilima; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Rusmin Latara dan Kahar Ahmadi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp.125; Bahwa sebelum menikah

Pemohon dan PemohonIl yang dihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 25 Maret 1990 di Desa Tontulow, Kecamatan Pinogaluman,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Sidik Paputungan yang pengucapan ijabnya diwakilkankepada imam Desa Tontulow bernama Abdullah Patilima

Abdul Gafur;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Iman Patilima dan Ahmad Payu dengan mahar berupacincin 2 gram dan seperangkat alat shalat;Bahwa almarhum Ismail Suaib Bin Suaib telah meninggal dunia padatanggal 6 Januari 2022;Bahwa sebelum menikah Pemohon gadis dan Ismail Suaib Bin Suaibberstatus jejaka;Bahwa Pemohon Ismail Suaib Bin Suaib tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon Ismail Suaib Bin Suaib

Abdul Gafur dengan saksi nikahpada saat terjadinya ijab kabul adalah Iman Patilima dan Ahmad Payudengan mahar berupa cincin 2 gram dan seperangkat alat shalat; Bahwa almarhum Ismail Suaib Bin Suaib telah meninggal dunia padatanggal 6 Januari 2022; Bahwa sebelum menikah Pemohon gadis dan Ismail Suaib Bin Suaibberstatus jejaka; Bahwa Pemohon Ismail Suaib Bin Suaib tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon Ismail Suaib Bin Suaib juga tidak mempunyaihubungan

Abdul Gafur dengan maskawin berupa cincin emas 2gram dab seperangkat alat sholat dan dihadiri oleh 2 orang saksi bernamaImam Patilima dan Ahmad Payu namun Pemohon dengan alm.

Abdul Gafur dengan maskawinberupa cincin emas 2 gram dan seperangkat alat shalat, dan dihadiri oleh 2orang saksi bernama Imam Patilima dan Anmad Payu; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus gadis dan almarhum Ismail Suaibberstatus jejaka; Bahwa antara Pemohon dengan almarhum Ismail Suaib tidak adahubungan keluarga atau hubungan sesusuan yang dapat menghalangipernikahan tersebut; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan almarhum Ismail SuaibHal. 9 dari 15 Hal

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (IVAN KUNDIMAN BIN BARTOL KUNDIMAN) terhadap Penggugat (SALMA PATILIMA BINTI KARIM PATILIMA);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Boroko

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Patilima bin Suradin Patilima) dengan Pemohon II (Santi Datuela binti Rasid Datuela) yang dilaksanakan pada 22 Oktober 2002 di Desa Tontulow, Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Roy Duma Bin Rusdin Duma dengan Pemohon II Siti Hardianyi Patilima Binti Rasyid Patilima yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2021 di Desa Wineru, Kecamatan Likupang Timur, Kabupaten Minahasa Utara;

3. Membebankan biaya perkara pada Dipa Pengadilan Agama Manado Tahun 2022;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Nikson Patilima Bin Kusna Patilima) terhadapPenggugat (Sri Yulfia Hangkiho Binti Kahar Hangkiho);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp435.000., (empat ratus tiga puluh lima

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Agusryatman Patilima bin Hamsah Patilima) kepada Penggugat (Vriska Anggraini Kasiran binti Robertus P.