ABDULLAH Bin HAMID PANGLIMA

PUTUSANNomor : 70 / Pid.Sus / 2012 / PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang tmengadili perkaraperkara pidana yangmemeriksa dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama Lengkap : ABDULLAH Bin HAMID PANGLIMA Tempat Lahir ; SSRGGC Tay, ee oe seers See ee Soe Se Se SSUmur / Tgl Lahir : 41 Tahun / 26 Januari 1971; Jenis Kelamin PLE = IGRI; stem sinince rine eotem sini

Menyatakan Terdakwa ABDULLAH Bin HAMID PANGLIMA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PELAYARAN sebagaimana pasal 323ayat 1 Jo. Pasal 219 ayat 1 UndnagUndang Nomor 17 tahun 2008 tentang pelayaransebagaimana yang kami dakwakan kepadanya dalam dakwaan tunggal; 2.

Saksi ADI Bin JENIN:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi; Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan pada BAP kepolisian; Bahwa saksi diperiksa terkait dengan Tindak Pidana pelayaran dimana yangdilakukan oleh Terdakwa ABDULLAH Bin HAMID PANGLIMA; bahwa terjadinya Tindak Pidana Pelayaran pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2012sekira pukul 17.30 wib bertempat di Perairan Selat Rupat tepatnya Perairan SeiInjab Kec. Rupat Selatan Kab.

ABDULLAH Bin HAMIDPANGLIMA selaku Nakhoda, AZMAN Bin MAKDUN dan saksi sendiri; Menimbang, berdasarkan keterangan saksi tersebut Terdakwa ABDULLAH BinHAMID PANGLIMA membenarkannya dan tidak keberatan; Saksi MIKRAT Bin USMAN:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi; Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikan pada BAP kepolisian; Bahwa saksi diperiksa terkait dengan Tindak Pidana pelayaran dimana yangdilakukan oleh Terdakwa ABDULLAH Bin HAMID PANGLIMA; Bahwa Terdakwa disidangkan sehubungan

Tindak Pidana pelayaran dimana yangdilakukan oleh Terdakwa ABDULLAH Bin HAMID PANGLIMA; Bahwa Tindak Pidana Pelayaran tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 05 Januari2012 sekira jam 17.30 Wib bertempat Di Laut Perairan Yuridiksi Nasional Indonesiapada Posisi lintang dan bujur 01 4150 LU 101 4000 BT Perairan Selat RupatIndonesia; nnn nnn nn nnn rrr rrr nnn nnn nnn nnn cncecnnesBahwa ketika melakukan penangkapan Kapal KM.

TELMA SINAMBELA, DKK VS PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER III / SILIWANGI;;

Kepala Cabang Bank Mandiri Panglima Polim ;Saksi SUNDORO HARTO kemudian menyetujui penawaran = saksiMARCEL R.

Mandiri Cabang Panglima Polim Jakarta Selatansebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) dan soreharinya, saksi MARCEL R.

. dimutasikan ke Bank Mandiri Pusat, dan digantikanoleh saksi GATOT CAHYANTO, SE sebagai Kepala Cabang BankMandiri Panglima Polim.

No.56 PK/Pid/2004Terdakwa LINTONG SIRINGORINGO, SE mengetahui bahwaBank Mandiri Cabang Panglima Polim memiliki RekeningNo.126.00050.03.00000.303. sebagai Rekening penampungankhusus bagi calon nasabah Bank Mandiri Cabang Panglima Polimatau ke Rekening khusus Bank Mandiri Pusat No.03.00.000303sebagai No. Rekening khusus penampungan calon nasabah,sehingga perbuatan Terdakwa LINTONG SIRINGORINGO, SEyang memberikan No.

di Deutsche BankSurabaya ke Bank Mandiri Cabang Panglima Polim Jakarta Selatansebesar Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) dan soreharinya, saksi MARSEL R.

Jaksa Penuntut Umum pada Kejari VS Saifuddin Abdullah Als Dolah Panglima Bin (Alm.) Nurdin

Surat Telegram Panglima TNI No. ST/574/2013 tanggal 24 Mei 2013 tentangPencegahan Penyalahgunaan Narkotika atau Surat Telegram Panglima TNI No.STK/198/2005 tanggal 1 April 2005 tentang Pelanggaran Kesusilaan, bukanmerupakan dasar hukum bagi Judex Facti untuk menjatuhkan pidana tambahanpemecatan, melainkan sebagai aturan internal kesatuan, yang dapat digunakansebagai pertimbangan keadaan-keadaan yang memberatkan penjatuhan pidanatambahan pemecatan.

PANGLIMA ANGKATAN BERSENJATA REPUBLIK INDONESIACq . KASAD REPUBLIK INDONESIACq. PANGLIMA KODAM VII/ WIRABUANACq. DANREM 142/TATAGCq. DANDIM 1402/POLMAS LAWAN- H. ANDI ISMAIL RACHMAN

PANGLIMA ANGKATAN BERSENJATA REPUBLIK INDONESIACq . KASAD REPUBLIK INDONESIACq. PANGLIMA KODAM VII/ WIRABUANACq. DANREM 142/TATAGCq. DANDIM 1402/POLMASdalam hal ini diwakili oleh:1.KOLONEL Chk MARHTIN GINTING, SH.,MH;=LETKOL Chk. RUSLAM, SH.,MH;2e eeMAYOR Chk. ANTON MARULI TAMBUNAN, SH;MAYOR Chk. FIRMAN, SH;n anna nn eenMAYOR Chk. DARWIS, SH;n nnonane nenaKAPTEN Chk. AGUNG SETYO PRABOWO, SH;= =KAPTEN Chk. MAHPUL SAEPULOH, SH; nenaSERTU ABDUL RAHMAN SOLEH, SH.

PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER IV. DIPONEGORO., II. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA VS NY. LIE FONG MOIJ;

Menyatakan terdakwa HELMI PANGLIMA Bin MURNI PANGLIMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

HELMI PANGLIMA Bin MURNI PANGLIMA

PUTUS AWNNO : 290/PID.B/2013/PN.GSDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HELMI PANGLIMA Bin MURNI PANGLIMATempat lahir : Kota BumiUmur/tgl.lahir : 48 tahun / 01 Juli 1965Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat : Lingkungan I Rt/Rw 12/04 Kelurahantinggal Bandar Jaya Timur Kecamatan TerbanggiBesar Kabupaten

Berkas perkara atas nama terdakwa HELMI PANGLIMA Bin MURNIPANGLIMA beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1.

Menyatakan terdakwa HELMI PANGLIMA Bin MURNI PANGLIMAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian dengan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HELMIPANGLIMA Bin MURNIPANGLIMA berupa pidana penjara selama 9 (sembilan) bulandikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Bin MURNI PANGLIMA yang saat ini dihadapkan, diperiksadan diadili di persidangan Pengadilan Negeri Gunung Sugih adalah benar diriterdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan telah ternyata pula bahwa terdakwaadalah orang yang sehat jasmani dan rohaninya, yang berarti terdakwa adalahorang yang cakap dan mampu bertanggung jawab atas setiap perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yangdimaksud dengan unsur Barang Siapa ini adalah diri terdakwa sebagai subjekhukum

Menyatakan terdakwa HELMI PANGLIMA Bin MURNI PANGLIMA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPAHAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN KEPADAKHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;142. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menetapkan bahwa : SYLVA KASYH WEKLESYA BR NASUTION , perempuan, lahir di Berastagi, pada tanggal 24 Nopember 2011, adalah anak dari PANGLIMA AKBAR NASUTION (Bapak) dan SYLVIA RAMADHANI SM (Ibu);2. Memerintahkan Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo , supaya mencatatkan/mendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut didalam buku/register yang tersedia untuk itu ;3.

-PANGLIMA AKBAR NASUTION

SAING Bin PANGLIMA beralasan hukum dan mengabulkan eksepsi terdakwa tersebut ;2. Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sengkang No.Reg. Perk : PDM- 95 /Ep.1/11/2012 tanggal 4 Desember 2012 atas nama terdakwa H. SAING Bin PANGLIMA tidak dapat diterima ;3. Membebankan biaya perkara ini pada Negara sebesar Nihil ;

SAING Bin PANGLIMA

SAING Bin PANGLIMA beserta lampiranlampirannya ;Telah membaca dan memperhatikan eksepsi terdakwa ;Telah mempelajari tanggapan Penuntut Umum, atas eksepsi terdakwa;Telah memperhatikan dengan seksama segala sesuatu yang terjadi di persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sengkang,dengan surat dakwaannya No.Reg. Perk : PDM 95 /Ep.1/11/2012 tanggal 4 Desember 2012telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa H.

Saing Bin Panglima, pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat pada bulan Agustus 2012 sekira jam yang tidak dapat diingat atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada tahun 2012 bertempat di kebun di Labuangpatu Kel. Mappadaelo Kec.Tanasitolo Kab.

Saing Bin Panglima pergi ke kebuntersebut dengan membawa sebilah parang dan merusak pagar kayu jawa yang ditanam oleh saksikorban Cebbang Bin Sapareng dengan cara mencabut dengan menggunakan tangan sebanyak 20(dua puluh) batang dengan panjang pagar 18 meter.Bahwa setelah terdakwa mencabut pagar kayu jawa kemudian dipotongpotong denganmenggunakan sebilah parang selanjutnya terdakwa membuangnya.Bahwa pagar kayu jawa milik korban yang telah dicabut / dirusak oleh terdakwa tidak dapat lagitumbuh seperti

SAING BIN PANGLIMA tidak dapat diterima atau ditolak;2 Melanjutkan pemeriksaan perkara atas nama terdakwa H.

SAING Bin PANGLIMA beralasan hukum danmengabulkan eksepsi terdakwa tersebut ;2 Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sengkang No.Reg.Perk : PDM 95 /Ep.1/11/2012 tanggal 4 Desember 2012 atas nama terdakwa H.

Menyatakan bahwa Terdakwa PANGLIMA TARIGAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN KORUPSI ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa PANGLIMA TARIGAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp 50.000.000.00,- (lima puluh juta rupiah) ;3. Menetapkan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayar maka Terdakwa harus menjalani pidana kurungan pengganti denda selama 1 (satu) bulan ;4.

Pidana Korupsi- PANGLIMA TARIGAN

Menyatakan Terdakwa PANGLIMA TARIGAN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam DakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa PANGLIMA TARIGAN dari Dakwaan Primair tersebut;3.

Ridwan Rais Jakarta Pusat Tahun2012, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Terdakwa PANGLIMA TARIGAN diangkat selaku Direktur PT.

Bahwa pada tanggal 13 Maret 2012, Terdakwa Panglima Tarigan dengansepengetahuan Eben Ezer Siregar (Komisaris Utama PT. Gemini Tunggal)mendaftarkan 2 (dua) perusahaan yaitu PT. Gemini Tunggal dan CV. GavaxyerPrimanat (yang dipinjam Terdakwa Panglima Tarigan sejak awal Tahun 2009dari Sondang Gultom (Direktur CV.

Gavaxyer Primanat)mensubkontrakkan pekerjaan tersebut kepada Terdakwa Panglima Tarigan(Direktur PT. Gemini Tunggal) sesuai Kesepakatan Bersama (MoU) Nomor. 4Tanggal 04 Mei 2012 antara Terdakwa Panglima Tarigan (Direktur PT. GeminiTunggal) dengan Sondang Gultom (Direktur CV. Gavaxyer Primanat) yang dibuatdihadapan Notaris dan PPAT Fauzi Agus, SH.19.Bahwa Terdakwa Panglima Tarigan menyerahkan pelaksanaan pekerjaan tersebutkepada Eben Ezer Siregar (Komisaris Utama PT.

Ridwan Rais Jakarta Pusat Tahun 2012 dansaat itu Terdakwa Panglima Tarigan mendapat jawaban bahwa pembayaran ataspekerjaan tersebut sudah masuk ke rekening CV.

S alias PANGLIMA

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal Februari 2012 Nomor: Reg.Perkara : PDM 35/RP.RAP.02/2012 yang mana Terdakwa sebagaiberikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa Efendy Senayan Sitorus Alias Panglima bersamasamadengan Yusnardi Alias Yus dan Darmawati Alias Ida (diajukan dalam berkasperkara terpisah) pada hari Jumat tanggal 09 Desember 2011 sekira pukul16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember2011, bertempat di Jalan Lintas Sumatera Pos Polisi Sei Beruhur DesaTorgamba

TARSIMTARIGAN, M.Si selaku Waka Laboratorium Forensik CabangMedan, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik klip bening berisi kristal putih dengan berat 0,03(nol koma nol tiga) gram milik terdakwa Efendy Senayan SitorusAlias Panglima bersamasama dengan Yusnardi Alias Yus danDarmawati Alias Ida adalah benar mengandung Methamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa sesuai

TARSIMTARIGAN, M.Si selaku Waka Laboratorium Forensik CabangMedan, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (satu)bungkus pipa kaca didalamnya menempel kristal berwarna putihdengan berat 1,9 (satu koma sembilan) gram milik terdakwaEfendy Senayan Sitorus Alias Panglima bersamasama denganYusnardi Alias Yus dan Darmawati Alias Ida adalah benarmengandung Methamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;

Menyatakan terdakwa Efendy Senayan Sitorus Alias Panglima,bersalah melakukan Tindak Pidana Percobaan atau denganpermufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan IBukan Tanaman sebagaimana yang didakwakan dalam Pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan Primair;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EFENDY SENAYANSITORUS ALIAS PANGLIMA dengan pidana penjara selama 7(tujuh) tahun, dikurangi selama terdakwa dalam masa tahanansementara dan denda sebesar Rp 1.000.000.000, (satu millyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulanpenjara;3.

Menyatakan TERDAKWA PANGLIMA HIDUP BIN Alm. BUSTAMI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PANGLIMA HIDUP Bin Alm. BUSTAMI, Olehkarena itu dengan pidana penjara selama: 1 (Satu) Tahun, Dan 2 (Dua) Bulan;

-PANGLIMA HIDUP Bin Alm BUSTAMI

PANGLIMA TENTARA NASIONAL Cq. PANGLIMA KODAM VII / WIRABUANA, vs HADI SALIMIN,

PANGLIMA KODAM VII /WIRABUANA, berkedudukan di Jalan Urip Sumoharjo Km.7Kota Makassar; dalam hal ini memberi kuasa kepadaKolonel Chk. Joko Purnomo, SH.MH, dkk, Para AnggotaTNI AD Kesatuan Hukum Kodam VII / Wirabuana, berkantordi Kompleks Makodam VIl / Wirabuana Jalan UripSumoharjo Km. 7, Makassar, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 21 Oktober 2009 ;Pemohon Kasasidahulu Tergugat / Pembanding ;melawan :HADI SALIMIN, selaku Direktur Utama PT.

GARMAK MOTOR Ltd berkedudukan di Ujung Pandang sebagaipenyertaan modal, yang menurut Tergugat penyerahan tanah 18.000 meterpersegi tanpa persetujuan Panglima Kodam XIV/Hasanuddin.Bahwa fakta hukum yang dikemukakan pada point 8 dan 9 gugatantersebut substansinya adalah :a.

Dengan demikian dalil tersebut sangat merugikan dan mencemarkan namabaik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selaku Panglima Institusi TNIAD seSulawesi.Sehubungan dengan dalildalil tersebut di atas sangat beralasan dansangat wajar jika Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi menuntut gantirugi kerugian moril yang ditaksir minimal Rp. 50.000.000.000, (lima puluh milyarHal. 15 dari 27 hal. Put.

PANGLIMA KODAM VII / WIRABUANA, tersebutharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;Hal. 26 dari 27 hal

PANGLIMA TENTARA NASIONAL (Cq.PANGLIMA KODAM VII / WIRABUANA, tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi / Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 24 April 2012, oleh Made Tara, SH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis. H.Muhammad Taufik, SH.MH dan Drs. H. Habiburrahman, M.Hum.

AMIR MANDIRI, Dkk vs PANGLIMA DAENGSALASA

bangunan rumah semi permanen serta kios/tempat jualanpadahal ketika mereka baru membangun pondasinya Penggugat telahmelakukan pencegahan melalui Lurah Tidore namun mereka tetapmelanjutkannya oleh karena tindakan Para Tergugat tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;5 Bahwa perlu dijelaskan ketika Penggugat mengajukan gugatanperlawanan terhadap eksekusi Perkara Perdata Nomor 50/Pdt.G/1985/PN.THNA jo. 228/Pdt/1985/PT.MDO jo. 3114 K/Pdt/1986 terdaftardengan Nomor 01/Pdt.BTH/2009/PN.Thna antara Panglima

Perkara Perdata Nomor 228/Pdt/1985, junctoPerkara Nomor 3114 K/Pdt/1986, yakni dalam perkara perlawanan Nomor 01/Pdt.BTH/2009/PN.Thna., antara Panglima Daengsalasa, dkk sebagai Pelawan,melawan Husen Assegaf, dkk (ahli waris dari Saripa Gamar Bin Smith) denganobjek sengketa tanah pekarangan sebagaimana tersebut pada angka 1 gugatan.Perkara perlawanan tersebut dimenangkan oleh Pelawan Panglima Daengsalasa (vide, gugatan angka 6).

Seharusnya dalam pertimbangan hukum danputusannnya tersebut Judex Facti menyatakan tidak menerimadan atau menolak gugatan PenggugatPembanding/TermohonKasasi Panglima Daengsalasa, dengan dasar pertimbanganhukum faktafakta terurai berikut ini;Bahwa pada saat dilaksanakan pemeriksaan setempat objek perkara yang diklaimPenggugatPembanding/Termohon Kasasi sebagai miliknya tersebut, sebagiantanah dan bangunan rumah Keluarga Papendang pada batas sebelah selatandengan Objek Perkara sebagaimana penunjukan

5);e Bahwa gugatan perlawanan tersebut di tingkat Pengadilan Negeri Tahunahingga di tingkat banding Pengadilan Tinggi Manado dimenangkan olehPelawan Panglima Daengsalasa, vide, gugatan angka 6.

;Bahwa oleh karena pihak Amir Mandiri, dkk., tidak sebagai pihak dalamperkara tersebut di atas lagipula sama sekali tidak menguasai objek perkaratersebut di atas, maka dengan demikian menurut hukum tidak ada alasan bagiPenggugatPembanding/Termohon Kasasi, Panglima Daengsalasa menggugatAmir Mandiri, dkk., dalam perkara a quo, dengan objek Perkara Nomor 50/Pdt.G/1985/PN.Thna., juncto 228/Pdt/1985/PT.Mdo., juncto 3114 K/Pdt/1986 danHalaman 15 dari 19 hal.

1. MengabulkanpermohonanPemohon;
2. Menetapkan wali nasab (ayah kandung Pemohon) bernamaTeuku Zainul Arifin Panglima Polem bin TM Ali Panglima Polem sebagai wali adhal;
3. Menunjuk Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baiturrahman Kota Banda Aceh sebagai Wali Hakim yang menikahkan Pemohon (Pocut Zairiana Finzia Panglima Polem binti Teuku Zainul Arifin Panglima Polem) dengan Iqbal Syah putranin Nurdin;
4. Membebankan Pemohon

Pemohon:
Pocut Zairiana Finzia Panglima Polem Binti Teuku Zainul Arifin Panglima Polem

., DKK VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA sebagai PANGLIMATERTINGGI TNI cq PANGLIMA BESAR TNI cq KEPALASTAF TNI ANGKATAN DARAT cq PANGLIMA KODAM IVDIPONEGORO

Nomor 687 K/Padt/2017menggugat1.LawanPRESIDEN REPUBLIK INDONESIA sebagai PANGLIMATERTINGGI TNI cq PANGLIMA BESAR TNI cq KEPALASTAF TNI ANGKATAN DARAT cq PANGLIMA KODAM IVDIPONEGORO, berkedudukan di Jalan Perintis KemerdekaanWatugong, Banyumanik, Semarang, diwakili oleh Jaswandi,Pangdam IV/Diponegoro, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSri Widyastuti, S.H., Kolonel Chk (K), NRP 31478, dan kawankawan, Para Anggota Kumdam IV/Diponegoro, berkantor diJalan Perintis Kemerdekaan, Komplek MakodamlV/Diponegoro

Bahwa Tergugat adalah Presiden Republik Indonesia sebagai PanglimaTertinggi TNI, cq Panglima Besar TNI, cq Kepala Staf TNI Angkatan Darat,cq Panglima Kodam IV Diponegoro, sebagai pihak yang secara hirerarkhimerupakan suatu institusi garis komando dari dan oleh karenannyamerupakan lembaga dari kesatuan Tentara Nasional Indonesia dibawahPresiden Republik Indonesia dalam kapasitasnya sebagai PanglimaTertinggi Tentara Nasional Indonesia;3.

Surat gugatan Para Penggugatdalam perkara a quo menggugat Presiden Republik Indonesia sebagaiPanglima Tertinggi TNI, cq Panglima Besar TNI, cq Kepala Staf TNIAngkatan Darat, cq Panglima Kodam IV/Diponegoro sebagai Tergugat I.Penyebutan identitas Tergugat yang demikian sangat kurang jelas.Khususnya penyebutan Panglima Besar TNI, karena dalam organisasiTNI saat ini tidak ada jabatan Panglima Besar;Bahwa Pasal 6 Reglement op de Rechts Vordering, mensyaratkan jikasuatu gugatan ditujukan kepada instansi

Bahwa demikian juga dengan yang dimaksud dengan Tergugat , ParaPenggugat dalam gugatan a quo menyebutkan dengan tegas bahwaTergugat adalah Presiden Republik Indonesia sebagai PanglimaTertinggi TNI cq Panglima Besar TNI cq Kepala Staff TNI AngkatanDarat cq Panglima Kodam IV Diponegoro; Padahal sekarang ini,panglima besar tni tidak dikenal dalam intitusi garis komando dalamkesatuan Tentara Nasional Indonesia; Panglima Besar dikenal sebagaigelar yang diberikn kepada Jenderal Soedirman.

Dalam TentaraNasional Indonesia, pucuk pimpinan nya adalah Panglima TNI.

Menyatakan Terdakwa SUSPRIYANTO Bin WIRTO Alias PANGLIMA CIREBON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Yang Dilakukan Beberapa Kali; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 3 (tiga) bulan; 3. Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan; 5.

SUSPROIYANTO Bin WIRTO Alias PANGLIMA CIREBON

satu melengkapi kebohongan yang lain,sehingga mereka secara timbal balik menimbulkan suatu gambaran palsuseolaholah merupakan suatu kebenaran; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Abdul Mufid BinMuhsinun, saksi ABDUL MUFID pernah datang untuk minta tolong kepadaTerdakwa agar niat atau keinginannya tercapai, antara lain menginginkantambahan pekerjaan, dan Terdakwa menyanggupi dengan mengatakanmau minta pekeryaan apa saja saya bisa, tetapi ada persyaratannya yaitukepala kerbau, saya ini panglima

SUSPRIYANTO Bin WIRTO Alias PANGLIMA CIREBON

Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa SUSPRIYANTO Bin WIRTOAlias PANGLIMA CIREBON dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dan 6 (enam) bulan dengan perintah agar Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ; 3. Menetapkan agar lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,dikurangkan selurunnya dengan lamanya penahanan yang telahdijalani Terdakwa ; 4.

2016, akan tetapijamnya berbeda ; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa ternyata Penyidik terlebih dahulu. telah melakukanpemeriksaan terhadap tersangka SUSPRIYANTO bin WIRTO aliasPANGLIMA CIREBON yaitu pada pukul 10.00 WIB dan kemudianpada pukul 16.00 WIB baru diberitahukan tentang hak tersangkayang menyangkut penasehat hukum, sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 54 KUHAP ; Bahwa dari fakta tersebut, maka penyidik pembantu pada POLSEKDukuhturi yang memeriksa tersangka SUSPRIYANTO bin WIRTOalias PANGLIMA

dikasihnya saja sama orangyang minta tolong tersebut ; 2 222222Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari PenasehatHukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum tidak mengajukan KontraMemori Banding ; 27222 22 2n2 eno nnn nnn nee ceeMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang disampaikanoleh Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, Majelis Hakim Tingkat Bandingakan mempertimbangkannya sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan atas diriTersangka SUSPRIYANTO bin WIRTO alias PANGLIMA

saat itu menyatakan tidak akan menggunakan pengacaradan akan dihadapai sendiri sampai selesai ; Menimbang, bahwa keterangan didalam Berita Acara Pemeriksaantersebut, diikuti pula dengan Surat Pernyataan yang ditandatangani olehTersangka, tertanggal 6 September 2016, serta dibuatkan Berita AcaraPenolakan didampingi Penasehat Hukum, tertanggal 6 September 2016,yang juga ditandatangani oleh Tersangka dan Penyidik Pembantu ; Menimbang, bahwa ditingkat Penyidikan, TersangkaSUSPRIYANTO bin WIRTO alias PANGLIMA

PDM74/Slawi/Ep.1/10/2016yang pada hakekatnya berdasarkan kepada BERITA ACARAPEMERIKSAAN (TERSANGKA) yang dibuat oleh Penyidik Pembantutermaksud dan diajukan oleh Penutut Umum tersebut adalah sah ; Menimbang, bahwa dengan demikian, maka penyidik pembantupada POLSEK Dukuhturi yang memeriksa tersangka SUSPRIYANTO binWIRTO alias PANGLIMA CIREBON (dalam tingkat penyidikan) tidakmelanggar ketentuan Pasal 54 KUHAP , = 22 nnn nnn ==Menimbang, bahwa demikian pula dari keterangan saksi saksiyang diajukan oleh