Pawero), yang dilaksanakan padatanggal20 April 2020 di Kelurahan Lembo Kecamatan Tallo Kota Makassar ;

Pawero), di depan sidang Pengadilan Agama Makassar;

Pawero No. 8, XxxXXxXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, Selama kuranglebih 1 bulan lamanya;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohondikarunial Seorang anak bernama Muhammad Alfian bin MuhammadLutfi, S.Ak, umur 4 tahun dan anak tersebut sekarang berada dalampemeliharaan Termohon;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun pada akhir bulan Oktober 2015 dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai diwarnaiperselisinan

:0194 / 015 / VIII / 2015 / tanggal 4 Agustus 2015 Yang di keluarkanKantor Urusan Agama xXxxXxXxXXXX XXXXXXX XXXX XXXXXXXX.Bahwa benar dalil dalil posita Pemohon halaman 1, point angka 2,antara Pemohon dengan termohon' setelahn melangsungkanperkawinan telah membina dan membangun rumah tangga selamaikatan tali perkawinan, pada awalnya tinggal di rumah orang tuapemohon di jalan Jambu kota Parepare selama kurang lebih 3 bulanlamanya dan selanjutnya pindah di rumah orang tua termohon di jalandaeng pawero

Pawero xxxx XXXXxXXxxx Sampai terjadinya perpisahantempat tinggal:; Bahwa pada awalnya yang saksi lihat rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober2015 setelah menikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Termohon pergi dari rumahsetelah acara Haqgiqah anak Pemohon dan Termohon tanpasepengetahuan Pemohon dan orang tua Termohon suka ikutcampur masalah keuangan;0 Bahwa Pemohon dan Termohon

Pawero xxxx XXxxxxxx Sampai terjadinya perpisahantempat tinggal:;3. Bahwa pada poin 3 benar dari perkawinan tersebut Pemohondan Termohon telah dikaruniai seorang anak;Menimbang, bahwa dalil Pemohon yang dibantah oleh Termohonyaitu:1.

PAWERO pada pokoknya menerangkan, ayah Penggugat bernama TADDAGAmenguasai tanah sengketa sejak tahun 1964 dengan menanam pohon kelapa danbambu. Pada tahun 1960an ayah saksi UDDING DG. MAGADING pernah menjadikepala desa di Bantimurung dan ayah Penggugat bernama TADDAGA sebagai kepalaRK yang meninggal dunia tahun 1972 dan tanah sengketa awalnya sebagai tanahnegara yang dikuasai oleh warga.

PAWERO, setelah suami BOPI meninggaldunia, saksi BOPI menjual rumah kepada ABD.

Pawero meninggal dunia pada tanggal 27 November 2020 sebagai Pewaris;

Bahtan) kepada Penggugat (Nuraini binti Yatno Marto Pawero);

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberi izin kepada PemohonDarwis Fawerow alias Darwis Pawero bin Sattang untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon Nurbaya binti Hasan Dg Rala di muka sidang Pengadilan Agama Makassar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp306000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah).

Nurhayati Diwakili Oleh : SUPARDI
Terbanding/Tergugat I : Andi syahlan Bin Andi Tawakkal
Terbanding/Tergugat II : Lamata Dg Pawero
Terbanding/Tergugat III : H. Abdul Rasyid
Terbanding/Tergugat IV : Kaderiah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Adi Dwi Suprianto bin Usman) terhadap Penggugat (Ceci Sumiati binti Pawero Abbas);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 791000,00 ( tujuh ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah).

Sutarso bin Kromo Pawero, NIK ..., lahir di , tanggal / umurtahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan Petani, tempat tinggal diHal. 3 dari 14 Hal. Penetapan No.0269/Padt.P/2016/PA.

TgtSALINANMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksiSaksiyaitu Sutarso bin Kromo Pawero sebagai ... dan Tolip bin Martolis sebagai ...

PAWERO denganLAWAH;Hal 2 dari 7 hal. Pen. No. 481/Pdt.P/2019/PA Mks.3) Setelah LAWAH Meninggal dunia INTAN Dg. PAWEROkemudian menikah lagi dengan BANIAH dan kemudian melahirkananak :1. MUH SALEH INTAN2. BAHERIA INTAN3. SALMAH INTAN4. MARYAM INTAN5. SIHAB INTAN6. AWLIYAH INTAN7.

Pawero) terhadap Penggugat ( Wirmawati binti Amir Dg. Massere );

Nurkeda binti H, Dg, Pawero, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Langgowala,Kecamatan Kolono, Kabupaten Konawe Selatan, selanjutnyaMOENEraANGkAN; = o o eee on nnn nn ne nn nnn nnn ne ne ee ene ne nee eee Bahwa saksi kenal pemohon dan pemohon Il karena sudah lamakarena bertetangga dekat di Desa Langgowala dan saksi hadir padasaat pernikahan para pemohon; Bahwa pemohon dengan pemohon Il terikat sebagai suami isteri; Bahwa pemohon dengan pemohon

Pawero;

Menyatakan perkawinan Penggugat Ratayuni, S.Pd. alias Rayuni binti Bakri denganTergugat Syamsu Alam bin Pawero putus karena perceraian.3.

Dachlan Pawerokepada Penggugat Rahmawati binti Drs. H. Alimuddin Rianse;

Muhammad Abduh,keterangan saksi Yusuf Daeng Pawero dan keterangansaksi Abdul Malik, sebab keterangan ~ saksi saksitersebut di depan persidangan secara hukum dan undangundang tidak bernilai sebagai alat bukti dan tidakdapat mendukung dali gugatan para TermohonKasasi/para Penggugat yakni tidak dapat membuktikansecara hukum bahwa tanah objek sengketa milik almarhumMaggi, oleh karena keterangan saksi H.

Muhammad Abduh,keterangan saksi Yusuf Daeng Pawero dan keterangansaksi Abdul Malik di depan persidangan dalamketerangannya yang menerangkan bahwa tanah objeksengketa milik almarhum Maggi, saksi saksi tersebuthanya berkesimpulan, sebab saksi saksi tersebut hanyamenerangkan kalau Maggi pernah menggarap tanah objeksengketa, namun saksi' tidak mengetahui' ketika itutanah objek sengketa dalam bentuk kebun atau sawah dansaksi tidak mengetahui asal usul tanah objek sengketasehingga Maggi menggarapnya, sehingga

Muhammad Abduh, keterangan saksiYusuf Daeng Pawero, dan keterangan saksi Abdul Malik;Bahwa saksi H. Muhammad Abduh, saksi Yusuf DaengPawero dan saksi Abdul Malik dalam keterangannya didepan persidangan bahwa Maggi pernah menggarap tanahobjek sengketa, namun saksi tidak menerangkan baahwatanah objek = sengketa pada waktu digarap Maggiberbentuk sawah atau kebun, lagi pula tidak mengetahuiHal. 41 dari 36 Hal. Put. No. 244K/AG/2010asal usul tanah objek sengketa;Sehingga menurut hukum saksi H.

Muhammad Abduh, saksiYusuf Daeng Pawero dan saksi Abdul Malik dalammemberikan keterangan dalam perkara ini hanyaberkesimpulan saja, karenanya menurut hukum keterangansaksi saksi tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian,dan tidak dapat membuktikan dalil gugatan paraTermohon Kasasi/para Penggugat;Oleh karena menurut hukum segala yang diterangkan olehsaksi di depan persidangan harus menyebutkan alasanpengetahuannya, bukan berdasarkan suatu kesimpulanseperti halnya dengan saksi H.

Muhammad Abduh, saksiYusuf Daeng Pawero, dan saksi Abdul Malik dalamperkara ini;Bahwa saksi H.

Dugel bin Demo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suparti binti Pawero Tekat) di depan sidang Pengadilan Agama Sekayu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 820.000,- (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

Pawero terhadap Penggugat, Indo Esa, S.Pd binti Dg. Pasau;

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di jalan Nipah Indah No.105RT.17, Kelurahan Karang anyar pantai, Kecamatan Tarakan Barat, tanahberukuran 10 x 20 m, bangunannya berukuran 8 x 19 m yang disewaoleh Ramli, Sarkam Pajar bin Pawero Podo selaku Ketua RT.17menyatakan tidak banyak tahu tentang lokasi tersebut karena baruterjadi pemekaran wilayah RT.17 namun dia membenarkan tanahtersebut milik Penggugat, batasbatas lokasi tersebut adalah:Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan tanah kosong;Sebelah

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di jalan Nipah Indah RT.17,Kelurahan Karang anyar pantai, Kecamatan Tarakan Barat, SarkamPajar bin Pawero Podo selaku Ketua RT.17 menyatakan tidak banyaktahu tentang lokasi tersebut karena baru terjadi pemekaran wilayahRT.17 namun dia membenarkan tanah tersebut milik Penggugat, batasbatas dan luas tanah adalah:Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Nipah, berukuran 25,20 m;Sebelah Barat berbatasan dengan sungai, berukuran 13,40 m;Sebelah Timur berbatasan dengan

KotaTarakan yang dikontrakkan kepada orang lain, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan Toko Sari Mas;Sebelah Timur berbatasan dengan Toko Sultra;Sebelah Barat berbatasan dengan warung;Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Pasar Beringin;3.6 Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di jalan Nipah IndahNo.105 RT.17, Kelurahan Karang anyar pantai, Kecamatan TarakanBarat, tanah berukuran 10 x 20 m, bangunannya berukuran 8 x 19 myang disewa oleh Ramli, Sarkam Pajar bin Pawero

Harabiah;3.7 Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di jalan Nipah Indah RT.17,Kelurahan Karang anyar pantai, Kecamatan Tarakan Barat, SarkamPajar bin Pawero Podo selaku Ketua RT.17 menyatakan tidak banyaktahu tentang lokasi tersebut karena baru terjadi pemekaran wilayahRT.17 namun dia membenarkan tanah tersebut milik Penggugat, batasbatas dan luas tanah adalah:Halaman 27 dari 35 hal Put.Nomor 0583/Pdt.G/2014/PA.Trk28Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Nipah, berukuran 25,20 m;Sebelah Barat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasanuddin bin DG Pawero) terhadap Penggugat ( Kartini binti Abu Bakar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus