No.379/Pdt.G/2019/PA.Bjb.Artinya :pAsISa lak ROA Ses ianTGuy) payer ai amsPara ibu bendaklah menyusukan anakanaknya selama dua tabunpenuh, yaitu bagi yang ingin menyempurnakan penyusuannya. Dankewajiban ayah memberi makan dan pakaian kepada para ibu dengancara yang maruf. Seseorang tidak dibebani melainkan menurut kadarkesanggupannya. Janganlah seorang ibu menderita kesengsaraankarena anaknya dan juga seorang ayah karena anaknya, danwarispun berkewajiban demikian.

Putusan Nomor 33 P/HUM/201630.Bahwa dengan ketentuan Peraturan a quo, telah merugikan hakPemohon IV untuk memilih bakal calon dan calon kepala daerah yangberintegritas, bersih, dan bebas dari segala kasus hukum, apalagisedang menjalani hukuman pidana;31.Bahwa dengan ketentuan Peraturan a quo, telah secara nyatamerugikan Pemohon IV dengan membuka kemungkinan Pemohon IVuntuk disajikan calon yang berstatus terpidana percobaan;32.Bahwa Pemohon IV adalah pembayar pajak (tax payer) yangdibuktikan dengan

Nomor Pokok Wajib Pajak (BuktiP5) Pemohonsebagai tax payer menyatakan kepentingan konstitusionalnya telahterlanggar, karena ketentuan Peraturan a quo adalah ketentuanyang melegalkan seorang yang berstatus terpidana menjadi calonkepala daerah, sehingga telah mengakibatkan sistem pencalonankepala daerah menjadi tidak sehat, dan pemilih secara nyata akandirugikan jika orangorang berstatus terpidana menjadi Calon KepalaDaerah;D.

Legal Standing Pemohon IV1)2)Bahwa Pemohon IV adalah perseorangan warga negaraIndonesia yang telah memiliki hak pilih yang dibuktikandengan Kartu Tanda Penduduk berdomisili di DKI Jakartadan mengkaitkan dirinya sebagai warga negara pembayarpajak (fax payer) mempunyai legal standing mengajukanpermohonan uji materiil atas Peraturan a quo, dikarenakanmenganggap kepentingannya dirugikan dengan berlakunyaPeraturan a quo, karena Pemohon IV terhambat haknyauntuk memilih bakal calon dan calon kepala daerah

AdiBayer mengatakan kepada terdakwa : ini sepeda motor dan terdawa melihat sepedamotordan saat itu saksi Hendra mengatakan kepada terdakwa ' ambil sepeda motor inibangsatu juta saja bang, terus terdakwa mengatakan : tunggu dulu, terdakwa carikanuangnya dullu, terus terdakwa pergikeluar dengan saksi Adi Payer, sekira jam 17.00 Wibdatang terdakwa dengan saksi Adi Bayer dan saksi Adi Bayer memyerahkan uang sebesarRp. 1.000.000.

Agreement for Advances diatur sebagaiberikut:Contemporaneously with the First Advance, the Payee shall pay tothe Payer an arrangement fee in respect of the Advance Facility equalto US$ 200,000/ (United States Dollar Two Hundred Thousandsonly).

The Payee hereby authorizes the Payer to directly deduct theamount of the arrangement fee from the First Advance as part of thedisbursement of the First Advance.Halaman 13 Putusan .No. 575/Pdt/2020/PT.DKI.31.32:33.Mengacu pada Pasal 2.2 tersebut, dapat dilinat bahwa nilai jual beli sahamyang keselurunhannya adalah USD 200,000 (dua ratus ribu Dollar AmerikaSerikat) yang sebelumnya telah diterima oleh Penggugat 1, ternyatakemudian harus dikembalikan lagi kepada Tergugat dengan caradipotong dari uang

G-TNRCC/X/2021 tanggal 12 Oktober 2021;

:Rp 45.612.000,00

15.660.000,00

Penggugat:
1.CHRISTINA DIARTY SAIYA
2.KEREN GLORIA WATTIMENA
3.JOHNNY MATATULA
4.RYANTO PARERA
5.HENDY TRISNO TAHIYA
6.DANIEL ZETH MATITAPUTTY
7.JHONY IZAK MANANUE
8.MULIADI
9.YEREMIA BERNI KAKISINA
10.NI MATULLAH TJOKRO
11.ARMIN HALIM
12.SEMOL NABOT PAYER
Tergugat:
PT. AMBON NATESEPA

Bahwa Majelis Hakim membatalkan koreksi DPP PPh Pasal 26 sebesarRp1.584.057.890,00 dengan pertimbangan bahwa dengan adanya SKDyang diperlinatkan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), maka sesuai dengan P3B Wajib Pajak Luar Negeritersebut merupakan resident tax payer, sehingga hak pemajakannyatunduk pada P3B;13.Bahwa dari penelitian terhadap data dan laporan sidang, tidakditemukan fakta bahwa Majelis Hakim dalam kesimpulannya telahmempertimbangkan apakah pihak penerima penggantian

Lap Se A Negeri Agust74/WPJ.33/KP.0109/2018 t FERDI Sipil ustanggal 20 Agustus 2018 YAN Account 2020Representative (AR)KPPPratamaPondokGede ARPT BAGAHPRIMARAYALaporan Kinerja Pembayar Pajak 1 Asli NAND Pegawai 24(Tax Payer Performance Report) Se A Negeri AgustTahun Pajak 2017 t FERDI Sipil usYAN Account 2020Representative (AR)KPPPratamaPondokGede ARPT BAGAHPRIMARAYASurat Tugas Penggalian Potensi 1 Co NAND Pegawai 24& Permintaan Penjelasan Se py A Negeri AgustKepada PT Surya Cipta Mandiri, t FERDI

Lap Se FERDI Negeri Sipil Ag74/IWPJ.33/KP.0109/2018 tanggal t YAN Account us20 Agustus 2018 Representat tuive (AR) sKPP 20Pratama 20PondokGede ARPT BAGAHPRIMARAYALaporan Kinerja Pembayar Pajak 1 Asli NANDA Pegawai 24(Tax Payer Performance Report) Se FERDI Negeri Sipil AgTahun Pajak 2017 t YAN Account usRepresentat tuive (AR) sKPP 20Pratama 20PondokGede ARPT BAGAHPRIMARAYA 113, Surat Tugas Penggalian Potensi & 1 Cop NANDA Pegawai 24Permintaan Penjelasan Kepada PT Se y FERDI Negeri Sipil Ag Halaman

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 buah tangkis payer elektrik merk yokohama warna hijau.

dikompensasikan kemasa pajak berikutnya dan tidak dapat diajukan permohonanpengembalian bagi PKP yang telah mengalami gagal berproduksi (3tahun sejak pengkreditan Pajak Masukan pertama kali) ditambahjangka waktu 2 (dua) tahun sejak saat dinyatakan mengalami gagalberproduksi (total 5 tahun) masih belum melakukan penyerahanBKP/JKP sebagaiamana yang dimaksud Pasal 7 ayat (4) dan (6)UndangUndang PPN Nomor 42/2009 maka diajukanlahpermohonan keberatan hak uji materiil ini;Bahwa Pemohon adalah pembayar pajak (tax payer

Pemohon juga merupakan pembayar pajak(tax payer) yang cukup potensial, terdaftar di KPP PMA Enam;Halaman 38 dari 52 halaman.

Tax Payer Award yang diberikan oleh Kantor Pelayanan PajakPratama Tarakan kepada Penggugat sebagai Pembayar PajakTerbesar 2014;b. Tax Payer Award yang diberikan oleh Kantor Pelayanan PajakPratama Tarakan kepada Penggugat sebagai Pembayar PajakTerbesar 2015;c. Piagam Penghargaan yang diberikan oleh Kantor PelayananPajak Pratama Tarakan kepada Penggugat sebagai 50Halaman 19 Putusan Nomor: 40/G/2020/PTUN.SMDPembayar Pajak Terbesar Tahun 2017 Kategori Wajib PajakBadan tertanggal 8 Mei 2018;d.

Bahkan, untuk menjadi pertimbangan Majelis Hakim Yang Mulia yangmemeriksa dan mengadili gugatan a quo, Penggugat telah berulang kalimenerima penghargaan terkait dengan kegiatan usaha perkebunanHalaman 48 Putusan Nomor: 40/G/2020/PTUN.SMDkelapa sawit yang dilakukan oleh Penggugat, di antaranya sebagaiberikut:a.Penghargaan Tax Payer Award yang diberikan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Tarakan kepada Penggugat sebagaiPembayar Pajak Terbesar 2014 tertanggal 5 Agustus 2015;Penghargaan Tax Payer Award

Penghargaan Tax Payer Award yang diberikan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Tarakan kepada Penggugatsebagai Pembayar Pajak Terbesar 2014 tertanggal 5 Agustus2015;Halaman 66 Putusan Nomor: 40/G/2020/PTUN.SMDb. Penghargaan Tax Payer Award 2015 yang diberikan olehKantor Pelayanan Pajak Pratama Tarakan kepada Penggugat;c.

Nunukan Jaya Lestari ( foto kopi darifoto kopi );Halaman 140 Putusan Nomor: 40/G/2020/PTUN.SMDBukti P18 :Bukti P19 :Bukti P20 :Bukti P21 :Bukti P22 :Bukti P23 :Bukti P24 :Tax Payer Award 2015 yang diberikan oleh Kantor PelayananPajak Pratama Tarakan kepada PT. Nunukan Jaya Lestarisebagai Pembayar Pajak Terbesar 2014 ( foto kopi sesuaidengan aslinya );Tax Payer Award 2015 yang diberikan oleh Kantor PelayananPajak Pratama Tarakan kepada PT.

Dan perbaikan kepada masyarakat berupa perbaikan jalan taniseperti yang kita ketahui di wilayah Desa Tabur Lestari, Srinanti itusemuanya ratarata menanam kelapa sawit jadi mereka sering mintabantuan kepada perusahaan untuk perbaikan jalan dan itu kita bantu ;Bahwa saksi diperlihatkan Bukti P18 (Tax Payer Award 2015 yangdiberikan oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Tarakan kepada PT.Nunukan Jaya Lestari sebagai Pembayar Pajak Terbesar 2014), saksipernah melihat ;Bahwa saksi diperlihatkan Bukti P19

Payer Bill. Date Bill.Doc. Ref.doc. sales Doc Material Description Bill.

Payer Bill. Date Bill.Doc. Ref.doc. Sales Doc.

Payer Bill. Date Bill.Doc. Ref.doc. Sales Material Description Bill s Net SalesDoc.

Kesaksian ini tidak relevanjuga dengan materipokok perkara yang seharusnya Saksi menerangkan peristiwa atau kejadian yang Scanned with CamScanner es Berdasarkan fakta dan pembuktian yang diberikan oleh vine payer dipersidangan maka dari 2 (dua) Saksi yang diperhadapkan, esuikaiiantt i dake evandan tidak dapat membuktikan bahwa obyek sengketa adalah milikPembanding/Penggugat. 6.

used in this Article means payments of any kindreceived as a consideration for the use of, or the right to use, any copyrightof literary, artistic or scientific work including cinematograph, any patent,trademark, design or model, plan secret formula or process, or for the useof, or the right to use, industrial, commercial or scientific equipment, or forinformation concerning industrial, commercial or scientific experience.Article 12 paragraph (8)Where, owing to a special relationship betwen the payer

Sejak tahun 2010 Pemohon telah menjalankan medialokal non profit, yakni Media Pendidikan (www.mediapendidikan. info)dan Lawang Post (www.lawangpost.com) yang sejatinya bertujuan agarPemohon dapat ikut berperan serta dalam pembangunan;Bahwa Pemohon adalah pembayar pajak/tax payer (Bukti P6).

Selain itu Pemohon adalah perorangan warga negara Indonesiayang mempunyai perhatian yang mendalam terhadap penyelenggaraanpemerintahan daerah dan pengelolaan keuangan daerah sertamerupakan pembayar pajak (fax payer).

Putusan Nomor 907/B/PK/PJK/2016Bahwa model surat keterangan kependudukan/domisili mengikuti model yangberlaku. di negara =mitras Namun demikian, surat keterangankependudukan/domisili harus memuat tanggal dan tanda tangan pejabat yangmenerbitkannya;Bahwa Surat Keterangan Domisili adalah merupakan pembuktian bahwa WajibPajak Luar Negeri itu adalah Tax Payer atau Pembayar Pajak pada Negarayang bersangkutan dan Wajib Pajak Luar Negeri yang bersangkutan benarberkedudukan di negara tersebutBahwa jangka

RAUHULKUDUS) yang diperolehnya karena warisan AMAQ ASAT, Pipil Nomor96 yang terletak di Orong Janur Subak, Lendang Tundak Payer, DesaSepit tersebut adalah berdasarkan pada hubungan hukum jual beliyang sah dan dilakukan di hadapan Kepala desa Sepit sehingga patutuntuk dilindungi sebagai pembeli yang beriktikad baik; Bahwa sebaliknyadalil gugatan para Penggugatlah adalah dalil yangmengadaadasehingga patut tidak dipercaya.

(kosong), kelas I, luas 0,500 ha, terletakdi Orong Janur, Subak Lendang Tundak Payer, Desa Sepit, sehargaRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) secara tunai;1 (satu) lembar fotokopi Surat Perdamaian, dibuat dan ditandatangani olehAMAK MAHNI (Turut Tergugat 1), AMAK ROH (Turut Tergugat Il), AMAKLIASE dan AMAK MUR, diketahui dan ditandatangani oleh Kepala DesaSepit, Kepala Desa Sukaraja, Kepala Dusun Tundak, Pekasin SubakTundak dan Camat Keruak, tertanggal 4 Februari 1987, selanjutnya diberitanda

Where, by reason of a special relationship between the payer and thebeneficial owner or between both of them and some other person, theamount of the interest, having regard to the debtclaim for which it ispaid, exceeds the amount which would have been agreed upon by thepayer and the beneficial owner in the absence of such relationship, theprovisions of this Article shall apply only to the lastmentioned amount.

Saksi Rida Dhani alias Payer Bin Asinin di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang diberikan pada tingkatpenyidikan;Bahwa pada Hari Minggu tanggal 27 Mei 2018 sekira Pukul 21.00 WIBsaksi bersama dengan Terdakwa berangkat dari rumah Terdakwa hendakmenuju kebun coklat, pada saat itu saksi melihat Terdakwa sudahmembawa sebilah Pisau yang diselipkan dipinggang sebelah kirinya;Bahwa saksi bersama dengan Terdakwa singgah di warung Kopi milik saksiKarian

Atau pada kasus Wake Development Co VS O'Leary, 118Cal.App. 131, 4 P.2d 802, 803 diartikan dengan meminta orang lain membayardi luar kemauannya dengan melakukan ancaman menggunakan kekuasaanyang dimilikinya rendering payment involuntary, there must be some actual orthreatened exercise of power possessed, or Supposedly possessed, by payeeover payer's person or property, from which payer has no means of immediaterelief except by advancing money (vide Henry Campbell Black, Blacks LawDictionary, Revised

pada tanggal 1 Januari 2008,sedangkan sengketa pajak ini terkait dengan tahun pajak 2006;bahwa berdasarkan uraian tersebut Majelis berpendapat, Terbanding telahmendasarkan pada undangundang yang belum berlaku untuk mengabaikandokumen yang diserahkan oleh Pemohon Banding;bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan copy SKD atasnama Chevron Holding Inc dan menunjukkan SKD aslinya, sehingga Majelisberpendapat bahwa Chevron Holding Inc memang berkedudukan diPhilipina dan sebagai resident tax payer