Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukunkurang lebih 4 bulan, tetapi sejak bulan Pebuari 2014 sudah tidakharmonis, disebabkan :a. Tengugat sudah melanggar Sighat Taklik Talak.;7.

Bahwa pada bulan Pebuari 2014 puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan MTergugat, disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Pebuari 2014 sampai dengansekarang secara tidak bertanggung jawab dengan tidak memberikannafkah lahir dan bathin dan telah putus komunikasi, yang mengakibatkanPenggugat merasa menderita lahir dan bathin dan tidak harapan akanhidup rukun lagi dengan Tergugat;8.

;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukunkurang lebih 4 bulan, tetapi sejak bulan Pebuari 2014 sudah tidak harmonis,disebabkan :Halaman6, Putusan Nomor 0826/Pdt.G/2015/PA.Dpk.a.

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Pebuari 2014sampai dengan sekarang secara tidak bertanggung jawab dengantidak memberikan nafkah lahir dan bathin dan telah putus komunikasi,yang mengakibatkan Penggugat merasa menderita lahir dan bathindan tidak harapan akan hidup rukun lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidakmenyampaikan jawaban, karena sejak tahapan laporan mediasi Tergugatsudah tidak hadir lagi di depan persidangan, walaupun telah diperintahkansecara

agarmenjatuhkan putusan yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadirkan di persidangan dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa Anang Syafii Bin Abdussalam dan terdakwa Moch.NurHidayat Bin Muthar pada hari kamis tanggal 14 Pebuari

2019 sekitar jam 18.00 Wibataupun pada waktu lain setidaktidaknya disuatu waktu di bulan Pebuari 2019bertempat di tepi jalan Gajahmada Kec.Klojen Kota Malang yang masih termasukHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2019/PN.MIgdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang ataupun ditempat lainnya setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalang, tanpa hak atau melawan hukum, permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana narkotika dan Prekursor narkotika

memiliki, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, berupa 1 (Satu) poket shabudengan berat kotor 0,59 gram atau berat bersih 0,22 gram, berdasar Daftar HasilPenimbangan barang terlampir pada Berita Acara Penimbangan Nomor101/IL.124200/2019, tanggal 15 Pebuari 2019 An.Pemimpin Cabang P.T Pegadaiantertanda Wayan Darmayasa, SE.M.M dimana perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut Berawal sebelumnya terdakwa Anang Syafii Bin Abdussalam dan terdakwaMoch.Nur Hidayat

Anang Syafil Bin AbdussalamBahwa mereka terdakwa yaitu terdakwa Anang Syafii Bin Abdussalam danMoch.Nur Hidayat Bin Muthar telah ditangkap oleh anggota kepolisian dari polresmalang kota yaitu saksi Yanu Tri You K, SH dan saksi Sem Nugroho pada harikamis tanggal 14 Pebuari 2019 sekitar jam 18.00 Wib di tepi jalan GajahmadaKec.Klojen Kota Malang dan saat dilakukan penggeledahan ditemukan satubungkus plastic klip berisi shabu yang disimpan di dalam 1 (satu) buah bekasbungkus rokok merek Marlboro yang

Moch.Nur Hidayat Bin MutharBahwa mereka terdakwa yaitu terdakwa Anang Syafii Bin Abdussalam danMoch.Nur Hidayat Bin Muthar telah ditangkap oleh anggota kepolisian dari polresmalang kota yaitu saksi Yanu Tri You K, SH dan saksi Sem Nugroho pada harikamis tanggal 14 Pebuari 2019 sekitar jam 18.00 Wib di tepi jalan GajahmadaKec.Klojen Kota Malang dan saat dilakukan penggeledahan ditemukan satubungkus plastic klip berisi shabu yang disimpan di dalam 1 (Satu) buah bekasbungkus rokok merek Marlboro yang

Menetapkan Almarhun SAUDARA KANDUNG PARA PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 02 Pebuari 2016 ;3. Menetapkan ahli waris dari Almarhun SAUDARA KANDUNG PARA PEMOHON adalah ;3.1. Kholiq Idris, S.Sos sebagai kakak laki-laki kandung;3.2. Puji Hikmatin sebagai Kakak perempuan kandung;3.3. Inayah Rahmawati, S.Pdi. sebagai adik perempuan kandung ;3.4. M .Hasyim Manan sebagai adik laki-laki kandung;3.5. Alfin Thoriqul Fikri sebagai adik laki-laki kandung;4.

Fotokopi Surat Kematian Nomor tanggal 04 Pebuari 2016 atasnama Miftahussurur, dari Kepala Desa Baleraksa, KecamatanKarngmoncol, Kabupaten Purbalingga, yang diberi tanda P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor tanggal 11 Pebuari2011 atas nama Abdul Manan, dari Kepala Desa Baleraksa,Kecamatan Karngmoncol, Kabupaten Purbalingga, yang diberi tandaPiz.3.

Abdul Manandan ibu Musngiroh yang keduanya telah meninggal dunia terlebih dahulu dariMiftahussurur dan para saksi mengetahui bahwa almarhum Miftahussurursebelumnya mempunyai seorang isteri yang telah bercerai di PengadilanAgama Purbalingga pada tanggal 19 Desember 2013 dan selama dalamperkawinannya tersebut Miftahussurur tidak memperoleh anak;Halaman 7 dari 11 halamanPenetapan Nomor 223/Pat.P/2016/PA.PbgBahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Surat Keterangan Kematian An.Miftahussurur, Nomor tanggal 04 Pebuari

Bahwa pada tanggal 2 Pebuari 2016 telah meninggal dunia Miftahussururyakni saudara kandung dari para Pemohon dalam keadaan beragamaislam ;2. Bahwa semasa hidupnya Almarhum telah menikah 1 (satu) kali yaitudengan Redjeki Aprilanti Amd. binti Soepardi dan telah bercerai diPengadilan Agama Purbalingga berdasarkan akta cerai Nomor2515/AC/2013/ PA.Pbg tanggal 19 Desember 2013 dan dari perkawinanmereka tidak memiliki anak.3.

Bahwa ketika Almarhum Miftahussurur meninggal, ayahnya yang bernamaAlmarhum Abdul Manan, dan ibu kandungnya yang bernama MusngirohHalaman 8 dari 11 halamanPenetapan Nomor 223/Pat.P/2016/PA.Pbgtelah meninggal dunia terlebih dahulu, dan Almarhum Miftahussururmeninggalkan lima orang saudara kandung, yakni para Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap fakta tersebut di atas, maka harusditetapkan hukumnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan fakta poin satu yaitu pada tanggal 2 Pebuari 2016telah meninggal dunia

Menetapkan Almarhun SAUDARA KANDUNG PARA PEMOHON telahmeninggal dunia pada tanggal 02 Pebuari 2016 ;3. Menetapkan ahli waris dari Almarhun SAUDARA KANDUNG PARAPEMOHON adalah ;3.1. Kholiq Idris, S.Sos sebagai kakak lakilaki kandung;3.2. Puji Hikmatin sebagai Kakak perempuan kandung;3.3. Inayah Rahmawati, S.Pdi. sebagai adik perempuan kandung ;3.4. M .Hasyim Manan sebagai adik lakilaki kandung;3.5. Alfin Thoriqul Fikri sebagai adik lakilaki kandung;4.

Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 Januari2017 sampai dengan tanggal 9 Maret 2017;Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Pebuari 2017 sampaidengan tanggal 7 Maret 2017;Majelis Hakim Tipikor Pengadilan Negeri Palembang sejak 20 Pebuari 2017sampai dengan tanggal 21 Maret 2017;Perpanjangan Ketua PengadilanTindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Palembang sejak tanggal 22 Maret 2017 sampai dengan tanggal 20Mei 2017;Halaman 1 dari 140 Putusan Nomor 12/Pid.SusTpk/2017

Bahwa sejak Pebuari 2016 kehidupan antara Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain :1. Bahwa Termohon sebagai seorang istri sudah tidak taat dan patuhkembali terhadap perintah dari Pemohon sebagai seorang suaminyayang sah. Termohon malah sering membangkang serta melawanterhadap Pemohon;2.

keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga kenal kepada Pemohon dan kepadaTermohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri, menikah tahun2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah bercerail; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon kemudian di rumah orang tua Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, sudah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa sejak Pebuari

bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai teman dan tetangga kenal kepada Pemohon dankepada Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri, menikah tahun2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah bercerail; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon kemudian di rumah orang tua Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis, sudah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa sejak Pebuari

ANAK 2,perempuan, umur 2 tahun 6 bulan; Bahwa sejak Pebuari 2016 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran secara teruS menerus; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak taat dan patuh kepadaPemohon karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpa izinPemohon dan tidak kunjung pulang sampai 2 hari lamanya; Bahwa Termohon sebagai seorang istri sudah tidak taat dan patuhkembali terhadap perintah dari Pemohon sebagai seorang suaminya yangsah.

Termohon malah sering membangkang serta melawan terhadapPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober 2016dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan untuk didamaikan,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti banwa sejak Pebuari 2016 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang sangat memuncak, yang mengakibatkan

Daud) dengan Pemohon II (Kartini binti Cut Ben) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Pebuari 2000 digampong Pulo Keunari,, Kecamatan Tiro/Truseb Kabupaten Pidie ;

sudah dikaruniaiseorang anak yangs sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejakPebuari 2006 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tua tergugat dan tidak kembali lagi kepada Penggugat ;Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatandan saksi juga sering melewati depan rumah Penggugat dan rumahPenggugat kelihatan dari rumah saksi, dan setiap hari saksi ada di rumahsehingga saksi tahu sejak Pebuari

sudah dikaruniaiseorang anak yangs sekarang dalam asuhan Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejakPebuari 2006 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tua tergugat dan tidak kembali lagi kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah Penggugat berdekatandan saksi juga sering melewati depan rumah Penggugat dan rumahPenggugat kelihatan dari rumah saksi, dan setiap hari saksi ada di rumahsehingga saksi tahu sejak Pebuari

bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis telah berusaha mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Pebuari

pula, gugatan Penggugat terhadapTergugat telah mempunyai alas hak (legal standing) yang kuat ; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi sebagaimana tersebut di atas di mana kedua orang saksi tersebut bukantermasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi dan dipersidangan kedua saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya, saksisaksi mengetahui sendiri kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang sejak bulan Pebuari

mengucapkan sighot taklik Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 9 tahun lebih, telah pernah berhubungan kelamin dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 tahun 9bulan, yang sekarang ikut Penggugat ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin Penggugatdan tanpa alasan yang jelas, sejak bulan Pebuari

2016/PA.Ba.Kabupaten Banjarnegara Nomor 101/17/III/2008 tanggal 14 Maret2008, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya ( BuktiP.2);Identitas Saksi 1, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,saksisebagai Ibu angkat Penggugat,keduanya adalah suami istri yangtelah menikah pada Maret 2008 dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah saksi selama 5 tahun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak bulan Pebuari

tua Tergugat hinggasekarang selama selama 3 tahun 5 bulan ; Bahwa selama pisah tersebut,Tergugat tidak pernah menengokPenggugat ;Identitas Saksi 2, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,saksisebagai tetangga Penggugat,keduanya adalah suami istri yang telahmenikah pada Maret 2008 dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah ibu angkat Penggugat selama 5 tahun ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak bulan Pebuari

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejakbulan Pebuari 2013, sebelumnya sering terjadi perselisinan dan yang seringsaya dengar masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga bersama ;4. Bahwa sejak Pebruari 2013,Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal,Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat hingga sekarangselama selama 3 tahun 5 bulan ;5.

Bahwa telah ternyata rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak bulan Pebuari 2013, sebelumnya sering terjadi perselisihandan yang sering saya dengar masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga bersama ;4. Bahwa telah ternyata sejak Pebruari 2013,Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal,Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat hinggasekarang selama selama 3 tahun 5 bulan ;5.

tersebut dirampas untukdimusnahkan ;4 Menetapkan terdakwa dibebani membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa tidak mengajukanpembelaan, akan tetapi mohon keringanan hukuman dengan alasan masingmasing terdakwamempunyai tanggungan keluarga serta anaknya yang masih kecilkecil.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut:Primair : Bahwa dia terdakwa Hamangku Sulistiyo pada Kamis tanggal 20 Pebuari

diDalam Rumah terdakwa di Jalan Cemara Pasar I Lorong II Barat No.275 Desa SampaliKec.Percut Sei Tuan Kab.Deli Serdang, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di LabuhanDeli tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk di jual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerimaNarkotika Golongan I (satu) perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara : Pada hari Kamis tanggal 20 Pebuari

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidair Ke Satu : Bahwa dia terdakwa Hamangku Sulistiyo pada Kamis tanggal 20 Pebuari 2014 sekitarpukul 09.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat diDalam Rumah terdakwa di Jalan Cemara Pasar I Lorong II Barat No.275 Desa SampaliKec.Percut Sei Tuan Kab.Deli Serdang, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 111 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Dan Kedua : Bahwa dia terdakwa Hamangku Sulistiyo pada Kamis tanggal 20 Pebuari 2014 sekitarpukul 09.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat diDalam Rumah terdakwa di Jalan Cemara Pasar I Lorong II Barat No.275 Desa SampaliKec.Percut Sei Tuan Kab.Deli Serdang, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam yang bersidang di LabuhanDeli tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika Golongan I bukan Tanaman, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara : Pada hari Kamis tanggal 20 Pebuari 2014 sekitar pukul 09.00 Wib saat terdakwaHamangku Sulistiyo sedang berada di dalam ruang tamu rumahnya di Jalan Cemara Pasar ILorong III Barat No.275 Desa Sampali Kec.Percut Sei Tuan Kab.Deli Serdang yang pada saatitu pintu rumah terdakwa sedang dalam keadaan terbuka

, Terdakwa mohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanPasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke 2, Ke 4 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti isidan maksudnya, serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan saksisaksi kepersidanganyang telah disumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi GEDE PUTU ASTAWA;Bahwa benar kejadian pada Hari Jumat tanggal 01 Pebuari

DACHI;e Bahwa benar saksi bersama tim dan anggota yang lainnya yang bernamaOskar K.Dachi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariMinggu tanggal 10 Pebuari 2013 sekira pukul 03.00 wib di Jl. Ujung AspalKel. Jati Rangon. Kec.Krangga Jakarta Timure Bahwa benar ketika dilakukan penangkapan terhadap terdakwa yaknimenyita barang bukti berupa : 1(Satu) buah proyektil, (Satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna Hitam No.Pol.

Kranggan, Jakarta Timur lalu melakukan penangkapanterhadap terdakwa berikut barang bukti yang disita dari terdakwae Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 01 Pebuari 2013 sekira pukul 14.00Wib bertempat di JI. TB Simatupang Rt 001/008 No.33 Kel.

Kemudianpada hari Minggu tanggal 10 Pebuari 2013 sekira pukul 03.00 Wib di Jl.Ujung Aspal Kel. Jati Rangon Kec.

Selanjutnya untuk membuktikan apakah terdakwamelakukan perbuatan yang didakwakan maka akan kami buktikan unsur unsurselanjutnya.Unsur Pencurian : unsur ini berasal dari ketentuan Pasal 362 KUHP yaitu : mengambilsesuatu barang yang sama sekali atau bagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk memiliki barang itu dengan melawan hukum :e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 01 Pebuari 2013 sekitar pukul 12.00Wib terdakwa bersama temannya berkumpul di terowongan daerah PasarMinggu, Jakarta Selatan.

Kota Baru Kab Karawang.Agama : Islam.Pekerjaan : Satpam.Pendidikan >: SMK.Bahwa Terdakwa telah ditahan oleh:Penyidik Polri sejak5 Pebuari 2015, s/dtanggal 24 Pebuari 2015.Perpanjangan Penahanan Penuntut Umum, , sejak tanggal 25 Pebuari 2015s/d tanggal 25 April 2015.Penuntut Umum, sejak tanggal 3 Maret 2015 s/d tanggal 18 April 2015.

Saksi Arief Eko NP, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa saksi bersama rekannya saksi Ravi Herdiansyah telah melakukanpenanngkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 4 Pebuari 2015di Perum Perumnas Indah blok RB/1 RT.001/008 Desa Jomin KabKarawang.Bahwa penagkapan berdasarkan informasi dari masyarakat.Bahwa setelah dilakukan penggeledahan terhadap diri terdakwadiketemukan barang bukti berupa 6 paket kecil narkotika

setelah dilakukan test urine dengan hasil Positifterdakwa menggunakan Narkotika jenis Heroin.Bahwaterdakwa tidak mempunyai izin dalam menguasi Narkotika jenisHeroin tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakantidak keberatan.e Saksi Ravi Herdiansyahdibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa saksi bersama rekannya saksi Arief Eko NP,telah melakukanpenanngkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 4 Pebuari

paket kecil tersebut sudah dipakai sendiri oleh terdakwasebanyak 2 paket.Bahwa terhadap terdakwa setelah dilakukan test urine dengan hasil Positifterdakwa menggunakan Narkotika jenis Heroin.Bahwaterdakwa tidak mempunyai izin dalam menguasi Narkotika jenisHeroin tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdaka menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 4 Pebuari

2015 sekitarpukul 22.00 WIB di Perum Perumnas Indah blok RB/1 RT.001/008 DesaJomin Kab Karawang.Bahwa diketemukan barang bukti berupa 6 paket kecil narkotika jenisheroin dan 1 buah suntikan merek Terumo didalam saku celana sebelah kiriyang dikenakan oleh terdakwa.Bahwa Narkotika tersebut didapat terdakwa dengan cara membeli dari Sdr.Edi (DPO ) di daerah Sunter Jakarta pada hari Rabu tanggal 4 Pebuari 2015sekitar pukul 12.00 WIB.Bahwa terdakwa membeli sebanyak 8 pakel dengan harga perpaket Rp.100.000

Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat sejak 28 Pebuari 2015 hingga saat ini;Bahwa setelah kejadian tersebut terjadi, pada tanggal 28 Pebuari 2015Tergugat berpamitan pergi dari rumah kediaman Orang Tua Penggugatuntuk bekerja ke Irian Jaya hingga saat ini.

;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Oktober 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, sampaisekarang sudah sekitar 2 tahun;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsejak bulan Desember 2014 mulai goyah dan memuncak pada Pebuari2015 disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain;Bahwa Tergugat sejak Pebuari

pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat, karena Saksi adalah TetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 9tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, sampaisekarang sudah sekitar 2 tahun; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2014 mulai goyah danmemuncak pada Pebuari

2015 disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain; Bahwa Tergugat sejak Pebuari 2015 pamit bekerja ke irian Jaya,namun sejak saat itu Tergugat tidak diketahui dimana ia bertempattinggal dan Penggugat telah berusaha mencari tempat tinggal Tergugattetapi tidak diketemukan; Bahwa Pihak Keluarga sudah menasehati Penggugat agar menunggudan rukun lagi dengan Tergugat, namun Penggugat tidak mau;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak ada bantahan, selanjutnya

TentaraPelajar Kebumen, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 05Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Pengadilan AgamaKebumen Nomor 594/X/2013 tanggal 10 Oktober 2013,sebagai, PEMOHON KONPENSI/TERGUGATREKONPENSL MELAWAN;TERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan, bertempat tinggal di RT.02 RW.03 Desa XXXXXXxX,Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen, dalam hal iniini memberikan kuasa INSIDENTIL kepadaXXXXXXXXXXX, orang tua kandung Tergugat,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Pebuari

2014,yang telah didaftarkan di Pengadilan Agama KebumenNomor 152/II/2014 tanggal 25 Pebuari 2014, sebagai,TERMOHON KONPENSI / PENGGUGATREKONPENSIPengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak pihak Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensidan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi serta keterangan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA DALAM KONPENSIBahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama

Bukti Saksi1 SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas, tempatkediaman di RT.02 RW.02 Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenKebumen, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena kakak Pemohon, Pemohon danTermohon menikah pada tahun 2001 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa pada bulan Pebuari 2010 Pemohon bekerja

bulanJuni 2011, namun Termohon sudah tidak berada dirumah karena pada bulan Desember 2010 Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon dan sejak bulanJanuari 2011 Termohon pergi bekerja sebagi TKI diMalaysia, waktu itu Pemohon masih di Batam dankepergian Termohon tersebut tanpa seijin / tanpasepengetahuan Pemohon;e Bahwa pada bulan Agustus 2013 Termohon pulang dariMalaysia dan langsung bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak bulan Pebuari

Pasal 77 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa adanya faktafakta hukum sejak bulan Pebuari 2010 hinggasekarang Pemohon dan Termohon berpisah rumah, keadaan rumah tangga semacam initelah menunjukkan rapuhnya ikatan lahir batin antara Pemohon dan Termohon sudahberlangsung lama;Menimbang, bahwa adanya fakta hukum sejak bulan Pebuari 2010 hingga sekarangantara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah dan selama itu sudah sangat sulitkomunikasi dan sudah tidak melakukan hak dan kewajibannya sebagai

Negeri Lubuk Pakam tanggal 30 September2015 Nomor : 1.846/Pid.B/2015/PN.LBPLD. dalam perkara terdakwa tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal Juni 2015 No.Reg.Perk : PDM155/LPKAM.1/Epp.2/07/2015, terdakwadidakwa sebagai berikut :Dakwaan :Primair :Bahwa terdakwa Deddy Wasan Als Asan Als Jhony bersama denganSugito (Daftar Pencarian Orang), Jaka als lwan (Daftar Pencarian Orang),dan Serka Yusi Purwansyah (Daftar Pencarian Orang) pada hari selasatanggal 10 Pebuari

2015 sekitar pukul 16.00 Wib , atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Bulan Pebuari 2015, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di Tahun 2015 bertempat di Ruangan Kapolsek Hamparan Perak diJalan Printis Kemerdekaan No.1 Hamparan Perak Kec.

Lubuk Pakam yang bersidang di LabuhanDeli, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu dengan tipu muslihat, atau rangkaian kebohongan,mengerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara: Bahwa pada hari selasa tanggal 10 Pebuari

Halaman 5 Subsidair :Bahwa terdakwa Deddy Wasan Als Asan Als Jhony bersama denganSugito (Daftar Pencarian Orang), Jaka als lwan (Daftar Pencarian Orang),dan Serka Yusi Purwansyah (Daftar Pencarian Orang) pada hari selasatanggal 10 Pebuari 2015 sekitar pukul 16.00 Wib , atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Bulan Pebuari 2015, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di Tahun 2015 bertempat di Ruangan Kapolsek Hamparan Perak diJalan Printis Kemerdekaan No.1 Hamparan Perak Kec.

Hamparan Perak KabDeli serdang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di LabuhanDeli, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara: Bahwa pada hari selasa tanggal 10 Pebuari

William " Suntikan Segar " (Bukti T. 2.2);

• Fotokopi Print Percakapan antara Saudara Tan William Sutanto dengan Sdra Febyanto pada tanggal 13 Pebuari 2020 yang berisi Pak coba cari Yohanes . bilang dia bayar yang Martino.

.- (Bukti T 2.4);

(Bukti T 3.1);

(Bukti T 3.3);

(Bukti T 3.5);

Sby.Fotokopi Print Percakapan antara Saudara Robert Yohanes dengan SdraFebyanto pada tanggal 5 Pebuari 2020 yang berisi Kepolisian mengira semuanyaitu Sudah Bapak Robert bayar terus ga dibayarkan, padahal semuanya itu catatanyang belum Bapak bayar semuanya. (Bukti T 3.1);Fotokopi Print Percakapan antara Saudara Robert Yohanes dengan SdraFebyanto pada tanggal 5 Pebuari 2020 yang berisi Masukin Bank saja pak Trusbuat Kulakan ban dan Investasikan ke saya, tiap bulan Bpk dapat Fee.

(Bukti T3.2);Fotokopi Print Percakapan antara Saudara Robert Yohanes dengan SdraFebyanto pada tanggal 5 Pebuari 2020 yang berisi Minat ya Pak, intine Bapaksebulan mendapat Rp. 42.000.000, bersih bila investasi ke saya 10 bulan. (BuktiT 3.3):Fotokopi Print Percakapan antara Saudara Robert Yohanes dengan SdraFebyanto pada tanggal 5 Pebuari 2020 yang berisi : Buat Pusri juga sebetulnyaada sampai 2 juta sebulan (Untuk meyakinkan Sdr.

(Bukti T 3.5);Fotokopi Print Percakapan antara Saudara Robert Yohanes dengan SdraFebyanto pada tanggal 5 Pebuari 2020 yang berisi : Jual Rugi Rp. 100, (Bukti T3.6);Fotokopi Print Percakapan antara Saudara Robert Yohanes dengan SdraFebyanto pada tanggal 5 Pebuari 2020 yang berisi : Pak Robert Yohanes MemintaUang Rp. 150.000.000, (Bukti T 3.7);Fotocopy Transfer Uang Rp 150.000.000, Ke Robert Y (Bukti T 3.8);Fotokopi Print Percakapan antara Saudara Robert Yohanes dengan SdraFebyanto pada tanggal 6 Pebuari

Sby.Fotokopi Print Percakapan antara Saudara Robert Yohanes dengan SdraFebyanto pada tanggal 5 Pebuari 2020 yang berisi Minat ya Pak, intineBapak sebulan mendapat Rp. 42.000.000, bersih bila investasi ke saya 10bulan. (Bukti T 3.3);Fotokopi Print Percakapan antara Saudara Robert Yohanes dengan SdraFebyanto pada tanggal 5 Pebuari 2020 yang berisi : Buat Pusri jugasebetulnya ada sampai 2 juta sebulan (Untuk meyakinkan Sdr.

(Bukti T 3.5);Fotokopi Print Percakapan antara Saudara Robert Yohanes dengan SdraFebyanto pada tanggal 5 Pebuari 2020 yang berisi : Jual Rugi Rp. 100,(Bukti T 3.6);Fotokopi Print Percakapan antara Saudara Robert Yohanes dengan SdraFebyanto pada tanggal 5 Pebuari 2020 yang berisi : Pak Robert YohanesMeminta Uang Rp. 150.000.000, (Bukti T 3.7);Fotocopy Transfer Uang Rp 150.000.000, Ke Robert Y (Bukti T 3.8);Fotokopi Print Percakapan antara Saudara Robert Yohanes dengan SdraFebyanto pada tanggal 6 Pebuari

Membebankan semua biaya perkara ini kepada Negara;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa Vicky Andi Prasetya Alias Ambon Bin Antok Winarko padahari Minggu tanggal 28 Pebuari

2021 sekira jam 19.30 WIB ataupun pada waktulain setidaktidaknya disuatu waktu di bulan Pebuari tahun 2021 bertempat dirumah terdakwa di HI.Bandulan Baru RT.05 Rw..08 Kel.Bandulan Kec.SukunKota Malang ataupun ditempat lainnya setidaktidaknya disuatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, tanpa hak ataumelawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan kepada saudara Yusuf Zulkaenaen

Bin Suraji (Penuntutan secaraterpisah) yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Pebuari 2021 sekira jam 19.30 Wibsaudara Yusuf Zulkarnaen Bin Suraji (penuntutan secara terpisah) datangkerumah terdakwa di JL.Bandulan Baru RT.05 Rw..08 Kel.BandulanKec.Sukun Kota Malang unruk membeli shabu karena sebelumnyasaudara Yusuf Zulkaenaen Bin Suraji (benuntutan secara terpisah) pernahmembeli shabu kepada terdakwa, setelan bertemu dengan terdakwakemudian saudara

/shabu yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut Bahwa sebelumnya terdakwa bertemu dengan saudara IGUN (DPO) karenateman ngamen di daerah simpang 4 Kasin untuk memesan shabu setelahshabu tersebut ada selajutnya terdakwa sepakat untuk bertemu dan setelahbertemu dengan saudara IGUN (DPO) kemudian terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) selanjutnyashabu tersebut disimpan oleh terdaka dan dibawa pulang Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 29 Pebuari

Mergan XxXI/52 Rt.02 Rw.06Kel.tanjungrejo Kec.Sukun Kota malang dan saat dilakukanpenggeledahan ditemukan shabu dan saat diinterogasi bahwa shabutersebut di dapat dari saudara Vicky Andi Prasetya Alias Ambon BinAntok WinarkoBahwa cara saksi membeli pada hari Minggu tanggal 28 Pebuari 2021sekira Jam 19.30 WIBsaksi datang kerumah terdakwa di JI.Bandulan BaruRT.05 Rw.08 Kel.Bandulan Kec.Sukun Kota Malang untuk membellishabu karena sebelumnya saksi pernahn membeli shabu kepadaterdakwa, setelan bertemu

H.PAIMO Bin AHMAD KOMARI : Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik Kepolisian, dan semuaketerangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan sudahbenar dan telah di baca serta ditandatangani ; Bahwa terjadinya pencurian pada hari minggu tanggal 08 Pebuari 2015sekira Pukul 20.00 Wib bertempat di kaplingan milik Saksi di hamparanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.B/2015/PN.Plw15 Desa Sialang Indah Kecamatan Pangkalan Kuras KabupatenPelalawan ; Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian

SUYOKO Bin ISRAT :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik Kepolisian, dan semuaketerangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan sudahbenar dan telah di baca serta ditandatangani ;Bahwa terjadinya pencurian buah kelapa sawit tersebut pada hari minggutanggal 08 Pebuari 2015 sekira Pukul 20.00 Wib bertempat di kaplinganmilik Saksi H.PAIMO di hamparan 15 Desa Sialang Indah KecamatanPangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan ;Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut dari saksi DULyang

TUMINO Bin SUROPAT : Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik Kepolisian, dan semuaketerangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan sudahbenar dan telah di baca serta ditandatangani ; Bahwa terjadinya pencurian buah kelapa sawit tersebut pada hari minggutanggal 08 Pebuari 2015 sekira Pukul 20.00 Wib bertempat di kaplinganmilik Saksi H.PAIMO di hamparan 15 Desa Sialang Indah KecamatanPangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan ; Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut ketika saksimelinat

bukti tersebutdapat dipergunakan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di penyidik Kepolisian, dan semuaketerangan yang terdakwa berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan sudahbenar dan telah di baca serta ditandatangani ;Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian terhadap buah kelapa sawit miliksaksi H.PAIMO pada hari minggu tanggal 08 Pebuari

PAIMO tidak ada pagar dan siapapun bisamasuk kedalam lokasi kebun sawit tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan adanya barang bukti dalam perkara ini maka dapat diperolehsuatu fakta persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik saksi H.PAIMOpada hari minggu tanggal 08 Pebuari 2015 sekira jam 20.00 wib bertempat dihamparan 15 desa sialang indah kecamatan pangkalan kuras kabupatenpelalawan ;Bahwa alat

oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng , oleh karenanya perkawinan antara Penggugat danTergugat adalah sah.Bahwa pada awal mulanya antara antara Penggugat dengan Tergugat dalammembina rumah tangga selalu hidup rukun dan harmonis layaknya suami istri yangsaling sayang menyayangi dan mengasihi.Bahwa selama melangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah di karuniai 2( dua ) orang anak yaitu : e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1 ,Laki laki,lahir padatanggal 11 Pebuari

2001berdasarkan kutipan akta kelahiran no 792/Ist.DB/2005 tertanggal 22 Pebuari 2005 yang di keluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ; e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 ,Laki laki,lahir padatanggal 9 Nopember 2005 berdasarkan kutipan akta kelahiran no3268/Ist.DB/2006 tertanggal 19 Oktober 2006 yang di keluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar.

Menyatakan hukum anak anak dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yaituANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1 ,Laki laki,lahir padatanggal 11 Pebuari 2001berdasarkan kutipan akta kelahiran no 792/Ist.DB/2005 tertanggal 22 Pebuari 2005 yang di keluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ;ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 ,Laki laki,lahir pada tanggal9 Nopember 2005 berdasarkan kutipan akta kelahiran no 3268/Ist.DB/2006tertanggal 19 Oktober 2006 yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan

Menetapkan hukum anakanak dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yaitu :e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 1 ,Laki laki,lahir pada tanggal11 Pebuari 2001berdasarkan kutipan akta kelahiran no 792/Ist.DB/2005tertanggal 22 Pebuari 2005 yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar ;e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 ,Laki laki,lahir pada tanggal9 Nopember 2005 berdasarkan kutipan akta kelahiran no 3268/Ist.DB/2006tertanggal 19 Oktober 2006 yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan

Bahwa sejak Pebuari 2011 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena masalah ekonomi, setiap Penggugat minta uang kepada Tergugatuntuk tambahan belanja selalu. marahmarah yang akhirnya menjadikanpertengkaran dan akhirnya sejak Pebuari 2011 Tergugat tanpa pamit Penggugatpulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang sudah 7 bulan;4.

,Pengadilan Agama Demak berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikangugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya yang padapokoknya, bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal5belum menetap dan terakhir di rumah bersama selama 15 tahun 5 bulan, sudahbercampur (ba'da dukhul), sudah dikaruniani tiga orang anak yang sekarang ikutPenggugat, dan sejak Pebuari 2011 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena masalah

ekonomi, setiap Penggugat minta uang kepada Tergugatuntuk tambahan belanja selalu marahmarah yang akhirnya menjadikan pertengkarandan akhirnya sejak Pebuari 2011 Tergugat tanpa pamit Penggugat pulang ke rumahorang tuanya hingga sekarang sudah 7 bulan dan selama berpisah tersebut, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib dan membiarkan/ tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa karena P.2 merupakan bukti akta autentik perkawinanPenggugat dengan Tergugat, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi

Pertama tinggal diBahwa, selama Pemohon berumah tangga dengan Termohon telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Pebuari 2010 sudahtidak harmonis, antara mereka sering terjadi percekcokan dan perselisihan secaraterus menerus, puncaknya terjadi pada Agustus 2015, penyebabnya adalah karenaTermohon sering kali tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamidan sebab yang lain mereka cekcok karena masalah ekonomi.

(SASKSI Il):Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa, Saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa, betul Pemohon dan Termohon pasangan suami isteri sah, pernikahannyatelah dilaksanakan pada tanggal 06 Pebruari 2006;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamaberpindahpindah.Bahwa, selama Pemohon berumah tangga dengan Termohon telah dikaruniai 2orang anak;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 2259/Pdt.G/2016/PA.JB Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Pebuari

Pemohon adalah pihak yang mempunyaikepentingan hukum ( persona standi in judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin ikrar talakterhadap Termohon dengan alasan bahwa sejak Pebuari 2010 sudah tidak harmonis,antara mereka sering terjadi percekcokan dan perselisihan secara terus menerus,puncaknya terjadi pada Agustus 2015, penyebabnya adalah karena karena masalahekonomi.

Yang benarPemohon tetap bertanggung jawab kepada keluarganya, yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak 1 (satu) tahun yang lalu sampaidengan sekarang;Menimbang, bahwasaksisaksi dari Pemohon, masingmasing bernama SASKSI I dan SASKSI IP telah memberikan keterangan dibawah sumpah, bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus sejak Pebuari 2010 sudah tidak harmonis, antara mereka sering terjadipercekcokan dan perselisihan