Rumah tangga yang dibina selama ini juga tidak akanmenanamkan budi pekerti yang baik bagi anakanak, olehnya ituPenggugat mengajukan gugatan perceraian ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palu, cq, Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat;3.

Tergugat senantiasa menanamkan budi pekerti, sebagaibukti, anakanak mengakui apabila teerjadi perceraian, maka anakanakmemilih Tergugat sebagai pengasuh mereka;Hal 5 dari 19 Hal, Put. Nomor 720/Pdt.G/2014/PA.Pal11. Tergugat menyatakan bahwa alasan/dalil dalil yang diajukan Penggugatadalah tidak benar dan mengadaada, sematamata mencaripembenaran untuk mencapai tujuan yakni perceraian, yang tentunyahanya Penggugat dan Allah SWT yang tahu;12.

Bahwa perkawinan yang telah Tergugat dan Penggugat jalani berjalandengan harmonis, saling menghormati, saling menyayangi, dan salingmembantu dan mendidik anakanak, hal ini terbukti dengan tumbuhbesarnya anakanak, mengikuti pendidikan dengan baik, sebagai kepalarumah tangga, Tergugat senantiasa menanamkan budi pekerti bagi anak anak, hal inipun terobukti dengan pengakuan anakanak bahwa apabilaterjadi perceraian antara Tergugat dengan Penggugat, maka anakanakmemilih Tergugat sebagai pengasuh mereka

Bahwa seharusnya lembaga perkawinan adalah tempat dimana kedua belahpihak saling menghargai, menyayangi, membantu dan mendidik satu samalain serta tempat menanamkan suri tauladan dan kebijakan bagi anakanaksehingga merekapun memiliki budi pekerti dan sifatsifat yang luhur namunhal ini sangat memprihatinkan secara psikologis perlakukan Tergugatterhadap keluarga terutama Penggugat sangat tidak mendidik karena anakanak tidak mendapatkan contoh yang tidak baik, secara melawan hukumPenggugat telah pula

Apakah mungkinditengahtengah situasi dan kondisi rumah, ayah dan adiknyasebagaimana dipaparkan diatas, Penggugat bisa mengurus ataumengasuh anakanak dengan baik dan dapat menjamin masa depan,pendidikan dan budi pekerti anakanak;Bahwa jika Penggugat akan mengasuh anakanak di Jakarta makayang patut dipertimbangkan oleh Majelis Hakin adalah soal tempattinggal yang tidak jelas dan tidak bekerjanya Penggugat.

ditengah kualitas hidup dan pekerjaan yang tidak jelas dariPenggugat maka yang perlu dipertimbangkan oleh Majelis Hakimadalah soal adanya penyakit yang diderita oleh Jesicca yakni sakitasma, serta adanya gejala hiperaktif yang dialami oleh Matthew.Karena selama anakanak tersebut tinggal bersama dengan Tergugat,penyakit Jesicca dan Matthew tidak pernah kambuh;21.Bahwa selama Jesicca dan Matthew diasuh dan dirawat oleh Tergugatselama ini sangat memperhatikan kepentingan anakanak dibidangpendidikan, budi pekerti

puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Oktober 2018 disebabkan Tergugat masih tidak memberinafkah kepada Penggugat, sehingga Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat sekarang 2 (dua) orangberada bersama Penggugat dan 1 (satu) orang lagi berada bersamaTergugat; Bahwa menurut saksi Penggugat adalah seorang ibu yang baikdan berbudi pekerti

mengenai dalildalil gugatan Penggugat yang berhubungan dengan kondisi Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejakpindah ke Bukittinggi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat, dan Tergugatsering melakukan kekerasan pisik dengan memukul kuduk Penggugat sampaimembiru, sejak bulan Oktober 2018 Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama, Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan berbudi pekerti

sudah tidak ada lagi komunikasi yang baik serta diantarakeduanya sudah saling tidak mempedulikan hak dan kewajibanmasingmasing;Bahwa selama pisah tersebut sudah tidak ada upaya damai dari pihakTergugat sedangkan dari pihak penggugat pernah diusahakanperdamaian tetapi tidak berhasil dan pihak keluarga Penggugat sudahtidak sanggup merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah seorang yang, berakal sehat, tidakmempunyai penyakit yang bisa membahayakan anak, termasuk orangyang berbudi pekerti

dari ketentuan ini dapat dipahamibahwa hak pemeliharaan dan pengasuhan anak yang belum mumayyiz menjadihak ibunya sepanjang masih cakap dan mampu untuk melaksanakan kewajibanpemeliharaan dan pengasuhan tersebut;Putusan No. 408/Pdt.G/2012/PA.Amt hal. 9Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang salingbersesuaian Majelis telah menemukan fakta bahwa Penggugat adalah seorangyang beragama Islam, berakal sehat, tidak mempunyai penyakit yang bisamembahayakan anak, termasuk orang yang berbudi pekerti

kelahiran anak pemohon yang kedua, suamiPemohon meninggal dunia akibat kecelakaan;e Bahwa untuk perubahan tersebut dimaksudkan demi kepentinganyang terbaik untuk anak dan diperlukan penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganpemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa atas nama yang sudahdiberikan Pemohon untuk anaknya tersebut setelah menginjak bangku sekolahdipandang nama yang dimilikinya tersebut perlu. ditambahkan namaMUHAMMAD agar dapat meneladani budi pekerti

HuluSungai Selatan (bukti P.1.); yang termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Kandangan, sehingga Pengadilan Negeri Kandangan berwenang untukmengadili perkara perdata permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon yang melatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan permohonan Perubahannama anak Pemohon ini adalah karena sejak menginjak bangku sekolahdipandang nama yang dimilikinya anak Pemohon tersebut perlu ditambahkandengan MUHAMMAD agar dapat meneladani sikap dan budi pekerti

3. Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 1, 2 dan 4;

4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Budi Pekerti Bin Burneo) terhadap Penggugat (Liza Erawati alias Liza Herawati Binti Samsir Alam) dengan iwadh Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

dengan adanya katakata korban tersebut membuat terdakwa tersinggungakhirnya terdakwa marah lalu terdakwa mengambil sebuah batu lalu melempari korban yangduduk diteras rumahnya dengan mengatakan turunko kesini tai laco, kita berkelahi kalauperlu kita baku parang disini dan terdakwa mengatakan juga kepada korban dalam bahasabugis tanrana maloppobawammi, tanrana buta ati, degage sikolana dan buta hurufu, Yangartinya besar saja badannya, tidak mempunyai pengetahuan atau pendidikan dan tidak punyabudi pekerti

YUNUS ALIAS ACO BIN AMBO MAT menghampirirumah korban Jamaluddin Alias Jamu Bin Baco lalu mengambil batu kemudian melemparkorban yang duduk di teras rumah sambil marahmarah kepada korban dengan mengatakan"tai laco, tanranna maloppobawammi, tanranna buta ati, degage sikolana dan buta hurufuyang artinya besar saja badannya, tidak mempunyai pengetahuan atau pendidikan dan tidakpunya budi pekerti, turunko ke sini tai laco kita berkelahi disini kalau perlu kita baku parangdan lemparan terdakwa tersebut

Dan terdakwa hanya mengatakan kepada korban dengankatakata apa maumu, kalaumauberkelahi, saya layani, namun tidak ada katakata yangmengatakan mau baku parang, namun sempat juga terdakwa lontarkan katakata kepada lelakiJamaluddin dalam bahasa bugi dan buta hurufu atau dalam bahasa indonesia yakni besar saja badannya, tidak mempunyaipengetahuan atau pendidikan dan tidak punya budi pekerti.

mengetahui tentang anak angkat para Pemohon yang lakilaki, umur 6 bulan;Bahwa diserahkan ibu kandung anak tersebut kepada para Pemohonsemenjak lahir (14 Oktober 2017) sampai sekarang, karena permintaanPemohon Il atas persetujuaan Pemohon selaku bibi dan ataspersetujuan kedua orang tua anak tersebut;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor : 23/Pdt.P/2018/PA.PdnBahwa Pemohon II adalah adik kandung dari ayah anak tersebut, danmempunyai hubungan kekeluargaan;Bahwa para Pemohon orang baikbaik, berbudi pekerti

lakilaki, umur 6 bulan;Halaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor : 23/Pdt.P/2018/PA.Pdn Bahwa setahu saksi tidak ada pihak lain yang keberatan terhadapmaksud para Pemohon menjadikan anak tersebut menjadi anak angkatpara Pemohon; Bahwa anak tersebut diserahkan kepada para Pemohon semenjak lahir(14 Oktober 2017) sampai sekarang, karena orang tuanya warga kurangmampu; Bahwa Pemohon II adalah adik kandung dari ayah anak tersebut, masihada hubungan keluarga dekat; Bahwa para Pemohon orang baikbaik, berbudi pekerti

DWI PEKERTI WANODYA menyerahkan uang sebanyak masingmasing Rp.1.500.000, kepada Sdr. DEDE HUTMAN DJUNAEDI, sehinggadana yang seharusnya diterima oleh Sdr. YUSUF IBRAHIM, Sdr. SUMINIdan Sdr. DWI PEKERTI WANODYA sebesar Rp.14.400.000,(empat belasjuta empat ratus ribu rupiah) hanya diterima oleh Sdr. YUSUF IBRAHIM,Sdr. SUMINI dan Sdr. DWI PEKERTI WANODYA sebesar Rp.12.180.000, (dua belas juta seratus delapan puluh ribu);.

DWI PEKERTI WANODYA sebesar Rp.14.400.000,(empat belasjuta empat ratus ribu rupiah)hanya diterima oleh Sdr. YUSUF IBRAHIM,Sdr. SUMINI dan Sdr. DWI PEKERTI WANODYA sebesar Rp.12.180.000, (dua belas juta seratus delapan puluh ribu);. Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi secara pasti padatahun 2012 bertempat di Kantor Dinas Pendidikan Kota Bekasi, ketikaSdr. DEDE HUTMAN DJUNAEDI bersamasama denganTerdakwa ADIMUTIARA, AMD Bin MUHIDIN bertemu dengan Sdr.

DWI PEKERTI WANODYAsebesar Rp.14.400.000,(empat belasPutusan Nomor 8/TIPIKOR/2015/PTBDG. Halaman 65 dari 1476666juta empat ratus ribu rupiah) hanya diterima oleh Sdr. YUSUF IBRAHIM,Sdr. SUMINI dan Sdr. DWI PEKERTI WANODYA sebesar Rp.12.180.000, (dua belas juta seratus delapan puluh ribu);. Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi secara pasti padatahun 2012 bertempat di Kantor Dinas Pendidikan Kota Bekasi, ketikaSdr.

DWI PEKERTI WANODYA sebesar Rp.14.400.000,(empat belasPutusan Nomor 8/TIPIKOR/2015/PTBDG. Halaman 87 dari 1478888juta empat ratus ribu rupiah) hanya diterima oleh Sdr. YUSUF IBRAHIM,Sdr. SUMINI dan Sdr. DWI PEKERTI WANODYA sebesar Rp.12.180.000, (dua belas juta seratus delapan puluh ribu);. Pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi secara pasti padatahun 2012 bertempat di Kantor Dinas Pendidikan Kota Bekasi, ketikaSdr.

DWI PEKERTI WANODYA menyisihkan sebesarmasing masing Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Putusan Nomor 8/TIPIKOR/2015/PTBDG. Halaman 109 dari 147110110sehingga dengan alasan tersebut selanjutnya Sdr. YUSUF IBRAHIM,Sdr. SUMINI dan Sdr. DWI PEKERTI WANODYA menyerahkan uangsebanyak masingmasing Rp. 1.500.000, kepada Sdr. DEDEHUTMAN DJUNAEDI , sehingga dana yang seharusnya diterima olehSdr. YUSUF IBRAHIM, Sdr. SUMINI dan Sdr.

pakde Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon;Penetapan Nomor 0211/Pat.P/2020/PA.kIt. hal 5 dari 10 hal.B ahwa, paman kandung / pakde Pemohon tidak mau menjadi wali nikahkarena pada waktu akan menikahkan anaknya yang belum cukup umuruntuk menikah ibu Pemohon tidak bisa membantu keuangan, sehinggasekarang paman Pemohon tersebut juga tidak mau membantu menjadiwali nikah bagi Pemohon;B ahwa, saksi mengetahui calon suami Pemohon telah bekerja danmempunyai penghasilan yang cukup, berbudi pekerti

/pakde Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon;Penetapan Nomor 0211/Pat.P/2020/PA.kIt. hal 6 dari 10 hal.ahwa, paman kandung / pakde Pemohon tidak mau menjadi wali nikahkarena pada waktu akan menikahkan anaknya yang belum cukup umuruntuk menikah ibu Pemohon tidak bisa membantu keuangan, sehinggasekarang paman Pemohon tersebut juga tidak mau membantu menjadiwali nikah bagi Pemohon;ahwa, saksi mengetahui calon suami Pemohon telah bekerja danmempunyai penghasilan yang cukup, berbudi pekerti

pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena merupakansaudara sepupu dari itbu kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu kedua orang tua Pemohon' sudahmeninggal dunia, yaitu) ayah Pemohon meninggal padatahun 2002, sedangkan ibunya pada tahun 2004;= Bahwa kakek dan nenek Pemohon juga sudah meninggaldunia; Bahwa tahu dan kenal dengan adik kandung Pemohon,namanya Puteri Marcela Rivana, yang sekarangdipelihara oleh Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah orang yangamanah, baik budi pekerti

sumpahnya menerangkan' padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena merupakantetangga; Bahwa saksi tahu kedua orang tua Pemohon' sudahmeninggal dunia, yaitu) ayah Pemohon meninggal padatahun 2002, sedangkan ibunya pada tahun 2004; Bahwa kakek dan nenek Pemohon juga sudah meninggaldunia; Bahwa tahu dan kenal dengan adik kandung Pemohon,namanya Puteri Marcela Rivana, yang sekarangdipelihara oleh Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah orang yangamanah, baik budi pekerti

No. 462/Pdt.P/2016/MS.MboMenimbang, bahwa dalam Islam yang dijadikan ukuran adalah agamadan budi pekerti, apabila baik agama dan budi pekerti seorang lakilaki tidakada alasan bagi wali untuk tidak mau ( enggan ) mengawinkan wanita yangberada di bawah perwaliannya dengan lakilaki tersebut, Ssesuai denganhadis riwayat Tirmidzi dari Abu Hatim yang berbunyi;sLandg Yor nd ad YS loleai VI ogrSile adlsy and Ugoy Yo pS!

kandung Pemohon II; Bahwa saksi melihat para Pemohon mempunyai ekonomi yangcukup untuk membiayai kebutuhan Anak Adopsi, karena Pemohon memiliki usaha Rumah Makan yang mapan dan Pemohon II merupakanPegawai Negeri Sipil; Bahwa sepengetahuan saksi anak bawaan para Pemohon tidakkeberatan dengan pengangkatan anak tersebut, bahkan anak bawaanpara Pemohon telah menganggap anak tersebut adik mereka; Bahwa para mengangkat Anak Adopsi tidak ada paksaan daripihak manapun; Bahwa para Pemohon mempunyai budi pekerti

mempunyai ekonomi yangcukup untuk membiayai kebutuhan Anak Adopsi, karena Pemohon memiliki usaha Rumah Makan yang mapan dan Pemohon II merupakanPegawai Negeri Sipil;Halaman 7 dari 15 halaman Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2020/PA.Pst Bahwa sepengetahuan saksi anak bawaan para Pemohon tidakkeberatan dengan pengangkatan anak tersebut, bahkan anak bawaanpara Pemohon telah menganggap anak tersebut adik mereka; Bahwa para mengangkat Anak Adopsi tidak ada paksaan daripihak manapun; Bahwa para Pemohon mempunyai budi pekerti

Bahwa para Pemohon mempunyai budi pekerti yang baik dan taatmenjalankan syariat agama Islam serta tidak pernah melakukan perbuatantercela ataupun tindak pidana berdasarkan putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang sah danbelum bercerai:;Halaman 11 dari 15 halaman Penetapan Nomor 8/Pat.P/2020/PA.Pst2.

menjadi BILHAQROBBY MUHAMMAD;Bahwa alasan Para Pemohon ingin merubah nama Anak ParaPemohon tersebut karena saat ini Anak dinilai mempunyai sifatsifatyang kurang baik;Bahwa nama Kusuma Putra dengan nama Bilhaq mempunyai arti ygsama yaitu putra maka menurut Para Pemohon satu saja yg ditulisyaitu Bilhag, kKemudian Kusuma Putra diganti Muhammad sehinggamenjadi BILHAQ ROBBY MUHAMMAD;Bahwa harapan Para Pemohon dengan adanya perubahan namaAnak tersebut, anak akan tumbuh menjadi seseorang yangmempunyai budi pekerti

BILHAQROBBY MUHAMMAD;Bahwa alasan Para Pemohon ingin merubah nama Anak ParaPemohon tersebut karena saat ini Anak dinilai mempunyai sifatsifatyang kurang baik;Bahwa nama Kusuma Putra dengan nama Bilhaq mempunyai arti ygsama yaitu putra maka menurut Para Pemohon satu saja yg ditulisyaitu Bilhag, kKemudian Kusuma Putra diganti Muhammad sehinggamenjadi BILHAQ ROBBY MUHAMMAD;Bahwa harapan Para Pemohon dengan adanya perubahan namaAnak tersebut, anak akan tumbuh menjadi seseorang yangmempunyai budi yang pekerti

Bahwa Permohon berbudi pekerti baik. Bahwa Permohon tidak pernah terlibat kasus pidana.Saksi 2, Muhammad Basri Bin A.

Bahwa Permohon berbudi pekerti baik.

Penggugattersebut tinggal bersama Penggugat dalam keadaan sehat, terawat danmendapat perhatian penuh dari Penggugat; Bahwa sifat Penggugat selaku ibu kandung dua orang anak tersebutdikalangan masyarakat sekitarnya berprilaku baik, tidak boros, tidakpernah terlibat kasus yang berurusan dengan yang berwajib; Bahwa saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugat mampu untukmengasuh dan memelihara anaknya karena Penggugat bekerjamempunyai penghasilan, memiliki kasih sayang kepada anak, taatberagama Islam berbudi pekerti

tahun 2017;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor:1728/Pdt.G/2017/PA JU Bahwa setelah bercerai anak tersebut diasuh dan dirawat dengan baikoleh Penggugat, ; Bahwa Penggugat mengajukan hak Hadhonah agar anaknya beradadalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat mampu untuk mengasuhdan mendidik anak karena Penggugat bekerja mempunyai penghasilansendiri, dan Penggugat memiliki rasa kasih sayang kepada anak, tataberagama Islam, berbudi pekerti

Bahwa, dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebut, maka lembaga perkawinan yang telah dibina selamakurang lebih 9 (Sembilan) tahun tersebut tidak lagi menjadi wadah untuksaling berbagai, saling menyayangi dan saling membantu satu sama lain,serta menanamkan budi pekerti terhadap anak dari PENGGUGAT danTERGUGAT;Berdasarkan uraian tersebut diatas, PENGGUGAT dengan ini memohonkepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memutuskan sebagaiberikut:1.

, namun perselisihan yang terjadi diantara Penggugat danHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 127/Pdt.G /2018/PN DpkTergugat terus saja berlangsung dan mengakibatkan keretakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa, dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebut, maka lembaga perkawinan yang telah dibina selamakurang lebih 9 (Sembilan) tahun tersebut tidak lagi menjadi wadah untuksaling berbagai, saling menyayangi dan saling membantu satu sama lain,serta menanamkan budi pekerti

Bahwa denganterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus tersebut, makalembaga perkawinan yang telah dibina selama kurang lebih 9 (Sembilan) tahuntersebut tidak lagi menjadi wadah untuk saling berbagai, saling menyayangi dansaling membantu satu sama lain, serta menanamkan budi pekerti terhadap anakdari Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 PP No. 09 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UU Noi Tahun 1974 tentang Perkawinan dimana Perceraian dapatterjadi karena alasan

huruf (a)Inobres Nomor 1 tahun 1991 Kompilasi Hukum Islam, apabila terjadi perceraianmaka pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya, namun karena Tergugat (ibu) meninggalkan anakanaknyadan tidak diketahui keberadaannya di Wilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156huruf (a) Inpres Nomor 1 tahun 1991 Kompilasi Hukum Islam akan berlakumutlak apabila dalam kondisi normal, yakni apabila ibu dari anak tersebutberbudi pekerti

dan berakhlak yang baik dan terpuji yang diharapkan dapatmembentuk kepribadian dan akhlak nantinya sehingga menjadi anak yangsholeh namun bila ibu dari anak tersebut berbudi pekerti dan berakhlak yangtercela maka sangat diragukan dapat membimbing dan mendidik anak tersebutkelak untuk menjadi anak yang sholeh dan berakhlak mulia.

suaminya sudah salingkenal dan 1 tahun lebih sudah berpacaran; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh calon suaminya danlamarannya telah diterima oleh orang tuanya; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminyasudah dekat dan saksi sering melihat berboncengan motor berdua,dikhawatirkan terjadi sesuatu. yang tidak diinginkan melakukanhubungan yang dilarang agama Islam; Bahwa anak Pemohon sudah mandiri bahkan bisa mengerjakanpekerjaan rumah tangga seperti memasak dan mencuci dan cukupdewasa berbudi pekerti

suaminya sudah saling kenal dan 1tahun lebih sudah berpacaran;Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh calon suaminya danlamarannya telah diterima oleh orang tuanya;Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah dekatdan saksi sering melihat berboncengan motor berdua, dikhawatirkanterjadi sesuatu yang tidak diinginkan melakukan hubungan yang dilarangagama Islam;Bahwa anak Pemohon sudah mandiri bahkan bisa mengerjakanpekerjaan rumah tangga seperti memasak dan mencuci dan cukupdewasa berbudi pekerti

dan menyetujuirencana Pemohon mengakngkat ANAK ANGKAT sebagai anakangkatnya;Bahwa saksi yakin kalau Pemohon tersebut, karena Pemohonberprofesi sebagai Pegawai Negeri Sipil (guru) dan denganpenghasilan yang cukup untuk membiayai kebutuhan hidup darianak tersebut;Bahwa penghasilan atau gaji Pemohon perbulan kurang lebihsejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa saksi yakin kalau Pemohon bisa memperlakukan anaktersebut layaknya anak kandung sendiri dan mengajarkan keduaanak tersebut budi pekerti

menyetujui rencana Pemohon mengakngkat ANAKANGKAT sebagai anak angkatnya; Bahwa saksi yakin kalau Pemohon tersebut, karena Pemohonberprofesi sebagai Pegawai Negeri Sipil (guru) dan denganpenghasilan yang cukup untuk membiayai kebutuhan hidup darianak tersebut; Bahwa penghasilan atau gaji Pemohon perbulan kurang lebihsejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah); Bahwa saksi yakin kalau Pemohon bisa memperlakukan anaktersebut layaknya anak kandung sendiri dan mengajarkan keduaanak tersebut budi pekerti