PenasihatHukumnya terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2020/PN KtbPRIMAIRBahwa Terdakwa MUSRIADI Als IMUS Bin SUDIRMAN pada hari Minggutanggal 20 September 2020 sekitar pukul 12.00 wita hingga terakhir pada hariSenin tanggal 28 September 2020 sekitar pukul 15.00 wita bertempat di pinggirjalan daerah Tanjung Pelayar

terdakwa dan setelahdilakukan pemeriksaan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buahhandphone merk Samsung type J2 Prime warna kuning keputihan dan 1(Satu) buah handphone merk Nokia warna putih dari penguasaan terdakwa; Bahwa terdakwa telah mengedarkan sediaan farmasi berupa obatcarnophent zenith kepada saksi MUSLIMIN Bin HAJI KACO sebanyak 2(dua) kali dalam kurun waktu 1 (Satu) minggu yaitu pertama pada hariMinggu tanggal 20 September 2020 sekitar pukul 12.00 wita di pinggir jalandaerah Tanjung Pelayar

terdakwa tidak memiliki izin maupun keahlian khusus di bidangfarmasi dalam mengedarkan sediaan farmasi berupa obat carnophentzenith;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197Jo Pasal 106 UURI No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa MUSRIADI Als IMUS Bin SUDIRMAN pada hari Minggutanggal 20 September 2020 sekitar pukul 12.00 wita hingga terakhir pada hariSenin tanggal 28 September 2020 sekitar pukul 15.00 wita bertempat di pinggirjalan daerah Tanjung Pelayar

, (Satu juta lima puluh ribu rupiah)untuk 1 (Satu) box / 100 (seratus) butir; Bahwa saksi melakukan transaksi pembelian obat jenis carnophentzenith dari terdakwa pada hari Senin tanggal 28 September 2020 sekitarpukul 15.00 wita di Desa Lontar Timur RT.0O3 Kecamatan Pulau LautBarat Kabupaten Kotabaru; Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali membeli obat jenis carnophent zenithdari terdakwa tersebut yang pertama pada hari Minggu tanggal 20September 2020 sekitar jam 12.00 wita Desa Kampung KecamatanTanjung Pelayar

selama 18 tahun 3 bulan selanjutnya antara Pemohondengan Termohon pisah hingga sekarang ;. bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniailima orang anak yang diberi nama : ANAK I (lahir tahun 1988), ANAK II(lahir tahun 1991), ANAK III (lahir tahun 1994), ANAK IV (lahir tahun1997) dan ANAK V (lahir tahun 2000);. bahwa sejak pertengahan tahun 2004 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan :Pemohon bekerja sebagai Pelayar

tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati danmendamaikan akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.I berupa kutipan akta nikah,Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, oleh sebab itu mempunyaihubungan hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak denganmendalilkan, bahwa; Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin di saat Pemohon bekerjasebagai pelayar

Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah lbu kandung Penggugat; Bahwasemularumah tangga Penggugatdan Tergugathiduprukundan cukup harmonis namun sejak 3 bulan setelah menikah seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat yang dulunyayang dulunya tidak punya pekerjaan telah disekolahkan oleh orangtua Penggugat, setelah punya pekerjaan sebagai pelayar

tukang bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah lbu kandung Penggugat; Bahwasemularumah tangga Penggugatdan Tergugathiduprukundan cukup harmonis namun sejak 3 bulan setelah menikah seringterjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat yang dulunyayang dulunya tidak punya pekerjaan telah disekolahkan oleh orangtua Penggugat, setelah punya pekerjaan sebagai pelayar

dibebaniwajib bukti;Putusan Nomor 0815/Pdt.G/2016/PA.Bkl, Halaman 6 dari 11Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Nur Hasanah binti Badri dan Saksi II yang memberiketerangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Penggugat denganTergugat sering bertengkar karena Tergugat yang dulunya tidak punyapekerjaan telah disekolahkan oleh orang tua Penggugat, setelah punyapekerjaan sebagai pelayar

karena emosi terdakwa tibatiba memukul lengan kanan dan kiri saksisebanyak 3 (tiga) kali dan meremas pergelangan tangan saksi ; Bahwa kemudian saksi melawan dengan berusaha melepaskan diri, namunkemudian terdakwa meludahi muka saksi ; Bahwa kemudian datang anak saksi bernama Said Budiman yang memukulpunggung terdakwa sehingga terdakwa kemudian melepaskan pegangannyapada saksi ; Bahwa terdakwa sebelumnya sering memukul saksi dan bahkan pernah memukulanak saksi ; Bahwa terdakwa dulu bekerja sebagai pelayar

Wangi,Kabupaten Wakatobi dan telah memiliki dua orang anak ; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 13 Desember 2013 sekitar jam 08.00 Wita,terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Samsurni di dalamrumah, tepatnya di ruang tengah ; Bahwa awalnya terdakwa dan saksi Samsurni bertengkar dan karena emositerdakwa memukul lengan kanan dan kiri saksi ; Bahwa kemudian terdakwa meludahi muka saksi Samsurni ; Bahwa terdakwa sebelumnya pernah memukul saksi Samsurni ; Bahwa terdakwa dulu bekerja sebagai pelayar

tibatiba memukul lengan kanan dan kiri saksiSamsurni sebanyak 3 (tiga) kali dan meremas pergelangan tangan saksiSamsurni ; Bahwa kemudian saksi Samsurni melawan dengan berusaha melepaskan diri,namun kemudian terdakwa meludahi muka saksi Samsurni ;; Bahwa kemudian datang anak saksi Samsurni bernama Said Budiman yangmemukul punggung terdakwa sehingga terdakwa kemudian melepaskanpegangannya pada saksi Samsurni ; Bahwa terdakwa sebelumnya pernah memukul saksi Samsurni ; Bahwa terdakwa dulu bekerja sebagai pelayar

PENETAPANNomor 5/Pdt.G/2013/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone telah menjatuhkan Penetapan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, alamat Dusun ... Desa ...Kecamatan ... Kabupaten Bone, sebagai Pemohon.melawanTERMOHON, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga, alamatDusun ... Desa ... Kecamatan ...

telah mempunyai orang anak ;e Bahwa menurut saksi, sejak awal perkawinan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun dan tidak harmonis karena adanya beda pendapat antara kedua belah pihak dimanaPemohon menginginkan segera punya anak, sementara Termohon justru sebaliknya, inginmenunda dulu, bahkan menyatakan tidak siap punya anak.e Bahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon semakin meningkat setelah Termohondiketahui tidak jujur dalam hal keuangan dimana hasil kerja Pemohon sebagai Pelayar

TERMOHON/ Termohon yang pernikahannyaterjadi pada tahun 2010 lalu ;e Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon berkumpul dan membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa menurut saksi pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan cukuprukun dan harmonis, namun belakangan sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebab karena masalah keuangan dimana uang kirimanhasil kerja Pemohon sebagai Pelayar

sesuai ketentuan 170 HIR ;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara dalil permohonan Pemohon dengan keterangansaksisaksi, majelis hakim telah menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran sehingga rumah tangga merekatidak harmonis lagi ;e Penyebab pertengkaran itu karena Termohon tidak jujur dalam hal keuangan dimana hasil kerjaPemohon sebagai pelayar

2017/PA.Mr.Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, Ketua Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Lingk.Randegan RT.02 RW.01 Kelurahan Kedundung KecamatanMagersari Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sarjana,pekerjaan Pelayar

PUTUSANNomor : 1494/Pdt.G/2012/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : PEMOHON, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan pelayar, bertempattinggal di Desa xxxxx Kabupaten Tegal, yang berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Juni 2012 memberikan kuasa kepada IVAN AVIANTO,SH.

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayar, alamat Desa xxxxxKabupaten Tegal.

Pekerjaan Pelayar,tempat tinggal di Kecamatan Parakan, Kabupaten Temanggung,yang sekarang tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut; nn nnn nc nn ee nc monn nc encaseMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 22Maret 2012 yang didaftarkan di Pengadilan Agama Temanggung dengan nomor: 0364/Pdt.G/2012/PA.Tmg. mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai1.

Sidorejo, kecamatan Temanggung,Kabupaten temanggung, selama 2 tahun, telah melakukan hubunganPutusanNomor:0364/Pdt.G/2012/PA.Tmg.10.suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernamaSELANDA POPPY LINASTA umur 12 tahun dan SENAYA ANDIENNATASYA umur 8 tahun, anak pertama ikut orang tua Tergugat (mbah)dan anak kedua ikut Penggugat, 22022020222 nnnene n=Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Terrgugat dalamkeadaan cukup harmonis, lalu pada awal tahun 2000Tergugat bekerjasebagai pelayar

Junaidi, mereka suami isteri;Bahwa menurut cerita penggugat pernikahan mereka Penggugat jandacerai mati punya anak satu orang, sedangkan Tergugat duda cerai matipunya anak dua orang;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di daerah PasirPadi Pangkalpinang, dan belum mendapatkan anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak bulan Maret 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat jarang ada dirumah karaenaTergugat seorang pelayar

standi in judicio);Menimbang bahwa dari kesaksian para saksi Penggugat, Majelis menilaibahwa kesaksian a quo saling bersesuaian antara satu dengan yang lain danHal 7 dari duabelas halaman pututsan perkara No.0043/Pdt.G/2018/PA.Pkptelah sejalan dengan dalildalil Pengugat sepanjang telah tidak harmonisnyaatau terjadi pertengkaran rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah anak bawaan Tergugat selalu curiga dakam menggunaka uang untukanaki Penggugat, Tergugat jarang pulang karena seorang pelayar

yang sah,status pernikahan Penggugat seorang janda cerai mati punya anak satuorang, Tergugat adalah duda cerai mati punya anak dua orang, dan dalampernikahan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalrukun, namun sejak bulan maret tahun 2017 sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena masalah masalah anak bawaan penggugatTergugat dan keluarganya selalu curiga dengan menggunakan uangterhadap anak Penggugat, dan Tergugat jarang pulang karena pelayar

SAKSI IL umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayaran, tempat kediaman di KabupatenBangkalan, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri dan belum mempunyai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, meskipun Tergugat bekerja sebagai pelayar hasilnyadiberikan

;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Mei 2011 karena Tergugattidak dapat memberi nafkah sevara layak kepada Penggugat, Tergugat bekerja sebagai pelayar

SALINAN PENETAPANNomor 2010/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Lumajang:Membaca berita acara sidang nomor 2010/Pdt.G/2013/PA.Lmj tanggal06 Nopember 2013 dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan KonsultanKosmetik, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT ASLI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar,tempat tinggal di KOTA SURABAYA

PUTUSANNomor : 1160/Pdt.G/2007/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayar, tempat tinggal diKabupaten Kupang, selanjutnya disebut TERGUGAT

KecamatanTanjunganom, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomor : XXX;ebahwa, saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;ebahwa, setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, selama 18 tahun 5 bulan, sudah dikaruniai 3 oranganak, nama: ANAK J, umur 21 tahun dan ANAK IJ, umur 18 tahun dan ANAKI, umur 15 tahun;ebahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,sekalipun Tergugat kerja sebagai pelayar

Namun hanya kumpul 3 hari saja,setelah itu Pemohon pergi bekerja sebagai pelayar dan kalau pulang tidakkerumah Pemohon tetapi di rumah saudaranya di Kaliwaru;Hal.7 dari 15 HalamanBahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut belum dikaruniai anak ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal menikahsudah tidak harmonis, karena beberapa hari menikah Pemohon mengadu padasaksi kalau tidak sreg pada saksi, kalau sudah tidak senang pada saksi ;Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai

perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmangajukan XXXXXXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXXXX sebagai saksi darikeluarga Pemohon dan juga sebagai orang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah hanya kumpul beberapa harisaja di rumah Pemohon, setelah itu Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon pergimeninggalkan Termohon, disamping Pemohon bekerja sebsagai pelayar

Termohon sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Majelisberpendapat bahwa Pemohon dan Termohon telah terbukti terjadi perselisihan yangtajam yang sulit dirukunkan kembali dimasa yang akan datang, disebabkan karenaPemohon tidak cinta lagi pada Termohon, setelah menikah Pemohon dan Termohon hanyatinggal bersama 2 hari di rumah Pemohon, hal itu disebabkan sehingga Pemohon danTermohon berpisah, Pemohon bekerja sebagai pelayar

Pemohon dan ternyata Pemohon kalau pulang tidak kerumahnyasendiri justru menghindari Termohon maka meskipun Termohon tidak menagajukantuntutan Mutah dan nafkah Iddah, berdasarkan pertimbanganpertimbangn tersebut diatasmaka Termohon berhak untuk mendapatlkan Mutah dan nafkah iddah sebagai akibatperceraian ini ;Menimbang, bahwa tentang besarnya Mutah dan nafkah iddah yang harusdibayar oleh Pemohon pada Termohon dengan mengingat kelayakan dan kepatutan sertapenghasilan Pemohon yang bekerja sebagai pelayar

Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat, dandikaruniai 2 (dua) anak; Bahwa sejak semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis di tanjung pelayar, namun sejak 2007sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat sering mabuk; Bahwa selain itu Tergugat sering berhutang kepada orang lain,dan Penggugat yang membayar hutangnya dan Tergugat bisamengambil barang orang lain berupa HP dari anggota TNI; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara langsung

No. 461/Pdt.G/2020/PA.KtbPengugat dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat, dandikaruniai 2 (dua) anak; Bahwa sejak semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis di tanjung pelayar, namun sejak 10tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat karena:1) Tergugat sering mabuk, saya pernah lihat sendiri lebih dari duakali, 2) Tergugat sering berhutang kepada orang lain dan

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami Isiri,dan dikaruniai 2 (dua) anak; Bahwa sejak semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis di tanjung pelayar, namun sejak 2007tidak harmonis lagi karena Tergugat ditegur oleh mertua (orang tuaPenggugat) saat menggoreng ikan, dan Tergugat membawa pisau,dituduh akan menusuk mertua tersebut; Bahwa penyebab selain itu Penggugat tidak memiliki hubunganyang baik terhadap keluarga Tergugat, bahkan saat orang tuaTergugat,

No. 461/Pdt.G/2020/PA.Ktb Bahwa sejak semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis di tanjung pelayar, namun sejak 8tahun yang lalu tidak harmonis lagi karena karena: Tergugat diteguroleh mertua (orang tua Penggugat) saat menggoreng ikan, danTergugat membawa pisau, dituduh akan menusuk mertua tersebut; Bahwa penyebab selain itu Penggugat tidak memiliki hubunganyang baik terhadap keluarga Tergugat, bahkan saat orang tuaTergugat, sakit hingga meninggal, Penggugat tidak datangmenjenguk

Putusan No.1125/Pdt.G/2012/PA.Btm.Agama Kecamatan Keteman Indragiri Hilir setelah diteliti ternyata sesuai denganaslinya serta telah dinezegelen dan bermaterai cukup (bukti P 1); Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempatkediaman di Kpg, RT 01 RW 01 Tanjung Uncang, menerangkan sebagai berikut: bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri dan

Tergugat tibdak rukun dan harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi rumahtangga kemudian disebabkanb juga karena Penggugat sendiri berselingkuh denganlakilaki lain yang bernama Riduan, Tergugat sendiri pernah menemui lakilakiselengkuhan Penggugat tersebut; bahwa sejak bulan Oktober 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, saksi sendiri pernah memperbaiki mereka namun tidak berhasil;SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pelayar

No. 0033/Pdt.P/2014 /PA.Negr.Tempat kediaman di: Jalan Pelayar RT.01 RW.01 Desa Habirau TengahKecamatan Daha SelatanKabupatenHulu SungaiSelatan;Dengancalonistrinya:Nama : Ranti binti DarlanTanggal lahir : 26 Mei 1997 (17 tahun 5 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat kediaman di : Jalan Pelayar RT.01 RW.01 Desa Habirau TengahKecamatan Daha Selatan KabupatenHulu SungaiSelatan;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DahaSelatanKabupatenHuluSungai

49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Kramat RT. 001RW. 002 Desa Kramat Kecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk, di bawahSumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan paman Pemohonkarena saksi ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya yang bernama YudhaKrisnawan bin Sunoto, tersebut keduanya ingin menikah; Bahwa calon suami Pemohon berstatus duda cerai dan bekerjasebagai pelayar

52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh tani, bertempat tinggal di Lingkungan Kramat RT. 001 RW. 002Kelurahan Kramat Kecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk, di bawahSumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan paman Pemohonkarena saksi tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya yang bernama YudhaKrisnawan bin Sunoto, tersebut keduanya ingin menikah; Bahwa calon suami Pemohon berstatus duda cerai dan bekerjasebagai pelayar

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak dari tahun 2016 hingga sekarang karena tidak sanggup ditinggalkanPemohon sebagai pelayar ketika itu, dan selama pisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamicistri;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya

kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2016 Pemohon dan Telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon sudah tidak sanggup lagi sering ditinggal Pemohonyang bekerja sebagai seorang pelayar

Pelayar Rt.05 Desa Parigi Kecamatan Daha SelatanKabupaten Hulu Sungai Selatan ada seorang lakilaki yang menjual dan mengedarkanobat sediaan farmasi tanpa ijin, setelah mendapat laporan tersebut lalu saksiWACHID ABDILLAH AZIZ dan saksi FADLIA NOOR serta rekan yang lainlangsung berangkat menuju tempat yang dimaksud untuk melakukan pengecekanterhadap laporan masyarakat tersebut, tidak lama kemudian saksi WACHIDABDILLAH AZIZ dan saksi FADLIA NOOR serta rekan yang lain sampai ditempatyang dimaksud dan

Pelayar Rt.05 Desa Parigi Kecamatan DahaSelatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan ada seorang lakilaki yang menjualdan mengedarkan obat sediaan farmasi tanpaBahwa setelah mendapat laporan tersebut lalu saksi dan saksi FADLIANOOR serta rekan yang lain langsung berangkat menuju tempat yangdimaksud untuk melakukan pengecekan terhadap laporan masyarakattersebut, tidak lama kemudian saksi dan saksi FADLIA NOOR serta rekanyang lain sampai ditempat yang dimaksud dan saat itu saksi dan saksiFADLIA NOOR ada melihat

Pelayar Rt.05 Desa Parigi Kecamatan DahaSelatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan ada seorang lakilaki yang menjualdan mengedarkan obat sediaan farmasi tanpaBahwa setelah mendapat laporan tersebut lalu saksi dan saksi WACHIDABDILLAH AZIZ serta rekan yang lain langsung berangkat menuju tempatyang dimaksud untuk melakukan pengecekan terhadap laporan masyarakattersebut, tidak lama kemudian saksi dan saksi WACHID ABDILLAH AZIZserta rekan yang lain sampai ditempat yang dimaksud dan saat itu saksi dansaksi

Pelayar Rt.05 Desa ParigiKecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan ada seorang lakilaki yang menjual dan mengedarkan obat sediaan farmasi tanpaBahwa dari laporan tersebut lalu saksi WACHID ABDILLAH AZIZ dansaksi FADLIA NOOR serta rekan yang lain langsung berangkat menujutempat yang dimaksud untuk melakukan pengecekan terhadap laporanmasyarakat tersebut, tidak lama kemudian sampai ditempat yang dimaksuddan melihat terdakwa yang sedang berdiri di pinggir jalan desa tersebut yangbermaksud