Bahwa antara penggugat dan tergugat telah teijadi 2 kali hubungan suami istri yaitupada malam ketiga dan malam keempat dan kalau diminta penggugat bersediamenjalani visum dokter, kemudian pada malam kelima tergugat mengancam inginmemukul penggugat sehingga penggugat takut dan pada hari kesepuluh tergugat pergimeninggalkan penggugat karena tergugat pencemburu.e Bahwa penggugat tidak pemah tidur bertiga dan sepupu penggugat tidak pemahmenyembunyikan penggugat serta penggugat tidak pemah pergi bersama

hidup rukun sebagai suami istri dirumah saksi,namun belum dikaruniai anak .e Bahwa selama membina rumah tangga sering terjadi perselisihan yang disebabkankarena tergugat pencemburu dan tidak dapat menahan emosinya sehingga pemahmengancam akan memukul penggugat dengan mengatakan kalau penggugat berbicaradengan lelaki lain, maka tergugat akan memukul sampai pingsan yang akhimya tergugatpergi meninggalkan penggugat dan tidak pemah kembali.e Bahwa penggugat tidak pemah tidur bertiga dengan sepupunya

Adapunmengenai emas hanya seberat 5 gram dan sudah habis dibelanjakan .Sakai ke dua :, umur 30 tahun, agama Islam pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudara tergugat.e Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah membina rumah tangga dirumah orangtua penggugat, namun saksi tidak mengetahui Iamanya dan saksi tidak pemah kerumahorang tua penggugat sehingga saksi tidak

Adapun dalildalil penggugat yang dibantah dengan menyatakan :e Bahwa tergugat tidak pemah rukun sebagai suami istri sebab tidak pemah melakukanhubungan suami isteri karena penggugat tidak mencintai tergugat dan kalau didekati,penggugat mencakar tangan tergugat. Demikian pula penggugat tidur bersama dengansepupunya bahkan sampai 3 orang diatas tempat tidur.

Adapun emas 7 gram yang dituntut penggugat,temyata hanya 5 gram dan itupun sudah habis dibelanja oleh tergugat, sebab selama 5tahun lebih ditinggalkan oleh penggugat, tergugat sebagai istri tidak pemah diberikannafkah oleh penggugat sebagai suaminya .Menimbang bahwa, dari jawab menjawab antara penggugat dan tergugattersebut, maka yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup serumah selama 2 minggu di rumah orangtua Penggugat, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami istri. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah retak karenaseringkali teijadi perselisihan dan pertengkaran yang akhimya berpisah tempat tinggal.

Bahwa saksi pemah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dalam kamar,kebetulan saksi pergi ke rumah orang tua Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudahmencapai tahun lebih tanpa nafkah dan tanpa hubungan lagi.

Bahwa sudah diusahakan untuk rukun namun tidak berhasil karena pihak keluargaTergugat tidak pemah datang kerumah untuk melakukan usaha perdamaian serataPenggugat sudah bertekad untuk bercerai.Saksi kedua :, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawaiKUD Lauwa, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwasaksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karenaPutusan Nomor 610/Pdt.G/2012/PA Skg. hal 4Ry)bertetangga.

Bahwa selama tinggal bersaraa Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis selaluteijadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak pemah melakukan hubungansuami istri karena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami,namun saksi tidak pemah melihat langsung mereka bertengkar.

Hal ini diperkuatoleh fakta di muka persidangan bahwa usia perkawinan satu tahun enam bulan lebih danhanya tinggal serumah selama dua minggu, belum pemah berhubungan sebagaimanalayaknya suamiistri (gabladdukhul) serta Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekadyang kuat untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat belum pemah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri, tidak perlu dipersoalkan siapa yang tidak mau melakukan nyakarena hal ini menyangkut motif atau salah satu

No. 217/Pdt.G/2013/PA Skg.Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal, Tergugattidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta yangditinggalkan yang dapat membiayai hidup Penggugat.Bahwa pihak keluarga Tergugat pemah datang menemui Penggugatberupaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil karena Penggugat sudah tidak mau rukun sebab bukan Tergugatyang datang menemui Penggugat.Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi kedua, memberikanketerangan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama pisah tempat tinggal, Tergugattidak pemah meberikan natkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkanharta yang dapat membiayai hidup Penggugat. Bahwa pihak keluarga Tergugat telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau rukun, apalagi yang datang menemui Penggugat bukan Tergugat. Bahwa saksi telah menasihati Penggugat, akan tetapi Penggugat sudah tidakbisa bertahan hidup bersama Tergugat.

Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

memberikannafkah/belanja kepada Penggugat sehingga Penggugat menderia lahir dan batin.serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Hal. 7 dari 14 hal.

No. 217/Pdt.G/2013/PA Skg.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya. dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang perkawinan vane inti permasalahannyaadalah sengketa keluarga atau kemelut rumah tangga yang sifatnya rahasia dansangat abstrak.

Bahwa tergugat tidak pemah mencaci maki orang tua penggugat. Bahwa tergugat tidak pemah mengancam penggugat dengan pisau.

Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun sebagai suami istri. Bahwa sekarang ini penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi dan bahkantelah berpisah tempat tinggal selama tujuh bulan. Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi karena tergugat selaluminum minuman keras sedang penggugat tidak suka. Bahwa saksi pemah melihat tergugat minum minuman keras.

Bahwa saksi pemah melihat pengggugat dengan tergugat bertengkar pada waktubulan suci Ramadhan yang lalu bahkan tergugat akan membunuh tergugat. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat tidakada lagi yang saling mencari dan menemui.Saksi Kedua, GRAND FATHERS yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknyasebagaiberikut : Bahwa penggugat adalah cucu saksi. Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun sebagai suami istri.

Bahwa penggugat dengan tergugat pemah bertengkar dan mengatangatai orangtua pengggugat dengan anjing.

melangsungkan perkawinan padahari Rabu, tanggal 11 Januari 2012, di Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo, berdasarkanKutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.e Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapai 3bulan lebih.e Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidup bersama awalnya dirumah orang tua penggugat selama 10 hari, kemudian ke Makassar (rumah paman penggugat)selama 10 hari namun keduanya tidak pemah

rukun sebagaimana layaknya suami istri (Qabladdukhul).e Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat berlangsung karena peijodohan dari orang tuakedua belah pihak dan sebelumnya penggugat dan tergugat tidak pemah saling mengenal.e Bahwa selama 20 hari penggugat hidup bersama tergugat, penggugat tidak pemah merasakankebahagiaan karena tergugat tidak bisa melakasanakan kewajibannya sebagai suami yang normal(impoten).

Jika penggugat dan tergugat tidur bersama, tergugat hanya menggerayangi/merabaraba tubuh penggugat, sehingga penggugat tersiksa dan tidak bisa tidur.e Bahwa ayah penggugat pemah berusaha mengobati tergugat dengan membawa tergugat kedukung namun tidak ada hasilnya.e Bahwa tergugat selalu bercerita kepada orang lain bahwa tergugat jantan dan seringmelakukan hubungan suami istri dengan penggugat, padahal hal tersebut tidak benar. Akibatperbuatan tergugat, penggugat merasa malu.

Selain itu selama penggugat dan tergugat hidupbersama, tergugat tidak pemah memberikan nafkah.e Bahwa setelah 10 hari di Makassar, tergugat pergi meninggalkan penggugat di Makassartanpa sepengetahuan penggugat, namun tergugat datang ke rumah orang tua penggugat di DesaLiu dan meminta kepada ayah penggugat bahwa tergugat akan pergi ke Nunukan.

Pada saat itukeluarga melarang tergugat pergi, namun tergugat mengatakan : untuk apa saya tinggal jika istrisaya tidak menyukai saya, jika mau cerai, kita bercerai saja, buat apa saya kembali lagi.Setibanya di Nunukan, tergugat pemah menelpon ayah penggugat kalau tergugat sekarang beradadi Nunukan, akan tetapi setelah itu, tergugat tidak pemah lagi menghubungi ayah penggugat dannomor HP tergugat tidak pemah lagi aktif sampai sekarang.e Bahwa antara penggugat dan tergugat kini telah pisah hingga kini

BahwaPenggugat dengan Tergugat pemah rukun dalam membina rumahtangga selama 8 tahun 6 bulan namun belum dikaruniai anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyacukup harmonis hingga mencapai tahun, kemudian antara Penggugat denganTergugat sering teijadi perselisihan disebabkan karena Tergugat sering marahtanpa sebab, dan setiap kali marah Tergugat mengusir Penggugat bahkanTergugat pemah menampar Penggugat.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sendiri yang berusaha menutupibiaya hidup seharihari.Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 264/Pdt.G/2013/PA Skg.

saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat yang memberitahu.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 8bulan, dan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidak tahan atasperlakuan Tergugat suka marah dan mengusir Penggugat.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkan oleh Tergugat yangdapat membiayai hidup Penggugat.Bahwa pihak keluarga pemah berusaha untuk merukunkan Penggugat

Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, Tergugat tidak pemah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderia lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap di persidanganuntuk membela hakhak dan kepentingannya

Bahwaselama dalam kurun waktu tersebut Tergugat tidak pemah kembaliHal. 10 dari 14 hal. Put. No. 264/Pdt.G/2013/PAbersama Penggugat, dan Tergugat tidak pemah membtkepada Penggugat, serta terputus komunikasi dan sudmemperdulikan lagi.

Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun dan pemah hidup bersama selama bulan di rumah orang tuapenggugat.4. Bahwa, selama bulan tinggal bersama, penggugat merasa tersiksa dan tidak bisatidur pada malam hari, disebabkan tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagai suami yang normal dan tidak pemah terjadi hubungan suami istri ( Qabla Dukhul)disebabkan tergugat hanya memeluk dan merabaraba tubuh penggugat5.

Bahwa pada bulan Nopember 2009, tergugat pamit kepada penggugat untuk ke rumahorang tuanya berobat, namun kenyataannya tergugat tidak pemah kembali lagi menemuipenggugat.6. Bahwa dengan kejadian tersebut menyebabkan penggugat dan tergugat berpisahtempat tinggal sudah mencapai tahun 11 bulan tanpa nafkah kepada penggugat.7.

G/2011/PA Skg. tanggal 15 Nopember 2011 dan 12Desember 2011 yang dibacakan di dalam persidangan. sedangkan tidak temyata bahwatidak datangnya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.Bahwa, majelis hakim telah menasehati penggugat agar berfikir dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan tergugat, tetapi penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan tergugat.Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah datangmengahadap meskipun telah dipanggil

Bahwa selama satu bulan penggugat dan tergugat satu kamar namun tidak teijadihubungan suami istri karena tergugat inpotent.e Bahwa setiap saksi ke rumah penggugat, saksi tidak pemah melihat penggugat dantergugat berbicara, meskipun penggugat tetap menyiapkan makanan.e Bahwa pada bulan Nopember 2009 tergugat pamit untuk berobat di kampung.e Bahwa, sejak tergugat pergi, tergugat tidak pemah kembali hingga saat ini sudahmasuk 2 tahun dan selama itu tidak ada nafkah kepada penggugat.Bahwa atas keterangan

tinggal bersama 1 bulan di rumah orang tuapenggugat namun tidak pemah teijadi hubungan suami istri, kemudian tergugatmeninggalkan penggugat hingga sekarang tahun 11 bulan.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, dantidak pula menyatakan bantahan, maka seluruh alasan yang menjadi dasar perceraiandipandang sebagai pokok masalah yaitu adanya tergugat meninggalkan penggugat tanpaizin dan tanpa alasan yang sah hingga saat ini sudah masuk dua tahun dan selama itu tidakada

Bahwa setelah perkawinan, penggugat dan tergugat pemah hidup serumah selama 1tahun dan tinggal di rumah penggugat dan tergugat secara silih berganti namunkeduanva tidak pemah melakukan hubungan sebagi layaknva suami istri (QablaDukhul)5.

Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup bersama selama 1 tahun di rumah orangtua penggugat dan dirumah orang tua tergugat , namun tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami isteri Bahwa yang menyebabkan tidak mkun karena tergugat tidak dapat melaksanakankewajibannya sebagai suami yang normal, sehingga rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis selalu teijadi perselisihan.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1 tahunlamanya, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami isteri Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena tergugat tidak mampumelaksanakan kewajibannva sebagaimana layaknya suami yang normal Bahwa orang tua penggugat pemah mengajak tergugat untuk pergi berobat, tetapitergugat menolak ajakan tersebut Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal hingga kini telah mencapai2 tahun lamanya .

Bahwa penggugat dan tergugat pemah rukun selama 1 tahun, Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pemah rukun karena trgugat tidakdapat melekukan kewajibannya sebagaimana layaknya suami isteri.

Bahwa penggugat dan tergugat tinggal bersama 8 bulan, namun belum dikaruniai anak Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun lamanyaselama itu tergugat tidak pemah kembali dan selama itu pula tergugat tidak pemahmemberi naflkah kepada penggugat.

Bahwa usia perkawinan Pemohon dengan Termohon hingga diajukannyapermohonan ini telah mencapai 4 tahun 10 bulan, pemah hidup rukun selama 4 tahunlbulan, dan telah dikaruniai seorang anak.3. Bahwa setelah terikat perkawinan Pemohon dengan Termohon membina rummahtangga secara silih berganti antara rumah orang tua Pemohon dan Termohon selama 4tahun 1 bulan.4.

kembali lagi walauPemohon pemah menjemput dan membujuk Termohon, namun Termohon tetap padapendirian ingin tinggal di rumah orang tuanya.6.Bahwa sejak kejadian itu antara Pemohon dengan Termohon kini berpisah tempat tinggalselama 9 bulan tanpa saling memperdulikan lagi.7.

Bahwa Pemohon dengan Termohon pemah tinggal bersama selama 4 tahun, dantelah dikaruniai orang anak yang diberi nama Nurul Hikmah, dan anaktersebut dalam asuhan Termohon."a fe,a oP ne3 7so 4. . Veie eee:4 1%.

Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Saksi kedua, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon dan membenarkan adalah pasangansuamiistri.e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2003 di Talise, KecamatanAssorajang, Kabupaten Wajo.e Bahwa setelah menikah kedua belah pihak pemah tinggal bersama selama 4 tahunlebih dengan dikaruniai satu orang anak yang kini dalam asuhanTermohon.Aery 7. nN *Bahwa keadaan rumah tangga

kecelakaan, demikian pulasebaliknya Termohon tidak bisa tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kalosi, sehinggamenyebabkan teijadi perselisihan dan pertengkaran antara kedua belah pihak.e Bahwa pada bulan Desember 2011 Pemohon mengantar Termohon kembali kerumah orang tuanya, namun Termohon tidak pemah kembali lagi ke rumah orang tuaPemohon sekalipun Pemohon pemah datang menjemput dan mengajak Termohon kerumah orang tua Pemohon yang mengakibatkan berpisah tempat tinggal hingga sekarang10 bulan lebih

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat, hingga gugatan ini di ajukan telahmencapai 4 bulan, pemah hidup rukun selama I minggu.3. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama minggu4. Bahwa sejak awal pemikahan Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonisdisebabkan Tergugat tidak pemah mencintai Penggugat karena perkawinan dilaksanakanhanya karena peijodohan orang tua Penggugat dan Tergugat5.

Bahwa selama pisah tempat tinggal, pihak keluarga telah pemah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil.8. Bahwa, Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan denganTergugat dan memilih perceraian sebagai jalan terbaik.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1.

memberikan nafkah kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untuk rukun kembali, akan tetapiPenggugat dan Tergugat sudah tidak mau lagi.2.

selama minggu. ee aleBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis disebabkan karenaTergugat tidak pemah mencintai Penggugat karena perkawinan Penggugat dan Tergugat teijadiatas peijodohan orang tua Penggugat dan Tergugat.e Bahwa pada bulan Juli 2012 Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orang tuaPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali ke SulawesiSelatan di Desa Balielo saksi mengetahui karena saksi hadir pada waktu itu .

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 3 bulan lebih danselama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah diusahakan untuk rukun tetapi Penggugat danTergugat sudah tidak mau lagi.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Penggugat dan Tergugat hidup serumah selama 3 bulanlebih, awalnya di rumah orang tua penggugat selama seminggu, kemudian penggugat dan tergugatpergi ke Temate untuk mencari nafkah namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri (Qabla dukhul) ;4. Bahwa sejak awal perkawinan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan halhal sebagai berikut:a. Perkawinan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya karena keinginan orang tuaPenggugat dan Tergugat;b.

Tergugat tidak pemah ada usaha untuk melakukan hubungan suami istri denganPenggugat, meskipun Penggugat dan Tergugat tidur bersama dan Penggugat telah berusahamenerima Tergugat sebagai suami namun Tergugat hanya berdiam diri di tempat tidur;Ci Tergugat marah bila Penggugat berbicara dengan teman Penggugat walaupun temanPenggugat tersebut perempuan ;5.

serumah, satu minggu setelah menikah keduanyapergi ke Temate selama 3 bulan, namun tidak pemah rukun sebagai suami istri.e Bahwa sejak awal perkawinan, Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun karena Tergugattidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal, disamping itu tergugat jugaselalu marah bila Penggugat berbicara dengan teman Penggugat sendiri, sehingga 3 bulankemudian Tergugat mengantar Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat, lalu tergugatkembali ke Temate.e Bahwa

Tergugat tidak pemah lagi datang menemui Penggugat hingga saat ini sudah 8 tahun 7bulan lamanya, dan selama itu Tergugat tidak pemah mengirim nafkah kepada Penggugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, upaya keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat sudah maksimal namun tidak berhasil karena Tergugat tidak diketahui keberadaannyadalam Wilayah Republik Indonesia.Saksi kedua :, umur 19 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal di KabupatenWajo, memberikan keterangan dibawah sumpahnya

yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupu satu kali denganPenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 3 bulan diTemate, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya 3 bulan tinggal bersama karena Tergugat selalumarah bila Penggugat berbicara dengan teman Penggugat, disamping itu tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami normal

Bahwa kini kebahagiaan dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah simadisebabkan saat anak penggugat dan tergugat sakit, tergugat bersama ibunya mengantarpenggugat dan anak tersebut kembali ke Desa Soro, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo, dan hanya satu malam saja tergugat bersama ibunya kembali lagi ke Poso dan sejaksaat itu tergugat tidak pemah lagi datang menjemput penggugat.6.

Bahwa selama satu tahun tergugat tidak pemah pulang dan tidak ada khabar beritanyasehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia.9 Bahwa penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan dan memilihperceraian sebagai jalan terbaik untuk mengahiri perkawinan.Berdasarkan hal tersebut diatas, penggugat mohon dengan hormat kepada ketuaPengadilan Agama Sengkang eg.

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pemah hidup bersama dua tahun diPoso dikaruniai dua orang anak namun meninggal satu orang. Bahwa sewaktu anak penggugat dan tergugat sakit, tergugat bersama orang tuanyamengantar penggugat bersama anaknya kembali ke Soro.

Bahwa setelah menikah pemah hidup bersama pertama di Soro kemudian penggugatdan tergugat pergi ke Poso dan tinggal sekitar dua tahun dikaruniai satu orang anak.. Bahwa saksi mendengar kabar bahwa penggugat dan anaknya sudah kembali keSoro dengan diantar oleh tergugat bersama ibunya dan keesokan hari saksi kerumahpenggugat temyata tergugat dan ibunya sudah berangkat kembali ke Poso.

Bahwa saksi pemah mendengar tergugat menelpon penggugat dan menyuruhpenggugat mencari lakilaki lain.e Bahwa sejak saat itu saksi tidak pemah lagi melihat tergugat datang menemuipenggugat beserta anaknya.

memberikan nafkah kepada penggugat selama pisah tempat tinggal tetapipenyebabnya karena penggugat tidak pemah menjeguk tergugat dan tidak pemah lagi melayani tergugat.Bahwa tergugat tidak mau bercerai dengan penggugat dan jika penggugat tetap ingin bercerai dengan tergugat,maka tergugat menuntut penggugat agar mengembalikan uang belanja / uang naik sewaktu terjadi pemikahanpenggugat dan tergugat sebesar Rp 12.000.000, (duabelas juta rupiah).Bahwa atas jawaban Tergugat, maka Penggugat mengajukan

lagi menemui penggugat.e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.

Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2. Rahe binti Muh. Saleng, umur 45 tahun, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga. Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak.

Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena pada waktu tergugat membawa penggugat ke rumah orangtuanyauntuk bermalam kemudian keesokan harinya tergugat mengantar penggugat ke tempat kerja penggugat tetapi soreharinya tergugat tidak menjemput lagi penggugat sehingga penggugat kembali ke rumahkakaknya dan sejak itulah teijadinya pisah tempatsekarang tergugat tidak pemah lagi menemui penggugat.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 3 (tiga) bulan di rumahorangtua penggugat dan di rumah orangtua tergugat secara bergantian, namun tidak dikarunia anak. Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidakmenghargai dan tidak menghormati penggugat dan keluarga/orangtua penggugat.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama tahunlebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak, dan anak tersebut dalam asuhan Penggugat.

Honda.e Bahwa Tergugat pemah merintis usaha temak ayam, namun sejak ituTergugat tidak mau lagi memperhatikan dan memperdulikan Penggugat bahkantidak mau berbicara dengan Penggugat yang menyebabkan Penggugat merasakecewa dengan sikap Tergugat tersebut.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tahun lebih, dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat

menderita lahir dan batin bersamaanaknya.e Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan karenaPenggugat sudah tidak mau lagi rukun bersama Tergugat.

Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya, sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderita lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah

Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidup serumahsatu tahun satu bulan, di rumah orang tua penggugat, namun tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami istri (qabla dukhul).4. Bahwa selama penggugat dan tergugat hidup serumah, tidak pemah tidursekamar. karena tergugat selalu menghindar dan keluar dari kamar bila adapenggugat di dalam kamar. dan selama itu pula tergugat hanya berdiam diri dantidak pemah menyapa penggugat, sehingga tidak pemah terjadi komunikasi.5.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa, pada hari persidangan Pengadilan Agama yang ditetapkan.penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan tergugat tidak pemah hadirdan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanya yang sah, meskipuntergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas panggilanNomor:239/Pdt.G/2011/PA.Skg. masingmasing pada tanggal 15 April 2011,dan tanggal 15 Mei 2011.Bahwa, majelis

hakim telah mengupayakan perdamaian agar penggugatdan tergugat dapat rukun kembali, namun penggugat tetap teguh padapendiriannya.Bahwa, selain upaya perdamaian yang dilakukan oleh majelis hakim,penggugat dan tergugat yang akan diarahkan untuk menempuh mediasi, temyatatidak dapat dilaksanakan karena tergugat yang telah dipanggil untuk menghadaptidak pemah hadir.Bahwa, atas dalildalil penggugat yang telah dipeijelas di persidangan,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini. adalah penggugat

tidakmampu lagi untuk mempertahankan ikatan perkawinannya dengan tergugat,karena tergugat telah pergi meninggalkan penggugat selama 3 tahun, tanpanafkah dan bahkan tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pastidalam wilayah Republik Indonesia.Bahwa, walaupun tergugat tidak pemah hadir, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara perceraian sehingga untuk menghindari teijadinyapenyelundupan hukum rechts on dekking, maka penggugat tetap dibebanipembuktian.Bahwa, penggugat dalam menguatkan

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Jo.Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selain upaya damai yang dilakukan oleh majelishakim, sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 4 Peraturan PemerintahNomor: 01 Tahun 2008, setiap perkara harus dilakukan mediasi, namun olehkarena tergugat tidak pemah hadir dan atau tidak pemah menghadap dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa bukti surat (P) yang diajukan penggugat adalahsurat yang

Bahwa pada tahun 2011 perselisihan mulai teijadi ketika Pemohon dan Termohonpindah di rumah sendirinya, Termohon sering tidak mempedulikan pemohon,Termohon juga sering berktakata kasar kepada Pemohon apabila Termohon marahkepada Pemohon, Termohon langsung minta cerai dan jika Termohon dinasihatioleh Pemohon agar tidak berkatakata kasar, Termohon tidak pemah mendengarnasihat Pemohon dan pada akhr tahun 2011 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan membawa semua barangbarangnya.5.

Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut tidak pemah kembali lagi sehingga antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga kini telah mencapai enambulan lebih tanpa saling mempedulikan lagi6.

Bahwa saksi mengetahut Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 1 Desember 2012 pemah hidup bersama selama 8 tahun namunbelum dikaruniai anak. Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua termohon selama 7Putusan Nomor 445/PdtG/2012/PA Skg hal5tahun, kemudian pindah kerumah sendiri.Putusan Nomor 445/PdtG/2012/PA Skg hal67 tahun, kemudian pindah kerumah sendiri.

Bahwa saksi pemah melihat secara langsung Termohon marahmarah kepada Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 9 bulan yang lalutanpa saling mempedulikan lagi.

Bahwa saksi saksi pemah melihat dan mendengar langsung Termohon marahmarahkepada Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan November2011 hingga sekarang dan sudah tidak menjalankan lagi kewajibannya sebagai suamiistri.

Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar menghadap sikap Tergugat denganharapan Tergugat akan berubah dan berusaha menasihati Tergugat namunTergugat tidak pemah merubah perilakunya.8. Bahwa pada pertengahan bulan Agustus 2012, teijadi perselisihan danHal. 2 dari 14 hal. Put. No. 72/Pdt.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama selama 4 tahun 5 bulandan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama Amalia Bayu Putri dan MaulindaDwi Putri, dalam asuhan Penggugat. Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering keluar malam dan keluyuran hingga larut malam barukembali, dan selama dalam ikatan perkawinan Tergugat tidak pemah member nafkahkepada Penggugat.Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan karenatidak pemah hadir di persidangan.

EE al Fwre ~~eSPenggugat dengan Tergugat, sehingga mengakibatkan pisah tempat (3/2 xsekarang; tinggal Honea ,Menimbang, bahwa para saksi mengetahui selama pisah a4 :Penggugat dengan Tergugat tidak pemah kembali hidup bersama, SS = =dan Tergugat tidak pemah memberikan nafkah/belanja kepadaPenggugat, serta antara keduanya terputus komunikasi dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara alat bukti P dan keterangan parasaksi sebagaimana terurai di muka, Majelis Hakim

Bahwaselama dalam kurun waktu tersebut Tergugat tidak pemah kembali bersamaPenggugat, dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat,serta terputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan dibina dan sudah sulit dipertahankan;Menimbang, bahwa dalam hal Penggugat dengan Tergugat dianggap tidak adalagi harapan

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiistri sah, hari Kabupaten Wajo,Jumat, tanggal 21 Mei 2004, di Kecamatan Tempe berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 188/09/V172004. tanggal 1 Juni 2004, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten wajo.2.Bahwa usia pemikahan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 9 tahun 5 bulan, pemah hidup rukun selama 5 tahun dan dikaruniai 3 oranganak bemama Anak I (umur 8 tahun), Anak IJ (umur 7 tahun

tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.2 Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan, akan tetapi tidak berhasilbawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat dan membenarkan

tergugat banyakutang dan penagih selalu datang menagih di rumah orang tua penggugat sehinggapenggugat merasa malu atas perlakuan tergugat tersebut.e Bahwa pada bulan Mei 2009, tergugat pergi meninggalkan penggugat hinggakini 4 tahun lebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pemah kembali hidupbersama dengan penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugat.e Bahwa saksi sudah pemah mengupayakan untuk

Sementara tergugat tidak dapat dimintaiWey"ae a=a) Ae=tanggapan karena tidak pemah hadir di persidangan.

kembali bersamapenggugat, dan tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepada penggugat, sertaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan penggugat dengan tergugat sudahtidak ada harapan dibina dan sudah sulit dipertahankan; Sqa SD= Wm wor!

Bahwa penyebabnya karena Tergugat pendiam dan saksi tidak pemah melihatPenggugat dan Tergugat berbicara karena Tergugat sakit inpoten yaitu Tergugattidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagaimana suami yang normal. Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pemah berbicara dengan Tergugatbahwa dirinya sakit (lemah syahwat). Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hingga sekarangsudah mencapai 3 tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi.

Bahwaselama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkah.Saksi kedua, umur 25 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Patman Nomor 904/Pdt. G/2012/PA Skg. hal4 Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagaimenikah pada Tanggal 5 Oktober 2009 karena Ipar (istri saksiPenggugat).

Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmoniskarena Tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istri sebab Tergugat tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami. Bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebihtanpa saling memperdulikan lagi.

Bahwaselama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkah.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedang Tergugattidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dalam persidangan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acarapersidangan dalam perkara ini haras dianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang

Hal ini diperkuatoleh fakta di muka persidangan bahwa usia perkawinan 3 tahun dua bulan lebih danhanya tinggal serumah selama dua minggu, belum pemah berhubungan sebagaimanalayaknya suamiistri (gabladdukhul) serta Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekadyang kuat untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat belum pemah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri, tidak perlu dipersoalkan siapa yang tidak mau melakukannya karena hal ini menyangkut motif atau salah satu

memberikan jaminan nafkah kepada penggugats..................Bahwa kurang lebih sejak tahun berturutturut hingga sekarang, tergugat tidakpemah pulang dan tidak pemah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia.

lagi kembali/datang menemui penggugat;Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat, tidak pemah pemah mengirimnafkah serta tidak ada kabar beritanya sehingga tidak diketahui lagi keberadaantergugat saat ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya dan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara

ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena tergugattidak pemah datang menghadap dipersidangan namun Majelis Hakim telah berupa:;.

dimana tergugat tidak pemah pulang menemuipenggugat dan tidak pemah kirim kabar sehingga tidak diketahui lagi keberadaantergugat, karenanya sudah tidak ada lagi harapan akan kembali hidup rukun sebagaisuami isteri dengan tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugat telah menyampaikanbukti surat P. serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebut diatas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang,

lagi kembali menemui penggugat serta tidak pemah mengirim nafkahuntuk peng gugat; Bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak pemah lagi ada hubungan komunikasisejak teijadinya pisah tempat tinggal sehingga tidak diketahui lagi keberadaantergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka apa yang menjaditujuan perkawinan yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974) dan atau keluarga