MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (RUSLAN JAFAR BIN JAFAR) dengan Pemohon II (DARINA BINTI DARMANI) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Desember 2013 di Dusun Mawar, Desa Pemana, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka;

3. Membebankan biaya perkara sebesar

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut syariatAgama Islam di hadapan Imam Masjid dan tokoh masyarakat, bertempatdi Dusun Mawar, Desa Pemana, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka padatanggal 10 Agustus 2018;2.

Bahwa akad nikah dilakukan oleh wali nikah ayah kandung Pemohon IIkemudian diwakilkan ke imam Masjid Pemana bernama Bahmit dandisaksikan oleh dua orang saksi masing masing bernama Jasiri bin LaMandu dan La Tali, dengan mahar berupa cincin emas seberat 2 gramdibayar tunal;halaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2019/PA Mur.3. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Duda cerai danstatus Pemohon II adalah perawan;4.

Sikkasebagaimana yang diatur dalam peraturan perundangundangan yangberlaku, desebabkan karena faktor ekonomi yaitu Pemohon tidakmempunyai kemampuan dana yang cukup untuk membayar biayaadministrasi dan transportasi ke Kantor Urusan Agama Kecamatan AlokKabupaten Sikka yang terletak jauh di Kota Maumere, dan begitu pulasebaliknya Pemohon tidak mampu mendatangkan petugas Kantor UrusanAgama Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka dari Kota Maumere ke tempatpernikahan berlangsung yaitu di Desa Gunung Sari (Ngolo) Pulau Pemana

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ruslan Jafar bin Jafar)dengan Pemohon II (Darina binti Darmani) yang dilaksanakan padatanggal 10 Agustus 2018, di Dusun Mawar, Desa Pemana, KecamatanAlok, Kabupaten Sikka;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (RUSLAN JAFAR BIN JAFAR)dengan Pemohon Il (DARINA BINTI DARMANI) yang dilaksanakan padatanggal 09 Desember 2013 di Dusun Mawar, Desa Pemana, KecamatanAlok, Kabupaten Sikka;3.

Bahwa pada bulan Maret 2013 Pemohon berlayar dari Pemana Ke Iriansampai bulan Juli 2013, pada akhir Juli 2013 Pemohon kembali ke Pemanadan mendapat kabar dari ibu Pemohon bahwa selama Pemohon berlayarTermohon sering keluar rumah bahkan sampai pergi ke Ternate;.

Bahwa setelah mendapat kabar dari ibu Pemohon, Pemohon langsungmenanyakan hal tersebut ke pada Pemohon dan Termohon mengakuibahwa memang benar Termohon sering bepergian tanpa seizin Pemohon.Bahwa setelah Termohon = mengakui perbuatannya, Pemohonmeninggalkan rumah ke rumah orang tua Pemohon di Desa Pemana untukmenenangkan dlri; enon neon nn nn nnn n en en nen n en ne nee.

SAKSI 1, memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon,sedang Termohon adalah isteri Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakperempuan;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Pemana;e Bahwa kurang lebih sejak satu bulan terakhir, Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal, Pemohon saat ini tinggal bersama saksi diKelurahan Kota Uneng, Kecamatan Alok, sedang

tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak rukundan harmonis lagi yang disebabkan karena Termohon mempunyaiperilaku buruk yaitu sering keluar rumah tanpa izin Pemohon bahkanTermohon pernah pergi ke Ternate tanpa sepengetahuan Pemohonketika Pemohon sedang berlayar;Bahwa kepergian Termohon tersebut ke Ternate adalah untuk menemuiseorang lakilaki yang juga masih ada hubungan keluarga dengan saksi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan informasi dariPemana ketika saksi berkunjung ke Pemana

SAKSI Il, memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah ibu kandung Pemohondan Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Pemana;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis hingga dikaruniai seorang anak perempuannamun sejak pertengahan tahun 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagji;Bahwa penyebab ketidakharmonisan

Bahwa, puncak dari pertengkaran antara penggugat dantergugat adalah terjadi pada bulan April 2011, dimanapenggugat dan anak penggugat sedang baring baring di kamardepan rumah di Pemana kemudian tergugat datang dan dudukdisamping anaknya, lalu' tidak lama kemudian datang smsdari teman penggugat bernama Yuli di kupang yang isinyamenanyakan keadaan penggugat.

sumpah, saksi menerangkan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal penggugat dan tergugat sebelum menikahkarena saksi adalah paman penggugat dan tetangga dekatpeng gugat;Bahwa, penggugat dan tergugat telah menikah pada tahun2004;Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggalbersama di rumah orang tua penggugat di Waturia selama satutahun kemudian pindah ke rumah orang tua tergugat di Pemanaselama satu tahun dan pindah lagi ke Waturia selama duatahun kemudian pindah lagi ke Pemana

selama dua tahun;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaranpenggugat dan tergugat, saksi mengetahui' kalau antarapenggugat dan tergugat berselisih dengan melihat kepulangantergugat ke Pemana setelah pertengkaran, sewaktu' merekatinggal di Waturia;Bahwa, penyebab perselisihan menurut penggugat karenatergugat tidak mandiri, sedangkan menurut tergugat karenapenggugat punya selingkuh;Bahwa, penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sudahtiga bulan sebelum penggugat mengajukan gugatannya

kePengadilan Agama, penggugat yang meninggalkan~ tempatkediaman bersama di Pemana; Bahwa, penggugat dan tergugat berkali kali didamaikan olehpihak keluarga termasuk saksi, namun tidak berhasil ; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan penggugat dantergugat ;Bahwa, penggugat membenarkan keterangan saksi saksitersebut ;Bahwa, penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan di dalam persidangan bahwa penggugat tetap pada gugatannyadan tidak mengajukan hal hal lain serta mohon putusan;Bahwa

pernah melihat langsungpertengkaran penggugat dan tergugat; Bahwa, saksi pertama mengetahui pertengkaranpenggugat dan tergugat sewaktu saksi diminta olehpenggugat dan keluarga penggugat untuk menjadi wakilkeluarga penggugat dalam musyawarah dengan keluargatergugat dalam agenda mencari penyebab perselisihandan mencari solusinya, sedangkan saksi keduamengetahui kalau penggugat dengan tergugat berselisihdengan melihat situasi setelah terjadinyapertengkaran yaitu) kepulangan tergugat dari Waturiake Pemana

PUTUSANNomor 76/Pid.B/2016/PN.Mme.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhnkan Putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : HARMOKO alias MOKO ;Tempat lahir : Pemana ;Umur/tanggal lahir : 19 tahun / 10 Oktober 1996 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Dusun Mole, Desa Pemana, Kecamatan Alok,Kabupaten Sikka ;Agama

Saksi SOFYAN alias LA UPI, memberikan keterangan di bawah janji yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini terkait dengan pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap diri saksi ; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 11 Juli 2016,sekitar pukul 02.00 Wita, bertempat di Dusun Mawar, Desa Pemana,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka ; Bahwa awalnya saksi dan saksi WIDO hendak ke acara pesta pernikahankeluarga, tibatiba saksi bertemu dengan

Saksi WIDODO alias WIDO, memberikan keterangan di bawah janji yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini terkait dengan pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap diri saksi koroan SOFYAN alias LA UPI ;Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 11 Juli 2016,sekitar pukul 02.00 Wita, bertempat di Dusun Mawar, Desa Pemana,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka ;Bahwa awalnya saksi dan saksi korban sedang berjalan bersama hendak keacara pesta

Saksi LADINI alias DINI, memberikan keterangan di bawah janji yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini terkait dengan pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap diri saksi koroan SOFYAN alias LA UPI ; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 11 Juli 2016,sekitar pukul 02.00 Wita, bertempat di Dusun Mawar, Desa Pemana,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka ;Putusan Nomor 76/Pid.B/2016/PN.Mme.

Halaman 10 dari 19 halamanmata kiri dan bengkak pada mata kanan diduga oleh traumatumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 11 Juli2016, sekitar pukul 02.00 Wita, bertempat di Dusun Mawar, Desa Pemana,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka ; Bahwa yang melakukan pemukulan kepada saksi korban SOFYAN alias LAUPI adalah terdakwa sendiri ; Bahwa terdakwa menganiaya

Mur.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:xxx, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan petani/pekebun, bertempatkediaman di Dusun Mole, RT 007, RW 004, Desa Pemana,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka, selanjutnya disebutPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara

Bahwa, Pemohon dengan seorang lakilaki bernama Bakarudin binYaxub alias Yakub adalah suami istri sah sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 23/3/VI/1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Maumere, tanggal 28 Mei 1996 dan telahmempunyai anak lakilaki bernama Zulkifli bin Bakarudin yang lahir padatanggal 7 Agustus 2000 berstatus perjaka dan bertempat tinggal di DusunMole RT.007, RW. 004, Desa Pemana, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka;1/dari 18 halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P

Bahwa anak lakilaki Pemohon tersebut sejak kurang lebih 2 (dua) tahuntelah menjalin hubungan kekasih dengan seorang perempuan bernamaSafria binti Aluwin, umur 18 tahun berstatus perawan bertempat tinggal diDusun Mawar, RT. 003, RW. 002, Desa Pemana, Kecamatan Alok,Kabupaten Sikka;3.

menikah tanpa paksaan karena saya telahmampu dan sanggup membentuk suatu rumah tangga dan sanggupmemberikan nafkah lahir batin kepada istri saya kelak; bahwa, pekerjaan saya adalah nelayan dan mempunyaipenghasilan sendiri yang relatif cukup membiayai sebuah rumahtangga; bahwa, saya sanggup membina rumah tangga sakinah,mawaddah, dan rahmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Safria binti Aluwin, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Dusun Mawar, RT 003, RW 002, Desa Pemana

Ode Arifin bin Ode Rahim, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Mole, RT 007, RW 004, Desa Pemana,7/dari 18 halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2018/PA.Mur.Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka.

. / 2014/ PN.Mme.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Maumere yang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : LA MALINATempat lahir : Pemana.Umur / tanggal lahir : 49 tahun/ 02 Nopember 1965.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Buton, Desa Pemana Kec. Alok, Kab.

Didi Saputra dari Pemana dengan tujuan Kupangtanpa dilengkapi Surat Persetujuan Berlayar;e Bahwa KMN. Didi Saputra berlayar tanpa dilengkapi dokumen Surat Persetujuan Berlayar(SPB) dikarenakan ketika hendak berlayar, Syahbandar setempat tidak ada ditempat sehingga KMN.Didi Saputra hanya melapor kepada Kepala Desa setempat saja; Bahwa KMN.

Didi Saputra dari Pemana dengan tujuan Kupangtanpa dilengkapi Surat Persetujuan Berlayar; Bahwa yang bertanggung jawab di atas KMN. Didi Saputra adalah terdakwa sebagai Nakhodakapal;e Bahwa saksi bekerja di atas KMN.

Didi Saputra yaitusaudara Baco;e Bahwa saksi selaku Kepala desa Pemana belum pernah mengikuti penyuluhan atau pelatihantentang Syahbandar dan saksin tidak memiliki sertifikat serta Surat Perintah tugas dan Syahbandarterdekat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas ,Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;3 Saksi NURUL AMINUDIN pada pokoknya memberikan keterangan yang dibacakandipersidangan sebagai berikut : Bahwasaksi bersama AKP Yulio Eko.

Didi Saputra GT. 30 pada hari Kamis tanggal 18September 2014 mulai berlayar dan Pelabuhan Pemana menuju ke pelabuhan perikanan Kupangtanpa dilengkapi oleh Surat Persetujuan Berlayar (SPB), yang mana pada saat di Selat SemauPolisi Perairan Polda NTT yang sedang melaksanakan patroli rutin melakukan pemeriksaanterhadap KMN. Didi Saputra dan menemukan bahwa KMN.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ode Sukriyansah bin Ode Ishak) dengan Pemohon II (Ririn Astriani binti Musrir) yang dllaksanakan pada 12 April 2014 di Pemana, RT, 017, RW.008, Desa Pemana, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusn Agama Kecamatan Alok,Kabupate Sikka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat merupakan gugatan yangkurang pihak karena tidak mengikutsertakan Abu Hari Nuru sebagainahkoda kapal Intan Purnama dan Isnawi sebagai pemilik pakaianjadi yang barangbarangnya diangkut pada kapal Intan Purnama sertaSyahbandar Pemana yang telah menerbitkan surat persetujuan berlayar;1.2.

Isnawi,Abu Hari Nuru dan Syahbandar Pemana)Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang tidak mampu memberikanpertimbangan hukum (alasan) yang cukup/memadai dalam menjatuhkan putusandengan begitu saja menguatkan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanNegeri Kupang pada halaman 22 paragraf ke 2 Putusannya yang menyatakan ...Majelis Hakim berpendapat tidak ada korelasinya mendudukan Ketua PengadilanNegeri Kupang, Sdr.

Isnawi, Abu Hari Nuru dan Syabandar Pemana dalam perkaraini dan sebagaimana dalam jawaban Penggugat bahwa secara faktual yangmelakukan penyitaan adalah Tergugat dan juga sebagaimana putusan PraperadilanNomor 01/Pid.Pra/2012/PN.Kpg dan beralasan hukum untuk menyatakan materieksepsi Tergugat tidak beralasan hukum dan patut ditolak;Bahwa Judex Facti telah keliru dengan menganggap tidak ada korelasinyamendudukkan, Ketua Pengadilan Negeri Kupang, Sdr.

Isnawi, AbuHari Nuru dan Syahbandar Pemana dalam perkara a quo disebabkan halhalsebagai berikut:a Sdr.

Isnawi, AbuHari Nuru dan Syahbandar Pemana dalam perkara a quo ditolak ataudikesampingkan oleh Judex Juris Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi danmemberikan pertimbangan sendiri terkait eksepsi kurang pihak yang PemohonKasasi ajukan;Eksepsi gugatan error in persona;Hal. 11 dari 26 hal. Put.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di rumah mertua Dusun Mawar, RT.004, RW.002, Desa Pemana,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka dan selanjutnya tinggal di Dusun Mole,Desa Pemana, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka sebagai tempatkediaman bersama terakhir; 3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Naura Salsabila, perempuan, umur 2 ( dua ) tahun; 4.

Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon dan mengenalTermohon sebagai istri dari Pemohon yang menikah sekitar 3 (tiga)tahun yang lalu di Pemana; 2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah mertua Pemohon di Dusun xx Desa xx dan kemudian pindahke xxx, Desa xxxxx sampai sekarang; 3. Bahwa Pemohon telah memiliki seorang anak perempuan, yangbernama xxx, umur 2 (dua) tahun; 4.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah mertua Pemohon di xxx, Desaxx dan kemudian pinda keDusun xx, Desa Pemana sampai sekarang; 3. Bahwa Pemohon telah memiliki seorang anak perempuan, yangbernama xxx, umur x(x) tahun; 4. Bahwa sejak awal pernikahan saksi sering mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; 5. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena setiapPemohon dan Termohon bertengkar selalu mengadu ke saksi; 6.

PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2018/PA.Mur.an enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Xxx, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaankaryawan butik, tempat kediaman di Dusun Buton, RT016, RW 008, Desa Pemana, Kecamatan Alok,Kabupaten Sikka, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXxx, umur 40 tahun, agama

Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Dusun Buton, RT 016,RW 008, Desa Pemana, Kecamatan Alok, KabupatenSikka, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya secarajelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 3 Mei2018 telah mengajukan gugatan

XXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan jual sembako, tempatkediaman di Jalan Sinde, RT 006, RW 001, Kelurahan Kota Uneng,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Penggugat bernama xxx karena Penggugat adalahsepupu dua kali saksi, saksi juga kenal Tergugat bernama Samsudin; bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sejak lebih kurang 11(sebelas) tahun yang lalu di Pemana dan saksi menghadiri pernikahantersebut; bahwa setelah menikah

, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Pemana, Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Mur.bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dengan Tergugat,baik ketika Penggugat dengan Tergugat masih tinggal bersamamaupun ketika pisah rumah;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2013;Bahwa saksi sering melihat

Tergugat minum minuman keras sampaisempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkohol;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, saksi mengetahuinya hanya berdasarkaninformasi dari Penggugat dan orang lain;bahwan, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di Desa Pemana sedangkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak lebih kurang 5 (lima) tahun yang lalusampai sekarang dan sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sejak saat itu

PENETAPANNomor 0037/Pdt.P/2017/PA.Muresr IlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan isbat nikah yangdiajukan oleh:Muhammad Amin Rais bin Aluin, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Dusun Mawar,RT.003, RW.002, Desa Pemana,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka,selanjutnya disebut Pemohon I;Nurmina

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri di Dusun Mawar, RT.002, RW. 003, Desa Pemana, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka,dan belum dikaruniai anak;5. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, tidak pernah sesusuan atau tidak terdapat larangan kawinsebagaimana yang diatur oleh Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Pasal 8 tentang perkawinan;6.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il belumdicatat menurut tata cara yang diatur dalam perturan perundang Hal 3 dari 13 hal Penetapan Nomor 0037/Pdt.P/2017/PA.Mur undangan yang berlaku, dikarenakan Pemohon tidak mempunyaibiaya untuk transportasi ke kantor ur'usan Agama Kecamatan Alokyang letaknya jauh dengan tempat tinggal Pemohon I dan PemohonIl dan jika pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandi Desa Pemana, Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaibiaya untuk mendaftarkan perkawinan

Bukti P.3: Asli Surat Keterangan Tidak Mampudari Kepala Desa Pemana Kecamatan Alok KabupatenSikka Nomor Ksr.440/209/X1I/2017, tanggal 29 November2017;Bahwa, di samping bukti surat tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 1 (Satu) orang saksi, yaitu; Karim bin Madahura, saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II; Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon adalah orang yangtidak mampu, karena Pemohon bekerja sebagai nelayan denganpenghasilan

memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukanoleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir, Larantuka, 08 Januari1995, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di RT.011/RW.006, Kelurahan Ekasapta,Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur,Provinsi Nusa Tenggara Timur, Selanjutnya disebutsebagai, Pemohon;melawanXXXXXXXXXX, Tempat tanggal lahir, Pemana

, 03 Maret 1996, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Dusun Mole RT.006/RW.003, Desa Pemana,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka, Provinsi NusaTenggara Timur, Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, memeriksa alat bukti tertulis Pemohondan mendengar saksisaksinya dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tertanggal 12 September2018, yang

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan April 2014, dikarenakan Pemohon pergi mencari ikan keNusa Tenggara Barat dan meninggalkan Termohon tinggal di rumah orangtuanya di Desa Pemana sampai sekarang ;6. Bahwa oleh karenanya Pemohon tidak sanggup lagi hidup berumah tanggabersama Termohon;7.

: XXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di RT.011/RW.006, kelurahanEkasapta, Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibukandung pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2012di Desa Pemana

tua Pemohon selama 11 bulan kemudian Pemohon pergi melautke Nusa Tenggara Barat sedangkan Termohon kembali kerumah orang tuanya;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Februari 2014 sudah tidakrukun lagi;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi karena saksi mengetahui dari orang tua Pemohon dan keluargadi Pemana

PUTUSANNomor 2013/Pdt.G/2020/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telan menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat : Ttl, Sape, 31121995, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga,Nik: 5307057112950006, tanggal 15052020,tempat kediaman di Kecamatan Sape KabupatenBima, sebagai Penggugat;MelawanTergugat : Ttl, Pemana

Bahwa, pada tanggal 16 Desember 2013 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah1Kantor Urusan Agama Kecamatan Alok Barat Kabupaten Sikka NusaTenggara Timur berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 72/08/XII/2013tanggal 16 Desember 2013;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Pemana Kecamatan AlorKabupaten Sika Nusa Tenggara Timur selama 2 tahun, kemudian tinggal dirumah orang tua

Bugis Kecamatan Sape KabupatenBima selama 2 tahun 6 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranganak yang bernama: Anak (L), lahir tanggal 19092014, anak tersebutdalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah hidup bersama sebagaimana posita nomor 2 di atastibatiba pada bulan bulan Juni 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan saat ini Tergugat tinggal bersamaorang tua Tergugat di Desa Pemana

pendidikan SLTA, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Kecamatan Sape Kabupaten Bima, di bawahsumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetangga dariPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar bulan Desember 2013, di Kantor Urusan Agama Kecamatan AlorBarat, Kabupaten Sikka Nusa Tenggara Timur;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Pemana

pendidikan SLTA, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Kecamata Sape Kab Bima,di bawahsumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah tetangga dariPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahsekitar bulan Desember 2013, di Kantor Urusan Agama Kecamatan AlorBarat, Kabupaten Sikka Nusa Tenggara Timur; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Pemana

Sikka, selanjutnya disebutpenggugat; LAWANTERGUGAT. umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan sopir dantrek, bertempat tinggal diDusun Buton, Desa Pemana, Kecamatan Alok,Kabupaten Sikka, selanjutnya disebutTEPQUGAIS+ = shee 2 aes 2 eee 2 eee 2 ee 2 ee Se See Seas 8Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta semuasurat yang berhubungan dengan perkaraTelah mendengar keterangan penggugat serta para saksi didepanDEFSiGANGaN . ~ ~ mm mm mei im mn ie min ee wm

telah menikah dengan TERGUGATsejak lebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu diPemana serta saksi menghadir i pernikahantersebut; Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diPemana dan mereka belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi jarang sekali berkunjung ke rumahpenggugat, hanya ketika lebaran dan ada pestapernikahan; + Bahwa, pada awalnya rumah tangga penggugatdengan tergugat baik baik saja, tetapi akhirakhir ini saksi mendengar cerita dari tetanggadi Pemana

SAKSI 2, di bawah sumpah, saksi menerangkan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal penggugat yang bernama PENGGUGATsejak lahir, saksi bertetangga selang satu rumah denganpenggugat dan saksi kenal tergugat yang bekerja sebagaisopir; Bahwa, penggugat telah menikah dengan TERGUGATpada tahun 2009 di Pemana dan saksi menghadiripernikahantersebut; errr rr crc rrr Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugattinggal bersama di rumah orang tua penggugat diPemana selama 1 (satu) bulan

, kemudian pindahke Maumere, lalu) pindah ke Kaburea dan terakhirkembali lagi ke Pemana sampai sekarang ; Bahwa, penggugat dan tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa, saksi sering berkunjung ke rumahpenggugat dengan tergugat ketika mereka masihtinggal bersama diPemana; rer c rrr cr errr ree eee Bahwa saksi' tidak tahu persis keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat, tetapi saksimelihat penggugat dengan tergugat tidak serumah3.SAKSI 3,pokoknya10lagi, tergugat pergi meninggalkan penggugatsejak

PUTUSANNomor 60/Pid.B/2018/PN RnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rote Ndao yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ABU HARI NURUTempat lahir : Lab BurungUmur/tanggal lahir : 41 tahun / 14 Pebruari 1977Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : RT 019/RW 009, Dusun Buton,Desa Pemana, Kecamatan Alok,Kabupaten Sikka

Jaya Baitullah;Bahwa kapal tersebut berlayar dari Pemana Maumere lanjut ke TimorLeste dan berakhir di papela Rote Ndao ;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 60/Pid.B/2018/PN RnoBahwa kami melakukan pemeriksaan personel, muatan maupunkelengkapan surat / Dokumen dan kapal tersebut tidak memiliki Surat IjinBerlayar, tidak memiliki alat kKomunikasi radio yang layak atau sudahrusak, tidak adanya Crew List dan daftar manifest;Bahwa Terdakwa Menggunakan Kapal jenis kayu dengan nama kapalKLM Jaya Baitullah yang

adalahTerdakwa Abu Hari Nuru;Bahwa jabatan Terdakwa dikapal Layar Motor tersebut sebagai nahkodakapal ;Bahwa Terdakwa bersama 5 orang ABK ( Anak Buah Kapal) termasuksaksi ;Bahwa saksi bekerja di KLM Jaya Baitullah mulai tanggal 16 Juli 2018,saksi sebagai KKM (Kepala Kamar Mesin) di kapal tersebut dan Saksiada Surat Keterangan Kecakapan (SKK) ;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 60/Pid.B/2018/PN RnoBahwa saksi digaji Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)sekali jalan;Bahwa kami berlayar dari Pemana

Jaya Baitullah pada Hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018sekira jam 01.30 wita, bertempat di Perairan Papela Rote Timur padaposisi S103527.0"S1232240.8T, telah berlayar dari Pemana Maumerekemudian ke Timor Leste dan tiba di Papela Rote Ndao tanpa memilikiSurat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar danmengoperasikan kapal tanpa dilengkapi dengan perangkat komunikasiradio dan kelengkapannya yang memenuhi persyaratan, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut

Jaya Baitullah pada Hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 60/Pid.B/2018/PN Rnosekira jam 01.30 wita, bertempat di Perairan Papela Rote Timur pada posisi$10"35'27.0"S123"22'40.8T, telah berlayar dari Pemana Maumere kemudianke Timor Leste dan tiba di Papela Rote Ndao tanpa memiliki Surat PersetujuanBerlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar dan mengoperasikan kapal tanpadilengkapi dengan perangkat komunikasi radio dan kelengkapannya yangmemenuhi persyaratan ;Bahwa benar

PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2020/PA.MurassbiashilasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Pemana, 21 September 1969 (51tahun), agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Pendidikan Strata , tempat kediaman diKabupaten Sikka, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, tempat dan tanggal

lahir Pemana, 05 Maret 1976 (44 tahun),agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Sikka sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 18 Put.

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomorxxx/Kua.19.12.1/PW.31/03/2020, tanggal 31 Maret 2020, atas namaPemohon dengan Termohon, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan xxx, Kabupaten Sikka, Nusa Tenggara Timurbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Bahwa di samping bukti surat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi 1 (Sepupu);Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Pulau Pemana

No. 11/Pdt.G/2020/PA.MurBahwa Pemohon dan Termohon telah punya rumah sendiri diMaumere sejak Pemohon tugas di Kefamenanu sekitar tahun 2017,Termohon tinggal di rumah bersama di Maumere;Bahwa sejak Pemohon tugas di Kefamenanu, saksi mulaimendengar kabar dari keluarga Termohon di Pulau Pemana bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak, seringbertengkar;Bahwa setelah mendengar kabar tersebut, saksi pernah menemuiTermohon untuk mengetahui keadaan sebenarnya, dan menurutcerita Termohon bahwa Pemohon

Bahwa pada hari rabu tanggal 27 Januari 1999, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Pemana yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alok sebagaimana ternyata dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 000/00/00/000 tanggal 8 Februari 1999; . Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat di , RI 000, RW 000, DesaPemana, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka hingga sekarang;; .

Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan kembali ke rumah orang tua Tergugat di, RT 000,RW 000, Desa Pemana, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka denganmembawa semua uang yang ada. Sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat; 7.

Bahwa, setelah menikah Pemohon danTermohon telah tinggal bersamadi rumah saudara Pemohon di kilo meter 2 (dua) sekitar 1 (Satu) bulan lebih,setelah itu Pemohon dan Termohon pindah ke Desa Pemana sekitar 5 (lima)tahun;3. Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikarunia1 (satu) orang anak bernama xxxx, jenis kelamin Lakilaki, tanggal lahirPemana, 10 Februari 2009 (berada dalam pengasuhan Termohon);4.

Sedangkan Termohon semulabertempat kediaman di Dusun xx, RT.Oxx/RW.00x, Desa xxx, Kecamatanxxk, Kabupaten Sikka, namun saat ini tidak diketahui keberadaannya diseluruh Wilayah Republik Indonesia sesuai Surat Keterangan Ghaib No. 02Halaman 2 dari 17 putusan Nomor 28/Pat.G/2019/PA.Muryang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pemana, Tertanggal 17 November2019;7.

saksi adalah kakakkandung Pemohon;Halaman 4 dari 17 putusan Nomor 28/Pat.G/2019/PA.Mur Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 11 Februari 2008; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah saudara Pemohon di kilo meter 2 (dua) sekitar 1 (Satu) bulanlebih, setelah itu Pemohon dan Termohon pindah ke Desa xxx sekitar5 (lima) tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama xx, jenis kelamin Lakilaki, tanggal lahir Pemana

Saksi kenal Pemohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon sedangkan dengan Termohon saksi hanya pernah bertemupada saat pernikahan Pemohon dan Termohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 11 Februari 2008 di KM 2, Kelurahan KotaUneng, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah saudara Pemohon, setelah itu Pemohon danHalaman 6 dari 17 putusan Nomor 28/Pat.G/2019/PA.MurTermohon pindah ke Desa Pemana

PUTUS ANNomor 2514 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :ODE DAHLAN, bertempat tinggal di Pemana, KecamatanAlok, Kabupaten Sikka, dalam hal ini memberi kuasa kepada:Yohanes d.

Pasifik, adalah bukti bahwaTergugat/Pembanding/Termohon Kasasi melepaskan diri dari perikatan.Padahal perikatan sebagaimana dalil gugatan a quo, dalam pertimbanganJudex Facti sama sekali tidak dapat dibuktikan ;Bahwa pertimbangan Judex Facti hanya berdasarkan keterangan saksiAbu Bakar sebagai saksi dalam penandatanganan surat keterangankepemilikan kapal (bukti P.1) ;Bahwa bukti surat kepemilikan kapal (bukti P.1) yang merupakanpermintaan dari Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi kepada KepalaDesa Pemana

Bahwa tindakan Wakil Panitera sebagai Juru Sita memindahkankapal dari pulau Pemana ke Maumere dimana saat itu kapal sedangdalam pencarian ikan untuk biaya hidup Pemohon Kasasi, tidakdapat dibenarkan secara hukum sebab surat pelaksanaanpenetapan penyitaan oleh Ketua Pengadilan Negeri Maumere tidakterdapat perintah untuk membawa obyek sitaan dari pulau Pemanake Maumere untuk ditambatkan atau dilabuhkan.

menjelaskan tidak pernah melihat Termohon Kasasi dahuluPenggugat/Terbanding mengurus kapal ;Bahwa faktafakta a quo bila dinubungkan dengan bukti surat tertandaT.1., T.2., T.38. dan T.10. sudah terdapat fakta hukum bahwa sebelumayah Penggugat dan Tergugat meninggal dunia Pemohon Kasasisudah memiliki kapal yang diperoleh dengan cara membeli seharga Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta Rupiah) dan kapal itu pernahdipergunakan untuk menghantar almarhum, Ayah Penggugat danTergugat dari TimorTimur ke pulau Pemana