Saksi BAHRUDIN ALS BAHAR BIN SAMIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui pencurian tersebut pada Hari SelasaTanggal 21 Mei 2019 sekira pukul 06.30 wib di bawah kolong rumahsaksi tepat nya di Dusun Sejahtera DEsa Seumadam Kec.KejuruanMuda Kab.Aceh Tamiang dan yang dicuri adalah bagianbagiankomponen peralatan Jetor atau alat pembajak sawah yang di antaranya yaitu 2(dua) buah roda jetor,2(dua) buah mata luku jetor,1(Satu)buah sisiran jetor dan 1(satu) buah alat

,BAHARUDDIN tepat nya di Dusun Sejahtera Desa SeumadamKec.Kejuruan Muda Kab.Aceh Tamiang dan yang dicuri adalahbagianbagian komponen peralatan Jetor atau alat pembajak sawahyang di antara nya yaitu 2(dua) buah roda jetor,2(dua) buah mata lukujetor,1(satu) buah sisiran jetor dan 1(satu) buah alat jetor serta 2(dua)buah wajan, yang mana sebagian peralatan jetor yang hilang tersebutadalah milik Dinas Pertanian Kab.Aceh Tamiang yang diamanahkankepada kelompok tani atas anama kelompokDEWI SEJAHTERAserta

,BAHARUDDIN ALS BAHAR datang ke Kantor PolsekKejuruan Muda untuk melaporkan kejadian pencurian terhadap atasalatalat jetor atau pembajak sawah milik sdr.BAHAR dan milikkelompok pertanian yang diketuai oleh sdr.

, ada shabushabu ku disini dan saat itu terdakwamenjawab lya.. kebetulan ada uang saya yang kesisahan untuk bayardompeng pembajak sawah dan Sahabuddin mengatakan kepadaterdakwa Kesini saja kerumah saya di segerang nanti saya menunggukamu disin dan terdakwa menjawab Iya tunggu saya, nanti saya kesitu; bahwa terdakwa langsung bergegas menuju kerumah Sahabuddinyang beralamat di segerang desa segerang kecamatan mapilli KabupatenPolewali mandar, dan setelah terdakwa tiba di rumah Sahabuddin,terdakwa langsung

, ada shabushabu ku disini dansaat itu terdakwa menjawab lya.. kebetulan ada uang saya yangkesisahan untuk bayar dompeng pembajak sawah dan Sahabuddinmengatakan kepada terdakwa Kesini saja kerumah saya di segerangnanti saya menunggu kamu disin dan terdakwa menjawab lya tunggusaya, nanti saya kesitu;3.

, ada shabushabu ku disini dan saat ituterdakwa menjawab lya.. kebetulan ada uang saya yang kesisahan untukbayar dompeng pembajak sawah dan Sahabuddin mengatakan kepadaterdakwa Kesini saja kerumah saya di segerang nanti saya menunggu kamudisin dan terdakwa menjawab lya tunggu saya, nanti saya kesitu,kemudian terdakwa langsung menuju kerumah Sahabuddin di segerang,desa segerang, kecamatan mapilli, Kabupaten Polewali mandar, dan setelahterdakwa tiba di rumah Sahabuddin, terdakwa langsung masuk ke dalamrumah

Palu) ditambah dengan (satu) unit tractor (pembajak sawah) dengan ditambah uangRp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dengan mobil Dump Truck DynaRino PS 115 warna merah milik saksi H Ambo;Bahwa setelah tukar menukar tersebut, sekiat bulan Juli 2009, saksi H. Ambo menjualmobil Pick Up Mitsubish/ T 120 SS warna biru dengan nomor Polisi DN 8079 BG kepadaSdr MAHJUN alias PAPA HENDRA (Kakak dari Sdr.

Palu) ditambah dengan 1 (satu) unit tractor (pembajak sawah) dengan ditambah uangRp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dengan mobil Dump Truck DynajRino PS 115 warna merah milik saksi H Ambo; Bahwa setelah tukar menukar tersebut, sekiat bulan Juli 2009, saksi H. Ambo menjualmobil Pick Up Mitsubish/ T 120 SS warna biru dengan nomor Polisi DN 8079 BG kepadaSdr MAHJUN alias PAPA HENDRA (Kakak dari Sdr.

AMBO, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Sarpin karena saksi mempunyai show room mobil;Bahwa terdakwa datang ke show room saksi sekitar tahun 2010 pagi jam 9 s/d 10 anpagi dengan maksukd mau menjual mobil, pick up mitshubisi warna biru tahun 2010;Bahwa pada saat penjualan belum ada BPKB karena ada cicilan, dan ditukar dengantruk Dino tahun 90 an, terdakwa menambah traktor (pembajak sawah);Bahwa STNK/ BPKB truk sudah diserahkan

Pada saat penjualan belum adaBPKB karena ada cicilan, dan ditukar dengan truk Dino tahun 90 an, terdakwa menambahtraktor (pembajak sawah). STNK/ BPKB truk sudah diserahkan saksi kepada terdakwa, mobilterdakwa masih kredit dan dicek ke Bosowa baru 7 bulan diangsur dan saksi tidak sempatangsur mobil sudah ada yang membeli, yang membeli dari saksi adalah Mahjun (sudahmeninggal). Mahjun membeli mobil dari saksi dengan tukar motor ditambah uang dengankesepakatan angsuran dilanjutkan.

Uang beli mesin pembajak sawah sebesar Rp.1.000.000, ( satu jutarupiah );Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 0064/Pdt.G/2014/PA.Prm.e.Biaya untuk mengolah kebun sawit dan kebun pisang sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah );f. Biaya rehab sawahsebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) ;g.

Bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai hasil jual Sapi sebesarRp. 14.500.000, ( empat belas juta lima ratus ribu rupiah ) Tergugattidak sanggup menyerahkan, karena sapi tersebut adalah sapi kelompoksedangkan ternak hasil pencaharian Penggugat dan Tergugat telahdiserahkan kepada Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai mas sebanyak 7 mastidak adaBahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai mesin pembajak sawahtidak ada;Bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai kebun sawit, kebunpisang dan

danbertengkar yang disebabkan Pemohon tidak bisa cocok dengan anakbawaan Termohon, anak bawaan Termohon sering mengajak bertengkarPemohon, sedangkan Termohon tidak bisa menasehati anak bawaannya;Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut tepatnya sejak kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2018 yangakibatnya Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2tahun dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bekerja sebagai Pembajak

danTermohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Pemohontidak bisa cocok dengan anak bawaan Termohon, yang sering mengajakbertengkar Pemohon, sedangkan Termohon tidak bisa menasehati anakbawaannya;Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut tepatnya sejak kurang lebin pada bulan Oktober tahun 2018,Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2 tahun danselama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bekerja sebagai Pembajak

Madliyah:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menggugat dipenuhinyanafkah madliyah (lampau) selama 2 tahun sebesar Rp.5.000.000,00;Menimbang, bahwa atas gugatan nafkah madliyah tersebut, TergugatRekonpensi dalam repliknya mengakui dan membenarkannya bahwa sejakhidup berpisah bulan selama 2 tahun hingga sekarang Tergugat Rekonpensitidak memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi namun TergugatRekonpensi keberatan dengan tuntutan yang jumlahnya memberatkan bagiTergugat Rekonpensi yang bekerja pembajak

lalai ataskewajibannya maka hal tersebut menjadi hutang baginya dan istri dapatmenggugatnya melalui pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan rekonpensi mengenai nafkah madliyah (lampau)Putusan Nomor 2141/Pdt.G/2020/PA.Tbn Halaman 23 dari 28 halaman .beralasan hukum sehingga dapat dikabulkan dengan ketentuan besarannominalnya akan ditentukan sendiri oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi adalah pekerja swasta yaknisebagai pembajak

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmembawa perempuan dan diajak pulang serta bermalam dirumahkediaman Penggugat dan Tergugat ;Bahwa sejak kejadian tersebut di atas Penggugat sudahmenghentikan pengiriman uang ke rekening Tergugat danPenggugat memilih mengirimkan uang lewat rekening = anakPenggugat karena uang direkening Tergugat sudah dihabiskansehingga Tergugat sering meminta uang kepada anaknya jugamenjual barangbarang yang telah dibelinya termasuk jugamesin pembajak

tanggapan (Replik) secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa Penggugat asal/Terlawan tetap pada gugatan semula ;Bahwa benar rumah tangga terjadi perselisihan dan pertengkarandan benar Pelawan telah membawa perempuan lain untukbermalam dirumahnya sewaktu Pelawan kerja di Hongkong ;Bahwa benar Terlawan tahun 2003 menghentikan kiriman uangkarena uang yang dikirim dihabiskan Pelawan ;Bahwa benar Pelawan telah menjual barang barang dibelinya tanpamemberitahu Terlawan dan telah menjual mesin pembajak

sawahkarena mesin pembajak itu) kenyatannya tidak ada dirumah ;Bahwa Terlawan sudah tidak senang dengan perbuatan dan sikapPelawan dan Terlawan tetap pada gugatan semula dan tidaksanggup untuk rukun kembali dengan Tergugat sudah hidupberpisah tempat tinggal dan pisah ranjang sudah 2 tahunlebih dan bahkan sejak Penggugat pulang dari Hongkong bulanApril 2006 hingga sekarang tidak rukun, Penggugat sudahtidak mencintai pada Tergugat dan tidak tahan lagi berumahtangga dengan Penggugat, serta tetap minta

Terlawandidasarkan pada alasan/dalil yang pada pokoknya bahwa lebihkurang pada awal tahun 2002, kehidupan rumah tangga antaraPenggugat asal dengan Tergugat asal mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat asalsering membawa perempuan dan diajak pulang serta bermalam dirumah kediaman Penggugat asal dan Tergugat asal, pula Tergugatasal sering minta uang pada anaknya yang berasal dari kirimanPenggugat asal, serta telah menjual barangbarang yang telahdibelinya termasuk mesin pembajak

cakram optik bajakan yang meniru produkCentral Hiburan Gembira Baru Surabaya sebanyak satu cakram optik berupaalbum Shodiq buta tuli dan lima keping cakram optic produksi Perdana MusikRecord Surabaya; Bahwa atas temuan cakram optic bajakan tersebut saksi selaku produser CentralHiburan Gembira Baru Surabaya merasa dirugikan karena untuk membuat masterproduk dimaksud ia telah mengeluarkan biaya ratusan juta rupiah untukmembayar artis,membeli lagulagunya,membayar pajak serta royalti sedangkandipihak pembajak

;e Bahwa saksi menyatakan produk asli memang lebih mahal karena ada biayabiayaproduksi dan sebagainya yang harus ditanggung ,sedngkan pembajak hanyamengkopi/memperbanyak dan menjual secara illegal tanpa beban produk danpajak.e Bahwa apabila perbuatan pembajakan cakram optic seperti hal tersebut terusberlangsung,dapat merugikan saksi selaku produser,dapat merugikan para artisdan pencipta lagu dan pula merugikan Negara disektor pajak .e Bahwa saksi menyadari terdakwa hanyalah level pengedar paling

NURSIDA diberitahu oleh Saksi MINAREM AlsAMAQ MURNIM, bahwa tanaman jagung milik Saksi Korban sedangdirusak oleh para Terdakwa, sehingga Saksi Korban pergi kelahan tersebutdan melihat tanaman pohon jagung miliknya sedang dirusak oleh paraTerdakwa;e Bahwa tanaman jagung milik Saksi Korban dirusak oleh para Terdakwadengan cara, Terdakwa II dan Terdakwa II membajak tanah ladang yang pada3saat itu sedang ditanami tanaman jagung milik Saksi Korban yang berusiakurang lebih 2 (dua) minggu dengan alat pembajak

AMAQ NURSIDA diberitahu oleh Saksi MINAREM AlsAMAQ MURNIM, bahwa tanaman jagung milik Saksi Korban sedangdirusak oleh para Terdakwa, sehingga Saksi Korban pergi ke lahan tersebutdan melihat tanaman pohon jagung miliknya sedang dirusak oleh paraTerdakwa;Bahwa tanaman jagung milik Saksi Korban dirusak oleh para Terdakwadengan cara, Terdakwa II dan Terdakwa II membajak tanah ladang yang padasaat itu sedang ditanami tanaman jagung milik Saksi Korban yang berusiakurang lebih 2 (dua) minggu dengan alat pembajak

IYAL (korban), yang melakukan atau turutmelakukan, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, para terdakwa secara bergantianmelindas atau menggiling tanaman padi milik korban di sawah Boncah denganmenggunakan alat traktor atau mesin pembajak sawah milik NURSAL Pgl. SAL GlrDubalang Hitam, dimana sebelummya para terdakwa telah disuruh olehZULKARNAEN Pgl.

Pengadilan Negeri Batusangkar yang berwenang,mengadili, dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang sesuatuberupa tanaman padi, yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu SYAHRIALPGL.IYAL (korban), perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, para terdakwa secara bergantianmelindas atau menggiling tanaman padi milik korban di sawah Boncah denganmenggunakan alat traktor atau mesin pembajak

menanamnya adalah saksisendiri, Asnibar, Yentina, Murni, Lismaniar, Iyai, Tuti dan Dona yang diberi upaholeh saksi korban seluruhnya sebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)untuk bekerja selama 2 hari;e Bahwa banyaknya tanaman padi yang telah dirusak oleh terdakwa MEN dan JONatas suruhan Zulkarnaen Pg Buyung Embok adalah 2 (dua) piring sawah danbenihnya kurang lebih 15 (lima belas) gantang padi dengan jumlah padinya kalaumasak sebanyak 700 (tujuh ratus) gantang padi;e Bahwa yang menjalankan mesin pembajak

beralih ke saksi korbanmenggarapnya karena ada perjanjian, sedangkan yang menanamnya adalah saksisendiri, Asnibar, Yentina, Murni, Lismaniar, Iyai, Tuti dan Dona yang diberi upaholeh saksi korban seluruhnya sebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)untuk bekerja selama 2 hari; Bahwa banyaknya tanaman padi yang telah dirusak oleh oleh terdakwa MEN danJON atas suruhan Zulkarnaen Pg Buyung Embok adalah 2 (dua) piring sawahdan benihnya kurang lebih 20 gantang padi;e Bahwa yang menjalankan mesin pembajak

Buyung Embok, lalu saksi disuruh Nurcaya menelponSyahrial dan mak eteknya Erdianto, tak lama kemudian Syahrial, Erdianto, saksidan Yentina pergi melihat ke sawah;e Bahwa padi yang telah dilindas tersebut menjadi hancur dan terbenam ke dalamlumpur sehingga busuk dan tidak dapat hidup lagi;e Bahwa pemilik tanaman padi yang telah dirusak oleh terdakwa MEN dan JONadalah saksi korban Syahrial sebanyak 2 (dua) piring sawah;e Bahwa yang menjalankan mesin pembajak sawah tersebut adalah terdakwa MenHendra

Sedangkan Tergugat hanyabekerja musiman yaitu setiap 3 bulan sekali yaitu sebagai pembajak sawah(traktor) setelah itu Tergugat menganggur dan Penggugat yang bekerja;Bahwa posita angka 4.b. benar. Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Sadang. Dan Tergugat berada di rumahnya sendiri. Maka secaralangsung Penggugat dan Tergugat tidak lagi berhubungan secara lahir danbatin. Penggugat juga tidak setiap bulan pulang, hanya kalau ada keperluansaja;Bahwa angka 5 benar.

Indonesia (lautlepas/internasional), dengan menggunakan perahu pancung(Pompong) dan sebuah kapal MT Kharisma 9 untukmemindahkan muatan.Bahwa pembajakan terhadap kapal MT Joaquim dilakukan olehorang tak dikenal kurang lebih 7 orang menggunakan PerahuPancung (Pompong) dengan membawa senjata api dansenjata tajam berupa kapak, pistol, broti.dan parang sertaberteriakteriak agar para ABK kapal MT Joaquim tidakmelakukan perlawanan sambil menodongkan senjata api dansenjata tajam tersebut.Bahwa benar para pembajak

telah mengikat saksi, serta ABKkapal MT Joaquim dengan menggunakan tali plastik laludikumpulkan di sebuah ruangan pada kapal MT Joaquim danpara pembajak berkomunikasi menggunakan radio HT untukmemanggil kapal MT Kharisma 9 berbendera Indonesia dansandar di kapal MT Joaquim untuk memindahkan minyak darikapal MT Joaquim.Bahwa para pembajak/perompak telah memindahkan muatanberupa minyak hitam dari MT Joaquim ke kapal MT Kharisma9 sebanyak + 2900 KL.Bahwa proses pemindahan muatan dari kapal MT Joaquim

Bahwa selain muatan minyak hitam ada juga barangbarangyang diambil perompak/pembajak antara lain berupaHandphone, uang tunai dan barang pribadi milik ABK kapalMT Joaquim.Bahwa setelah itu para pembajak telah merusak 2 (dua) mesininduk dan 1 (satu) mesin Generator kapal MT Joaquim,sehingga kapal MT Joaquim tidak dapat berlayar.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.3. AAN HANA RAMBE als.

Topan ditempat makan pinggir jalan Nagoya Batam dekat Hotel Fantasi,untuk membicarakan kebutuhan masing masing yang diperlukandalam kegiatan kolekkolek (pembajakan) dan membahastentang komposisi tim pembajak. Bahwa saksi mengetahuitentang pembajakan MT Kharisma 9 terhadap MT Joaquimtanggal 8 Agustus 2015 di Selat Malaka, awalnya sekitar tanggal30 Juli 2015, Sdr.

Yatno, Hendrik dan Aan Hana Rambe ditempat makan pinggir jalan Nagoya Batam dekat Hotel Fantasi,untuk membicarakan kebutuhan masing masing yang diperlukandalam kegiatan kolekkolek (pembajakan) dan membahas tentangkomposisi tim pembajak.

kreativitasyang dimiliki oleh Termohon Kasasi; bahwa judex facti tidak menerapkan Ketentuan Pasal 35 ayat (4)UndangUndang Nomor 19 Tahun 2002, maupun penjelasannya.Berdasarkan ketentuan dalam Pasal tersebui, maka jelasiahsekalipun logo C.E.S. yang sudah ada sejak tahun 1920 sampaisekarang tidak didaftarkan oleh Para Penggugat/Pemohon Kasasi,hukum tetap memberikan perlindungan hukum kepada ParaPenggugat/Pemohon Kasasi sebagai pencipta;3, Bahwa dengan putusan a quo, judex facti telah memberi angin segarkepada pembajak

bahwa dengan putusannya tersebut berarti judex facti telahmemberikan status pencipta" yang salah kepada Tergugat/Termohon Kasasi, hal ini berarti seorang yang mencuri ciptaan oranglain disahkan oleh judex facti, dengan kata lain judex facti telahmelindungi plagiator, penjiplak atau pembajak HAKI: bahwa semua orang tahu, bahwa sekolahsekolah, perguruan tinggiAkademi, PartaiPartai Politik, perkumpulanperkumpulan, organisasidan lfainlain semuanya mempunyai lambang/simbol/lago, tidakterkecuali Mahkamah

Pemohon masih memberikan nafkah untuk Termohon dananak Pemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon bekerja sebagai bendahara di Kantor Desa danmempunyai penghasilan sebesar 1,3 juta setiap bulannya; Bahwa, Pemohon juga mengurus sawah punya kakek Pemohon,dan dari sawah tersebut Pemohon mendapatkan penghasilan kotorsetiap panen sebesar sekitar 11 juta rupiah setiap kali panen; Bahwa, Pemohon juga kadangkadang bekerja sebagai operatordalam pekerjaan borongan, yaitu mengoperasikan mesin pemotongpadi dan mesin pembajak

sekdesdengan penghasilan sebesar 1,2 Juta setiap bulannya; Bahwa Pemohon juga mengurus sawah milik Pemohon seluas 2hektar dan sudah pernah panen, sawah tersebut panen 1 kalisetiap tahun dengan menghasilkan gabah sekitar 140 karung, dansetiap 1 karung mempunyai berat sekitar 60 Kg, dan harga pasaranuntuk gabah adalah sejumlah Rp. 4.000,00 per Kg;Halaman 23 dari 57 Halaman Putusan No.31/Padt.G/2021/PA.Pkb Bahwa selain itu, Pemohon setiap musim panen rutin menjadiOperator mesin pemotong padi dan mesin pembajak

tidak mengetahui berapa penghasilannya; Bahwa, Pemohon juga mengurus sawah yang berdasarkan ceritaPemohon sawah tersebut merupakan milik kakek Pemohon, danpernah di tahun 2018 sawah tersebut menghasilkan 7,5 ton gabah,dan harga pasaran di sana per kilogram sekitar Rp. 4000, atau Rp.5.000,; Bahwa, Pemohon juga pernah terlihat bekerja mengecor jalandesa sekitar 23 bulan yang lalu, juga apabila musim panen tiba,Pemohon bekerja sebagai operator dalam untuk mengoperasikanmesin pemotong padi dan mesin pembajak

PrilakuPemohon/Tergugat Rekonvensi setelan Pemohon/Tergugat Rekonvensidalam mencari nafkah mengalami peningkatan ekonomi, yaitu dari yangdahulu hanya staf biasa di Kantor Desa , sekarang naik Jabatansebagai Bendahara pada Kantor Desa , dan juga saat iniPemohon/Tergugat Rekonvensi bekerja tambahan yaitu selain mengurussawah sendiri tanah kepunyaan Kakek Pemohon/Tergugat Rekonvensidan juga Pemohon /Tergugat Rekonvensi mengambil upahanmemegang/mengemudikan/menyopiri mesin pemotong padi (treser) danmesin pembajak

Menimbang, bahwa namun demikian, dalam menentukan besarannafkah iddah perlu dipertimbangkan terlebih dahulu penghasilan dan ataukemampuan Tergugat Rekonvensi sebagai Suami, dimana Tergugat Rekonvensibekerja sebagai perangkat Desa dengan penghasilan tetap sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) setiap bulannya (vide bukti P.2).Disamping penghasilan tetap tersebut, Tergugat Rekonvensi juga mempunyalpenghasilan tidak tetap dari usaha sampingan yaitu sebagai operator mesinpemotong padi dan pembajak

Agus Sunaryo alsBrewok menyuruh petugas pembajak sawah untuk meminta kerugiankepada orang yang menyuruh dengan mengatakan Kowe jalukokerugian karo le akon mergawe(kamu minta kerugian kepada orangyang menyuruh kerja), sehingga salah satu dari pembajak sawah menujuke rumah lou Samsiyem;Bahwa, saksi kemudian ikut menyusul ke rumah lou Samsiyem setelahsampai, saksi bertanya kepada Sdr.

Joko Prasetyo menyampaikanNaryo wis eneng nggon wonge sing arep bajak siapsiap nyekel pipowesi ngongkon bali neng ngenteni kancane sing neng nggone mbahHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN Klin.Samsiyem(Naryo sudah ada di tempat orang yang akan membajak,siapsiap megang pipa besi menyuruh pulang orang yang menunggu ditempat nenek Samsiyem), kemudian salah satu pembajak sawahkembali ke sawah lagi sambil membawa minuman dan makanansedangkan Sdr.

Putusan No.0040/Pdt.G/2015/PA.LKe Bahwa Termohon bekerja sebagai petani mengambil upah dari oranglain dan kadang menyewakan mesian pembajak sawah, namun tidaktahu berapa penghasilannya;2.1.SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Penggugat Rekonvensi, adalah adik seibu Pemohon, telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahtahun 2006 dan hingga kini telah dikaruniai 2 orang

dan tidak rukun lagi;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sekitar lebihkurang 6 bulan lamanya, karena Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tempat kediaman bersama dan pulang ke rumahorang tuanya;e Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon pernah didamaikanoleh pihak keluarga namun tidak berhasil merukunkan mereka, dansekarang Pemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTermohon;e Bahwa Termohon bekerja sebagai petani mengambil upah dari oranglain dan kadang menyewakan mesian pembajak

penyebabnya tidak diketahuisecara pasti;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 6 bulan disebabkan Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tempat kediaman bersama danpulang ke rumah orang tua Pemohon ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon pernahdidamaikan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil merukunkanmereka, dan sekarang Pemohon tetap pada keinginannya untukbercerai dengan Termohon;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah sebagai petani dan kadangmenyewakan mesin pembajak

Nur melakukan penangkapan terdakwa dirumah terdakwakemudian para saksi melakukan penggeledahan dan ditemukan barangbukti 4 (empat) buah jerigen berisikan Bahan Bakar Minyak (BBM) subsidijenis Solar bersubsidi dengan volume total 120 Liter.Bahwa terdakwa mengakui bahan bakar minyak minyak (BBM) jenis solarbersubsidi disimpan oleh terdakwa untu dipergunakan sebagai bahan bakarmesin pembajak sawah milik terdakwa.Bahwa Terdakwa dalam menyimpan 4 (empat) buah jerigen yang berisikan120 Liter Solar bersubsidi

Bahwa terdakwa mengakui bahan bakar minyak minyak (BBM) jenis solarbersubsidi disimpan oleh terdakwa untu dipergunakan sebagai bahan bakarmesin pembajak sawah milik terdakwa. Bahwa Terdakwa dalam menyimpan 4 (empat) buah jerigen yang berisikan120 Liter Solar bersubsidi pemerintah tersebut tanpa izin usahapenyimpanan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundanganyang berlaku.

daerah hukumPengadilan Negeri Sidenreng Rappang, telah melakukan penganiayaan terhadapLA SAODI Bin LABADARU, yang mana perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi Korban LA SAODIBin LABADARU bersama dengan temannya saksi BASIR Alias EMMANGBin LABAJU yang sementara duduk di pematang sawah, tibatiba datangterdakwa dengan membawa sebuah Kayu yang panjangnya sekitar + 50 cmkemudian menuduh saksi korban mengambil Dompeng (alat pembajak

sawah)milik terdakwa, dengan bertanya menggunakan bahasa bugis "Kenro mutarorakkalaku" (dimana kamu simpan alat pembajak sawahku), namun saksikorban mengatakan "Tennia, ia malai" (Bukan saya, yang ambil), sehinggaterdakwa emosi lalu memukul saksi korban menggunakan kayu yangdipegang terdakwa kearah badan saksi korban sebanyak dua kali denganmenggunakan tangan kiri yang mengenai lengan kanan atas saksi korbandan setelah itu terdakwa, pergi meninggalkan tempat tersebut.e Bahwa akibat dari perbuatan

untuk memanggil kapal MTKharisma 9 berbendera Indonesia dan sandar di kapal MT Joaquimuntuk memindahkan minyak dari kapal MT Joaquim, muatan berupaminyak hitam dari MT Joaquim ke kapal MT Kharisma 9 sebanyak +2900 KL.Bahwa proses pemindahan muatan dari kapal MT Joaquim ke kapal MTKharisma 9 dilakukan dengan menggunakan kren yang tersambungHose Cargo (Selang) dan disambungkan ke kapal para perompak dansetelah tersambung, saksi Hairul Anam yang merupakan Bosun kapalMT Joaquim dipanggil oleh para pembajak

/perompak untukmengoperasikan membuka tutup krankran pompa untuk memindahkanmuatan berupa minyak hitam dari MT Joaquim ke kapal MT Kharisma 9.Bahwa selain muatan minyak hitam ada juga barangbarang yangdiambil perompak/pembajak antara lain berupa Radar 1 (Satu) buah,EKO Sounder 1 (satu) buah, GPS 1 (satu) buah, Naptek 1 (satu) buah,Radio VHF 2 (dua) unit, Radio VHF Emergency 3 (tiga) buah, Komputer1 (satu) buah, HP Satelit 1 (satu) buah, Parasut, dan barang pribadi ABKkapal MT Joaquim berupa hp, uang

tunai, baju dan celana.Bahwa setelah itu para pembajak telah merusak 2 (dua) mesin indukdan 1 (satu) mesin Generator kapal MT Joaquim, sehingga kapal MTJoaquim tidak dapat berlayar.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatan.3.

kren yang tersambungHose Cargo (Selang) dan disambungkan ke kapal para perompak dansetelah tersambung, saksi yang merupakan Bosun kapal MT Joaquimdipanggil oleh para pembajak/perompak untuk mengoperasikanmembuka tutup krankran pompa untuk memindahkan muatan berupaminyak hitam dari MT Joaquim ke kapal MT Kharisma 9.Bahwa pada saat saksi dipanggil pimpinan perompak untukmemindahkan muatan berupa minyak hitam, saksi melihat dari ataslambung kapal bahwa kapal perompak tersebut bertuliskan Kharisma 9

.Bahwa proses pemindahan muatan minyak berlangsung kurang lebihsekitar 8 (delapan) jam.Bahwa selain muatan minyak hitam ada juga barangbarang yangdiambil perompak/pembajak antara lain berupa Handphone, uang tunaidan barang pribadi milik ABK kapal MT Joaquim.Bahwa setelah itu para pembajak telah merusak 2 (dua) mesin indukdan 1 (satu) mesin Generator kapal MT Joaquim, sehingga kapal MTJoaquim tidak dapat berlayar.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatan..

;Bahwa calon suami anak Pemohon sekarang berumur 24 tahun;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah memiliki mata pencaharianyaitu wiraswasta (pembajak sawah);Bahwa penghasilan calon suami anak Pemohon sekitar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah setiap kali panen;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenal;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah pacaran lebih 3(tiga) tahun dan pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilaksanakan karena antara Nur Ulfa binti M.

tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika sebelumnyaterdakwa menerima ajakan dari saksi Rudi Irawan Alias Ajo Bin Oo (terdakwadalam berkas perkara terpisah) dan saudara Yogi Suherman (masuk dalam daftarpencarian orang) untuk mengambil barang milik saksi Ayit Sudarsana Bin Udinselanjutnya mereka bertiga berkumpul disuatu tempat di Desa Karang Jahe,selanjutnya saudara Yogi Suherman membagi tugas/peran yaitu saksi RudiIrawan Alias Ajo Bin Oo dan saudara Yogi Suherman membongkar mesintraktor (pembajak

sawah) dengan menggunakan kunci pas ukuran 1819 (daftarpencarian barang) dan terdakwa bertugas melakukan pengawasan dan setelahmesin terbongkar selanjutnya ikut menaikkan mesin traktor tersebut keatassepeda motor milik saksi Rudi Irawan Alias Ajo Bin Oo (Dipergunakan DalamPerkara Lainnya);= Bahwa setelah memahami peran dan tugas masingmasing selanjutnyamendatangi tempat diparkirkannya traktor (pembajak sawah) berikut 1 (satu)unit Mesin Traktor Merk Qubota milik Saksi Ayit Sudarsana Bin Udin setelahitu