paket kecil narkotikajenis shabu berat netto keseluruhan 0,337 (nol koma tiga tiga tujuh) gram, 1 (satu) kalengrokok Dji sam soe, (satu) buah alat hisap/bong yang terbuat dari botol plastik bertuliskanmerk cap kaki tiga dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintahdalam upaya dalam pemberantas

Silaban dan Harles Kurniawan yag bertugas di PolresDeli Serdang melakukan razia gabungan pemberantas narkoba disekitar Lingkungan Il dan Ill Jalan Irian Gang PembangunanLingkungan Ill Kelurahan Tanjung Morawa Pekan Kecamatan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang dan sekitar pukul 14.00 Wib. saksimelihat dari celah dinding rumah Julham Syahri ada 3 (tiga) orang lakiHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor : 851/Pid.Sus/2016/PNLbplaki yang mencurigakan kemudian para saksi masuk kedalam rumahJulham Syahri dan

SILABAN dan HARLES KURNIAWAN yang bertugas diPolres Deli Serdang melakukan razia gabungan pemberantas narkobadi sekitar Lingkungan Il dan Lingkungan Ill, Jalan Irian GangPembangunan Lingkungan Ill Kelurahan Tanjung Morawa PekanKecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, dan sekitarpukul 14.00 WIB, saksisaksi melihat ada sebuah rumah milik JULHAMSYAHRI (berkas terpisah) yang berdindingkan papan, lalu saksisaksimelihat dari celah dinding rumah tersebut ada 3 (tiga) orang lakilakiyang mencurigakan

satu bentuk dari beberapa teoritentang kesengajaan merupakan suatu pengetahuan dari Terdakwa yangmengetahui ataupun menghendaki bahwa perbuatan yang Terdakwalakukan sudah disadarinya, baik itu pada saat sebelum melaksanakanTindak Pidana ataupun akibat dari perobuatannya tersebut, jadi padapokoknya menunjuk kepada sikap batin dari pembuat Tindak Pidanawalaupun akibatnya dikehendaki ataupun juga tidak dikehendaki pula.Bahwa menurut H.R (Hooge Raad) dalam buku Tindak Pidanaterhadap nyawa dan tubuh (pemberantas

CabangRiau Nomor : 137/SPSRIAU/II/2017, tanggal 16 Pebruari 2017 Bahwa dalam memposting berita didinding media online yangdiusahakan terdakwa, dengan kode akses www. harianberantas.co.id;.terdakwa menggunakan 1 (satu) unit laptop Merk ASUS Warna HitamGoldCode 440664/SDPPI/2016 2695 dan 1 (Satu) buah Modem Telkomsel flash42 Mbps Warna Putih, yang sumber berita utamanya diperoleh terdakwa dariHalaman 2 dari 9 halaman putusan Nomor 91/PID.SUS/2019/PT PBR.narasumber yang berasal dari LSM Komunitas Pemberantas

Komisi Pemberantas KorupSi .............esseceseceeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT IL.3 DIPTA ANINDITA. sccsssnnssnssssvesnsssxiomsamesnommnencasmsnnaons TURUT TERGUGAT I.4.

pasal yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut umum dalam surat dakwaannya tersebut telahmendakwa terdakwa dengan dakwaan yang bersifat alternatif, yaituHalamandari 11 Halaman Putusan No : 155/Pid.Sus/2015/PN.TBNDakwaan Pertama : Pasal 12 huruf b jo pasal 82 ayat (1) huruf b UndangUndang RI No 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan HutanAtauDakwaan Kedua : Pasal 12 huruf b jo pasal 82 ayat (2) UndangUndang RI No18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantas

18 tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan; Bahwa perbuatan Ilyas dalam melakukan pengangkutan kayu yangberasal dari kawasan hutan yang dipungut secara tidak sah dan juga tidakdilengkapi dengan dokumen awal' berupa SKSHHKKB TidakDiperbolehkan dan melanggar ketentuan Peraturan Perundang UndanganRI no 18 tahun 2013 Tentang Pemberantas Dan Pencegahan PerusakanHutan; Bahwa perbuatan terdakwa Herianto memiliki, membeli hasil hutan yangditebang secara tidak sah dari kawasan hutan

dan pengangkutannyatanpa di lengkapi dengan dokumen surat keterangan sahnya hasil hutanserta memperjual belikan hasil hutan kayu dan kawasan hutan tidakdiperbolehkan dan melanggar ketentuan Peraturan PerundangUndanganRI no 18 tahun 2013 Tentang Pemberantas Dan Pencegahan PerusakanHutan; Bahwa terhadap perbuatan yang dilakukan oleh Ilyas dan Heriantomaupun Alim (DPO), dapat menimbulkan kerugian negara karena tidakdilengkapi dengan dokumen SKSHHK dan tidak melakukan penyetoranpenerimaan negara bukan

;Menimbang, bahwa Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pidana tersebut :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yang sedang giatgiatnya melakukan upaya pemberantas Narkotika ;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa mengakui menyesali perbuatannya dan bersikap sopan dipersidangan

perkara im akan ditentukandalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah danakan dyatuhi pidana maka sesuai dengan pasal 222 KUHAP , Terdakwa tersebut harusdibebankan untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa sebelum menetapkan lamanya pidana yang akan diatuhkanpada Terdakwa, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan yaitu :HalHal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa tidak mendukung pemberantas

menjatuhkan pidana dalamperkara ini kepada terdakwa perlu dipertimbangkan hal halyang memberatkan maupun hal hal yang meringankan yangterdapat didalam maupun diluar diri terdakwa sebagai manatelah ditentukan dalam pasal 27 ayat ( 2 ) Undang UndangNomor : 14 Tahun 1970 jo Undang Undang Nomor : 35 Tahun1999 jo Undang Undang Nomor : 4 Tahun 2004 jo pasal 197ayat ( 1) huruf f KUHAP ;HAL HAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa tidak menunjang programpemerintah pemberantas

MELAKUKAN PENGANIAYAAN YANG MENGAKIBATKAN ORANGMENGALAMI LUKABahwa menurut H.R (Hooge Raad) dalam buku Tindak Pidana terhadapnyawa dan tubuh (pemberantas dan prevesinya), yang dimaksud denganpenganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain dan sematamata tujuandari orang itu dan perbuatan tadi tidak boleh merupakan suatu alat mencapaltujuan yang diperkenankan.

MELAKUKAN PENGANIAYAAN YANG MENGAKIBATKAN ORANGMENGALAMI LUKABahwa menurut H.R (Hooge Raad) dalam buku Tindak Pidanaterhadap nyawa dan tubuh (pemberantas dan prevesinya), yang dimaksuddengan penganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain dansematamata tujuan dari orang itu dan perbuatan tadi tidak bolehmerupakan suatu alat mencapai tujuan yang diperkenankan.

berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 2(dua) paket jenis shabu yang dibungkus plastik bening (berat netto keseluruhan4,629 gram, sisa LAB 4,370 gram, Dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukung ProgramPemerintah dalam hal pemberantas

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 2 Jo pasal 18 Undang Undang RINomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantas Tindak PidanaKorupsi jo Undang Undang RI Nomor 20 tahun 2001 tentangPerubahan atas Undang Undang RI Nomor 31 tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana korupsi jo pasal 56 ayat(2)Bahwa terdakwa SAHAT H.

keberatan atas putusan Hakim Tingkat Pertama, dengan alasansebagai berikut : Bahwa putusan pidana badan Pengadilan Negeri Dumai selama 15(lima belas) tahun terhadap terdakwa menurut Penuntut Umum ialahsangatlah jauh dari rasa keadilan dan kemanfaatan dan juga tidakmemberikan manfaat hukum /sanksi pidana itu sendiri;Bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Dumai tersebut tidaklahmencerminkan kepastian hukum terhadap para jaringan peredaranNarkoba tanpa izin dimana tidak mendukung program pemerintahdalam pemberantas

Jenis Ganja dan Shabu menuju kota Bengkulu dengan menggunakantranportasi umum yakni mobil Bus Putra Simas, kemudian pada hariMinggu dini hari tanggal 2 Februari 2020 sekira pukul 01.00 Wib saat itusebagian Tim Pemberantas BNNP Bengkulu berada di Kab.

Terdakwa harusiah dinyatakan teroukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalamdakwaan alteratf kedua dan patut dijatuni hukuman yang setimpal dengan perouatannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang selimpal dengankesalanan Terdakwa, maka Majelis Hakim peru terlebih dahulu mempertimbangkanhathal yang memberatkan dan halhal yang meringankan sebagai berikut : Hakhalyang memberatkan: Perouatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintahan dalam hal pemberantas

Nomor 21 Tahun 2007 Tentang Pemberantas Tindak PidanaPerdagangan Orang jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang memiliki unsur pokok sebagaiberikut :1 Setiap orang2 Yang melakukan, menyuruh atau turut serta membawa warga negara Indonesia keluar wilayah negara Republik Indonesia dengan maksud untuk dieksploitasi diluar wilayah negara Republik Indonesia.Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikutad.1. Setiap OrangMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 angka 4 UU RI.

Nomor 21 Tahun 2007Tentang Pemberantas Tindak Pidana Perdagangan Orang yang dimaksud dengan setiap19orang adalah orang perseorangan atau korporasi yang melakukan tindak pidanaperdagangan orang.Menimbang, bahwa Terdakwa RATNA LONTOH tergolong sebagai orang danTerdakwa dalam perkara ini sebagai orang yang diduga melakukan tindak pidanaperdagangan orang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi.ad.2.

biayaperkara, maka menurut ketentuan dalam pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam diktum Putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwamaka terlebin dahulu) akan dipertimbangkan halhal atau keadaan yangmemberatkan dan halhal atau keadaan yang meringankan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa tidak mendukung pemberantas

AlasanAlasan Gugatan:1.Bahwa Penggugat adalah Badan WHukum Perdata berbentukPersekutuan Komanditer (CV) yang didirikan berdasarkan AktaNotaris tanggal 26 Maret 1999 Nomor: 125 oleh Notaris Silvester J.Mambaitfeto, S.H. yang diurus dan dipimpin oleh Herimanto Suhardi,ST. dengan sebutan Direktur, yang bergerak antara lain di bidangUsaha Perdagangan Eceran Pupuk dan Pemberantas Hama diKabupaten Rote Ndao;Bahwa berdasarkan Surat Penunjukan Distributor Pupuk BersubsisiNomor: 8419/SA.02.02/25/DR/2015 tanggal