SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan sales rokok penamas, alamatKabupaten Ngawi, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal padapokoknya sebagai berikut e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai pamanPenggugat; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 5 tahun yang lalu; e Bahwa, selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua Penggugat; e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan

RAHIM dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dikurangi masa tahanan yang telah dijalaninya dengan perintahterdakwa tetap ditahanMenetapkan agar barang bukti berupa 4 bungkus rokok dan satu kaleng rokok GG surya filter12, 1 bungkus rokok Djisamsu, 6 rokok Wismilak, 1,5 prs rokok Penamas filter, 1 pres rokokfilter, 6 bungkus alami trubus, 1 pres rokok opet kretek, 1 bungkus Djarum 76 kretek, 7bungkus rokok LA, 7 bungkus rokok sampoerna filter, 1 bungkus rokok markopolo, 3bungkus djarum black

SURIP bersamasama dengan MULYADIBin DARYONO, APRILIYANTO Bin MASANI (diperiksa dalam berkas lain)menanyakan kepada saksi kamu orang mana dan dijawab oleh saksi belakang penaMas kemudian terdakwa dan temantemannya bukan kamu bukan orang belakang penamas kemudian saksi menjawab belakang Marina Mas dan dijawab lagi kamu bukan orangbelakang Marina Mas dan akhirnya saksi mengaku beralamat didesa Pekauman Kulonkemudian terdakwa ADI WIRADITA Bin PARDJO dan ARYA KAMANDANU BinMOH.

SURIPbersamasama dengan APRILITYANTO Bin MASANTI serta (diperiksa dalam berkas lain)menanyakan kepada saksi kamu orang mana dan dijawab oleh saksi belakang penaMas kemudian terdakwa dan temantemannya bukan kamu bukan orang belakang penamas kemudian saksi menjawab belakang Marina Mas dan dijawab lagi kamu bukan orangbelakang Marina Mas dan akhirnya saksi mengaku beralamat didesa Pekauman Kulonkemudian terdakwa MULYADI Bin DARYONO dan saksi ADI WIRADITA Bin PARDJOdan ARYA KAMANDANU Bin MOH.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I Ferdi bin Bahtiar) dengan Pemohon II (Roziana binti Arman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2017 di Penamas, Kelurahan Mansapa, Kabupaten Nunukan;
3. Memerintahkan

sabulalu Terdakwa dan ALIM menuju tempat penjualan narkotika jenis sabu tersebutdi areal perladangan yang Terdakwa tidak ketahui nama tempatnya, laluTerdakwa membeli narkotika jenis sabu dan extasi di tempat tersebut sehargaRp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan Terdakwa mendapatkan barang berupa 4(empat) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabu dan 10 (Sepuluh) butir pilextasi, kKemudian Terdakwa dan ALIM kembali ke Gohor Lama Stabat ketikamelintas di Kota Stabat Terdakwa berhenti di Toko Penamas

Sebidang tanah seluas 1.328 m, berikut bangunan gedung hotel "PENAMAS" yang berdiri di atasnya, terletak di Kelurahan Masale, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, sesuai SHM No. 20824/ Masale;b. Sebidang tanah berikut bangunan gedung yang berdiri di atasnya, terletak diJalan Pangeran Jayakarta No. 93 BC, Jakarta Pusat berikut barangbarangbergerak yang berada di dalam bangunan tersebut milik Tergugat V;c.

PENA MAS HOTEL (Turut Tergugat JD,dimana Turut Tergugat I memiliki atas bangunan gedung hotel "PENAMAS" bertingkat 11 (sebelas) yang berdiri di atas tanah SHM No. 20824/Masale tersebut di atas;Hal. 17 dari 43 hal. Put. Nomor 221 K/Pdt.SusPailit/20144. Menyatakan Tergugat I, Tergugat HI, Tergugat IV dan Tergugat V baik secarabersamasama maupun sendirisendiri telah melakukan Perbuatan MelawanHukum yang sangat merugikan Penggugat;5.

PenaMas Hotel sebagai subjek hukum hal tersebut sama saja menggugat dirinya sendirioleh karena Penggugat adalah merupakan Direktur dari PT. Pena Mas Hotel, yangdalam hukum acara sangat tidak lazim;Eksepsi Tergugat III dan IV:1. Eksepsi bahwa gugatan Penggugat Error in persona dan mohon agar Tergugat IIIdan Tergugat IV dikeluarkan sebagai pihak dalam perkara a quo;1.1. Bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya terkait dengan dilelangnya objeksengketa a quo oleh A. Syamsul Zakaria, SH., MH.

PENAMAS HOTEL (Turut Termohon Kasasi J);(iv)Bahwa Termohon Kasasi I mengumumkan lelang eksekusi harta PemohonKasasi maupun Turut Termohon Kasasi I seakanakan merupakan/menjadiboedel pailit Termohon Kasasi II;(v) Bahwa selanjutnya, Termohon Kasasi I dengan perantaraan Termohon Kasasi IIIdan Termohon Kasasi IV selaku Pejabat Lelang, telah menjual lelang atas hartaPemohon Kasasi maupun Turut Termohon Kasasi I;(vi)Bahwa sebelum dijual lelang, Pemohon Kasasi mengajukan gugatan perdata diPengadilan Negeri

Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Griya PenaMas, berkedudukan di Makassar berupa Pinjaman Transaksi Khusus (PTK.I) sebesar Rp3.000.000.000,00 sampai tanggal 28 Agustus 2013,tertanggal 28 Agustus 2008, yang dibuat di hadapan Notaris Frans Q Notaris Frans Polim, S.H., diberi kode (PT. Ctersebut sesuai dengan aslinya; Foto copy Akta Perjanjian KredFoto copy Surat Nomor 093/SP/COMM/INDTIM/030/2011, tertanggal 11Februari 2011, yang ditujukan kepada Yth. PT.

dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum;

Sedangkan Penggugat dalam jabatan Kepala Seksi Penyuluhdan Lembaga Dakwah Bidang Penamas Kantor Wilayah DepartemenAgama Propinsi Sulawesi Tenggara baru + 1 (satu) tahun dengan SuratKeputusan No. Kw.24.1/2/KP.07/09/2006 tanggal 21 Februari 2006;b.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Sekolah Malang,27 Januari 1966, pekerjaan Buruh Bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Malang yang dalam perkara inimemilih berdomisili di Kota Malang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhPabrik (Rokok Penamas

Bahwa Penggugat juga telah melelang secara sewenangwenangHotel Penamas yang bukan milik Tergugat tetapi milikPT. PENAMAS HOTEL sepenuhnya, dengan harga yang jauh dibawah hargariil pasar, yaitu dengannilai sebesar kurang lebihRp. 332.010.000.000, (tiga puluh dua milyar sepuluh jutarupiah) sedangkan harga rill pasar atas asset Hotel Penamastersebut minimal harganya adalah sebesar Rp.ioo.000.000.000,(seratus milyar rupiah).d.

PENAMAS HOTEL jugamerugikan Tergugat sebagai Pemegang Saham dari PT. PENAMASHOTEL, mengingat usaha PT. PENAMAS HOTEL untuk setiapbulannya menghasilkan pemasukan kurang lebih Rp.1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah), karenanya adalah sangat anehPenggugat sebagai Kurator menjual lelang atas asset PT. PENAMASHOTEL dengan harga murah dan sama sekali tidak melanjutkanusaha PT.

PENAMAS HOTEL untuk dapat membayar hutangTergugat Il, apabila benarbenar Penggugat selaku Kurator Putusan No. 01/Actio.Pauliana/2014/PN.Niaga Mks Hal 20menjalankan tugasnya sesuai UndangUndang.e.

PUTUSANNomor 6502/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SopirPabrik Penamas, tempat kediaman di Dusun SumbernanasRt.044 Rw.009 Desa Druju Kecamatan SumbermanjingwetanKabupaten Malang, yang dalam perkara ini memilih berdomisilidi Dusun

Rusmanto, ME.Ruko 2 lantai Jalan AP Pettarani Ruko New Zamrud Blok A/Kelurahan Buakana Makassar sebagaimana tertulis dalamSertifikat Hak Milik Nomor 20084 tertanggal 20 Nopember 2002atas nama Nyonya Sumiyati.Ruko 3 lantai Jalan Urip Sumihardjjo No. 172 B Kelurahan SinrijalaMakassar sebagaimana tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor20177 tertanggal 3 Agustus 2006 atas nama Nyonya Sumiyati.Ruko 3 lantai Jalan Hertasning Kompleks Ruko Penamas No. 12Kelurahan Pandang Makassar sebagaimana tertulis

Raya Bandulan Kelurahan BandulanKecamatan Sukun Kota Malang dengan batas batasUtara : Jalan Kampung ;Barat : Pabrik Rokok Penamas ;Timur : Jalan Kampung ;Selatan : Langgar, Jalan Kampung, Jalan Raya4Bandulan, Rumah yang ditempatiMarkati, Rumah yang ditempati Mian,Rumah yang ditempati Agus, Rumahyang ditempati Jumir dan Rumah yangditempati Sunar ;Yang menurut data Dep.

Soetasib.Sebidang tanah yang sebagian di atasnya berdiri satubangunan yang dikenal dengan Rumah No.80 dan 79 yangterletak di Jalan raya Bandulan Kelurahan Bandulan,Kecamatan Sukun Kota Malang dengan batas batas Utara : Jalan kampung ; Barat : Pabrik Rokok Penamas Timur : Jalan kampung*Selatan : Langgar, Jalan kampung, Jalan raya Bandulan,Rumah yang ditempati Markati, Rumah yangditempati Mian, Rumah yang ditempati Agus, Rumahyang ditempati Jumir dan Rumah yang ditempatiSunar.Yang menurut data Dep.

Rifai, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Penamas DusunSonosari No.10 RT. 047 RW. 009 Desa Kebonagung Kecamatan PakisajiKabupaten Malang, yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang

Makmur Salim (Kasi Penamas), tentang PondokPesantren dan Madrasah yang diisi oleh Hj. AnisKhoirun Nisa (Kasi Pekapontren), tentangPenyelenggaraan haji yang diisi oleh H. Ali Iqbal (Kasigara Haji), tentang Koperasi oleh Bapak Achyar,tentang Pendidikan dasar yang diisi oleh H.

Seksi Penamas yang disampaikan oleh Kasinya yaitu H. MakmurSalim ;3. Seksi Pekapontren yang disampaikan oleh Kasinya yaitu Hj. AnisKhoirul Nisa ;4. Seksi Haji yang disampaikan oleh Kasinya yaitu H. Ali Iqbal ;5. Seksi Mapenda yang disampaikan oleh Kasinya yaitu H. Ali Knumaidi6. Tentang Koperasi disampaikan oleh Pak Achyar ;7.

pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohondan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Termohon,kemudian Termohon datang di rumah orang tua Pemohon untukmeminta kutipan Akta Nikah untuk mengajukan cerai, setelahditunggu sampai kurang lebih 1 tahun tidak ada perkembangan,akhirnya Pemohon yang mengajukan cerai; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa Pemohon sebagai sales Penamas

Bahwa Penggugat juga telah melelang secara sewenangwenangHotel Penamas yang bukan milik Tergugat tetapi milikPT. PENAMAS HOTEL sepenuhnya, dengan harga yang jauh dibawah hargariil pasar, yaitu dengan nilai sebesar kurang lebihRp. 332.010.000.000, (tiga puluh dua milyar sepuluh jutarupiah) sedangkan harga rill pasar atas asset Hotel Penamastersebut minimal harganya adalah sebesar Rp.ioo.000.000.000,(seratus milyar rupiah).d.

PENAMAS HOTEL jugamerugikan Tergugat sebagai Pemegang Saham dari PT. PENAMASHOTEL, mengingat usaha PT. PENAMAS HOTEL untuk setiapbulannya menghasilkan pemasukan kurang lebih Rp.1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah), karenanya adalah sangat anehPenggugat sebagai Kurator menjual lelang atas asset PT. PENAMASHOTEL dengan harga murah dan sama sekali tidak melanjutkanusaha PT.

PENAMAS HOTEL untuk dapat membayar hutangTergugat Il, apabila benarbenar Penggugat selaku Kurator Putusan No. 01/Actio.Pauliana/2014/PN.Niaga Mks Hal 20menjalankan tugasnya sesuai UndangUndang.e.