M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penashat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 7/Pid.Sus/2024/PN Mks Tanggal 29April 2024 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai kualifikasi tindak pidananya sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Rijal alias Grandong Bin Dg Ranna tersebut diatas terbukti secara sah dan

Yani Gang Warga Baru II Rt. 08 Kec.Satui Kabupaten Tanah Bumbu.Agama : Islam ;Pekerjaan : Sopir ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu : Sdr.NOOR IPANSYAH, SH dan Rekan , Advokat/Penashat Hukum, beralamat diJl.Transmigrasi Km.6 Desa Sarigadung Kecamatan Simpang Empat KabupatenTanah Bumbu, yang ditunjuk oleh Pengadilan berdasarkan Penetapan Nomor : 234/Pen.Pid/2012/PN.Btl, tertanggal 20 Nopember 2012 ;Terdakwa ditahan oleh :1 Penyidik, sejak tanggal 12 September 2012 s.d. tanggal

hal.Put.No.111/Pid.Sus/2014/PTRPerbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaa Jaksa Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Dakwaan kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel)baik dalamDakwaan Primer,Subsidair dan Lebih Subsiair;Menimbang, bahwa atas eksepsi yang diajukan oleh Penashat

sembilan ribu sembilan ratus ribu rupiah) atausekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 374KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan terdakwa akan mengajukantanggapan atau eksepsi tanggal : 28 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum mengajukantangapannya atas eksepsi yang diajukan oleh Penasehat hukum terdakwatanggal : 01 Februari 2016 ;Menimbang atas eksepsi dari Penashat

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penashat Hukumnyayang pada pokoknya sebagai berikut: mohon keringanan hukuman denganalasan, mengakui terus terang perbuatannya, Terdakwa menyesali perbuatanyadan berjanji tidak akan mengulang) lagi;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN Sot.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwa

Menolak Eksepsi Penashat Hukum Terdakwa untuk seluruhnya;

BJBKC Tasikmalaya tanggaal 26 Juni 2012,dengan penol;akan saldo rekeningGiro Khusus tidak cukup,e (satu) lembar Surat keterangan Penolakan (SKP) yang dikeluarkan oleh BJBKC Tasikmalaya tanggaal 24 Agustus 2012,dengan penolakan saldo rekeningGiro Khusus tidak cukup,e (satu) lembar surat pernyataan Tata Ahmad Djunaedi als Don tertanggal 31Mei 2012 , tetap dilampirkan dalam berkas perkara ;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah );7 Menolak Eksepsi Penashat

ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menjatuhkanpidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun,Penasihat Hukum Terdakwa dalam Memori Bandingnya telah menyatakankeberatan dengan masa hukuman tersebut dengan alasan bahwa putusantersebut dirasa tidak memenuhi rasa keadilan bagi Terdakwa yang hendakmenyelesaikan skripsinya, dan juga karena banyaknya narapidana yangmemenuhi lembaga pemasyarakatan;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, Penashat

Narkotika, karena berdasarkanfakta hukum yang terungkap dipersidangan tidak ada unsur Pemukatanjahat yang dilakukan oleh Terdakwa / Pembanding sebagaimanadipertimbangan oleh Pengadilan Negeri Saumlaki dalam putusannyaNomor : 29 / Pid.Sus / 2016 / PN.SML, tanggal 17 Oktober 2016.Bahwa Kami Tim Penasehat Hukum Terdakwa / Pembanding tidaksependapat dengan Pertimbangan Hukum putusan Pengadilan NegeriSaumlaki halaman 23 alinia ke 4 yang dikutip sebagai berikut : Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan Penashat

Bahwa seluruh pendapat Penuntut Umum Penashat Hukum Terdakwamenolak seluruhnya dan tetap pada suatu keyakinan bahwa setiapproses peradilan haruslan didasarkan pada suatu ketentuan hukumdengan sistim acara yang dianut dalam hukum positif sebagai bentukwujud nyata dari Negara Kesatuan Republik Indonesia yangberkedaulatan;3.

;Menimbang,bahwa terhadap eksepsi dari Penashat Hukum terdakwatersebut, Majelis hakim telah menjatuhkan putusan sela ,yang amarnya sebagaiberikut ;MENGADILI1. Menolak eksepsi / Keberatan dari Penasehat Hukum terdakwa;2. Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanPerkara Nomor 1109 /Pid.Sus /2020/PMks atas nama Rosmawar AliasMawar Binti H. Abd. Rahman Rajab,sampai putusan akhir ;3.

pengadilan namun saksi menerangkan kembaliberbeda bahwa uang milik saudara Sariah karena tidak mau dikembalikan kemudiandiserahkan kepada forum dan muncul kwitansi tertanggal 6 Maret 2010 dariTerdakwa Yulianto dan yang menerima saksi Ade Chager yang bernama Saroniyang tidak berhak dan dalam persidangan kwitansi yang asli tidak ditunjukan hanyafoto copynya juga Penesehat hukum Terdakwa menunjukan daftar alat bukti dariTerdakwa dalam perkara pidana No. 05/Pid.B/2013/PN.Brebes tanda tangan TeamAdvokat dan Penashat

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) ;Telah mendengar Pembelaan /Pledoi yang diajukan oleh Penashat Hukum terdakwayang pada pokoknya mohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang , bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAANn Bahwa terdakwa KHAIRIL FALAQ Bin SUTRISNO pada hari Selasa tanggal 19Oktober 2010 sekira pukul 21.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober tahun 2010 bertempat di Jl. A.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 24 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 22 Oktober2019;Terdakwa tidak didampinggi olen Penashat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor176/Pid.B/2019/PN Pbm tanggal 25 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 176/Pid.B/2019/PN Pbm Penetapan Majelis Hakim Nomor 176/Pid.B/2019/PN Pbm tanggal 25Juli 2019 tentang penetapan hari

Hakim Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 23Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 September 2020 ;Terdakwa didampingi Penashat Hukumnya FHAISAL, S.H., Dkk., Para Advokatdan Penasehat Hukum pada Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(Posbakumadin) Jakarta Barat, yang beralamat di Jalan karya Raya No. 3 RTHal. 1 dari 19 Halaman, Putusan No. 929/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 14 September2016 perkara Nomor:10/PID.Sus Anak/2017/PN.Kbu.Atau: Jika Hakim Tinggi berpendapat lain, mohon putusan yang seringan ringannya .Menimbang, bahwa dengan surat tanggal 27 Marret 2017 kepadaPenuntut Umum dan Penashat Hukum Anak telah diberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotabumisebelum berkas perkara dikirimkan kepada Pengadilan Tinggi Tanjungkarang;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 Februari 2019 sampai dengan tanggal 9 April 2019Para Terdakwa tidak didampingi olen Penashat HUkum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN Jmr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 22/Pid.B/2019/PN Jmrtanggal 10 Januari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 22/Pid.B/2019/PN Jmr tanggal 10 Januari2019 tentang penetapan hari

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebuttanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa maupun Penashat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim KetuaTTD TTDMusthofa, S.H. Sri Herawati, S.H., M.H.TTDTahsin, S.H., M.H.PaniteraPenggantiTTDMarwati, S.H.Salinan putusan sesuai dengan aslinyaPANITERA PENGADILAN TINGGI MAKASSAR,Drs. H. DJAMALUDDIN D.N.,S.H.,M.Hum.NIP. 19630222 198303 1 003Halaman 18 dari 18 hal. Putusan Nomor :739/PID.SUS/2021/PT MKSHalaman 19 dari 18 hal.

padatanggal 14 November 2017 ;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini ditingkat banding,Pengadilan Tinggi DKI Jakarta belum menerima memori banding baik dariPenasihat Hukum Terdakwa maupun dari Jaksa Penuntut Umum, dan olehkarena berdasarkan pasal 37 KUHAP memori banding tersebut tidak wajib,maka pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkanHalaman 17 put 326/Pid.Sus/2017/PT.DKIMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal22 November 2017 telah memberikan kesempatan kepada Penashat

., Penuntut Umum dan dihadapanTerdakwaserta didampingi Penashat Hukumnya;Hakim Anggota Hakim KetuaRahmat Hasan Ashari Hasibuan, S.H Dr. Ulina Marbun, S.H., M.HMiduk Sinaga, S.HPanitera PenggantiHelmi, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 1196/Pid.Sus/2018/PN Kis

., masingmasing Advokat/Penashat Hukum, Beralamat dijalan Pasar Baru Sentani berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret2020 sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 2 Maret2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapurapada tanggal 17 Maret 2020 dalam Register Nomor