Tanggal 27 Mei 2016 setelan penandatanganan perikatan jual beli BapakAnwar Permadi mengatakan, masih banyak pendana yang lain, hal tersebutterkait pertanyaan saya kenapa jangka waktunya cuma 3 bulan.. Setelah hampir batas waktu tanggal 26 Agustus 2016 saya menanyakankepada Bapak Anwar Permadi terkait janjinya masih banyak pendana yanglain tersebut. Tapi saya diminta menanyakan kepada Saudara Gilang,kemudian saya diminta mengatakan kepada Penggugat untuk memintatambhan waktu 1 minggu.

Ternyata Saudara Gilang bohong dalam 1 minggutidak dicarikan pendana yang lain untuk menutup pinjaman saya kepadapenggugat tersebut..

Hal ini saya lakukankarena Bapak Anwar Permadi sebagai perantara pendana awal janjinyaadalah 6 bulan..

Karena itu modus untuk menguasai secara fisik tanah saya.Bulan November 2016 saya mendapat pendana melalui media cetak,ternyata pendana tersebut KOMPLOTAN yang sering berkumpul disekitarJalan Jend. Sudirman Yogyakarta.

Setelah Ibu Kus bersama timnya ceklokasi dan cari Notaris untuk membuat perikatan jual beli tersebut dari tigaKantor Notaris tidak ada satupun yang sanggup membuat perikatan jual beliatas tanah saya karena KTP Pendana bukan KTP Wilayah Piyungan.Tidak semua notaris bersedia membuatkan perikatan jual beli untuk urusanhutang piutang.19.

Memberi izin kepada Pemohon (Alberto Gelard Merta Pendana P) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurul Hidayanti binti Riyanto) dihadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar atau pejabat yang ditunjuk mengirimkan sehelai salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada KUA tempat perkawinan tersebut tercatat dan/atau KUA Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman kedua belah pihak. 4.

PUTUSANNomor 0254/Padt.G/201 5/PA.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dempasar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu bagi Rakyat Pencari Keadilan yang beragama Islam padatingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut dibawah inidalam perkara Cerai Talak antara:Alberto Gerald Merta Pendana.

Memberi izin kepada Pemohon (Alberto Gelard Merta Pendana. P) untukmenjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (Nurul Hidayanti) dihadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar ;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Alberto Gelard Merta Pendana P) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurul Hidayanti bintiRiyanto) dihadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar atau pejabatyang ditunjuk mengirimkan sehelai salinan Penetapan Ikrar Talak perkara inikepada KUA tempat perkawinan tersebut tercatat dan/atau KUA Kecamatanyang mewilayahi tempat kediaman kedua belah pihak.4.

Eksepsi dilatoir (dilatoria exeptie)Eksepsi ini merupakan eksepsi yang menyatakan bahwa gugatanpenggugat belum dapat dikabulkan, dengan kata lain gugatan penggugat belumdapat diterima untuk diperiksa sengketanya di pengadilan, karena masihpremature (terlampau dini) karena sumber dana dari pendana mengalami forcemajuere untuk membangun Desa terpencil di Nusa Tenggara Timur untukpembiayaan Program pedesaan Untuk Jangka panjang sebesarRp.2.000.000.000.000 (Dua Trilyun Rupiah).b.

Yayasan WomintraTergugat meminta tambahan dana dari Penggugat guna menyelesaikan urusanProyek dengan Pendana. Tergugat menerima dana tanggal 13 Maret 2007 sebesarRp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) melalui Bank NTT.IV.

SiTERGUGAT selama ini berusaha mencari dana dengan melaksanakan kerjasamadengan para pendana baik didalam negri maupun diluar negeri. Pada Tahun 2009,2010 dan 2011 TERGUGAT telah menanda Tangani Kerja sama dengan 6 (Enam)orang Pendana Dalam Negeri. Akan dibuktikan di meja persidangan PN Kupangoleh TURUT TERGUGAT dan Kuasa Hukum TERGUGAT.

dandiberi tanda bukti T dan TT 9;10.Foto Copy Nota Kesepahaman tanggal 12 Juni 2009, surat bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan telah pula diberi materai secukupnyadan diberi tanda bukti T dan TT 10;11.Foto Copy Perjanjian kerja sama Nomor 11/PKS/NTT/XI/2009 antara BapakDen Gede Suwiksa,JB dengan Nyonya DR Susy MD Katipana, surat buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya telah pula diberi materaisecukupnya dan diberi tanda bukti T. dan TT 11 ;12.Foto Copy Nota Kesepahaman dengan Pendana

tanggal 12 Agustus 2010, bukti T danTT 13 Foto Copy Penyerahan Dana untuk kegiatan Program Yayasan Womintratanggal 24 Agustus 2010, bukti T dan TT 14 Foto Copy Surat Perjanjian Kerjasama Pembiayaan Proyek dengan Pendana PT Jaya Wibawa Guna tanggal 30Maret 2011, bukti T dan TT 15 Foto Copy Nota Kesepahaman (MOU) tanggal11 Mei 2011 dan Saksi METY SERANG,, tetapi setelah dikaji buktibukti tersebutternyata tidak dapat mematahkan pengakuan dan buktibukti yang telahdipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa

Yyksehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya mulanya pada tanggal 19 Mei 2013, Terdakwa ERMIWIWAHANANINGSIH Als WIWIK datang kerumah saksi korbanMUHAMMAD NIZAR dan dikenalkan oleh saksi WULAN dan saat ituTerdakwa ERMI WIWAHANANINGSIH mengaku sebagai pendana untukmengambil sertifikat saksi koroban masi berada di Bank Mega yangrencananya akan saksi korban take over Bank BNI Syariah dengan perjanjiansukses

bukan karenakejahatan, antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awal mulanya pada tanggal 19 Mei 2013, Terdakwa ERMIWIWAHANANINGSIH SUSILASTUTI Alias WIWIK datang kerumah saksikorban MUHAMMAD NIZAR dan dikenalkan oleh saksi WULAN dan saat ituTerdakwa ERMI WIWAHANANINGSIH mengaku sebagai pendana

(lima ratus juta rupiah)dengan jaminan Sertifikat akan dipindahkan ke BNI Syariah dan Terdakwamenyanggupi sebagai pendana bahwa setelah pertemuan dirumah, kemudian esuk harinya, Saksi, Terdakwabersama dengan kakak Saksi Nizar ke Bank Mega dan ketemu dengan KepalaCabang yaitu pak Deni Purnama yang mengatakan bahwa Sertifikat sudahdilelang pada tanggal 28 Februari 2013 dan kalau mau mengurus dipersilahkanuntuk tanya ke Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang (KPKNL) ;bahwa kemudian ke KPKNL dan

kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 1 Oktober 2018, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Depok pada tanggal 1 Oktober 2018 dibawah Register Perkara Nomor217/PDT.G/2018/PNDpk, mengemukakan pada pokoknya halhal sebagaiberikut :e Bahwa pada 3 Agustus 2017 Penggugat telah mengadakan perjanjiandengan Tergugat berupa Perjanjian Kerja Sama Operasi (terlampir)selanjutnya disebut Perjanjian;e Bahwa dalam Perjanjian ini, Penggugat menjadi pendana

Bahwa untuk melakukan pekerjaan tersebut TERGUGATbekerjasama dengan Penggugat dimana Penggugat adalah selakuinvestor/pendana untuk pekerjaan tersebut sebagaimana tertuangdalam Surat Kerja Sama Operasional (KSO) tanggal 03082017 (tigaagustus dua ribu tujuh belas) yang telah di bukukan (waarmeking) diKantor Notaris LINA RAMLI, SH,M.Kn yang beralamat di Kota Depok;16.

Bahwa hal tersebut Tergugat sampaikan kepada Penggugatselaku pendana untuk proyek tersebut yang bekerjasama denganTergugat, namun Penggugat tidak memberikan dana tersebut denganalasan belum adanya refisi Surat Perintah Pekerjaan (SPK) dari owneryaitu PT.Kebayoran Parama Propertindo;22.

Bahwa proyek tersebut tidak dilaksanakan oleh Tergugat bukankarena keinginan dari Tergugat melainkan karena ada persyaratanyang belum terpenuhi oleh Tergugat dalam hal ini adalah bukti bahwaTergugat selaku pelaksana pekerjaan Mekanikal Elektrikal ProyekKebayoran Apartment tidak bisa menunjukkan modal awal sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yang seharusnya menjaditanggungjawab Penggugat selaku pendana/pemodal untukmempersiapkannya berdasarkan Surat Kerja Sama Operasionaltanggal 03082017

akibat tindakan Penggugat yang tidak mempersiapkandana sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yangseharusnya menjadi tanggungjawab Penggugat selaku pendana/pemodal sebagai syarat untuk mendapatkan Surat Perintah Kerja(SPK) dari owner yaitu PT. Kebayoran Parama Propertindo;34.

(limajuta rupiah) bu Zubaedah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan pak Mamad Saksikasih Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) itu janji Saksi dijawab oleh UPIYATI Yow is deal yah, ada pendana mah, tetapi harus ngobrol dulu ke pendana yangpunya uang .Bahwa untuk melancarkan aksi terdakwa tersebut maka pada hari Senin tanggal25 April 2016 sekira pukul 09.00 wib terdakwa bersama UPIYATImendatangi AWIAH untuk meminjam uang dengan janji akan mengembalikannyaseminggu kemudian, lalu AWIAH bersama UPIYATI dan

(limajuta rupiah) bu Zubaedah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan pak Mamad Saksikasih Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) itu janji Saksi dijawab oleh UPIYATI Yow is deal yah, ada pendana mah, tetapi harus ngobrol dulu ke pendana yangpunya uang .Bahwa untuk melancarkan aksi terdakwa tersebut maka pada hari Senin tanggal25 April 2016 sekira pukul 09.00 wib terdakwa bersama UPIYATImendatangi AWIAH untukHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 323/Pid.B/2017/PN Srg 6meminjam uang dengan janji akan mengembalikannya

setelah bertemu laluterdakwa Il mengatakan pada UPIYATI bu Yeye, bu Wulan mau pinjamuang buat tambahan biaya rumah, kurang buat membangun dijawab olehUPIYATI emang berapa bu dijawab terdakwa butuh mah Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) kalau ibu dapat meminjamkannya Rp.100.000.000, bu Yeye Saksi kasih Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) buZubaedah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan pak Mamad Saksi kasih Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) itu janji Saksi dijawab oleh UPIYATI Yow isdeal yah, ada pendana

mah, tetapi harus ngobrol dulu ke pendana yangpunya uang .Bahwa untuk melancarkan aksi terdakwa tersebut maka pada hari Senintanggal 25 April 2016 sekira pukul 09.00 wib terdakwa bersamaUPIYATI mendatangi AWIAH untuk meminjam uang dengan janji akanmengembalikannya seminggu kemudian, lalu AWIAH bersama UPIYATI danterdakwa ke BRI Cabang Pandeglang untuk mengambil uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kemudian uang tersebut AWIAHserahkan kepada UPIYATI dan saat itu UPIYATI langsung diserahkannyalagi

Pada awal Pebruari tahun 2016, ada teman yang menawari ParaPenggugat pinjaman melalui pendana talangan (rentenir) dan mencoba dibanyak pendana talangan/rentenir;3. Bahwa pada tanggal 03 Pebruari 2016, ada yang menelponPenggugat II yang mengaku bernama Sdr. BISMA brooker dana talanganyang menawari pendanaan talangan dan Sdr. BISMA sendiri yangmengambil dokumen kelengkapan persyaratan pengajuan dana talangandi rumah Para Penggugat;4.

Bahwa pada tanggal 07 Pebruari 2016, diadakan pertemuanPenggugat Il dengan Pendana Sdr, HERRY SETIONO, Sdr. HARYONOdan Sdr.

HARYONO mengajak Penggugat IIuntuk pertemuan dengan Pendana Sdr. HERRY SETIONO di Mc Donaldbundaran tol Mayjend Sungkono Surabaya dengan agenda pembayaranbunga 5% untuk bulan Mei 2016, dan Penggugat II diberikan No.Rekening BCA 4681111888 atas nama Sdr. HARYONO untukpembayaran bunga seterusnya;11.

tetap menemui jalan buntu sehinga pada bulan April 2017 Sdr.HARYONO menelpon Penggugat II dan memberitahu Penggugat Ilbahwa sertifikat akan di balik nama oleh Pendana atas nama Tergugat;19. Bahwa pada sekitar bulan Mei 2017, Penggugat II ke kantorNotaris RADITYA EKO HARTANTO, SH. M.Kn.

Bahwa, menindaklanjuti kesepakatan antara Para Penggugatdengan Pendana HERRY SETIONO tersebut dalam butir 6 di atas bukankesepakatan dengan Tergugat, maka dalam rangka pemberian jaminan,antara Para Penggugat dengan Pendana HERRY SETIONO dibuat danHalaman 5 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 241/Pdt.G/2018/PN Sdaditandatangani Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 02 tanggal 10Pebruari 2016 dihadapan Turut Tergugat;22.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat membuat PerjanjianKerjasama, dimana Penggugat sebagai Pendana dalam pekerjaandan Tergugat sebagai Pelaksana;2. Bahwa Perjanjian Kerjasama tersebut tertuang dalam SuratHal.1 dari 19 hal. Put.

Bahwa Perjanjian Kerjasama yang dibuat antara PemohonKasasi/Tergugat dan Termohon Kasasi/Penggugat padatanggal 12 Mei 2011 dalam hal Pekerjaan PembangunanPembangkit Listrik Tenaga Uap (PLTU) Adipala 2 di DesaBunton, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, dimanaTermohon Kasasi/Penggugat sebagai Pendana dalampekerjaan dan Pemohon Kasasi/Tergugat sebagai PelaksanaPekerjaan, yang dalam Surat Perjanjian Pasal 2 ayat 1 berbunyiPihak Pertama menyediakan dana sejumlah Rp400.000.000,00(empat ratus juta Rupiah

Termohon Kasasi/Penggugatsebagai Pendana dan Pemohon Kasasi/Tergugat sebagaiPelaksana Pekerjaan yang ternyata Termohon Kasasi/Penggugat hanya memberikan dana sebesar Rp320.000.000,00(tiga ratus dua puluh juta Rupiah) dari yang seharusnya yaitusebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta Rupiah)sebagaimana yang diperjanjikan dalam Perjanjian Kerjasamatertanggal 12 Mei 2011;.

NUR bahwaTerdakwa punya usaha Black Dollar dan sedang mencari orang yang maumembiayai pembelian cairan kimia (Chemical) pembersih uang Dollar Amerikawarna hitam menjadi uang Dollar Amerika asli, lalu Terdakwa meminta saksi M.NUR supaya mencarikan pendana sehingga dengan adanya perkataan Terdakwatersebut saksi M. NUR mau mempertemukan Terdakwa dengan saksi TRISNOUTOMO yang dilakukan di Mc Donald Mall Sarinah Jl. M.H. Thamrin JakartaPusat.Bahwa ketika bertemu di Mc Donald Mall Sarinah Jl. M.H.

Sehingga sejak saat itu Terdakwaberusaha mencari pendana. Kemudian pada awal bulan Januari tahun 2014 bertempat di Mesjid RayaTangerang Kota Terdakwa dikenalkan oleh DARMAJI kepada saksi TRISNOUTOMO dan saksi M. NUR dalam rangka jual beli Vallas, namun saat itu Vallasyang dicari tidak ada sehingga saksi TRISNO UTOMO dan saksi M.

NUR supaya mencarikan pendana sehingga dengan adanya perkataanTerdakwa tersebut saksi M. NUR mau mempertemukan Terdakwa dengan saksiTRISNO UTOMO yang dilakukan di Mc Donald Mall Sarinah Jl. M.H. ThamrinJakarta Pusat.Bahwa ketika bertemu di Mc Donald Mall Sarinah JI. M.H.

memperagakan caracara membersihkan uang Dolar Amerika berwarna hitam tersebut dicucimenggunakan cairan kimia (Chemical) warna bening dan benar setelah dicuciuang Dollar Amerika warna hitam tersebut berubah menjadi bersih seperti uangDollar Amerika yang asli;bahwa kemudian Terdakwa disuruh oleh JEFRI RIZAL supaya mencari orangyang mau memberikan uang untuk membiayai pembelian cariran kimia(Chemical) bening pembersih uang Dollar Amerika warna hitam, sehingga sejaksaat itu Terdakwa berusaha mencari pendana

NUR bahwaTerdakwa punya usaha Black Dollar dan sedang mencari orang yang maumembiayai pembelian cairan kimia (Chemical) pembersih uang Dollar Amerikawarna hitam menjadi uang Dollar Amerika asli, lalu Terdakwa meminta saksi M.NUR supaya mencarikan pendana sehingga dengan adanya perkataanTerdakwa tersebut saksi M. NUR mau mempertemukan Terdakwa dengan saksi15TRISNO UTOMO yang dilakukan di Mc Donald Mall Sarinah JI. M.H. ThamrinJakarta Pusat;bahwa ketika bertemu di Mc Donald Mall Sarinah Jl. M.H.

Sdr.ADE NACING, sdr.HALIMI, sdr.JAMAL, sdr.WAWAN, sdr.BULE (DPO)berperan sebagai pencari data, pendana dan mengambil unit yang sudahdiserahkan dari dealer kemudian dijual kembali;b.

maka akan keluar PO atau Purchase Order dan apabiladipending ataupun data yang ditambahkan maka surveyor melengkapi danmengirim kembali laporan kepada region sesual yang diminta;Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 597/Pid.B/2021/PN Ckr Kemudian Terdakwa mengajukan Aplikasi nasabah yang fiktif atau palsuuntuk kredit di PT ADIRA FINANCE Kantor Cabang Ruko Sentra Cikarangdengan masingmasing peran yaitu :a.b.Sdr.ADE NACING, sdr.HALIMI, sdr.JAMAL, sdr.WAWAN, sdr.BULE (DPO)berperan sebagai pencari data, pendana

tersebut di teliti oleh CA(credit analis), jika disetujuimaka timbul P.O(purchase order), jika ada pendingan ataupun datayang ditambahkan maka surveyor melengkapi dan mengirim kemballlaporan kepada region sesual yang diminta;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan pengajuan Aplikasi nasabahyang fiktif atau palsu untuk kredit di PT.AADIRA FINANCE Sdr.ADENACING, sdr.HALIMI, sdr JAMAL, sdr.WAWAN, sdr.BULE (DPO)Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 597/Pid.B/2021/PN Ckrberikut:berperan sebagai pencari data, pendana

Sdr.ADE NACING, sdr.HALIMI, sdr.JAMAL,sdr.WAWAN, sdr.BULE (DPO) berperan sebagai pencari data,pendana dan mengambil unit yang sudah diserahkan dari dealerkemudian dijual kembali;b.

Sdr.ADE NACING, sdr.HALIMI, sdr.JAMAL,sdr.WAWAN, sdr.BULE (DPO) berperan sebagai pencari data, pendana danmengambil unit yang sudah diserahkan dari dealer kemudian dijual Kembali;2.

Namundikarenakan tidak ada kesepakatan, Terdakwa lalu diminta untukHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN Bii.menghubungi Pendana pertama dan Terdakwa meminta uang gadaisebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa setelan Saksi bertemu dengan Pendana tersebut, Saksikemudian diperintahkan untuk membawa mobil tersebut ke Denpasar;Bahwa nama dari Pendana tersebut adalah AGUS SETIAWAN;Bahwa setelah Saksi bertemu dan membawa mobil tersebut kepadaAGUS SETIAWAN kemudian terjadi kesepakatan

Setelah bertemu, DEWA GEDE ARTANA kemudian menyerahkan mobil tersebut besertaSTNKnya kepada Terdakwa;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 3/Pid.B/2021/PN BIii.Bahwa benar pada bulan April 2020, IDA BAGUS PUTU ADI PUTRAmenghubungi pendana dengan tujuan untuk memberitahukan tawaran gadaidari Terdakwa dimana Terdakwa berkeinginan untuk menggadaikan 1 (unit)mobil merek Suzuki Swift.

(Penggugat);Bahwa pada sekitar bulan Oktober 2003 Penggugat meminta tolongkepada Tergugat untuk meminjamkan uang kepada pendana pribadi sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan jaminan 1 buah BPKB mobil ToyotaStarlet No. Pol.DK.293 AV, atas nama Penggugat;Bahwa atas permintaan Penggugat tersebut Tergugat berhasilHal. 1 dari 8 hal. Put.

Bahwa Pengadilan Tinggi Denpasar tidak cermat mempertimbangkandalil gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi/pada angka 2dan angka 3 surat gugatan : Angka 2 berbunyi : sekitar bulan Oktober 2003, Penggugatmeminta tolong kepada Tergugat untuk meminjamkan uangkepada pendana pribadi sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah),dengan jaminan sebuah BPKB mobil Toyota Starlket DK293AVatas nama Penggugat:; Angka 3 berbunyi : atas permintan Penggugat tersebut, Tergugat berhasil meminjamkan Penggugat uang

kendaraan tersebut kepada suami saksi pada saatitu adalah Terdakwa IJ;benar penyerahan uang gadai dilakukan secara tunai sejumlah Rp.14.500.000, (empat belas juta lima ratus ribu rupiah langsung kepadaTerdakwa II dan ditransfer sejumlah Rp. 9.500.000, (sembilan juta limaratus ribu rupiah) langsung ke rekening BCA atas nama Luh Putu CitraKusuma Wardani;Bahwa setelah menerima kendaraan tersebut dari Terdakwa II, selanjutnyakendaraan tersebut diserahkan suami saksi (almarhum) kepada Mas Gitosebagai pendana

dengan alamat Jember;Bahwa atas penggadaian mobil tersebut, pendana memberikan fee/upahsebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kepada saksi yangselanjutnya fee tersebut sejumlah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) diserahkan kepada Terdakwa II dan sisanya sejumlah diambil sendirioleh saksi;benar barang bukti yang ditunjukkan di persidangan.Para Terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi.2.Saksi WAYAN SANTOSO, IR.SH: di depan persidangan menerangkan yang padapokoknya sebagai

Luh Putu Citra Kusuma Wardani menyerahkan keenam unitkendaraan tersebut para terdakwa mau mencarikan pendana karenaberdasarkan kepercayaan bahwa keenam unit kendaraan tersebut adalahtidak bermasalah;benar barang bukti yang ditunjukkan di persidangan.e Terdakwa (I) NI WAYAN KARSINI WATI ALIAS JERO SARASWATImembenarkan identitasnya sesuai dengan yang tertera dalam Surat Dakwaan dandalam perkara ini Terdakwa yang selanjutnya menerangkan sebagai berikute benar para terdakwa pernah menerima 6 (enam) unit

WayanSantoso karena yang bersangkutan mendatangi para terdakwa dan memberitahukanbahwa keenam unit kendaraan tersebut adalah miliknya dan meminta para terdakwauntuk memberitahukan dimana keberadaan keenam unit kendaraan tersebutsehingga kemudian para terdakwa menghubungi para pendana agar kendaraankendaraan tersebut dikembalikan kepada pemiliknya; benar yang melakukan penebusan terhadap kendaraankendaraan tersebut adalah Sdr.Wayan Santoso selaku pemiliknya;e benar saat Sdri.

Luh Putu Citra Kusuma Wardani menyerahkan keenam unitkendaraan tersebut para terdakwa mau mencarikan pendana karena berdasarkankepercayaan bahwa keenam unit kendaraan tersebut adalah tidak bermasalah;e benar barang bukti yang ditunjukkan di persidangan.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan barang bukti sebagai berikut :e Uang Tunai Tebusan kendaraan oleh Wayan Santoso sebanyak Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah),e (satu) buah buku Tabungan Tahapan BCA No. 7730232009 atas nama

kemacetan dikarenakan usaha mengalami kolep(Kebangkrutan) dan akhirnya dikarenakan saya ingin usaha sayabangkit lagi, akhirnya dengan adanya jaminan berupa sertifikat yangada di BANK BPR DHANATANI akan saya pindahkan ke BANKDANAMON, dan di BANK DANAMON menerima pengajuan pinjamankredit saya, dan diproses sampai adanya pencairan pencairan selama2 / 3 hari akan tetapi BANK DANAMON menginginkan sertifikat itukeluar dulu dari BANK BPR DHANATANI CEPIRING, dan saya Tanyaseorang teman, katanya ada seorang pendana

yang bernamaNy.Nikmah yang ternyata dia Cuma sebatasperantarapendana.Kemudian saya datang kerumah Ny.Nikmah menjelaskanpinjaman saya di BANK BPR DHANATANI CEPIRING dan saya akanpindahkan ke BANK DANAMON, akan tetapi Ny,Nikmah maumengantar ke pendana asalkan dia mendapatkan imbalan (Upah)sesuai yang dia inginkan (Rp.10.000.000) karena tanpa dia pendanatidak akan mengeluarkan uang, karena ia sudah menjadi kepercayaandari pendana tersebut, itu yang dia sampaikan ke saya.

Akan tetapi sesampainya pada tanggal 2 Maret 2015 sayadiajak ke rumah pendana yang bernama Sdr.ICHROM yang bertempatdi Kebaturan Rt.006/Rw.002 Kecamatan Bawang, Kabupaten Batang,Kebaturan Rt.006/Rw.002 Kecamatan Bawang, Kabupaten Batang,dan sampai disanapun dia minta syarat dengan bunga sebesar 10 % ,itupun dia akan menutup asalkan benarbenar cair dari BANKDANAMON dan paginya tanggal 3 Maret 2015 sebelum penutupan diBANK DHANATANI saya diajak ke BANK DANAMON untukmemastikan apa benar saya pengajuan

ARDHITYO MURHADItelpon kepada saksi korban yang intinya saksi korban dimintai bantuan untukmencarikan pendana dengan cara take over jaminan Bank BPR MadaniYogyakarta, kKemudian saksi korban menyanggupi dan meminta berkas suratsurat tersebut. Kemudian pada tanggal 1 Juli 2009 Terdakwa Il. Ir. H.RUMINTARTO.MS dan Terdakwa I.

ARDHITYO MURHADItelpon kepada saksi korban yang intinya saksi korban dimintai bantuan untukmencarikan pendana dengan cara take over jaminan Bank BPR MadaniYogyakarta, kKemudian saksi korban menyanggupi dan meminta berkas suratSurat tersebut. Kemudian pada tanggal 1 Juli 2009 Terdakwa Il Ir. H.RUMINTARTO.MS dan Terdakwa .

RUMINTARTO.MS mengatakan kepada saksi korban bahwa semua uangmilik saksi korban akan dikembalikan setelah proyek tersebut selesai.= Bahwa setelah mereka Terdakwa mendapatkan uang pendana dari saksikorban Asrarul Hak, ternyata tanpa sepengetahuan atau tanpa seijin darisaksi korban Asrarul Hak, uang tersebut oleh mereka Terdakwa telahdihabiskan untuk mencukupi kebutuhan mereka Terdakwa, dan tidakdipergunakan untuk keperluan proyek Sabo Merapi sebagaimana yangdiucapkan mereka Terdakwa dihadapan saksi

Rumintarto,MS untukmencari calon pendana karena Terdakwa mengaku memenangkantender proyek pembuatan Sabo Merapi, kemudian kedua Terdakwamendatangi rumah saksi korban Asarul Hak dan meminta kepada saksikorban agar mau memberikan pinjaman sejumlan uang yang akandipergunakan untuk proyek Sabo Merapi ;Bahwa selain katakata tersebut, para Terdakwa untuk lebihmeyakinkan saksi korban juga telah menyerahkan jaminan berupa 1(satu) unit mobil Mercy tahun 2004 No.Pol.B162DK dan 2 (dua) lembarCek Bank BPD DIY

R8437 LC yang diakui milik terdakwa, kKemudian saksiDidi Supardi menghubungi saksi Agus Arifianto untuk mencari pendanapinjaman uang dengan jaminan 1 (Satu) unit Kom Toyota Avanza tersebutlalu saksi Agus Arifianto berusaha mencari pendana pinjaman uang tersebut,dengan menghubungi saksi Alfid Tusito dan menjelaskan mengenai terdakwayang ingin meminjam uang dengan jaminan 1 (satu) unit Kom Toyota Avanzabeserta STNK milik terdakwa.Bahwa selanjutnya saksi Agus Arifianto dan saksi Alfid Tusito datang

R8437 LC yang diakui milikterdakwa, kemudian saksi Didi Supardi menghubungi saksi Agus Arifianto untukmencari pendana pinjaman uang dengan jaminan 1 (satu) unit Kom ToyotaAvanza tersebut lalu saksi Agus Arifianto berusaha mencari pendana pinjamanuang tersebut, dengan menghubungi saksi Alfid Tusito dan menjelaskanmengenai terdakwa yang ingin meminjam uang dengan jaminan 1 (Satu) unitKom Toyota Avanza beserta STNK milik terdakwa.Bahwa selanjutnya saksi Agus Arifianto dan saksi Alfid Tusito datang ke

tersebut ;e Bahwa setelah jalan dua minggu dana/uang teman saksi belum jugadikembalikan oleh terdakwa dan sampai sebulan lebih saksi barubisa bertemu dengan Gede Sukertyasa, namun Gede Sukertyasahanya janjijanji saja untuk mengembalikannya, kemudian sekitarbulan Desember saksi dihubungi oleh NYOMAN YUDANAmengatakan bahwa dia opname di RSUP Sanglah, lalu saksiberusaha menghubungi Gede Sukertyasa dan bertemu sekitar bulanJanuari 2012 dan saat itu terdakwa bilang bila segera perlu uangmobilnya carikan pendana

lain, karena terdakwa katakan demikian,apa yang dikatakan Gede Sukertyasa saksi sampaikan padaNYOMAN YUDANA agar mobilnya dicarikan pendana lain karenasudah disuruh oleh Gede Sukertyasa, sampai disitu yang saksiketahui;e Bahwa setelah itu saksi tidak mengetahui lagi bagaimanakesepakatan Gede Sukertyasa dengan Nyoman Yudana dan dimanakeberadaan kendaraan tersebut karena saksi tidak lagi berhubungandengan mereka ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : 12Bahwa

NYOMAN YUDANA di jalan Penarukan13Buleleng dan uang sebesar Rp 25.000.000, diserahkan kepadaterdakwa saat itu juga ;e Bahwa pada bulan Januari 2012 Mangku megatakan yang punyauang NYOMAN YUDANA butuh uang, karena terdakwa tidakpunya uang lalu terdakwa menyuruh MANGKU agar mencarikanpendana lain oleh NYOMAN YUDANA ;e Bahwa terdakwa tidak tahu keberadaan mobil tersebut setelahdicarikan pendana lain lagi ;e Bahwa sampai saat ini terdakwa tidak melakukan kewajibannyauntuk melakukan pembayaran kredit

miliknya berada di wilayah Jawa Timur.Bahwa benar saksi melakukan transaksi penebusan mobil Toyota Yaris DK1084 XD ke Jawa Timur pada saat transaksi pelaku dan mobil diamankandan dibawa ke Polda Bali, mobil Toyota Yaris DK 1084 XD tersebut,berada di tangan atau dalam kekuasaan terdakwa dan atas pengakuanterdakwa dititipi oleh orang yang bernama ABIMANYU (ABI).e Bahwa benar ABIMANYU mendapatkan mobil dari SAYU PUTUBIANTARI alias IBU AYU (sedang proses hukum di Polresta Denpasar)yang membantu mencarikan pendana

sekitar bulan Pebruari 2015, sedangkanperbuatan pertolongan jahat tersebut terjadi setelah terdakwamenerima mobil sebagai jaminan atas uang yang dipinjamkanolehnya kepada Abimanyu (DPO) sekitar bulan Mei 2015.Bahwa benar berdasarkan keterangan dari NI MADENURPARINI dan disesuaikan dengan keterangan Bu Ayukorang yang bernama Abimanyu (Abi) tersebut mendapatkanmobil dikarenakan disuruh oleh bu Ayuk untuk mengambilmobil ditempatnya NI MADE NURPARINI, yang mana BuAyuk merupakan orang yang mencarikan Pendana

GEDE EKA FERRY ANANTA diserahkan oleh pendanabernama ABIMANYU.e Bahwa benar saksi menyerahkan 1(satu) unit mobil Toyota Yaris type 1.5S AT, tahun 2008 DK kepada Pendana bernama ABIMANYU danmendapatkan uang yang sudah disepakat 25 % dari Rp 25.000.000,sejumlah Rp 3.500.000, di bagibagikan kepada saksi Rp 750.000, kepadaNI MADE NURPARINI (alias BU NUR) Rp 750.000, dan sisanya diambiloleh pendana RP 2.000.000, .e Bahwa benar saksi mengetahui (satu) unit mobil Toyota Yaris type 1.5S AT, tahun 2008 DK

selanjutnya atas perintah saksi Hendra Kamajayamemberikan tugas dan peran kepada saksi Asep arifin als Pesuy yangberpurapura sebagai seseorang yang bernama Arif Haerul Hakim selakupemilik tanah atas sertifikat nomor 345 atas nama Soleh bin Ashari seluas +1960 M2 yang terletak di Kecamatan Bojong Picung Desa Jatisari dan jugasebagai suami dari saksi Rini Sumarni sedangkan saksi Rachmawati als Lilisyang berpurapura atau berperan sebagai Mertua dari saksi Asep arifin alsPesuy dan Terdakwa bertugas mencari pendana

atau sebagai penghubung ,setelah mengetahui tugas dan perannya tersebut kemudian Terdakwamendapatkan pendana yang akan mendanai gadaian atas sertifikat tersebutyakni saksi Bangbang Sutisna ;Setelahn mendapatkan pendana yakni saksi Bangbang Sutinsa, kemudianTerdakwa mengajak saksi Bangbang Sutisna ke tempat yang sudahditentukan yaitu di Kampung Sinagar Rt.01 Rw.04 Desa Bojong KecamatanKarangtengah Kabupaten Cianjur, yang sudah menunggu ditempat tersebutsaksi Rachmawati als Lilis bersama saksi Asep

WAYAN GEDESUANTARA alias YANDE tiba dirumah = sdriJEGEG, sdr I WAYAN GEDE SUANTARA aliasYANDE mengutarakan niatnya untukmenggadaikan mobil tersebut dan mengatakansaat itu bahwa mobil tersebut adalah mobilsewaan dan saksi juga sudah diberitahu olehsdr I WAYAN GEDE SUANTARA alias YANDE bahwamobil yang akan digadaikan tersebut adalahmobil sewaan saat perjalanan akan kerumahsdri JEGEG;~~~~~~e Bahwa awalnya sdr I WAYAN GEDE SUANTARAalias YANDE menghubungi saksi danmenanyakan apakahSaksiwww. 9Saksi ada pendana

kemudian saksi mencoba ke14rumah teman saksi yang bernama panggilan DESAKMANIS dan setelah bertemu, saksi mengutarakantujuannya yaitu ada teman saksi yang akanmenggadaikan mobil dan butuh pendana dan saatitu sdri DESAK MANIS mengatakan tidak ada danadan mungkin teman sdri.

Desa Manis punyapendana sambil menun juk seorang laki lakiyang setelah saya kenalan bernama PAK MADE dansaat itu saksi coba tanyakan pada sdr MADEapakah ada pendana karena teman saksi akanmenggadaikan mobil tersebut dan kemudian sdrMADE mencoba menghubungi temannya dan akhirnyadikatakan bahwa temannya ada dana dan saat itusdr I WAYAN GEDE SUANTARA Alias YANDE adadiluar rumah sdr DESAK MAANIS sehingga saatitu saksi, sdr I WAYAN GEDE SUANTARA AliasYANDE dan sdr MADE pergi kerumah sdri JEGEGuntuk menggadaikan