Menetapkan biaya menurut hukumSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa setelah proses persidangan berjalan ternyata terdapat kekurangan panjarbiaya perkara, oleh karena itu Majelis Hakim memerintahkan Panitera PengadilanAgama Banjarnegara untuk melakukan penegoran terhadap Penggugat agar menambahpanjar biaya perkara, sebagai Surat Tegoran Nomor W11A.5/1863/Hk.03.4/VII/2014tanggal 11 September 2014 yang pada pokoknya memberi

Bahwa dalam putusan tersebut pihak Tergugat telah pulamenandatangani Berita Acara Penegoran (Aamaning) nomor E.03.3017166/Pdt.G/2015/PN.Bpp tanggal 2 Februari 2017 yang ditandatanganiketua Pengadilan Negeri Balikpapan dan Panitera (Bukti P6), yang manapihak Tergugat secara langsung pada saat Aamaning tersebut melaluikuasa hukumnya telah menyatakan SECARA TEGAS bahwa asli IMBtelah hilang dan secara tegas dan secara sengaja menyatakan Tergugathanya bisa menyerahkan SALINAN yang telah dilegalisir daripada

Dalam Berita Acara Penegoran /Aamaning (vide bukti p 6), Penggugatjuga telah menyampaikan agar ada kompensasi ganti kerugian atas IMByang hilang agar perkara bisa ditutup yaitu dengan asas winwin solution,dan hal tersebut dipersilahnkan saja oleh hakim, namun tanggapanTergugat tentang kompensasi tersebut adalah tidak akan membayarkompensasi karena tidak ada dalam amar putusan hakim.

Foto copy sesuai foto copy Berita Acara Penegoran (Anmaning) No.E.03.2017, No. 166/Pdt.G/2015/PN.Bpp terhadap putusan No.166/Pdt.G/2015/PN.Bpp, diberitanda P 6 ;7. Foto copy sesuai dengan foto copy Surat Permohonan Eksekusi tanggal08 Desember 2016, diberi tanda P 7 ;8. Foto copy sesuai foto copy Surat dari Herman Arsyad, H. Ir kepadaKapolres Balikpapan perihal Pemberitahuan aksi damai penyampaianpendapat dimuka umum tanggal 10 Februari 2017, diberi tanda P 8 ;9.

S.024/KCBPN/02/2017, tanggal 02 Februari 2017, perihal : Tanggapan PerkaraPerdata No. 166/Pdt.G/2015/PN.Bpp, yang ditujukan kepada Ketuapengadilan Negeri Balikpapan, diberi tanda Bukti T 16 ;Foto copy sesuai foto copy Berita Acara Penegoran (Aanmaning) No.E.03.2017166/Pdt.G/2015/PN.Bpp, tanggal 02 Februari 2017, diberitanda T17 ;Foto copy sesuai asli Berita Acara tertanggal 24 Februari 2017, yangdihadiri oleh pihak BRISyarian dan Herman Arsyad, terkait upayapenyelesaian putusan perkara Nomor. 166

Bank BRI Syariah KC.SyariahBalikpapan termohon Eksekusi untuk diberi tegoran ( Aanmaning), danberdasarkan Bukti T17 berupa Berita acara penegoran (Aanmaning)No.E.03.2017 166/Pdt.G/2015/PN.Bpp telah dilakukan penegoran (Aanmaning)sehubungan dengan proses eksekusi putusan Pengadilan Negeri Balikpapn No.166/Pdt.G./2015/PN.BPP,maka obyek sengekta dalam perkara A quo telahdilaksanakan proses untuk dieksekusi, maka terbukti bahwa obyek yangdisengketakan dalam perkara a quo sudah pernah diperkarakan dalam

;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon telah datangmenghadap sendiri ke persidangan;Bahwa setelah proses persidangan berjalan ternyata terdapat kekurangan panjarbiaya perekara, oleh karena itu Majelis Hakim memrintahkan Panitera PengadilanAgama Slawi untuk melakukan penegoran trerhadap Pemohon agar menambah panjarbiaya perkara, sebagai Surat Tegoran Nomor W11A.34/2148/HH.05/vii/2012,tertanggal 24 Juli 2012 yang pada pokoknya memberi teguran kepada Pemohon agarmenambah

., tanggal 06 Nopember 2014;Bahwa setelah proses persidangan berjalan ternyata terdapat kekuranganpanjar biaya perkara, oleh karena itu Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Banjarnegara untuk melakukan penegoran terhadapPenggugat agar menambah panjar biaya perkara, sebagaimana Surat TegoranNomor W11A.5/715/Hk.03.4/III/2015 tanggal 30 Maret 2015 yang padaHal. 1 dari 4 Hal.Pen.

Mal, tanggal 9 Desember1991 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 796 K / PDT / 1992,tanggal 27 Februari 1993 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa terhadap Permohona Eksekusi tersebut di atas, oleh KetuaPengadilan Negeri Ambon telah melakukan Penegoran ( Anmanning )terhadap pihak pihak yang berperkara maupun terhadap pihak pihakyang tidak termasuk perkara sebagaimana putusan putusan tersebut diatas termasuk juga Penggugat diundang untuk Penegoran ( Anmanning )terhadap 2 ( dua ) dusun yang

menjadi objek sengketa yakni Dusun DatiKesumbue dan Dusun Dati Pisijoka, selain Penegoran ( Anmanning )juga telah dilakukan Peninjauan Lokasi terhadap objek sengketa yangakan dieksekusi, yang mana pada saat tinjau lokasi eksekusi tidaksampai pada objek sengketa milik Penggugat mengingat saat itu adapihak lain yang keberatan terhadap dusun lain yang akan dieksekusi.Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2017, Ketua Pengadilan Negeri Ambondengan Penetapan Nomor : 120 / Pdt.G / 1990 / PN.

hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis telah mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon agar bersabar membina rumah tangga mawaddah warahmah dengan Termohonkembali, namun tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa setelah proses persidangan berjalan ternyata terdapat kekurangan panjar biayaperekara, oleh karena itu Majelis Hakim memrintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawiuntuk melakukan penegoran

2014, namun ternyata atas surat somasi tersebutPenggugat Darsono juga telah mengabaikan atas surat somasi tersebut;Bahwa, oleh karena surat somasi dari Tergugat kepada Penggugat Darsonotidak pernah diindahkan, maka Tergugat mengajukan permohonan bantuanuntuk somasi kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Blora untuk memberikanTegoran kepada Penggugat Darsono sebagaimana permohonan somasiterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora Nomor 12/Pdt/SMS/2014/PNBla, yang akhirnya terbit Berita Acara penegoran

Nomor12/BA.Pdt/Sms/2014/PN Bla dan isi Berita Acara Penegoran tersebutPenggugat Darsono akan mencicil hutangnya sampai dengan tanggal6 Desember 2014 sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa, setelah terjadi kKesanggupan cicilan sampai dengan 6 Desember 2014sebagaimana berita acara penegoran tertanggal 6 Nopember 2014 tersebut,ternyata Penggugat Darsono juga tidak kunjung melakukan penyelesaianpembayaran pinjamannya kepada Tergugat tersebut akhirnya Tergugatmemberikan surat pemberitahuan

putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon telah datangmenghadap sedangkan Termohon tidak datang dipersidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, pada hari sidang selanjunya Pemohon telah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang ternyata tidak pernah datangdipersidangan;Bahwa, pada saat perkara masih berjalan biaya perkara habis, danPanitera telah melakukan penegoran

halamanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini menunjuk segalasesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan di persidangan sebagaimana termuat dalam beritaacara persidangan dan dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan cerainya tidakbersungguhsungguh karena ternyata setelah panjar biaya habis dan diadakan penegoran

diri ke rumah saksi Hafid yang jaraknya sekitar 100 meterkemudian saksi Beni melarikan diri ke rumah saksi Hafid tersebut.bahwa yang lebih dulu melakukan pemukulan terhadap saksi korban Beni adalahterdakwa lalu saksi korban Beni melakukan perlawanan dan memukul wajahterdakwa tetapi saksi menghindar sehingga terdakwa Rahman datang untukmembantu terdakwa dengan cara memukul wajah saksi korban.Bahwa yang menjadi penyebab sehingga terdakwa melakukan pemukulan tersebutadalah awalnya terdakwa melakukan penegoran

rumah saksi Hafid yang jaraknya sekitar 100 meterkemudian saksi Beni melarikan diri ke rumah saksi Hafid tersebut.e bahwa yang lebih dulu melakukan pemukulan terhadap saksi korban Beni adalahterdakwa lalu saksi korban Beni melakukan perlawanan dan memukul wajahterdakwa tetapi saksi menghindar sehingga terdakwa Il Rahman datang untukmembantu terdakwa dengan cara memukul wajah saksi korban.e Bahwa yang menjadi penyebab sehingga terdakwa melakukan pemukulan tersebutadalah awalnya terdakwa melakukan penegoran

No. 0176/Pdt.G/2014/PA.Mkd.Bahwa setelah proses persidangan berjalan ternyata terdapat kekuranganpanjar biaya perekara, oleh karena itu Majelis Hakim memrintahkan Panitera PengadilanAgama Mungkid untuk melakukan penegoran trerhadap Penggugat agar menambah panjarbiaya perkara, sebagai Surat Tegoran Nomor W11A.30/1172/Hk.03.4/I0/2014, tanggal 28Maret 2014 yang pada pokoknya memberi teguran kepada Penggugat agar menambahkekurangan panjar biaya perkara dalam jangka waktu satu bulan terhitung sejak tanggalsurat

mempersingkat uraian putusan ini menunjuk segalasesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan di persidangan sebagaimana termuat dalam beritaacara persidangan dan dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Hal. 3 dari 5 halamanTENTANG PERTIMABANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan cerainya tidakbersungguhsungguh karena ternyata setelah panjar biaya habis dan diadakan penegoran

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa setelah proses persidangan berjalan ternyata terdapat kekuranganpanjar biaya perkara, oleh karena itu Majelis Hakim memrintahkan PaniteraPengadilan Agama Banjarnegara untuk melakukan penegoran trerhadapPenggugat agar menambah panjar biaya perkara, sebagai Surat TegoranNomor W11A.5/1423/Hk.03.4/VI/2014 tanggal 02

.~ Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal 1238 KUH Perdata yo pasal 1243 KUH Perdatatersebut diatas, untuk dapat dinyatakan telah melakukan Ingkar Janji ( Wanprestasi ) atau telahLalai, haruslah lebih dahulu adanya surat perintah menyatakan lalai ( pasal 1238 KUHPerdata ), Pernyataan Lalai ( pasal 1243 KUH Perdata ) atau disebut juga Penegoran ( Somasi )serta menyebutkan tenggang waktu, baik dalam Surat Penegoran maupun dalam perikatan itusendiri dengan menyebut batas waktu.

Sehingga sampai waktu yang telah ditentukan dalamSurat Penegoran atau batas waktu yang disebutkan dalam Perikatan, tetap tidak dipenuhiperikatan, barulah disebut Lalai, Ingkar janji ( Wanprestasi ). Dengan kata lain kedua pasaltersebut diatas mensyaratkan, harus ada waktu yang dilampaui atau yang dilewatkan, barudisebut lalai ;w Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, telah terjadi penungkananpembayaran yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat.

dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa setelah proses persidangan berjalan sidang yang ketiga Penggugattidak pernah hadir dalam persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannyatidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah dan ternyata terdapat3kekurangan panjar biaya perekara, oleh karena itu Majelis Hakim memrintahkanPanitera Pengadilan Agama Jepara untuk melakukan penegoran

AndilaMedika sebagaimana surat Terlawan I No. 1724/SMGPIM/XII/2011 tanggal20 Desember 2011Bahwa Pengadilan Negeri Kudus selanjutnya memberikan tegoran/aanmaningsebagaimana Berita Acara Penegoran Nomor : 01/Pdt.Eks/2012/PN Kds tanggal28 Pebruari 2012Bahwa setelah Pengadilan Negeri Kudus memberikan tegoran/ aanmaningnamun Debiturt tidak juga memenuhi kewajibannya yaitu melunasi hutangnyakepada Terlawan I, maka selanjutnya Pengadilan Negeri Kudus melakukan SitaEksekusi (Executorial Beslag) atas barang

Foto copy Berita Acara Penegoran No.01/Pdt.Eks/2012/PN.Kds. padatanggal 28 Pebruari 2012 diberi tanda T1.9 ;10.Foto copy Berita Acara Sita Eksekusi No.01/Pdt.Eks/2012/PN.Kds. padatanggal 14 Mei 2014 diberi tanda T1.10 ;11.

dalam mempertimbangkan setiapgugatan perlawanan sita maupun eksekusi, fokus pertimbangannya haruslah ditujukanpada penyitaan maupun eksekusinya saja bukan mengenai materi pokok;Menimbang, bahwa Para Pelawan untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P3:Menimbang, bahwa meskipun bukti surat P1 berupa foto copy dari fotocopy, demikian pula dengan bukti dari Terlawan yang bertanda T.19 danT.110, akan tetapi karena bukti tersebut merupakan Berita Acara Penegoran

Andila Medika dan T.18 berupa Permohonan EksekusiHak Tanggungan an.CV.Andila Medika,NO.1724/SMGPIM/XII/2011 tanggal 20Desember 2011, meskipun hanya berupa foto copy dari foto copy tetapi karena buktitersebut sesuai faktanya ditindak lanjuti dengan bukti surat T.19 dan T.110, berupaBerita Acara Penegoran dan Berita Acara Sita Ekseskusi nomor 01/Pdt.Eks/2012/PN.Kds., maka terhadap bukti surat T.15, T.16, T.17 dan T.18 dapatdipergunakan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa dari bukti surat T.18, T.19 dan

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis telah mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar bersabar membina rumah tangga mawaddah warahmah dengan Tergugatkembali, namun tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa setelah proses persidangan berjalan ternyata terdapat kekurangan panjar biayaperekara, oleh karena itu Majelis Hakim memrintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawiuntuk melakukan penegoran

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang timbul akibat perkaraini;Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap dipersidangan;Bahwa, pada hari hari sidang selanjunya Pemohon telah dua kalidipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, ternyata tidakpernah datang dipersidangan;Bahwa, pada saat perkara masih berjalan biaya perkara habis, danPanitera telah melakukan penegoran terhadap

Ketua Pengadilan Negeri Tangerangkepada Ketua Mahkamah Agung RI tertanggal 08012016;: Fotocopy Putusan Peninjauan KembaliNo.78.PK/Pdt.Sus.BPSK/2017 tertanggal 29 Mei 2017 dansalinan diberikan pada tanggal Februari 2018;: Fotocopy Putusan perkara perdata No.492/Pdt.Sus.BPSK/2015/PN.Tng tertanggal 26 Oktober 2015;: Fotocopy Penetapan No.27/pen eks/2015/PN.Tng = joNo.09/Pts.BPSK.Tamgsel/VI/2015 tertanggal 7 September2015;: Fotocopy Relas Tegoran( ANMANING) tertanggal 18September 2015 dan berita acara Penegoran

(AANMANING)tertanggal 29 September 2015;Bukti T 10 :Fotocopy Relas Panggilan tegoran AANMANING tertanggal 1Februari 2016 dan berita acara Penegoran (ANNMANING)Tertanggal 9 Februari 2016, dan salinan resmi tertanggal 20Juni 2016;Bukti.T11:Fotocopy Tanggapan atas' relaas panggilan Tegoran(AANMANING) tertanggal 28 September 2015;Halaman 15 dari 25 Putusan Perkara No.898/Pdt .Plw/2018/PN Tng12.

saat Pelawan mengajukan Keberatan atas putusan BPSK kepadaPengadilan Negeri Tangerang, Ketua Pengadilan Negeri Tangerang mengeluarkanPenetapan Eksekusi Nomor. 27/Pen.Eks/2015/PNTng Jo.No.09/PTS/BPSKTangsel/V1/2015, tertanggal 7 September 2015 ( bukti.P10 jo T8), Jo.RelaasPanggilan Tegoran Aanmaning tertanggal 18 September 2015, ( bukti P15 jobukti T9), jo Berita Acara Peneguran Aanmaning tertanggal 29 September 2015,Relas Panggilan Tegoran Aanmaning tertanggal 1 Pebruari 2016 , dan BeritaAcara Penegoran

Bahwa ternyata walaupun sudah berakhir masa sewa tanah hak milikPenggugat tersebut, Tergugat tidak juga mau menyerahkan/mengembalikantanah tersebut kepada Penggugat, dimana Penggugat telah berulangkalimengadakan penegoran kepada Tergugat, baik melalui Pemerintah DesaArgalingga tapi tetap dipertahankan dan dikuasai Tergugat ;.