Muiz Kabry ;Bahwa benar saksi tahu ada sertipikatnya ;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan ada sertipikatnya ;Bahwa saksi tidak tahu, anggaran dasar DDI dan anggaran dasar AlBadar ;Bahwa SK tahun 1983 yang diberikan tanah Al Furqan, UniversitasMuhammadiah dan DDI, masingmasing mendapatkan bagiantersendiri diberikan untuk pengembangan pendidikan ;Bahwa DDI setelah diberikan Walikota, belum ada kegiatan ;Bahwa SK bagian ke IV, saksi tidak pernah membaca karena, ituwewenang pengutus ;.

ESITASPACIFIC merupakan perbuatan yang sangat TERCELA, AROGANSIdan dapat dikategorikan tindakan INTIMIDASI terhadap pengutus dananggota serikat pekerja serta tidak bisa menerima keberadaan SerikatPekerja/Serikat Buruh dengan baik.

Bahwa berdasar ketentuan Pasal 13 Akta No.30 tanggal 12 Juni 1990,telah diatur bahwa Pemberesan setelah terj adinyapembubaran dilakukanoleh Dewan Pengutus ;b.

Dewan Pengutus berj alan tanpa memperhatikan pengawasan, saran, nasehatdan pendapat yang mengikat dari Dewan Pengawas (pelanggaran pasal 10 ayat2 Anggaran Dasar).. Bahwa. bertalian dengan kinerja Dewan Pengurus Periode tahun 20062008tersebut (Tergugat s/d VI). Dewan Pengawas (Tergugat VII s/d XIl)berdasarkan Wewenangnya yang diatur dalam pasal 8 ayat jo pasal10 ayat 2Anggaran Dasar telah melakukan pengawasannya dengan mengingatkan DewanPengurus yang pada intinya agarDewan Pengurus :.

untuk Workshop Tenaga Pemasaran,dengan demikian terdapat ketidak sesuaian antara RAB dengan LPJ;Bahwa dari 3 (tiga) kegiatan workshop tersebut keseluruhan berjumlah Rp.43.000.000,(empat puluh tiga juta rupiah) dikurangi Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) menghasilkan angkaRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang tidak dapat dipertanggungjawabkan olehTerdakwa dan merupakan kerugian terhadap keuangan negara ;Di dalam Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) Kelompok SERIDA terdapatpengeluaran honor pengutus

) untuk Workshop Tenaga Pemasaran,dengan demikian terdapat ketidak sesuaian antara RAB dengan LPJ;Bahwa dari 3 (tiga) kegiatan workshop tersebut keseluruhan berjumlah Rp.43.000.000,(empat puluh tiga juta rupiah) dikurangi Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) menghasilkan angkaRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang tidak dapat dipertanggungjawabkan olehTerdakwa dan merupakan kerugian terhadap keuangan negara.Di dalam Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) Kelompok SERIDA terdapatpengeluaran honor pengutus

Mengesahkan Anggaran Rumah Tangga Yayasan yangdibuat oleh Badan Pengutus ;f. Penetapan keputusan mengenai penggabungan ataupembubaran Yayasan ;g. Pengesahan laporan tahunan yayasan ;Halaman 16 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pdt.G/2018/PN.Ptk2.8.h. Penunjukan likidator dalam hal yayasan dibubarkan ;3.

Pembina Yayasan Rumah SakitIslam Pontianak (YARSI PONTIANAK yang mengangkatTERGUGAT sebagai Ketua Umum Pengurus dan TERGUGATIl sebagai Sekretaris Umum Pengurus yang kemudianTERGUGAT dan TERGUGAT II memakai Berita Acara RapatUmum Pembina tertanggal 05 Juni 2017 Nomor01/PEMBINA/V1/2017 seolaholah isinya benar dan tidak palsuuntuk diakta Notariskan dan didaftarkan kepada KementerianHukum Dan Hak Asasi Manusia agar dapat disahkanTERGUGAT sebagai Ketua Umum Pengurus dan TERGUGATIl sebagai Sekretaris Umum Pengutus

;Bahwa saksi ditunjuk ikut sebagai pembina dalam satu team berdasarkan SK Walikota.Bahwa ketika saksi diperintahkan oleh Kepala BPM untuk ikut membenahi LKKKelurahan Demangan kedaannya awutawutan dan administrasi keuangan tidak pernahdilaporkan; Bahwa setelah Kepala BPM menerima laporan selanjutnya diambil tindakan olehkepala BPM dengan penggantian pengutus . ; Bahwa setelah dilakukan penggantian pengurus diketemukan selisih keuangan sebesarRp.. 261.700.512, yang tidak dapat dipertanggungjawabkan

Surat kuasa tanggal 2 Juni 1974 dari pemberi kuasaDr.Gagandas Lalmalani kepada penerima kuasa Terdakwa Ram Gulumal alias V.Ram.Isi 4 (empat) surat kuasa tersebut sama yang padapokoknya sebagai berikut : Pemberi kuasa telah setuju menjadi salah seorangdari para (Anggota Dewan) Pengutus The Gandhi Memorial Foundation. Pemberi kuasa memberi kuasa kepada Terdakwa RamGulumal alias V.Ram. Untuk menanda tangani atas nama pemberi kuasaAkte Pendirian Yayasan The Gandhi MemorialFoundation.

Bahwa Pemyataan kepvitusan Rapat Yayasan Pendidikan Brawijaya Batuyang di tuangkan dalam Akta Notasis Johny Waisapy, SH Notaris di Batu,No 41 tanggal 19 Mei 2006, dengan susunan Pengutus :Pembina : TumijanKetua : Drs Sugeng SutjahyonoWakil Ketua : Abdul GhavarSekertaris : Drs ec. HoediantoBendahara : SoerotoPengawas : Hari Bambang Yuwono, SH.8.

Putusan Nomor 273 K/Pdt.SusPKPU/2013.TAHUN 2009 termasuk Para Pemohon Kasasi, padahal Para PemohonKasasi hadir dan siap untuk memberikan suara dalam rapat pemungutansuara pada tanggal 9 November 2012 di Pengadilan Niaga Jakarta Pusattersebut; QDari peristiwa tersebut jelas membuktikan bahwa hak suara dariPemegang OBLIGASI BERLIAN LAJU TANKER IV TAHUNdihilangkan secara tidak berdasar hukum dalam proses PK Jelas, apabila tidak ada kebijakan dari Tim Pengutus yangmengharuskan Kreditor Pemegang Obligasi"tidak

dibawah Pimpinan saksi MUHAIMINsebagai Direktur Utama dengan Komisaris saksi SRI SULASTRI (istri saksi MUHAIMIN) ;Halaman 23 dari 219 Putusan No: 05/Pid.Sus/TPK/2015/PN.SBy24e Bahwa pada tanggal 4 September 2009, PIT ASA dan PT GSM, menghadap notaris untukmendirikan PT SMP, yang kemudian dikukuhkan dengan Akta Pendirian PT SMP nomor: 20,dalam akte tersebut antara lain ditetapkan halhal berikut: Kepemilikan saham PT SMP adalah sebagai berikut : e PT ASA sebesar 60 %e PT GSM sebesar 40%e Susunan pengutus

namakorporasi bukan atas nama pribadi;Halaman 62 dari 93 Putusan Nomor 403/Pid.B/2020/PN Pkb Bahwa korporasi adalah badan hukum sedangkan Koperasi adalah salahsatu contoh badan hukum; Bahwa apabila tindakan pengurus masih dalam ruang lingkup jabatannyamaka masih disebut kejahatan korporasi, maka harus dibuktikan adakahbukti transfer dana ke rekening pribadi pengurusnya; Bahwa tindakan pengumus yang tidak membagikan sisa hasil usahakepada anggota koperasi tetapi pengurus tersebut membagibagikannyakepada pengutus

lainnya bahwa tindakan pengurus tersebut tidak dapatmasuk unsur memilikinya tetapi perbuatannya menguasai, dan apabilauang tersebut dibagibagikan maka unsur memilikinya tidak ada karenauang tersebut sudah dibagibagikan; Bahwa apabila seorang pengutus dalam hal ini ketua melakukan kebijakanyang tidak ada dalam AD/ART yang merugikan anggota koperasi, makapertanggungjawabannya adalah pertanggungjawaban pribadi tapidomainnya masuk kedalam perdata; Bahwa pertanggungjawaban opribadi dilakukan diluar kewenanganjabatannya

menerangkan saudara Dadang tidak yakin dengan adanyapelecehan seksual dan saudara Dadang di tekan oleh perusahaan untukmembuat surat pernyataan;Menimbang, bahwa demikian pula untuk menguatkan dalildalil sangkalannyaTergugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah bernama Saiful Busronidan Dadang Hidayat yang pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:1 Saksi Saiful Busroni dibawah sumpah sesuai dengan agamanya menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah mantan pengutus

ikutdua dari yang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), di luar simpan pinjamdan dilaksanakan secara bersamaan, ; Bahwa pada saat SITI RAHAYU membayar arisan yang sebesar Rp.25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) dengan menggunakan 1 (satu) lembar uang pecahanRp.100.000, (seratus ribu rupiah), setelah itu saksi mengembalikan uang sebesarRp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa benar SITI RAHAYU juga mempunjai pinjaman di arisan PKK, dimanapengurusnya ialah Bu PRI/ Bu SUMINI; Bahwa pengutus

PrimaMamberamo Sukses dengan menyebutkan agenda : dan lainlain, yang kemudianmembahas tentang perubahan atau penggantian pengutus perseroan (Direksi danKomisaris).

PrimaMamberamo Sukses dengan menyebutkan agenda : dan lainlain, yang kemudianmembahas tentang perubahan atau penggantian pengutus perseroan (Direksi danKomisaris).

Tergugat tidak dapat melakukan konsolidasi dan fungsionalisasikepemimpinan ditingkat pusat dalam hubungannya secara strukturaldengan pengutus partai di daerah;b. Terjadinya kekosongan kepemimpinan Partai baik ditingkat pusatmaupun di daerah;c.

Indonesia untukmenyampaikan salinan putusan ini kepada Pengadu, Teradu, Kementrian Hukumdan HAM dan pengadilan di seluruh Indonesia ;5s Menghukum teradu untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.7.500.000 (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) dan harus dibayar lunas selambatlambatnya 1 (satu)bulan setelah putusan ini diberitahukan; Menimbang, bahwa setelah mencermati amar putusan tersebut di atas, jelaslahbahwa putusan tersebut adalah putusan yang menyangkut tentang tingkah laku sebagai seorangKurator dan pengutus

Sehingga dengan demikian anjurannya membingungkan.Namun begitu PARA PENGGUGATmenolak seluruh isi anjuran denganalasan sebagai berikut :Bahwa Saudara Fadhol Wahab dan Adang Sukarya sebagai PARAPENGGUGAT merupakan Pengutus Serikat Pekerja yang menjalankanfungsi organisasi Serikat Pekerja Pos Indonesia dalam kedudukannyasebagai Ketua dan Sekretaris Dewan Pengurus Wilayah IV Jabodetabekdan Banten, bukan sebagai pribadi kodrati (individu) seorang karyawan.Bahwa yang menjadi persoalan dalam Pemutusan Hubungan

dua) pada alinea Pertama, Tergugattidak ada menyebutkan bahwa Tergugat akan mengajukanEksepsi;Menimbang, bahwa Tergugat dalam Dupliknya tetap bertahan padapendiriannya;Page 53 of 71Menimbang, bahwa atas Eksepsi Tergugat dan tanggapan Penggugatdiatas Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan hukum sebagaiberikut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Eksepsi Tergugat yang menyatakan bahwa Kuasadari Penggugat tidak berwenang mewakili Penggugat dimana ada 8(delapan) orang Pengutus

Terpilihnya pengurus periode 2012 2017 dengan kepengurusan sebagaiberikut :Susunan pengutus :Ketua : RUSLI NURDIN ;Wakil Ketua : SUPRIADI;Sekretaris : BASRI;Wakil Sekretaris : JAMES BON ;Bendahara : NATIR;Susunan badan pengawas:Ketua : ALI NAZIR, Z.E ;Anggota : Drs. TARLAILI ;Anggota : M. DULI ;Hal 21 dari 67 Hal Putusan Nomor : 23/PDT.G/2014/PN.BKN22226.