Ditemukan 24335 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penyabutan pencabutan penyesatan penjabutan penyebaran penyehatan
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Perdata
Register : 03-05-2023 — Putus : 09-05-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 4/Pdt.P/2023/PN Swl
Tanggal 9 Mei 2023 — Pemohon:
Taufik Syahrial
78 — 20
  • Menetapkan bahwa penyebutan nama panggilan Pemohon tersebut dipergunakan dalam proses pendaftaran Bakal Calon Anggota Legislatif (Bakal Calon Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Propinsi Sumatera Barat di Komisi Pemilihan Umum Propinsi Sumatera Barat;

    Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 02-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 21/PID.SUS/2021/PT BJM
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : BAYU INDRA SUKMA, SH
Terbanding/Terdakwa : H. MARWAN ALS IWAN BIN H. MUHAMMAD Diwakili Oleh : MUHAMMAD ISROF PARHANI, S.H, DKK
152 — 30

  • MENGADILI:

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum/Pembanding;
    2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN Amt tanggal 11 Januari 2021 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai penyebutan kualifikasi, sehingga bunyi amar selengkapnya sebagai berikut:
    3. Menyatakan penuntutan dari Penuntut Umum dalam perkara Nomor 160/Pid.Sus/2020/PN Amt atas nama Terdakwa H. Marwan bin H.
    mengajukan pengaduan berhakmenarik kembali dalam tenggang waktu tiga bulan setelan pengaduan diajukan,oleh karena saksi korban Ratmini alias Ira Binti H.Nurdin telah mencabutpengaduannya dan antara saksi korban dengan Terdakwa sudah salingmemaafkan dan berdamai, maka Pengadilan Tinggi sependapat proses hukumperkara aquo harus dihentikan, sehingga kewenangan menuntut dari PenuntutUmum dinyatakan hapus, namun demikian Pengadillan Tinggi tidak sependapatdengan Majelis Hakim tingkat pertama dalam hal penyebutan
    Mengubah putusan Pengadilan Negeri Amuntal Nomor160/Pid.Sus/2020/PN Amt tanggal 11 Januari 2021 yang dimintakan bandingtersebut, sekedar mengenai penyebutan kualifikasi, sehingga bunyi amarselengkapnya sebagai berikut:3. Menyatakan penuntutan dari Penuntut Umum dalam perkara Nomor160/Pid.Sus/2020/PN Amt atas nama Terdakwa H. Marwan bin H.Muhammad tidak dapat diterima;4.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 11-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 22/Pdt.P/2022/PN Mkd
Tanggal 17 Februari 2022 — Pemohon:
SUHIRLAN
35 — 8

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan bahwa penyebutan nama Pemohon yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Buku Nikah dengan nama yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1952, Desa Gulon, Kecamatan Salam adalah orang yang sama yaitu Pemohon;
    3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 125.000,- (seratus dua puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI
Register : 09-09-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 09-09-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 43/Pdt.P/2016/PN Gst
Tanggal 15 September 2016 —
14 — 2
  • Memberikan izin kepada pemohon untuk melakukan koreksi (perbaikan) terhadap identitas khususnya penulisan marga didepan nama pemohon yang semula tertulis Niatman Syah Zandroto menjadi Niatman Syah Sandroto serta penegasan bahwa nama khususnya penyebutan marga pemohon yang benar dan sah adalah Niatman Syah Sandroto;3. Membebankan biaya-biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon yang hingga hari ini berjumlah Rp. 236.000.- (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    memohon kepada Bapak Ketua/Hakim Pengadilan NegeriGunung Sitoli untuk berkenan memeriksa permohonan ini dengan menetapkan suatuhari persidangan untuk itu dan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya.2) Memberikan izin kepada pemohon untuk melakukan koreksi (perbaikan)terhadap identitas khususnya penulisan marga didepan nama pemohon yangsemula tertulis Niatman Syah Zandroto menjadi Niatman Syah Sandroto sertapenegasan bahwa nama khususnya penyebutan
    Memberikan izin kepada pemohon untuk melakukan koreksi (perbaikan) terhadapidentitas khususnya penulisan marga didepan nama pemohon yang semulatertulis Niatman Syah Zandroto menjadi Niatman Syah Sandroto serta penegasanbahwa nama khususnya penyebutan marga pemohon yang benar dan sah adalahNiatman Syah Sandroto;3. Membebankan biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohonyang hingga hari ini berjumlah Rp. 236.000.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 29-05-2024 — Putus : 27-06-2024 — Upload : 01-07-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 341/Pdt.P/2024/PN JKT.TIM
Tanggal 27 Juni 2024 — Pemohon:
Isnaini
15 — 0
  • Menyatakan penyebutan nama Pemohon yaitu ISNAINI dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3175-LT-27102022-0147, KTP NIK 3175042804650005, Kartu Keluarga No. 3175041801092766, dan Paspor Nomor E1782185 adalah satu orang yang sama dengan nama dalam Kutipan Akta Nikah No. 269/20/XI/87 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 66/Demangan yaitu SENEN.
  • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 163.000,00 (Seratus Enam puluh Tiga ribu rupiah).
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 04-12-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 953/Pdt.P/2014/PN.SBY
Tanggal 4 Desember 2014 — ISMI MUDZAKKIROH
28 — 4
  • Menetapkan bahwa ISMI MUZDAKKIROH ditulis juga ISMI MUDZAKKIROH dan ditulis juga ISMI MUDZAKKIROH adalah penyebutan nama orang yang sama (satu orang) dan nama yang dipergunakan Pemohon sekarang adalah ISMI MUDZAKKIROH ; ------------------------------------------------------------------------------------------3.
    . yang mengemukakan halhalsebagai berikut : e Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 27 Desember 1990 dan diberi namaISMI MUZDAKKIROH, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akte Kelahiran No.2701/1991 tertanggal 25 Maret 1991 ( Bukti P 1 ) ; e Bahwa setelah dewasa Pemohon melakukan perkawinan secara sah dengan seorang lakilaki bernama IMAM SYAFII dan nama Pemohon didalam Kutipan Akta Perkawinan No.0235/037/VIII/2013 tertanggal 29 Agustus 2013 (Bukti P 2 ) ; e Bahwa oleh karena beberapa penyebutan
    nama Pemohon yang berbeda tersebut sehinggabila melakukan pengurusan suratsurat sering mengalami kesulitan diantaranya paspor dansuratsurat lain yang dimiliki Pemohon, maka Pemohon berkehendak untuk mengajukanpermohonan persamaan nama ke Pengadilan Negeri Surabaya bahwa nama ISMIMUDZAKKIROH adalah penyebutan nama orang yang sama (satu orang) dan nama yangdipergunakan Pemohon sekarang 9 adalah ISMI MUDZAKKIROH ;e Bahwa untuk keperluan tersebut terlebih dahulu diperlukan Penetapan dari PengadilanNegeri
    KotaSurabaya sebagaimana diuraikan dalam Kartu Tanda Penduduk N.I.K. 3578306712900002tertanggal 02 Mei 2012 dan Daftar Kartu Keluarga No. 3578300101085109 tertanggal 06Januari 2012 (bukti P3, P4) ;Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Surabaya agar berkenan memberikan Penetapan sebagai berikut1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menetapkan bahwa ISMI MUZDAKKIROH ditulis juga ISMI MUDZAKKIROH danditulis juga ISMI MUDZAKKIROH adalah penyebutan
    ABDUL WAHAB :: === 9952e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Ayah kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 27 Desember 1990 dan diberi namaISMI MUZDAKKIROH 2enenseeccnennnnetnnensnenesennnananntnennannancunnnamantnnennie Bahwa benar setelah dewasa Pemohon melakukan perkawinan secara sah dengan seoranglakilaki bernama IMAM SYAFII ; e Bahwa oleh karena beberapa penyebutan nama Pemohon yang berbeda tersebut sehinggabila melakukan pengurusan suratsurat sering
    diperlukan Penetapan dari PengadilanNegerie Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Babat Jerawat, Kecamatan Pakal, KotaSurabayaSaksi I MUHAMMAD KHOBIRe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Paman dari Pemohon ; e Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 27 Desember 1990 dan diberi namaISMI MUZDAKKIRODH , 22222 nnn nnn nnn nen nnn nnn n nne Bahwa benar setelah dewasa Pemohon melakukan perkawinan secara sah dengan seoranglakilaki bernama IMAM SYAFII ; e Bahwa oleh karena beberapa penyebutan
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 14-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 101/Pdt.P/2019/PN Skh
Tanggal 28 Mei 2019 — Pemohon:
AHMAD MUNASIR
17 — 2

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan bahwa nama AHMAD MUNASIR , adalah penyebutan nama Pemohon yang sah secara hukum yang akan digunakan dalam kelengkapan data pengajuan penerbitan KTP Elektronik.
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini yang ditaksir sebesar Rp. .196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

    Menetapkan bahwa nama AHMAD MUNASIR , adalah penyebutan namaPemohon yang sah secara hukum yang akan digunakan dalamkelengkapan data pengajuan penerbitan KTP Elektronik.3.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 22-02-2022 — Putus : 09-03-2022 — Upload : 04-04-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 88/Pdt.P/2022/PN Blb
Tanggal 9 Maret 2022 — Pemohon:
1.Ny. LUSIANTI
2.HERAWATI
3.LINAWATI
4.DEFIANTI
5.MULIADI
17 — 2
    1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon tersebut;
    2. Penyebutan nama suami dan ayah Para Pemohon yang tertulis dan terbaca LIU KIN FON dengan nama KIN FON adalah orang yang sama yaitu suami dan ayah Para Pemohon;
    3. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk selanjutnya menggunakan nama suami dan ayah Para Pemohon dengan sebutan nama KIN FON;
    4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan sebesar Rp. 195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-03-2023 — Putus : 05-04-2023 — Upload : 05-04-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 193/PDT/2023/PT BDG
Tanggal 5 April 2023 — Pembanding/Penggugat : Enap Suryatman, S.H Diwakili Oleh : Eki Zatnika, S.Sy
Terbanding/Tergugat : Ny. Hajjah Entin S
Terbanding/Turut Tergugat I : Ali Maksum, S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Desa Selajambe
Terbanding/Turut Tergugat III : Camat Sukaluyu
Terbanding/Turut Tergugat IV : Badan Pertanahanan Nasional (BPN) Kabupaten Cianjur
Terbanding/Turut Tergugat V : Ida Mulyadi
Terbanding/Turut Tergugat VI : H. Aceng Sirojudin
51 — 6

  • M E N G A D I L I:

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Cianjur tanggal 30 Januari 2023, Nomor:35/Pdt.G/2022/PN.Cjr, tentang penyebutan nama pihak yang berperkara sebagimana putusan banding tersebut yang dimohonkan banding;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 06-07-2023 — Putus : 31-07-2023 — Upload : 16-08-2023
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 73/Pdt.P/2023/PN Mkd
Tanggal 31 Juli 2023 — Pemohon:
SUTRISNO
13 — 5

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan bahwa penyebutan nama Pemohon yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan Buku Nikah dengan nama yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 703, Desa Kebon, Kecamatan Bayat, Kabupaten Klaten tertulis atas nama Sugiyo adalah orang yang sama yaitu Pemohon;
    3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 125.000
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 41/Pdt.G/2014/PTA.Mdn
Tanggal 10 April 2014 — Hj. Lisa Yulina Nasution S.Pd binti Dr. H. M. Rusdi Oloan Nasution dkk V Faisal Oloan Nasution, SH bin H. Sutan Oloan Nasution dkk
80 — 56
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1042/Pdt.G/2013/PAMdn. tanggal 12 Desember 2013 M bertepatan dengan tanggal 09 Shafar 1435 H, dengan perbaikan/meniadakan penyebutan Kls I A pada amar putusan angka 1, sehingga berbunyi Menyatakan Pengadilan Agama Medan tidak berwenang mengadili perkara ini.3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah).
    berkepentingan/merasa dirugikan atas penetapan voluntair a quo, adalah denganmengajukan permintaan pembatalan atau peninjauan kembali ke Mahkamah Agung.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, Hakim MajelisTingkat Banding berpendapat, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dan diputuskanoleh Hakim Majelis Tingkat Pertama yang menyatakan Pengadilan Agama Medantidak berwenang mengadili perkara ini, telah tepat dan benar, dan oleh karenanya harusdikuatkan dengan perbaikan/meniadakan penyebutan
    193 ayat (1) dan (5) R.Bg, makakepada Penggugat/Pembanding dihukum untuk membayar semua biaya perkara padatingkat pertama dan pada tingkat banding.Mengingat bunyi PasalPasal dari peraturan dan perundangundangan yangberlaku serta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menerima permohonan banding Pembanding.2 Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1042/Pdt.G/2013/PAMdn.tanggal 12 Desember 2013 M bertepatan dengan tanggal 09 Shafar 1435 H, denganperbaikan/meniadakan penyebutan
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 22-12-2021 — Putus : 22-03-2022 — Upload : 23-03-2022
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 60/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp
Tanggal 22 Maret 2022 — Penggugat:
1.Abu Bakar
2.Agus Saldi
3.Agus Supriyadi
4.M. Riduan
5.Djainuddin
6.Eko Sugiono
7.Yopi Firmansyah
8.Etik Sunarti
9.Randu Jaya Akbar
10.Harmawan
11.Herwin
12.Holil
13.Ita Alias Nia Armita
14.Jurai
15.Jainudin
16.Joniwar
17.Jumiati
18.M. Usulludin
19.Neneng Sunarti
20.Dewi
21.Purwantoko
22.Rihaya
23.Rizaldi
24.Muharamsyah
25.Rosdiana
26.Erlinna Dwi Putri
27.Roslan Munte
28.Rosie Tarunie
29.Siti Nurmala
30.Sri Wahyuni
31.Syamsul Bahri
32.Taufik Hidayat
33.tonny cristian tomasoa
34.Tuniman
35.Untung Sumarno
36.Yuliana
37.Eva Fitriana Lestari
38.Yuniarti
39.Yuslia Sari Niartini
40.Zainur Agustina
41.Zuriah
Tergugat:
1.PT. Rumah Sakit Bakti Timah
2.Koperasi Bakti Mandiri
3.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
54 — 0

  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat 1 tentang Error In Persona mengenai Gugatan Para Penggugat salah tentang penyebutan Nama Tergugat 1;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
    2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat sejumlah Rp940.000,00
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 14-07-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 30/Pdt.P/2015/PN Gst
Tanggal 27 Juli 2015 — IDEALISMAN DACHI sebagai PEMOHON
39 — 15
  • Memberikan izin kepada pemohon untuk melakukan koreksi (perbaikan) terhadap identitas khususnya penulisan marga didepan nama pemohon yang semula tertulis Idealisman Dakhi menjadi Idealisman Dachi serta penegasan bahwa nama khususnya penyebutan marga pemohon yang benar dan sah adalah IDEALISMAN DACHI. 3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon yang sampai saat ini sejumlah Rp.336.000.-(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).
    kependudukanyang diperlukan kelak;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi diatas oleh pemohon menyatakanbenar tidak menaruh keberatan;Meninbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimana telahdiuraikan diatas;Menimbang, bahwa bila mencermati dan menelaah substansi dari permohonan pemohontersebut sesungguhnya terbatas terhadap suatu upaya untuk mendapatkan penegasan namakhususnya marga pemohon yang sebenarnya berdasarkan dokumen yang sah, yang kemudianjuga perlu untuk memperbaiki penyebutan
    dikemukakan pemohon dalam permohonannyasemula dihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukan dalam persidangan yang kemudiandikuatkan dengan keterangan saksisaksi maka adanya fakta hukum yang relefan ataspermohonan dimaksud, antara lain :a Bahwa benar dalam sebahagian besar surat atau dokumen pribadi pemohondiantaranya Kutipan Akta Kelahiran, Surat Pemberkatan Perkawinan, KutipanAkta Perkawinan, Kutipan Surat Permandian, Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga secara keseluruhan identitas khususnya penyebutan
    marga yang melekatdidepan nama pemohon tertulis Idealisman Dachi;b Bahwa sementara disebahagian kecil dari surat atau dokumen penting yangdimiliki pemohon yaitu pada Ijazah SD, jazah SMP dan Ijazah SMA terdapatpenulisan marga didepan nama pemohon yang berbeda 1(satu) huruf saja yaknitertulis Idealisman Dakhi, artinya penulisan marga Dakhinya tidak memakaihuruf C tetapi K;c Bahwa tentunya dengan fakta yang demikian dapat saja menimbulkan implikasihukum terhadap ketidak jelasan atau keraguan penyebutan
Pengadilan PT GORONTALO Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 11/PDT/2021/PT GTO
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : PREDA AURELIAN Diwakili Oleh : Romy Pakaya, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT. Swadharma Sarana Informatika Kantor Pusat Jakarta Selatan Cq. PT. Swadharma Sarana Informatika Kantor Cabang Gorontalo
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Negara Indonesia, Tbk Kantor Pusat Cq. PT. Bank Negara Indonesia, Tbk. Kantor Cabang Gorontalo
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kepolisian Republik Indonesia. Cq. Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo. Cq. Kepala Kepolisian Resor Gorontalo Kota. Cq. Kepala Satuan Reskrim Polres Gorontalo Kota. Cq. Penyidik Pada Satuan Reskrim Polres Gorontalo Kota
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kejaksaan Agung Republik Indonesia. Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Gorontalo. Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Kota Gorontalo
86 — 21
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 29 April 2021 Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Gto yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai penyebutan pihak Tergugat dalam Eksepsi, sehingga berbunyi sebagai berikut :
3. Mengabulkan eksepsi pihak Tergugat II;
4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 29 April 2021 Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Gto untuk selebihnya;
5.
gugatan yang kabur/tidak jelas (obsuur libel);Menimbang, bahwa dengan demikian maka alasanalasan dan pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telah mengabulkan eksepsi dariTergugat II tentang gugatan Penggugat kabur (exceptio obscuur libel) diambil alihdan dijadikan sebagai dasar pertimbangan dalam putusan Pengadilan Tinggisendiri, oleh karena itu putusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan padaperadilan tingkat banding, dan oleh karenanya haruslah dikuatkan, kecualimengenai penyebutan
menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima telah berdasarkan alasan yang tepat danbenar, karena itu pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dijadikansebagai pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut makaputusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 29 April 2021 Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Gto baik dalam eksepsi maupun dalam pokok perkara haruslahdipertahankan dalam tingkat banding dan oleh karenanya haruslah dikuatkan,kecuali mengenai penyebutan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 15-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 212/PID/2020/PT DKI
Tanggal 8 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : AHMAD ZAIM W., SH.
Terbanding/Terdakwa : MARIAH
95 — 32
  • ., tanggal 20 April 2020 sekedar penyebutan kata dakwaan ketiga sehingga menjadi menyatakan Terdakwa Mariah tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak Pidana dalam dakwaan Kedua;
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 1373/ Pid.B/2019/PN Jkt Pst., tanggal 20 April 2020 untuk selebihnya;
    Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;
    Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa pada kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat Banding sebesar
    Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian pula tentang lamanya pidana yangdijatunkan kepada terdakwa telah memenuhi syarat tujuan pemidanaan sertarasa keadilan mengingat terdakwa meskipun telah dipidana tetap berkewajibanmengembalikan uang yang telah diterima dari saksi korban;Halaman 53 dari 55 halaman Putusan Nomor 212/PID/2020/PT DKI JKTMenimbang, bahwa namun demikian amar putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat tersebut perlu diperbaiki sekedar penyebutan
    pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang, Undangundang No. 8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang No.48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009Tentang Perobahan Kedua Undangundang Nomor No. 2 Tahun 1986 TentangPeradilan Umum serta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 1373/Pid.B/2019/PN Jkt Pst., tanggal 20 April 2020 sekedar penyebutan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Putus : 20-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT MANADO Nomor 38/PDT/2017/PT MND
Tanggal 20 Juni 2017 — SYAHRIR ARIEF lawan THELMA ANDRIES,SH, dkk
36 — 14
  • - Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 17 Januari 2017, Nomor : 189/Pdt.G/2016/PN.Mnd. yang dimohonkan banding tersebut dengan perbaikan penyebutan pihak yang selengkapnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat II;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak jelas;DALAM POKOK PERKARA :1.
    dibebankankepadanya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan, sebagai berikut :UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ,UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, RechtsreglementBuitengewesten (Rbg), ketentuan dalam perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 17 Januari 2017,Nomor : 189/Pdt.G/2016/PN.Mnd. yang dimohonkan banding tersebut denganperbaikan penyebutan
Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN NEGARA Nomor 88/Pdt.P/2019/PN Nga
Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon:
I PUTU RATEP
30 — 9

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan bahwa penyebutan nama Pemohon I Putu Sukanegara dan I Putu Ratep adalah orang yang sama yaitu Pemohon;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);-------------------------------------------------
    Menyatakan bahwa penyebutan nama Pemohon Putu Sukanegara dan Putu Ratep adalah orang yang sama yaitu Pemohon;3.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 14-05-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 27-06-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 284/Pdt.P/2024/PN JKT.TIM
Tanggal 5 Juni 2024 — Pemohon:
THURMAN SM HUTAPEA
10 — 0

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan nama Pemohon adalah THURMAN SM HUTAPEA;
    3. Menyatakan bahwa penyebutan nama Pemohon dalam Ijazah SD, SMP, SMA, Strata 1 dan Strata 2 Pemohon disamakan menjadi THURMAN SM HUTAPEA
    4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan/mengirimkan tentang dikabulkannya Penetapan Satu Orang Yang Sama sejak diterimanya salinan Penetapan ini untuk keperluan mengurus dokumen-dokumen terkait
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 30-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 17/PDT/2017/PT TJK
Tanggal 30 Mei 2017 — SOEHERMAN BAHAR SE >< MUHAMMAD IMRON dkk
30 — 15
  • M E N G A D I L I:- Menerima permohonan banding dari Pelawan ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor: 88/Pdt.PLW/ 2016/PN.Tjk. tanggal 22 November 2016 dengan perbaikan sekedar penyebutan para pihak yang dimohonkan banding tersebut sehingga bunyi selengkapnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :- Mengabulkan eksepsi para Terlawan sebagian;Dalam Provisi :- Menolak provisi Pelawan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (Net
    ./2017/PT TK.13redaksi putusan yaitu penyesuaian mengenai penyebutan jenis perkara dimanadalam redaksi judul putusan perkara ini adalah Perlawanan yaitu putusan Nomor88/PDT/PLW/2016/PN.Tjk tanggal 16 Mei 2016 sementara didalam penyebutanpihakpihaknya dalam putusan tertulis sebagai Pembantah dan Terbantah;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca/memperhatikanberkas perkara ternyata dalam register pendaftaran berkas perkara ini didaftarsebagai perkara Perlawanan yaitu perkara Nomor : 88/PDT
    Tjk,karenanya untuk menyamakan redaksi yang tercatat pendaftaran perkaradengan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang, Pengadilan Tinggiberpendapat perlu disamakan redaksi putusan tersebut antara judul jenis perkaradan putusan dengan penyebutan pihakpihak yang sebelumnya pihakpihakdisebut sebagai Pembantah dan Terbantah akan ditulis menjadi pihak Pelawandan Terlawan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Tanjungkarangmempelajari dan meneliti berkas perkara baik dalam pertimbanganpertimbangantentang
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 21-12-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 435/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 21 Desember 2016 — SRI LESTARI melawan PT. Bank Mega Syariah, Tbk Kantor Pusat Jakarta dkk
31 — 0
  • ., yang dimohonkan banding sekedar mengenai penambahan penyebutan Dalam Eksepsi dan Dalam Pokok Perkara, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : DALAM EKSEPSI : - Menerima eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat III ; DALAM POKOK PERKARA : - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,