Bahwa telah diupayakan perdamaain baik dari pihak keluarga keduabelah pihak juga di depan sidang dengan menasihati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dari Termohon namun Pemohontetap pada pendiriannya untuk bercerai:;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1) Bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah dan belum pernah bercerai;2) Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,keduanya terus menerus

Bahwa telah diupayakan perdamaain di depan sidang dengan menasihatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Termohonnamun Pemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Ceraitalak Nomor 0137/Pdt.G/2017/PARh1) Bahwa Pemohondan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai;2) Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis

Bahwa telah diupayakan perdamaain oleh pihak keluarga Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah;2. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis;3.

Menghukum Penggugat (Penggugat) dan Tergugat (Tergugat)untuk mentaati dan melaksanakan isi Akta Perdamaain yang dibuat danditandatangani tanggal 22 Juni 2019, sebagaimana tersebut di atas;Hal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor: 1885/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.2.

Bahwa telah diupayakan perdamaain di depan sidang dengan menasihatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Termohonnamun Pemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1) Bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah dan belum pernah bercerai;2) Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, keduanyaterus menerus berselisin paham dan bertengkar;3) Bahwa

rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 2 orang anak;3) Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak 2013 mulai tidak harmonis, Pemohon danTermohon sering berselisih paham dan bertengkar;4) Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena termohon sering marah dan melakukan kekerasan fisikkepada pemohon;5) Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2018 sampai sekarang;6) Bahwa telah diupayakan perdamaain

Bahwa telah diupayakan perdamaain dari pihak keluarga bahkan di depansidang agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Termohon namunPemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas telah terbuktiPemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga sering terjadiperselisinan dan pertengkara dan sulit untuk dirukunkan kembali, dengandemikian tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam AlQuran SuratArRum ayat (21) jo.

Bahwa telah diupayakan perdamaain oleh pihak keluarga bahkan didepan sidang dengan menasihati Pemohon agar mengurungkan niatnyauntuk bercerai dari Termohon namun Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1) Bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah2) Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,keduanya terus menerus berselisin paham;3) Bahwa penyebab Pemohon

JASMIN,SE) sebagai Pembeli Ruko denganTergugat Il (H.AAHMAD) sebagai Penjual Ruko, telah membuat SuratPernyataan tanggal 06 Maret 2017, Surat Perdamaain Tanggal 11 Oktober2017 dan Tanggal 15 Oktober 2017 bahwa isi surat Pernyataan dan suratPerdamaain tersebut adalah dimana Tergugat II (H.AHMAD) sebagaiPenjual Ruko akan menyelesaiakan persoalan tersebut untuk menyerahkan1 (satu) buah Bangunan/unit Ruko yang ditunjukkan yang berada di Jl.Pongtiku akan diserahkan kepada Pembeli dalam hal ini Penggugat

Bahwa telah diupayakan perdamaain melalui mediasi bahkan pada tiappersidangan Majelis Hakim telah menasihati Pemohon dan Termohon agartetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai;2. Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anak;3.

telah pisah tempat tinggal selama tahun 35)Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai dua orang anak yang saat inidalam asuhanTermohon;6)Bahwa pihak saksisaksi orangorang dekat Pemohon dan Termohon sudahberusaha agar Pemohon dengan Termohon bisa rukun kembali namun tidakberhasil;Halaman 13 dari 22: Putusan nomor: 0423/Pdt.G/2013/PA.Bjn7)Bahwa saksisaksi dari kedua belah sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPemohon dengan Termohon karena sudah pernah dilakukan dan tidakberhasil;8)Bahwa, upaya perdamaain

Bahwa telah diupayakan perdamaain dari pihak keluarga bahkan di depansidang agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Termohon namunPemohon tetap pada pendiriannya untuk berceral;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1) Bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah2) Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, keduanyaterus menerus berselisih paham dan bertengkar;Hal.12 dari 16 Hal. Put.

berselisin paham dan bertengkar;Halalam 11 dari 20 halaman Putusan cerai gugat Nomor 0143/Pdt.G/2017/PA.RhBahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena masalah ekonomi, Termohon tidak transparanmengenai keuangan yang puncaknya terjadi pada bulan Juli 2008 yangakibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah 7 tahun lamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon tidak ada lagi saling menghiraukan;Bahwa telah diupayakan perdamaain

belakang, bengkak pada bibir atas,lebam mata kiri, memar pada bagian pipi di bawah mata kiri, bengkakpada wajah bagian depan telingan dan bengkak pada bagian punggungdan pinggang kanan; Bahwa benar setelah itu saksi melaporkan kejadian yangdialaminya ke polsek jebres dan setelah itu dilakukan pemeriksaanterhadap luka di rumah sakit; Bahwa benar Visum Et Refertum yang dibacakan oleh PenuntutUmum di persidangan; Bahwa antara saksi korban dan Terdakwa telah adaperdamaaian sebagaimana surat pernyataan perdamaain

Bahwa terhadap permasalahan yang telah terjadi secara terus menerusdalam rumah tangga penguggat dan tergugat telah di upbayakaan penyelesaian perdamaain secara kekeluargaan oleh keluarga penggugat serta orangtua gampong , akan tetapi tidak menemukan titik temu / tidak berhasil .8. Bahwa dari hari ke hari rumah tangga penggugat dan tergugat semakintidak menentu , walaupun penggugat telah berusaha mempertahankanya ,akan tetapi rumah tangga selalu terjadi keributan secara terusmenerus.9.

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Danang Agus Prihono bin Kusnadi) untuk menjatuhkan talak saturaj'iterhadap Termohon (Lies Pardianti binti Supardi)) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepakatan perdamaain sebagian dalam mediasi tanggal 4 Juli 2022 sebagai berikut:

3.1Bahwa dua

luka lecet pipi kanan berbentukgarisgaris dibagian mukanya ;Bahwa yang mempunyai permasalahBahwa terdakwa ikut melakukan pemukulan terhadap saksi EkoSiswanto dan saksi Sujud karena rasa setia kawan sesama pemudaDesa Pundenrejo;e Bahwa saksi korban Eko Siswanto dan saksi korban Sujud berobat keRSK Tayu untuk mendapat perawatan dan dimintakan SuratKeterangan Medis daridokter tertanggal 5 Desember 2012 ;e Bahwa terdakwa dengan saksi korban Eko Siswanto dan saksi korbanSujud sudah ada surat pernyataan perdamaain

rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Oktober 2009 mulai tidak harmonis,Pemohon dan Termohon sering berselisih paham dan bertengkar;Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmoniskarena pihak ketiga, Termohon telah menjalin hubungan asmara(selingkuh) dengan lakilaki lain bernama La Ode Laano;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal, Pemohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sampaisekarang sudah berjalan 5 bulan lamanya;Bahwa telah diupayakan perdamaain

bersama Riki Anggara (DPO) mengambilbarangbarang berupa sendal dari dalam Toko Palapa Shoes milik saksi EllyYusmaniar tersebut dilakukan tanpa seizin dan sepengetahuan saksi EllyYusmaniar;e Bahwa kemudian 3 (tiga) hari setelah kejadian tersebut terdakwa dantemannya yang bernama Riki Anggara (DPO) dilaporkan ke PolresBukittinggi dan sekaligus mengadukan terdakwa dengan maksud untukmemberikan pelajaran kepada terdakwa;e Bahwa saksi korban sudah memafkan terdakwa begitu juga dengan saksi,dan sudah ada perdamaain

telah pisah tempat tinggal selama tahun 35)Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai dua orang anak yang saat inidalam asuhanTermohon;6)Bahwa pihak saksisaksi orangorang dekat Pemohon dan Termohon sudahberusaha agar Pemohon dengan Termohon bisa rukun kembali namun tidakberhasil;Halaman 13 dari 22: Putusan nomor: 0423/Pdt.G/2013/PA.Bjn7)Bahwa saksisaksi dari kedua belah sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPemohon dengan Termohon karena sudah pernah dilakukan dan tidakberhasil;8)Bahwa, upaya perdamaain