keuntungan yangbesar dalam waktu singkat; Bahwa adapun orangoarang yang berhasil saksi bukjuk adalah saksiDARYANTO Bin SLAMET, WIDIAWATI Binti MUJIONO, YUNI RUSTIKABinti JOKO PURWANTO, RUSMIYATUN Binti SANADI, SUPIYAH BintSARPAN, NURUL KHOTIMAH Binti NURHADI, MATALI Bin SUPRADI,TARMUJI Bin TARMUN, SUPARMI Binti SAMPUN, SIT WIDARTI BintiPARTO TARIMUN, NURHAYATI Binti MAHDUM, JOKO SUHARTONO BinRONGGO WARSITO, IIK UTOMO SLAMET Bin KAHADI, SUROSO BinNGARDI; Bahwa orang orang tersebut berhasil Terdakwa perdaya

Kealpaan yang disadari (bewuste schuld) menjelaskan bahwaTerdakwa dapat menyadari apa yang dilakukan beserta akibatnya akantetapi ia perdaya dan mengharapkan bahwa akibatnya tidak akan terjadi;b.

adalahkondisi yang ditandai oleh dorongan untuk menggunakan narkotika secara terusmenerus dengan takaran yang meningkat agar menghasilkan efek yang sama danapabila penggunaannya dikurangi dan/atau dihentikan secara tiba tiba,menimbulkan gejala fisik dan psikis yang khas;Menimbang, bahwa sedangkan menurut ketentuan penjelasan pasal 54 UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud dengan korbanpenyalahgunaan narkotika adalah seseorang yang tidak sengaja menggunakannarkotika karena dibujuk, di perdaya

sepedamotornya korban, sepeda motor milik Terdakwa yang dipakai sebagai kakiHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 245/Pid.B/2019/PN CjrTerdakwa jual kepada seseorang yang tidak dikenal di Kota Sukabumi, danketika dilakukan pencarian sepeda motor dan pembelinya tidak ditemukan;Bahwa Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il (Parlan Budi Kusuma)melakukan penipuan sepeda motor milik koroban dengan cara berpurapurakenal dengan orang tua korban dan mau menitipkan Kartu Undangan, setelahkorban ternyata mudah Terdakwa perdaya

Akhirnya Tergugat sadarsedang di perdaya oleh Setandan persoalan menjadi tambahPenggugat semakin membenci Tergugat.Dan Tergugat punbertaubat dan minta maaf.

para pihak menyatakan tidak ada halhalyang akan diajukan lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telahdibantah (disangkal) oleh Tergugat, Turut Tergugat I, dan Turut Tergugat Ilsehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865 KUH Perdaya

Ani yang karena kebodohannya sehinggadapat di perdaya oleh orang yang tidak bertanggung jawab,dimana yang menjanjikan dapat memasukkan menjadianggota Polri tanpa tes, padahal Terdakwa sendiri pernahmengalami betapa susahnya untuk masuk menjadi anggotaTNI AD yang memerlukan perjuangan dan pengorbanandengan serangkaian tes yang cukup sulit denganpersaingan yang sangat ketat.Bahwa Terdakwa telah mengakui segala kesalahannya danmenyatakan sangat menyesali perbuatannya, serta berjanjitidak akan mengulangi

Putusan Perkara Pidana Nomor 373/Pid.Sus/2018/PN Sdnmenggunakan narkotika karena dibujuk, di perdaya, ditipu, dipaksa dan/ataudiancam untuk menggunakan narkotika;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas maka Terdakwabukanlah pecandu narkotika dan bukan sebagai korban penyalahgunaanNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa bukanlah pecandunarkotika dan bukan sebagai korban penyalahgunaan Narkotika maka tidakada kewajiban bagi Majelis Hakim untuk memerintahkan kepada Terdakwauntuk menjalani

nomor HP (082333500249) milik Terdakwa namun tidak diangkat, kemudian saksi memarkir mobil pick up espas di area Pom bensinTembelang dan menuju jalan raya untuk melihatlinat mobil Toyota kijangInova Nopol : L 1737HX yang dibawa Terdakwa namun tidak kunjungdatang, akhirnya sekira jam 11.00 wib saksi datang ke Polsek Tembelangguna melaporkan kejadian dan perbuatan Terdakwa yang telah membawakabur/pergi mobil Toyota kijang Inova Nopol : L 1737HX tanpa seijin dansepengetahuan saksi;Bahwa Saksi telah di perdaya

Rugiyang dimaksud teradi karena Waruwu, Riki Perdaya, S.H. M.H.,Perluasan Ruang Lingkup Kerugian Immaterial kerusakan/kehilangan barang dan/atau harta kepunyaan salahsatu pihak yang diakibatkan oleh kelalaian pihak lainnya.Kerugian akibat PMH ukurannya dikelompokkan menjadikerugiaan materiil dan kerugiaan immaterial.

adalahkondisi yang ditandai oleh dorongan untuk menggunakan narkotika secara terusmenerus dengan takaran yang meningkat agar menghasilkan efek yang sama danapabila penggunaannya dikurangi dan/atau dihentikan secara tiba tiba,menimbulkan gejala fisik dan psikis yang khas;Menimbang, bahwa sedangkan menurut ketentuan penjelasan pasal 54 UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud dengan korbanpenyalahgunaan narkotika adalah seseorang yang tidak sengaja menggunakannarkotika karena dibujuk, di perdaya

Sdnkondisi yang ditandai oleh dorongan untuk menggunakan narkotika secara terusmenerus dengan takaran yang meningkat agar menghasilkan efek yang sama danapabila penggunaannya dikurangi dan/atau dihentikan secara tiba tiba,menimbulkan gejala fisik dan psikis yang khas;Menimbang, bahwa sedangkan menurut ketentuan penjelasan pasal 54 UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud dengan korbanpenyalahgunaan narkotika adalah seseorang yang tidak sengaja menggunakannarkotika karena dibujuk, di perdaya

Bahwa berdasarkan kronologis kejadian tersebut maka layaklahPENGGUGAT menarik dan meletakkan hubungan hukumnya TERGUGAT I, II,III,sebagai para TERGUGAT yang melakukanperbuatanmelawan hukum yangmengakibatkan PENGGUGAT mengalami kerugian tidak dapat menggunakankapal dan tongkang tersebut sebagaimana mestinya sehingga sampai sekarangtidak perdaya guna dan berhasil guna dan PENGGUGAT terus menanggungkerugian diantara lainnya tetap membayar gaji kapten kapal dan crewcrew yangtidak dapat meninggalkan kapal

Menurut hemat Penggugat apa yang di kehendakiTergugat tersebut hanyalah ilusi Tergugat saja, berkhayal dalammimpi mendapatkan harta orang lain, Penggugat mencoba bersilantasangan mengetahui Penggugat adalah kaum yang tidak berkembanguntuk di perdaya dan di utak atik, mudah di rekayasa dan menurutikehendaknya;Bahwa untuk mendapatkan harta orang lain dengan rekayasa tidaklah semudahmembalikkan telapak tangan seperti yang di lakukan Tergugat sekarang ini, caracarayang dilakukan Tergugat ini seperti

Bahwa Tergugat Pernah di Paksa dan di perdaya oleh Tergugat, untukmenanda tangani Pernyataan di Notaris Ratna Helena Purba bahwaHal. 4 dari 91 hal.Put.No.665/Pdt.G/2016/PA.Mpw.semua rumah akan dihibahkan kepada anakanak mereka dengaandengan janji akan segera dibalik nama kan kepada anakanak dansetiap saat Penggugat dapat menemui dan berhubungan dengananakanak, akan tetapi kenyataannya, ketika Penggugat datangkerumah dengan membawa kue, Penggugat malah di usir olehPenggugat dan Anakanak, bahkan sampai

lima ratus ribu rupiah), karena di potong untuk administrasisebesar Rp 1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah) , Jadi Bapak / IbuHakim Yang saya Hormati saya merasa dibohongi dan di zolimi olehOrangorang pendatang yang mengatas namakan koperasi ternyatamereka adalah RENTENIR yang mencekek leher yang memberikan bunga20 % /bulan.Yang Mulia Bapak /lbu Hakim yang saya Hormati danPercaya, Saya (Sopinah) dan suami bukanlah orang berpendidikan kamiadalah orang kampung yang bodah yang gampang di perdaya

Dan saksi mendapatkan jawaban dari Satpam RSUD bahwatidak ada penerimaan pegawai baru lagi.Halaman 30 dari 67 halamanPutusan Nomor 187/Pid.B/2017/PN PwdBahwa uang milik saksi belum dikembalikan dan atas kejadian tersebutsaksi mengalami kerugian sebesar Rp. 11 juta.Bahwa saksi percaya dengan Terdakwa EKO JUNI PRASANTO karenaawal mulanya berniat akan membantu tapi pada akhirnya Terdakwa EKOJUNI PRASANTO di perdaya oleh Saksi DEDDY AGUS SETYAWAN,karena yang saksi tahu kalau Terdakwa EKO JUNI PRASANTO

(Foto Copy dari Foto Copy);Replik Perkara Perdaya Khusus PHI No. 134/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg,tertanggal 12 Agustus 2020. (Foto Copy dari Asli);Turunan/Salinan Perkara Perdata Khusus PHI. Tanggal 29 Juni 2020Nomor : 33/Pdt.SusPHI/2020/PN.Bdg.

Dan saksi mendapatkan jawaban dari Satpam RSUD bahwa tidakada penerimaan pegawai baru lagi.Bahwa uang milik saksi belum dikembalikan dan atas kejadian tersebutsaksi mengalami kerugian sebesar Rp. 11 juta.33Bahwa saksi percaya dengan saksi EKO JUNI PRASANTO karena awalmulanya berniat akan membantu tapi pada akhirnya saksi EKO JUNIPRASANTO di perdaya oleh terdakwa DEDDY AGUS SETYAWAN, karenayang saksi tahu kalau saksi EKO JUNI PRASANTO adalah orang baikkarena pernah bekerja satu kantor dengan saksi

lima ratus ribu rupiah), karena di potong untuk administrasisebesar Rp 1.500.000,( satu juta lima ratus ribu rupiah) , Jadi Bapak / IbuHakim Yang saya Hormati saya merasa dibohongi dan di zolimi olehOrangorang pendatang yang mengatas namakan koperasi ternyatamereka adalah RENTENIR yang mencekek leher yang memberikan bunga20 % /oulan.Yang Mulia Bapak /lbu Hakim yang saya Hormati danPercaya, Saya (Sopinah) dan suami bukanlah orang berpendidikan kamiadalah orang kampung yang bodah yang gampang di perdaya