D8,No. 24, Cikarang Baru, Rt 004/Rw.007, Desa Jayamukti, KecamatanCikarang Pusat, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat ( Bukti PR 2 ).Bahwa untuk menjamin kelancaran pembayaran dan pelunasan hutangkredit Tergugat dalam, Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi Vide Buktidalm PR1 dan PR2, maka dengan dasar Akta Surat Kuasa MembebankanHak Tanggunan ( SKMHT) Nomor : 2187/2016, tertanggal 23 september2016, Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi telahmemasang/meletakkan Hak Tanggung Peringat Pertama

ARJUNA FURNITUREtertangaal 14 Mei 2012 nomor: 058/MO/SBK2W04/2012, diberi tanda (T.6F);19.Fotocopy tanggapan surat peringat ke Ill (ketiga) atas tunggakanpembayaran bunga kredit CV. ARJUNA FURNITURE dan CV. SAFARIFURNITURE tertanggal 25 Mei 2012, diberi tanda (TI.7);7920.Fotocopy surat pemberi kesempatan menjual bangunan nomor:068/MO/SBK2W04/2012 kepada CV.

Bank Central Asia, TBK tertanggal 05 Februari 2010, diberitanda (TIL6);Fotocopy akta pemberian hak tanggungan Nomor... diberitanda (TII.7);Fotocopy posisi hutang per tanggal 14 Desember 2012, diberi tanda (TIL8);Fotocopy surat peringatan (pertama) tertanggal 21 Maret 2012, suratperingatan Il (kedua) tertanggal 19 April 2012 Nomor: 048/MO/SBK2W04/2012, surat peringat Ill (ketiga) tertanggal 14 Mei 2012 Nomor:059/MO/SBK2W04/2012 kepada CV.

ARJUNA FURNITURE tertangaal14 Mei 2012 nomor: 058/MO/SBK2W04/2012, diberi tanda TL6F; Tanggapan surat peringat ke Ill (ketiga) atas tunggakan pembayaran bungakredit CV. ARJUNA FURNITURE dan CV. SAFARI FURNITURE tertanggal25 Mei 2012, diberi tanda TI.7; Surat Pemberi Kesempatan Menjual Bangunan nomor: 068/MO/SBK2W04/2012 kepada CV. ARJUNA FURNITURE dan CV.

10 Desember 2013, senilai Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah), diberi tanda bukti P 4.Foto copy Kwitansi Realisasi pinjaman dan tanda terima atas nama Ronny CahyaNegara, tertanggal 1 Desember 2013, diberi tanda bukti P 5.Foto copy Fasilitas kredit tertanggal 17 Mei 2013, senilai Rp.500.000.000,(limaratus juta rupiah), diberi tanda bukti P 6.Foto copy Kwitansi Realisasi pinjaman dan tanda terima atas nama Ronny CahyaNegara, tertanggal 17 Desember 2013, diberi tanda bukti P 7.Foto copy Surat Peringat

Sehingga Pihak TURUT TERLAWAN pun kembali memberikan Surat Peringatan (SP I) dengan Surat Nomor : 1392/JKH/COMC/VII/2020 tanggal 23 Juli 2020 dengan Perihal: Surat Peringat (SP 1), yang pada intinya Pihak TURUT TERLAWAN menuntut PELAWAN / TERMOHON EKSEKUSI dan Il untuk membayar uang dengan total Rp. 8.873.693.288, (Delapanmilyar delapan ratus tujuh puluh tiga juta enam ratus sembilan puluh tiga ribu dua ratus delapan puluh delapan rupiah) paling lambat 26 Juli 2020.

atasgugatan Penggugat sebagai berikut :a.Bahwa benar Penggugat memiliki rekening pinjaman padaTurut Tergugat untuk kepentingan fasilitas kredit pemilikanrumah sesuai dengan Perjanjian Kredit Graha Mandiri NomorHUB/442/GRM/2006 tanggal 26 September 2006 danAdendum ........0+06 18 Adendum I Perjanjian Kredit Graha Mandiri NomorHUB/442/GRM/2006 tanggal 26 September 2006;Bahwa benar untuk menjamin fasilitas kredit tersebut, TurutTergugat telah mengikat SHM Nomor 916 dengan SertifikatHak Tanggungan peringat

(Dua RatusJuta Rupiah).4) Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Peringat Kedua No. 401/2015 atasSHM No. 24/Sipatana sebesar Rp.100,000,000. (Seratus JutaRupiah).5) Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat Pertama No.399/2015atas SHM No. 905/Marisa Selatan sebesar Rp.550,000,000. (LimaRatus Lima Puluh Juta Rupiah). Hakim HakimParaf Ketua Anggota Hal.18 dari 28 halaman Putusan Nomor 37/PDT/2020/PT GTOTotal pengikatan hak tanggungan sebesar Rp.2,600,000,000.

huruf b UUHT juncto Pasal 14 ayat 2UUHT junctis Pasal 26 UUHT; atauc Eksekusi secara dibawah tangan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20ayat 2 UUHT;Dengan didasarkan pada fakta hukum dan ketentuan hukum aquo dandikarenakan Pelawan tidak lagi bersifat kooperatif dan senantiasamengabaikan informasi, imbauan dan/atau peringatan dari Terlawan I, makaTerlawan I pada akhirnya memutuskan untuk melakukan eksekusi haktanggungan melalui penjualan objek hak tanggungan atas kekuasaanpemegang hak tanggungan peringat

menelpol ke Kantor Koperasi dan yangmengangkat seorang ibu dan saksi menyatakan mau ketemu danibu itu bilang saya ada diluar daerah, tiga hari lagi baru sayaBahwa saksi diberikan menyelasaikan masalah tersebut karenasaksi kenal baik dengan Bapak Agung ;; Bahwa menurut Bapak Agung Koperasi tersebut sudah tidak adaatau sudah ditutup; Bahwa yang dilelang adalah tanah yang luasnya 8 are besertarumahnya Bapak Agung ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana hasil lelangnya ;Bahwa saksi tidak rnah diperlihat Surat peringat

Nomor 596 K/Padt.SusPHI/201610.11.Bahwa pada Hari Senin tanggal 21 September 2015 Penggugat diberikansurat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) Nomor 0257/AF/HRD/SPK/09/2015 tanggal 17 September 2015 oleh Tergugat;Bahwa Penggugat diPHK oleh Tergugat tanpa diberikan Surat Peringat , IIdan Ill;Bahwa sejak bulan Agustus 2014 sampai dengan bulan Agustus 2015 upahPenggugat dipotong sebesar Rp475.000,00 dengan alasan Non job karenaterjadi kredit macet pada tahun 2011 yang merugikan perusahaan sebesar+ 1.500.000.0000

sejak tanggal 26November 2006, dengan jabatan terakhir sebagai welder dan mendapat upah terakhirsebesar Rp. 2.4820.000; perbulan, dan penggugat diberhentikan oleh tergugat padatanggal 25 Februari 2015 berdasarkan surat pemutusan hubungan kerja nomor: 01/DYSerjaSys/SPHK/2015 tanggal 24 Februari 2015 dengan alasan tidak menyampaistandar kerja yang telah ditentukan oleh tergugat dan karena absen hampir setiaphari merah, dan telah diberikan surat perigatan kedua pada tanggal 06 Februari 2015dan surat peringat

.: 136 tanggal20022012 yang dibuat dihadapan YONDRI DARTO, SH ;Menimnbang bahwa berdasarkan bukti T.6.a, T.6.b, T.6.c, T.6.d, T.6.e, T.6.f,berupa surat peringat Tergugat yang ditujukan kepada Pengugat dan bukti surat T.7berupa surat pernyataan dari Penggugat ternyata Pengugat telah melakukan tunggakantidak membayar kewajiban hutangnya kepada Tergugat ;Menimbang bahwa sebagai akibat dari belum dibayarnya kewajiban hutangtersebut maka Tergugat Il, Ill, IV berusaha melakukan penagihan kepada Penggugatyang

Judex Facti dalam halini telah mengabaikan fakta bahwa Para Penggugat belum pernah mendapatsanksi berupa Surat Peringat Pertama, Kedua, dan Ketiga secara berturutturut baik untuk Pelanggaran Sedang dimaksud ataupun pelanggaranpelanggaran lainnya (Fakta ini disampaikan secara tertulis oleh Kepala SubBagian SDM STMT Trisakti, lbu Rohana Sitanggang, kepada Ketua STMTTrisakti dalam suratnya berperihal Analisis PHK Karyawan tanggal 22 Juni2012).

Matuari, Kota Bitung, Provinsi Sulawesi Utara, luas 120 M2 atasnama Frans Ferdinand Tairas ( Tergugat ), yang pengikatannyasebagaimana ternyata dalam sertifikat hak tanggungan peringat pertamaNo. 721/2015 tanggal 25 November 2015 dan APHT No. 386/2015tanggal 30 Oktober 2015.Sesuai dengan Akta Persetujuan Membuka Kredit nomor 46 tanggal 30September 2015 mengenai syarat dan ketentuan pada hal 8 diaturbahwa penerima kredit tidak akan menyewakan dan/atau mengontrakkanagunan kredit kepada pihak lain tanpa

Klaten yangdibebani Hak Tanggungan Nomor : 2464/2012 peringat (Pertama) tanggal14/05/2012 dengan harga lelang Rp405.000.000,00 (empat ratus juta rupiah)dan pemenang lelang adalah Edi Surono (Tergugat IV) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 14 ayat 2 UndangUndang Republik Indonesia No. 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan AtasTanah Beserta BendaBenda Yang Berkaitan Dengan Tanah, menyebutkan :Halaman 24 dari 28 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN.KIn1.

Tergugat dinyatakantidak berlaku lagi dan hal ini sudah disampaikan langsung kepada Penggugat ;Bahwa karena Penggugat tidak beretikad baik untuk menyelesaikan kewajibannyasebagaimana disepakati dalam surat perjanjian kredit, maka Tergugat telahmemberikan surat kepada Penggugat, yaitu : e Surat Pemberitahuan dan Surat Peringatan I pada tanggal 10 Maret 2013, denganmemberitahukan kepada Penggugat fasilitas kredit di Bank Tergugat tidak dapatdiperpanjang dan harus segera dilunaskan ; 12131415e Surat Peringat

bulan Januari 2013sampai dengan bulan Juni 2013 uang retribusi yang tidak terdakwa setorkan sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), sehingga uang retribusi yang tidak disetorkan olehterdakwa kepada Pengurus Pasar Lasi dari tahun 2009 sampai bulan Juni tahun 2013berjumlah sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa sewaktu terdakwa kurang menyetorkan uang retribusi pada tahun 2009anggota Persatuan Pasar Lasi sudah memperingati terdakwa namun terdakwa tidak/mengindahkan...mengindahkan peringat

Bukti T2: Print out surat peringatan No.2015/04/0000455 tanggal 24April 2015,;Bukti T3: Print out surat peringat Il No.2015/04/0000509 tanggal 27 April2015,;Bukti T4: Print out surat peringatan III No.2015/05/0000560 tanggal 1 Mei2015,;Bukti T5: Print out berupa laporan performance kolektor bulan April 2015,;Halaman 15 dari 28Putusan Nomor 29/Pdt. SusPHI/2016/PN.

Tergugatdengan alasan terdapat selisih setoran;Bahwa selisin setoran tersebut Penggugat telah selesaikan danPenggugat tidak pernah diundang untuk bekerja kembali dan haltersebut penggugat pertanyakan kepada Tergugat mengenai statusPenggugat akan tetapi Tergugat tidak berkomentar;Bahwa dengan tidak jelasnya stustus Penggugat dan Penggugatsudah tidak menerima upah maka hal tersebut merupakan PHKsepihak tanpa ada informasi yang jelas;Bahwa selama Penggugat bekerja Tergugat tidak pernah memberikanSurat Peringat

Bahwa selama Penggugat bekerja Tergugat tidak pernah memberikanSurat Peringat I, Il dan III;Bahwa sebelum Tergugat mem PHK Penggugat, Tergugat tidak pernahmengajak Penggugat merundingkan maksud PHK tersebut sehinggaPHK tersebut telah bertentangan dengan Pasal 151 ayat (1) dan ayat (2)Undangundang Nomor 13 Tahun 2003. tentang ketenagkerjaan;Bahwa sesuai Pasal 151 ayat (3) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003PHK yang sah adalah PHK yang dilakukan setelah mendapat penetapandari lembaga penyelesaian hubungan

Faktanya, sebelumnya TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSItidak pernah mendapatkan Surat Peringat , Il, Ill secara berturutturut.TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI menolak dengan tegasdalildalil gugatan PENGGUGAT KONVENSITERGUGAT REKONVENSI padabutir 12 halaman 2.

Faktanya, dan tidak bisa dibantah oleh PENGGUGAT KONVENSITERGUGATREKONVENSI bahwa sebelumnya TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGATREKONVENSI tidak pernah mendapatkan Surat Peringat , Il. Ill secara berturutturut.