konsekwensinya perlawanan Pelawan aquo yang diajukan harus di nyatakan ditolak atau tidakdapatditerima (Niet Onvankeliik Verklaraad);Bahwa oleh karena Perlawanan yang di ajukan oleh Pelawan tidakmemenuhi ketentuan pasal 129 ayat (2) HIR,maka Perlawanan aquo yangdiajukan cacatformil dan batal demi hukum kemudian Pelawan dapat di kategorikan Pelawanyang tidak baik (Kwaad Opposant) dan untuk selanjutnya perlawanan aquo harus di nyatakan ditolak atau tidak dapat diterima (Niet On Van Kelijk Verklaraad); Bahwa Perlwanan

selakuanak kandung dari almarhum I Komang Gede bukan merupakan peninggalanalmarhum Tua Rujud melainkan peninggalan dari almarhum Mangku Tegengyaitu kakek dari para Terlawan yang sampai saat ini belum dibagi waris olehpara ahli watisnya (para Terlawan) dan juga tuntutan provisi tersebut sangattidak beralasan hukum karena didalam uraian posita dari penyempurnaangugatan Derdenverzet yang diajukan oleh kuasa Pelawan tertanggal 12 Mei2011 tidak ada menguraikan mengenai tuntutan provisi namun di dalampetitum perlwanan

Di persidangan saksisaksi dan terdakwaterdakwa menerangkanbahwa pada saat dilakukan penangkapan terjadi perlawanan antarasaksi AGUSTIYAN dengan terdakwa AGUNG NUGRAHA Alias AGUNGsedangkan terdakwa ROBBY SYAHPUTRA LUBIS Alias ROBI diam sajatanpa melakukan perlwanan, setelah berhasil ditangkap dengan dibantuoleh teman saksi kemudian dari genggaman tangan kiri terdakwaAGUNG NUGRAHA Alias AGUNG ditemukan 1 (Satu) bungkus plastikklip transparan berisikan serbuk kristal warna putin narkotika jenisHalaman

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu (Serta merta) walaupun ada perlwanan/verzet, banding ataukasasi;9. Menghukum Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk taat danpatuh terhadap putusan ini;10.

anna nanan nanan nenaDALAM REKONPENSITIDAK CUKUP DASAR HUKUM MENUNDA EKSEKUSI PEN JUALAN LELANG ATAS SITA EKSEKUSIYANG TELAH DILETAKKAN ATASTANAH MILIK MILIK PELAWAN / PT SARINAH (PERSERO);Berdasar ajaran PROCESSDOELMA TIGHEID atau KEPENTINGAN BERACARA, praktek peradilan telahmengadopsi ketentuan Pasal 381 Reglemen Acara Perdata (Rv) sebagai salah satu ketentuan dalampenegakkan hukum dalam bidang Partij Verzet atau Derden Verzet;Pasal 381 tersebut berbunyi:2 202 nonce nene nnnHakim yang memeriksa perlwanan

Perlwanana Terhadap Eksekusi Baik Berbentuk Parti) Verzet Atau Derden Verzet, TIDAK MENUNDAEKSEKUSI Atas Putusan YangTerhadapnya Diajukan Perlwanan;Jadi prinsip pokok yang harus ditegakkan Pengadilan Negeri berkenaan dengan adanya gugatanPerlawanan terhadap suatu putusan yang hendak dieksekusi : TIDAK MENUNDA PELAKSANAANEKSEKUSI atas putusan yang bersangkutan.Sehubungan dengan itu.

telahmenyerahkan Kontra memori banding tanggal 16 Juni 2019 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 17 Juni 2019 yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding atas PutusanPengadilan Negeri Kotamobagu, Tanggal 13 Juni 2019, Nomor12/Pdt.G/2019/PN.Ktg.Bahwa Putusan A quo sudah tepat dan benar menurut hukum, sehinggaadalah berdasakan hukum untuk dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Manado;Bahwa namun demikian, Terbanding hendak mengajukan tangkisan,perlwanan

Bahwa Terhadap penjelasan poin 5 (lima) diatasmerupakan bukti penguatPihakPEMBANDING terhadap bantahan atas dalil PELAWAN yang tidak di dicermatidan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batulicin yangmemeriksa dan memutus perkara a Quo, bahwa sebenarnya PELAWANterbukti meyakinkan dan harus dinyatakan Pihak PELAWAN adalah terbuktiberitikat tidak baik dengan mengajukan perlwanan (Derden Verzet) atas SitaEksekusi berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor:3/Pdt.Eks/2019/PN.BIn Jo register

Suatu gugatan perdata didasarkan kepadaPasal 118 ayat (1) HIR yang menyatakan :Tuntutantuntutan perdata, yang dalam tingkat pertama kekuasaanPengadilan Negen, hendaklah dengan suatu permintaan yangditandatangani oleh Penggugat atau menurut ditentukan pada Pasal123, oleh wakilnya.....Sedangkan suatu perlwanan (verzet) terhadap suatu eksekusididasarkan pada Pasal 207 ayat (1) HIR yang menyatakan :Perlawanan orang yang berutang mengenai hal menjalankankeputusan, baik dalam hal penyitaan barang yang

perlawanan eksekusi ParaPelawan eksekusi/Para Pembanding point 1,3 dan posita point 13 dan 14Pelawan eksekusi Para Pelawan eksekusi, sehingga hal kesalahan dankelalaian ini Majelis Hakim adalah ternyata tidak memutus petitum 3perlawanan dan sesungguhnya maksud dari rujukan Majelis Hakim atas keduaYurisprudenti Mahkamah Agung dalam pertimbangan Majelis pada halaman32 point 1 dan 2 aquo.Alasan Banding 4Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baubau Klas 1 B yangmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara Perlwanan

HAERUL;Bahwa, la saksi menjelaskan bahwa pada saat itu ia bersama dengansaudara GILANG ia tidak melakukan perlwanan;Bahwa, la saksi menjelaskan situasi saat kejadian tersebut malam harinamun ada cahaya yang menerangi tempat tersebut;Bahwa, la saksi menjelaskan luka yang dialami olehsaudara A.HAERUL adalah luka tusuk pada bagian leher sebelah kiri karena anakbusur tersebut tertancap dan banyak mengeluarkan darah pada lukatersebut;Bahwa, la saksi menjelaskan bahwa aktifitas saudara A.

Menyatakan Gugatan Perlwanan Pelawan Tidak Dapat Diterima ( NietOntvankelijke verklaard )2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebessarRp.1.414.000, (Satu juta empat ratus empat belas ribu rupiah)Demikian telah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Cibinong pada hari Kamis tanggal 4 Maret 2021 oleh kamiLucy Ermawati, S.H Sebagai Hakim Ketua, Zulkarnaen, S.H dan IkaDhianawati, S.H.

AhmadKhaerudin Alias Pepeng bin Ade Ruslandi terdakwa ASEP RIDWAN Als ASEP BiNMOMON sedangkan Agus Burdah tidak diketemukan (DPO) ; Bahwa sebelum melakukan penangkapan saksi sebelumnyamendapatkan informasi dari masyarakat ; Bahwa menurut keterangan terdakwa terdakwa ASEP RIDWAN AlsASEP BiN MOMON paket tersebut telah dipergunakan sebelumnya ; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahanTerdakwa tidak melakukan perlwanan ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan BAP tersebut telahbenar

Menolak gugatan perlawanan para Pelawan keseluruhan , setidaktidaknyagugatan perlawanan para pelawan dinyatakan tidak dapat diterima (Nietonvakelijk verklaard) Menghukum para Pelawan membayar seluruh beaya yang timbul dalamperkara ini DALAM KONPENSI Menolak gugatan Perlwanan para Pelawan secara keseluruhan, atausetidaktidaknya, gugatan perlawanan para pelawan dinyatakan tidak dapatditerima (Niet onvankelijk verklaard)2 Menghukum para Pelawan membayar selurh beaya perkara ini .DALAM REKONPENSI : Menerima

Menyatakan Gugatan Perlwanan Pelawan Tidak Dapat Diterima ( NietOntvankelijke verklaard )2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebessarRp.1.414.000, (Satu juta empat ratus empat belas ribu rupiah)Demikian telah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Cibinong pada hari Kamis tanggal 4 Maret 2021 oleh kamiLucy Ermawati, S.H Sebagai Hakim Ketua, Zulkarnaen, S.H dan IkaDhianawati, S.H.

Mengabulkan gugatan perlwanan eksekusi yang diajukan olehPelawan untuk seluruhnya;3.

., yang dibuat tanggal 12 Januari 2006 yang ternyata pemberi kuasaElizabak meninggal dunia pada tanggal 14 Januari 2006, sementaraGugatan/Perlawanan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram tanggal 17 Januari 2006, dengan meninggalnya Pemberi Kuasa,menurut hukum pemberian kuasa tersebut adalah gugur dan tidakmungkin orang yang sudah meninggal dunia mendaftarkangugatan/perlawanannya, apabila ahli warinya almarhum tetapberkehendak mengajukan perlwanan tentunya harus maju dengannamanya sendiri

dan berkata kepadaHalaman 11 dari 20 HalamanPutusan Pidana Nomor 53/Pid.B/2020/PN Tli.Muliadi kamu juga banyak cerita dan langsung memukul Muliadimenggunakan gagang sapu lidi yang terbuat dari kayu sebanyak 1 (satu)kali dan mengenai bagian lengan atas tangan kiri dan kemudian Muliadimelarikan diri kebelakang kantor desa tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korbanKaharuddin saat itu Kaharuddin hanya menangkis pukulan dan tidakmelawan, demikian juga Muliadi tidak melakukan perlwanan

Menyatakan menolak gugatan perlwanan para Pelawan untukseluruhnya;4.

Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa AFRIZAL NUR CH aliasRIZAL Bin CHUDARI tersebut tidak diterima;2 Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara AFRIZALNUR CH alias RIZAL Bin CHUDARI tersebut di atas;3 Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa atas putusan Sela tersebut,maka Penasehat Hukum Terdakwasecara lisan dipersidangan pada tanggal 9 Maret 2017 menyatakan perlawanan/bandingatas putusan sela tersebut dan pernyataan mengajukan perlwanan

WIB saat itu Saksimendengar ada suara teriakkan MALING, MALING, dan mendengar haltersebut Saksi bersama Saksi serta Saksil langsung berlari keluar dari dalamHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 654/Pid.B/2019/PN Btmkosan dan setelah diluar Saksi melihat Saksi koroban memegang tersangkayang mengendarai sepeda motor hingga Saksi korban terseret, lalu Saksilangsung berlari menangkap tersangka yang mengendarai sepeda motortersebut hingga akhirnya tersangka menabrak pohon bambu, kemudiantersangka melakukan perlwanan