menerus yang tidak mungkin dapatrukun kembali, bahkan sampai sekarang tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah baik lahir maupun batin serta tidak hidup satu rumah lagisehingga kehidupan berumah tangga yang sakinah mawadah warohmahsebagai tujuan dari pernikahan tersebut telah pecah dan tidak mungkinuntuk hidup rukun kembali, bahkan yang telah pecah bukan hanya rumahtangganya tetapi hati kKeduanya telah pecah:Bahwa jika seorang suami atau istri hatinya telah pecah maka tidakmungkin lagi dapat di persatukan

Penggugat berpendapat pada hakekatnya kehidupan berumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan lagi untukdapat di persatukan kembali dan jalan satu satunya untuk menyelesaikanmasalah tersebut adalah perceraian, sehingga terpenuhinya alasantersebut sebagaimana yang di atur dalam Pasal 39 UU No. 1/1974, joPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, Jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan

menginginkan perceraian didalamperkawinan Tergugat sesuai dengan ajaran dan hukum perkawinanGereja Kristen, Tergugat dan Penggugat telah bersumpah danmenandatangani bersama di hadapan Pedeta Gereja selaku wakil Tuhan,dan berjanji untuk setia sampai akhir hayat di atas Kitab Suci yangmerupakan landasan dan pedoman hidup Tergugat dan Penggugatsebagai umat Kristen pengikut Yesus Kristus dan terhadap sesamamanusia ;Bahwa Tergugat berkeyakinan pernikahan antara Tergugat denganPenggugat yang telah di persatukan

Demikianlah mereka bukan lagi dua melainkan satu oleh karenaitu apa yang telah di persatukan Allah, tidak boleh di ceraikan manusia,Oleh karena itu Tergugat berusaha untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga Tergugat dengan Penggugat, dan memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menolak GugatanPenggugat ;Bahwa berdasarkan ketentuan yang terdapat dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menyebutkan definisiPerkawinan sebagai berikut : Perkawinan ialah ikatan

Akan tetapi karena keegoisan Penggugat, demimemenuhi keinginan biologisnya Penggugat melanggar janji pernikahanyang suci, Penggugat lupa akan perintah Allah dalam Injil Matius 19 : 6Apa yang telah di persatukan Allah tidak boleh di ceraikan manusia.Dan dalam Injil Lukas 10 : 11 12 Barangsiapa menceraikan istrinyalalu kKawin dengan perempuan lain, ia hidup dalam perzinahan terhadapistrinya itu.

Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkan lagi danhidup damai sebagaimana yang diharapkan oleh lembaga perkawinan,yaitu suami istri wajib saling mencintai,hormat menghormati, setia danmemberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lain sebagaimanapasal 33 UU Nomor. 1 tahun 1974 tidak mungkin dapat terwujud makagugatan Cerai Talak ni di ajukan.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon kepada PengadilanAgama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon danTermohon

Bahwa berdasarkan kompilasi hukum Islam pasal 116 Perceraian dapat terjadikarena alasan alasan pada huruf. f antara suami dan istri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan hidup rukun dalamhidup berumah tangga .Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dan di rukunkan lagi dan hidupdamai sebagaimana yang diharapkan oleh lembaga perkawinan,yaitu suami istriwajib saling mencintai,hormat menghormati setia dan memberi bantuan lahir batinyang satu kepada yang lain

sekarang sudah pisah rumah dengan Pemohonkurang lebih sudah 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan tidak pernah memberi kabarkeberadaanya, dengan demikian cukup jelas alasan bagi Pemohon mengajukanbercerai dengan Termohon) 222222 222222Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas Pemohon sangatmenderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan Termohon 5Bahwa dengan uraian di atas tampak jelas rumah tangga Pemohon dan Temohonsudah pecah dan tidak mungkin di persatukan

menyelesaikan kemelut rumah tangga inimelainkan dari pihak saya dan keluarga saya berkalikali musyawarahbaik secara kekeluargaan maupun bahkan melibatkan instansipemerintah desa setempat dan di panggil ke kantor kepala desa namuntidak mau bersedia hadir.Selanjutnya saya beserta keluarga datangkerumah penggugat tetapi tidak ada keputusan yang pasti.( YYYjawabnya men bocah krasan ning kene) YYY jawabnya YYY.10.Bahwa sampai saat ini rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis dan sulit untuk di persatukan

Ya rumah tangga sayasekarang kurang harmonis dan sulit untuk di persatukan kembali karenabelum pernah ada komunikasi dari pihak penggugat dan saya inginmempersatukan kembali namun terkendala karena,dari pihak penggugatberkalikali tidak mau diajak bermusyawarah karena ada profokatorrumah tangga(orang tua penggugat).

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dirukunkan dan di persatukan lagi, dan jalan yang terbaik demi ketentramandan kenyamanan Penggugat dan Tergugat memang harus bercerai.10.Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk menjutkan hidupberumah tangga bersama dengan Tergugat.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, sudilah kiranya Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat2.

upaya damai diluar persidangansebagaimana dinasehatkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, dengandemikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Medan memandang bahwarumah tangga Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telah pecah(broken marriage);Menimbang bahwa pisahnya tempat tinggal dan gagalnya upaya damaiantara Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding menunjukkan bahwaperkawinan antara Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbandingsudah pecah (broken marriage) dan tidak mungkin di persatukan

Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dandi rukunkan lagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan olehlembaga perkawinan,yaitu suami istri wajib saling mencintai,hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yanglain sebagaimana pasal 33 UU Nomor. 1 tahun 1974 tidak mungkin dapatterwujud maka Permohonan Cerai Talak ini di ajukan.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon kepada PengadilanAgama Surabaya , untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon

Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dan sulit untuk di persatukan lagi.d. Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat.e. Tergugat menyerahkan Penggugat di Kantor Polisi Sektor Semamung, dansejak itu penggugat pergi meninggalkan tergugat.5.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5Tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat;6.

Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakecocokkan lagi sebagai suami istri yang sah, sehingga merupakan solusiyang tepat dalam menyelesaikan seluruh permasalahan tersebut agar tidakterjadi halhal yang tidak diinginkan dan bahwa benarbenar Pemohon danTermohon tidak bisa di persatukan lagi sehingga sesuai dengan ketentuanundangundang No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan Pasal 39 ayat (2)yang berbunyi untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suami istri itu

Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dandi rukunkan lagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan olehlembaga perkawinan,yaitu suami istri wajid saling mencintai,hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepadayang lain sebagaimana pasal 33 UU Nomor. 1 tahun 1974 tidak mungkindapat terwujud maka Permohonan Cerai Talak di ajukan.Hlm 2 dari 5 Put No 6201/Pdt.G/2018/PA.SbyBahwa atas dasar alasan alasan tersebut Pemohon kepada PengadilanAgama Surabaya , untuk berkenan

Termohon dan Pemohon sama sekali tidak ada ke cocokan dalam segala hal yang ada dalamrumah tangga, sehingga sulit sekali untuk di persatukan .;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati.;5.

Tergugat dengan Penggugat sama sekali tidak ada kecocokan dalam segala hal yang adadalam rumah tangga sehingga sama sekali tidak bisa di persatukan lagi;1b. Tergugat selalu marah marah pada Penggugat karena hal yang sangat sepele yang ada didalam rumah dan selalu mau menangnya sendiri sehingga setiap berbicara apa saja selalumarah pada Penggugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

Bahwa Penggugat berpendapat pada hakekatnya kehidupanberumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak adaharapan lagi untuk dapat di persatukan kembali dan jalan satu satunyauntuk menyelesaikan masalah tersebut adalah perceraian, sehinggaterpenuhinya alasan tersebut yang di atur dalam Pasal 39 UU No.1/1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, JoPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;10.

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat dalam satu ikatanperkawinan dan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin dapat di persatukan lagi, oleh karenanya Penggugat mengajukanGugatan Cerai di Pengadilan Agama banyuwang ;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugt memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memanggil kedua belahpihak kemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya

Bahwa tergugat sudah melahirkan seorang anak lakilaki dari hasilperselingkuhanya dengan pria idaman lain (PIL);10.Bahwa Sudah di Upayakan Jalan Damai atau Rukun Kembali tapi memangsudah tidak bias di persatukan dan di damaikan lagi akibat ulah Tergugattersebut;11.Bahwa dari Uraian peristiwa yang terjadi dalam Rumah Tangga antaraPenggugat dan Tergugat sampai sekarang makasud cukup menjadi dasarbagi Penggugat untuk Mengajukan Gugatan Perceraian ke Pengadilan TinggiManokwari, sehingga berdasarkan alasan

Bahwa karena keduanya tidak dapat di persatukan dandi rukunkan lagi dan hidup damai sebagaimana yang diharapkan olehlembaga perkawinan, yaitu suami istri wajib saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yanglain sebagaimana pasal 33 UU Nomor. 1 tahun 1974 tidak mungkin dapatterwujud maka Permohonan Cerai Talak ini di ajukan.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut Pemohon kepada Pengadilan AgamaSurabaya, untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon

selama berlangsungnya pernikahan antara Penggugat denganTergugat sampai sekarang belum dikaruniai seorang anak, yang manaTergugat sendiri belum mau memiliki anak.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan Harmonis, akan tetapi pada tahun 2013 2016 barulahtimbullah permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatdimana Tergugat sering sekali berkata kasar dan arogan kepada Penggugatdan tidak pernah menghormati Penggugat sebagai kepala rumah tangga yangTuhan persatukan

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan Harmonis, akan tetapi pada tahun 2013 2016barulah timbullah permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dimana Tergugat sering sekali berkata kasar dan arogan kepadaPenggugat dan tidak pernah menghormati Penggugat sebagai kepalarumah tangga yang Tuhan persatukan dalam pernikahan; Bahwa pada tahun 2015 sekitar bulan Oktober antara Penggugat danTergugat bersama keluarga besar dari Tergugat mencoba untukmenyelesaikan