Menetapkan barang bukti berupa: 6 (enam) ekor ayam petelur dewasabulu coklat, uang tunai sebesar Rp. 380.000, (tiga ratus delapan puluhribu rupiah) dikembalikan kepada Sdr. SORI SUSELO AlsSENGGANG ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun 2014 warnamerah Nopol AG 4950 ED An. Pemilik SLAMET, Jl. Sawo Rt/Rw. 02/02,Ds. Tretek, Kec. Pare, Kab. Kediri dikembalikan kepada Sdr.

Roni Suselo jenis ayam petelur, danjumlahnya + 8 ekor;Bahwa saksi pada waktu itu tidak tahu kalau yang mencuri ayamtersebut adalah Terdakwa;Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa yang mencuri diberi tahu orang, dandiberi tahu Polisi;Bahwa saksi tidak tahu Terdakwa sudah berapa kali mencuri dan yangterakhir Terdakwa mengambil 8 ekor ayam;e Bahwa Terdakwa bilang sebagian ayam dikonsumsi dan selebihnyadijual;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;.

Roni Suselo yang dilakukan Terdakwa;Bahwa awalnya saksi di tawari ayam jenis petelur oleh Sdr.

Andrik Terdakwa kasih uang Rp. 10.000,, sepasang sandal,rokok, dan minuman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 6 (enam) ekor ayam petelur dewasa bulu coklat, Uang tunai sebesarRp. 380.000, (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah), 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Beat tahun 2014 warna merah Nopol AG 4950 ED An. Pemilik SLAMET,JI. Sawo Rt/Rw. 02/02, Ds. Tretek, Kec. Pare, Kab.

Andrik keluar dengan memanjat tembok dan setelah diluarayamayam tersebut diikat dan selanjutnya disimpan di kandang milik Sdr.Andrik;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil ayam jenis petelur tanpa ijindari Sdr. Roni Suselo;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan Terdakwa mengambil ayam jenis petelur adalah milik Sdr. RoniSuselo bukan milik Terdakwa tanpa ijin dari pemiliknya seakanakan miliknyasehingga unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Ad.4.

Menjatuhkan pidana penjara Terhadap Terdakwa / Aris Heri Purwanto BinNursuka dan Terdakwa II Saputra Andi Priyanto Bin Sudirman selama 3(tiga) bulan 15 (lima belas) hari dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 11 (sebelas) ekor bebek petelur denganbulu berwarna coklat dan ada tanda cat warna merah di sayap sebelahkanan, Uang Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan 2 (dua) buah waringyang masingmasing berwarna putih

ada tulisan HIPRO VITE bergambaritik petelur dan berwarna putih kekuningan ada tulisan Lumbung digunakandalam perkara atas nama tersangka Paing Ratino Bin Juwad, 1 (satu) unitsepeda motor Merk Honda Tipe Supra X No.Pol: G5789JP tahun 2005warna hitam No.

Hendro Purnomo telah kehilangan bebekbebek;Bahwa setelah dihitung ternyata bebekbebek yang hilang berjumlah 37 (tigapuluh tujuh) ekor merupakan bebek petelur dengan warna bulu coklat danada tanda cat warna merah di sayap sebelah kanan yang berada dalamkandang yang tertutup dan terkunci;Bahwa bebekbebek yang hilang dalam kandang bebek sebenarnya miliksaksi yang mana 1 (satu) minggu sebelum kejadian saksi memberikepercayaan kepada Sdr.

dengan bulu berwarna coklat dan ada tandacat warna merah di sayap sebelah kanan,e Uang Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah)e 2 (dua) buah waring yang masingmasing berwarna putih ada tulisan HIPRO VITE bergambar itik petelur dan berwarna putih kekuningan ada tulisanLUMBUNG.Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Paing Ratino Bin JuwadMenimbang, bahwa mengenai barang bukti berupae 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Supra X dengan No.Pol: G5789JPtahun 2005 warna hitam No.

Menetapkan barang bukti berupa:e 11 (sebelas) ekor Bebek Petelur dengan bulu berwarna coklat dan adatanda cat warna merah di sayap sebelah kanan;28e Uang Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah);e 2 (dua) buah waring yang masingmasing berwarna putih ada tulisan HIPRO VITE bergambar itik petelur dan berwarna putih kekuningan adatulisan LUMBUNG;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Paing Ratino Bin Juwade 1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Supra X dengan No.Pol:G5789JP tahun 2005 warna hitam No.

Menetapkan barang bukti berupa :- 6(enam) ekor ayam petelur,Dikembalikan kepada saksi korban Sdr. MUALIK.6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing - masing sebesar Rp. 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah).

Turen bertemu dengan Sdri.Mistun (dalam perkara terpisah) dengan terlebih dahulu mempersiakan karang plastik untukmembeli 8(delapan) ekor ayam petelor warna merah seharga Rp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah)dan pembelian tersebut dilakukan oleh terdakwa sebanyak 2 kali atau setidak tidaknya lebihdari satu kali pada sdri Mistun (dalam perkara terpisah) yang diketahui oleh terdakwa bahwaayam petelur tersebut diketahui dari hasil pencurian kepunyaan saksi MUALIK dan setelahdiambil ayam tersebut dimasukan

DJAMALdibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sesuai dengan BAP dipersidangan tanggal 22Oktober 2012;Menimbang, bahwa dipersidangan para Terdakwa memberikan keterangan yang padaeypokoknya telah mengakui perbuatan yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barang bukti berupa : 6(enam) ekor ayam petelur ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum persidangan Majelis Hakim berpendapatunsur kesatu pasal 363 (1) ke 3, 4, dan 5 KUHP dalam dakwaan alternatif telah

Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatnnya dan menyesalinya serta berjanji tidakakan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa ditahan, maka sesuai dengan ketentuanpasal 22 ayat (4) KUHAP masa tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengingat terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka beralasan hukum untuk memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 6(enam) ekor ayam petelur

Menetapkan barang bukti berupa :e 6(enam) ekor ayam petelur,Dikembalikan kepada saksi korban Sdr. MUALIK.1. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratusrupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriKepanjen pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012 oleh kami DEMON SEMBIRING, SH, MHsebagai Hakim Ketua, SUTISNA SAWATI, SH dan Y.

persidangan sehubungan denganperistiwa pencurian telur ayam di PT.SBJ (SATWABORNEO JAYA LAYER FRAM 10); Bahwa saksi menerangkan saksi adalah Karyawan di PT.SBJ (SATWABORNEO JAYA LAYER FRAM 10) dengan jabatan sebagai Managerperusahaan; Bahwa saksi menerangkan sudah kenal dengan Terdakwa HELBI danTerdakwa Il NABA yang merupakan Satpam di PT.SBJ (SATWA BORNEOJAYA LAYER FRAM 10); Bahwa saksi menerangkan PT.SBJ (SGATWA BORNEO JAYA LAYER FRAM10) adalah perusahaan yang bergerak di bidang peternakan ayam petelur

depan persidangan sehubungan denganperistiwa pencurian telur ayam di PT.SBJ (SATWABORNEO JAYA LAYER FRAM 10);Bahwa saksi menerangkan saksi adalah Karyawan di PT.SBJ (SATWABORNEO JAYA LAYER FRAM 10) dengan jabatan sebagai penguruskandang;Bahwa saksi menerangkan sudah kenal dengan Terdakwa HELBI danTerdakwa Il NABA yang merupakan Satpam di PT.SBJ (SATWA BORNEOJAYA LAYER FRAM 10);Bahwa saksi menerangkan PT.SBJ (SGATWA BORNEO JAYA LAYER FRAM10) adalah perusahaan yang bergerak di bidang peternakan ayam petelur

depan persidangan sehubungan denganperistiwa pencurian telur ayam di PT.SBJ (SATWABORNEO JAYA LAYER FRAM 10);Bahwa saksi menerangkan saksi adalah Karyawan di PT.SBJ (SATWABORNEO JAYA LAYER FRAM 10) dengan jabatan sebagai penguruskandang;Bahwa saksi menerangkan sudah kenal dengan Terdakwa HELBI danTerdakwa II NABA yang merupakan Satpam di PT.SBJ (SATWA BORNEOJAYA LAYER FRAM 10);Bahwa saksi menerangkan PT.SBJ (SGATWA BORNEO JAYA LAYER FRAM10) adalah perusahaan yang bergerak di bidang peternakan ayam petelur

Bahwa saksi pada saat memberikan keterangan di depan persidangandalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa saksi menerangkan saksi adalah Karyawan di PT.SBJ (SATWABORNEO JAYA LAYER FRAM 10) dengan jabatan sebagai penguruskandang; Bahwa saksi menerangkan sudah kenal dengan Terdakwa HELBI danTerdakwa II NABA yang merupakan Satpam di PT.SBJ (SATWA BORNEOJAYA LAYER FRAM 10); Bahwa saksi menerangkan PT.SBJ (SATWA BORNEO JAYA LAYER FRAM10) adalah perusahaan yang bergerak di bidang peternakan ayam petelur

DD 1011 KY;

Pekerjaan : Wiraswasta (Peternak Ayam Petelur);Terdakwa tidak ditangkap;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;3. Penuntut Umum sejak tanggal 6 September 2018 sampai dengan tanggal25 September 2018;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 September 2018 sampai dengantanggal 16 Oktober 2018;Terdakwa dialihkan dari tahanan rutan menjadi tahanan kota oleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Oktober 2018 sampai dengantanggal 16 Oktober 2018;5.

Pada tahun 2016, terdakwa melakukan pembelian Sebidang tanah yangdiatasnya terdapat 6 (enam) kandang ayam petelur yang terletak di TanjungBulo Kec. Maiwa Kab. Enrekang milik Sdr.

Seda Bin Bambung seharga Rp.650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah) dan melakukan usahapeternakan ayam petelur dengan memiliki omzet penjualan sebanyak 70sampai dengan 75 rak per hari senilai Rp.2.240.000, (dua juta dua ratusempat puluh ribu rupiah);Bahwa berdasarkan hasil pengecekan terhadap rekening BRI atasnama DARMAWATI Als.

Jamil, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi dipanggil memberikan keterangan di hadapanpersidangan terkait dugaan Tindak Pidana Pencucian Uang yangdilakukan oleh Terdakwa yang diperoleh dari jualbeli narkoba;Bahwa barangbarang yang dibeli oleh Terdakwa yang berasal daripenjualan narkoba adalah 2 (dua) unit mobil yakni mobil Honda Mobiliodan Honda Jazz, tanah tempat kandang ayam petelur dan tanah yangdiatasnya terdapat rumah permanen;Bahwa barangbarang tersebut disita

DD 1011 KY, Sebidang tanah yang berdiridiatasnya 6 (enam) unit kandang ayam petelur yang terletak di KecamatanMaiwa Kabupaten Enrekang, 1 (Satu) unit mobil merk Honda Jazz warna merahyang No. Pol. 305 QI An M.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda pancal jenis laki-laki, 1(satu) unit sepeda pancal jengki wara biru, 23 (dua puluh tiga) ekor ayam petelur yang diambil bulunya dipergunakan dalam perkara lain ; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000; (seribu rupiah) ;

Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdan diancam dalam pasal 363 (1) ke3,4 jo, 64 KUHP dan oleh karena itumeminta agar terdakwa dijatuhi hukuman penjara selama 1(satu) tahundipotong masa terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan, serta terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) Barang bukti berupa 1(satu) unitsepeda pancal jenis lakilaki, 1(satu) unit sepeda pancal jengki wara biru, 23(dua puluh tiga) ekor ayam petelur

tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dalam bulanJanuari 2010 sekirajam 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu dalam bulan desember tahun dua ribu Sembilan hingga bulanPebruari tahun dua ribu sepuluh, bertempat di Dusun Sukdowo, DesaKolomayan, Kecamatan Wonodadi, Kabupaten Blitar, atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih dalam daerah hokum Pengadilan NegeriBlitar, seeara bersamasama dengan SUTRISNO (berkas perkara terpisah)telah mengambil sesuatu barang bempa ayam petelur

sebanyak 3 (tiga)orang saksi masingmasing bernama MUHAIMIN dan ENDRIYANTO danSUTRISNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan seperti apa yangtersebut dalam berita acara persidangan, yang untuk mempersingkat uraianini dianggap termuat dan menjadi bagian dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas di persidangantelah pula diajukan sebagai barang bukti yaitu : 1(satu) unit sepeda pancaljenis lakilaki, (satu) unit sepeda pancal jengki warna biru, 23 (dua puluhtiga) ekor ayam petelur

NURYAHYA Bin MARSITO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan" ;e Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama : 6 (enm)bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan.e Menetapkan agar barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda pancaljenis lakilaki, 1(satu) unit sepeda pancal jengki wara biru, 23 (duapuluh tiga) ekor ayam petelur

oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor Reg.Perkara : PDM91/MGTAN/09/2018 tanggal 09 Oktober 2018, yang selengkapnya sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa mereka terdakwa WAHYU AGUNG TIRTO Bin SUYONO bersamasama denganterdakwa II SIKMA Alias IMUK Binti KADIMIN pada hari Minggu tanggal29Juli 2018 sekira pukul 22.00 WIB, atau setidaktidaknya dalam masa antara matahariterbenam dan matahari terbit atau setidaktidaknya pada suatu waktu malam hari dalambulan Juli tahun 2018, di kandang ayam petelur

Sikma alias Imuk binti Kadimin karena para terdakwamerupakan tetangga saksi namun saksi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan para terdakwa ;Y Bahwa saksi korban dihadirkan dipersidangan karena kehilangan 3 (tiga)kotak telur ayam dari kandang ayam petelur milik saksi korban pada hariMinggu, tanggal 29 Juli 2018 sekitar pukul 22.00 WIB ;v Bahwa sebelumnya di kandang ayam petelur milik saksi sering kehilangantelur, namun saksi tidak pernah melaporkan kepada yang berwajib;v Bahwa pintu kandang ayam

petelur milik saksi korban sebelumnya dikuncimenggunakan kunci bambu yang dipaku, sehingga kunci tersebut mudahdirusak dan mudah dibuka ;v Bahwa setelah saksi korban melihat rekaman dari CCTV yang saksi korbanpasang di kandang ayam diketahui bahwa yang mengambil telurtelur ayammilik saksi korban italah para terdakwa ;v Bahwa para terdakwa mengambil telur ayam dari kandang ayam milik saksikorban tanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban ;v Bahwa dari rekaman CCTV tersebut diketahui terdakwa Wahyu

Sikma alias Imuk binti Kadimin karena para terdakwamerupakan tetangga saksi namun saksi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan para terdakwa ;v Bahwa saksi merupakan istri dari saksi Sumadi ; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena kehilangan 3 (tiga) kotak telurayam dari kandang ayam petelur milik saksi korban Sumadi pada hariMinggu, tanggal 29 Juli 2018 sekitar pukul 22.00 WIB ;v Bahwa sebelumnya di kandang ayam petelur milik saksi sering kehilangantelur, namun saksi tidak pernah melaporkan

Bahwa pintu kandang ayam petelur milik saksi korban sebelumnya dikuncimenggunakan kunci bambu yang dipaku, sehingga kunci tersebut mudahdirusak dan mudah dibuka ;v Bahwa setelah saksi korban melihat rekaman dari CCTV yang saksi korbanpasang di kandang ayam diketahui bahwa yang mengambil telurtelur ayammilik saksi korban italah para terdakwa ;Y Bahwa para terdakwa mengambil telur ayam dari kandang ayam milik saksikorban tanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban ;v Bahwa dari rekaman CCTV tersebut

Jamsostek kepada peternakayam petelur nomor : B/608/042011 tanggal 26 April 2011 (foto copy);Tindak lanjut atas kerjasama penyaluran program kemitraan PT.

Jamsostek untuk 47 kelompok petani peternak tanggal 16Agustus 2011 (stempel basah);Pemberitahuan pengembalian sisa dana pinjaman program kemitraan PT.Jamsostek kepada peternak ayam petelur No : SR/223/PY/UM/082011 tanggal23 Agustus 2011 (stempel basah);Pemberitahaun pengembalian sisa dana pinjaman program kemitraan PT.Jamsostek No : SR/222/PY/UM/082011 tanggal 23 Agustus 2011 (stempelbasah)Tanggapan surat PT.

Jamsostek (Persero) kepadaPeternak Ayam Petelur di Kabupaten Lima Puluh Kota Nomor : B/963/072011tanggal 12 Juli 2011 (stempel basah);Tindak Lanjut Penyelesaian Masalah Kerjasama Penyaluran Program Kemitraanantara PT. jamsostek (Persoero) dan PT. Bank Pembangunan daerah SumateraBarat (Bank Nagari) Nomor : B/9737/112011 tanggal 14 November 2011 (fotocopy);Tindak Lanjut Penyelesaian Masalah Kerjasama Penyaluran Program Kemitraanantara PT. jamsostek (Persoero) dan PT.

Jamsostek (Persero)Kepada Peternak Ayam Petelur Di Kabupaten Lima Puluh Kota (1 bundel fotocopy);Perjanjian Kerjasama PT.

Jamsostek (Persero) diKabupaten Lima Piluh Kota Nomor : B/2471/032011 tanggal 22 Maret 2011 (fotocopy);Pembahasan Penarikan Dana Pinjaman Kemitraan Peternak Ayam Petelur diKabupaten Lima Puluh Kota B/259/052011 tanggal 8 Mei 2011 (foto copy);Pembahasan Penarikan Dana Pinjaman Program Kemitraan Peternak AyamPetelur di Kabupaten Lima Puluh Kota Nomor : B/3805/052011 tanggal 8 mei2011 (stempel basah);Program Kemitraan Bina Lingkungan Bank Nagari dengan PT.

saksi mengikutihanya satu kali; Bahwa pada saat mediasi, Termohon menyampaikan tidak maulagi rukun dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2020 selama 10 bulan namun sekarang ini Termohontelah kembali ke rumah bersama dan Pemohon yang pergi meninggalkanrumah; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah lagi berkomunikasi dengan baik layaknya sebagai Suami istri; Bahwa di sampaing sebagai xxxxxx, Pemohon jugasebagai peternak ayam petelur

tinggal Termohon danPemohon; Bahwa saksi diminta tolong oleh Pemohon untuk mengusirTermohon dari kios tempat tinggal Termohon, kemudian Termohontinggal di rumah kakak Termohon, namun awal tahun 2021 Termohontelah kembali ke rumah bersama dan Pemohon yang pergi meninggalkanrumah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak sekitar 8 bulan yang lalu; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa selain bertani Pemohon juga sebagai peternakayam petelur

Putusan No.113/Pdt.G/2021/PA.Rh Bahwa selain bertani Pemohon juga sebagai peternakayam petelur bantuan dari desa dan Pemohon mempunyai sapi yangsaksi tidak tahu berapa jumlahnya; Bahwa setahu saksi pernah diusahakan damai sebanyak 3kali namun tidak berhasil;Bahwa kedua belah pihak samasama menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti lagi, dan selanjutnya samasama menyampaikankesimpulan secara lisan;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan yang padapokoknya tetap pada permohonan dan duplik

Putusan No.113/Pdt.G/2021/PA.Rhanak namun yang masih dibawah umur yaitu ANAK yang berumur 12 tahunsekarang diasuh Penggugat Rekonvensi, selama berpisah selama 8 bulansaksisaki tidak tahu apakah Tergugat rekonvensi memberikan nafkah kepadaPenggugat Rekonvensi atau tidak, serta menjelaskan tentang pekerjaanTergugat Rekonvensi sebagai xxxxxx dan peternak ayam petelur naum saksisaksi tidak mengetahui berapa penghasilannya;Menimbang, bahwa terhadap masingmasing tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut dapat

Danketiga berdasarkan kelayakan ekonomi masyarakat setempat;Menimbang, bahwa faktor pertama berdasarkan kemampuanpenghasilan Tergugat sebagai seorang Ssuami sebagai xxxxxx dan peternakayam petelur yang memiliki penghasilan kurang lebih dari Rp. 1.500.000(satu juta lima ratus ribu rupiah) hal ini dikaitkan atas UMP (upah minimumpropinsi) Pemerintahn Sulawesi Tenggara (Sultra), telah menetapkanbesaran upah minimum kota (UMK) tahun 2020 Sulawesi Tenggarasejumlah Rp 2.552.014 (dua juta lima ratus lima

Abram dan terdakwa RijalPutusan Nomor : 113/Pid.B/2015/PN.Arm Hal 4 dari 26Abram kembali ke lokasi kandang ayam milik lelaki Frans M Semuel/SaksiKalman Gantar untuk mengambil ayam petelur milik saksi koroban Frans MSemuel sebanyak 7 (tujuh) ekor ayam petelur dan pada hari Sabtu tanggal 16Mei 2015 sekira pukul 21.30 Wita terdakwa Morten Halibu, terdakwa RhizkyTumengkol alias Rizky dan lelaki Rijal Abram (DPO) mendatangi lokasi kandangayam petelur milik lelaki Frans M Semuel / Kalman Giantar sebanyak

10(sepuluh) ekor ayam petelur yang berada dalam kandang ayam petelurkemudian pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2015 pukul 21.30 Wita terdakwaMorten Halibu, terdakwa Rhizky Tumengkol alias Rizky dan lelaki Rijal Abram(DPO) pergi kembali ke lokasi kandang ayam petelur milik saksi Frans MSemuel / saksi Kalman Giantar untuk mengambil ayam petelur milik Frans MSemuel / saksi Kalman Giantar sebanyak 24 (dua puluh empat) ekor sehinggatotal keseluruhan ayam petelur yang diambil oleh terdakwa Morten Halibu

Bahwa Terdakwa dihadirkan di persidangan karena masalah pencurianayam petelur. Bahwa Terdakwa melakukan pencurian ayam petelur bersama MortenHalibu (Terxakwa ), Nober Halibu, Riko, Rijal Abram, Kiki Ismail, MeldiKawera. Bahwa terdakwa mencuri Ayam bersama temantemannya sebanyak 10ekor. Bahwa terdakwa melakukan pencurian ayam baru kali ini. Bahwa tempat kejadian di kandang ayam petelur milik pengusaha diDesa Pinili, Kecamatan Dimembe, Kabupaten Minahasa Utara.

Bahwa sebelum melakukan pencurian ayam petelur para terdakwasudah pernah datang di lokasi kandang ayam. Bahwa ada Jalan dari arah belakang kandang ayam. Bahwa para Terdakwa masuk ke kandang ayam dengan memanjatpagar yang berada di belakang kandang tersebut. Bahwa ayamayam yang diambil tidak dibawa semua sebagian diberikankepada temanteman.

MORTEN STEVI HALIBU Alias MORTENmemanggil Rizal Abram untuk melihat situasi dan jalan masuk ke kandangayam petelur yang ada di Desa Pinili dan menyusuri jalan kebun sampai diPutusan Nomor : 113/Pid.B/2015/PN.Arm Hal 18 dari 26pinggir pagar pembatas kandang ayam dan melihat memang sudah ada jalandari arah belakang untuk masuk ke kandang ayam tersebut. pada waktu ituterdakwa dan Rizal Abram belum melakukan pencurian karena hari masihsiang.

.- Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) karung plastic berisi makanan ternak ayam petelur seberat 60 (enam puluh) kg dikembalikan kepada saksi korban SURYANTO al. ALI al. CAU LIEN.- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 5.000,- (seribu rupiah).

Ali, di Dusun Subontoro, Kecamatan Ponggok, Kabupaten Blitar.e Bahwa saksi sebagai kepala kandang dan yang menyewakan lahannya.Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas di persidangan telah pula diajukansebagai barang bukti yaitu: 1 (satu) karung plastic berisi makanan ternak ayam petelur seberat 60(enam puluh) kg. barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakudan terdakwa maupun saksisaksi telah membenarkannya sehingga dapat dipertimbangkan sebagaibarang bukti

terdakwa suratsurat yangdihubungkan dengan barang bukti serta petunjuk maupun keadaankeadaan yang terungkapdipersidangan, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta hukum (yuridis) sebagai berikut :e Bahwa benar kejadiannya pada Hari Jumat malam Sabtu tanggal 26 Pebruari 2010 sekitar pukul 19.00wib. dikandang ayam saksi Surianto di Dusun Sobontoro, Desa Kebunduren, Kecamatan Ponggok,Kabupaten Blitar.Bahwa benar terdakwa mengambil telah mengambil sebanyak 1 (satu) karung plastic berisi makananternak ayam petelur

identitasnya sebagaimana dalam suratdakwaan Penuntut Umum.Maka unsur ini terpenuhi.Unsur mengambil sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain.e bahwa, sebagaimana terungkap dalam fakta persidangan, pada Hari Jumat malam Sabtutanggal 26 Pebruari 2010 sekitar pukul 19.00 wib. dikandang ayam saksi Surianto di DusunSobontoro, Desa Kebunduren, Kecamatan Ponggok, Kabupaten Blitar. terdakwa mengambil telahmengambil sebanyak 1 (satu) karung plastic berisi makanan ternak ayam petelur

PAIJO bin MUDJIANTO telah mengambil (satu) karungplastic berisi makanan ternak ayam petelur seberat 60 (enam puluh) kg danharganya sekitar Rp. 200.000, kepunyaan saksi ARIF PRANOTO al.

terdakwa menyadari / menginsyafikesalahannya sehingga diharapkan dapat menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hariserta dikaitkan dengan halhal yang memberatkan dan meringankan yang akan dipertimbangkannanti, maka Majelis Hakim memandang cukup tepat dan adil apabila kepada terdakwa dijatuhihukuman seperti yang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 194 KUHAP, maka mengenai barang buktiberupa : 1 (satu) karung plastic berisi makanan ternak ayam petelur

Tanah yang digunakan sebagai kandang ternak ayam petelur yang beradadi Kabupaten Blitar dengan NOP : XXXXXXXXX dengan luas tanah 1737m? atas nama TERGUGAT, dengan batasbatas :Utara > XXXXXXXXXSelatan : XXXXXXXXXBarat > XXXXXXX / XXXXX / XXXXKXXKX.Timur : jalan kecil / XXXXXXXe.

Tanah yang digunakan sebagai kandang ternak ayam petelur yang beradadi Kabupaten Blitar dengan NOP : XXXXXXX dengan luas tanah 1737 m2atas nama TERGUGAT, dengan batasbatas :Utara > XXXXXSelatan : XXXXXXXXBarat > XXXXXXX / XXXXKXKXXX / XXKXKKXKXX.Timur : jalan kecil / XXXXXXe. Tanah yang berada di Kabupaten Blitar dengan NOP : XXXXXXXX denganluas tanah 470 m? dan atas nama TERGUGAT, dengan batasbatas :Utara > XXXXX / XXXX / XXXXXSelatan : XXXBarat > XXXXXXXXTimur =: XXXXXXX/sungaif.

Tanah yang digunakan sebagai kandang ternak ayam petelur yang beradadi Kabupaten Blitardengan NOP : XXXXX dengan luas tanah 1737 m?atasnama TERGUGAT, dengan batasbatas :Utara > XXXXKXSelatan : XXXXXBarat > XXXXX / XXXXXK / XXXXX / XXXXX.Timur >: XXXXX / nanike. Tanah yang berada di Kabupaten Blitar dengan NOP : XXXXX denganluas tanah 470 m2 dan atas nama TERGUGAT, dengan batasbatas :Utara > XXXXX / XXXXX / XXXXXSelatan : XXXXXBarat > XXXXKXTimur =: XXXXX / sungaif.

atasnama TERGUGAT, dengan batasbatas :Utara > XXXXKXSelatan: jalanBarat > XXXXXTimur =: XXXXXTanah yang digunakan sebagai kandang ternak ayam petelur yang beradadi Kabupaten Blitar dengan NOP : XXXXX dengan luas tanah 1737 m2atasnama TERGUGAT, dengan batasbatas :Utara > XXXXXSelatan : XXXXXBarat > XXXXX.Timur >: XXXXX / nanikTanah yang berada di Kabupaten Blitar dengan NOP : XXXXX denganluas tanah 470 m?

Tanah yang digunakan sebagai kandang ternak ayam petelur yang beradadi Kabupaten Blitar dengan NOP : XXXXX dengan luas tanah 1737 m2atasnama TERGUGAT, dengan batasbatas :Utara > XXXXXSelatan : XXXXXBarat > XXXXX / XXXXX / XXXKXX /XXXXX.Timur >: XXXXX / nanike. Tanah yang berada di Kabupaten Blitar dengan NOP : XXXXX denganluas tanah 470 m? dan atas nama TERGUGAT, dengan batasbatas :Utara > XXXXX / XXXXX / XXXXXSelatan : XXXXXBarat > XXXXX / XXXXXTimur =: XXXXX / sungaif.

Hingga kurang lebih pukul 17.00 Wib korban Yulia binti Sutantodatang ke lokasi peternakan ayam petelur dan ayam jawa super (joper) yang terletak diDk. Ngesong Rt. 002 Rw. 002 Ds. Puhgogor Kec.Bendosari Kab.Sukoharjo denganmengendarai 1 (Satu) unit Kom Daihatsu Xenia VVTi type F60ORVGMDFJJ, tahun2010, warna abuabu metalik, No.Pol : AD1526EA, No. RangkaMHKV1AA2JAK069294, No. Mesin : DP12834 untuk menemui Terdakwa.

Hingga pada hari Senintanggal 19 Oktober 2020 sekitar pukul 17.17 Wib, Terdakwa menghubungi korban Yuliabinti Sutanto agar datang ke lokasi peternakan ayam petelur dan ayam Jawa Super(joper) yang terletak di Dk. Ngesong Rt. 002 Rw. 002 Ds. Puhgogor Kec. BendosariKab.

Sehingga pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020sekitar pukul 17.17 Wib, Terdakwa menghubungi korban Yulia binti Sutanto agar datangke lokasi peternakan ayam petelur dan ayam Jawa Super (joper) yang terletak di Dk.Ngesong Rt. 002 Rw. 002 Ds. Puhgogor Kec. Bendosari Kab. Sukoharjo untuk melihatkondisi ayam dalam masa pengobatan dan korban Yulia binti Sutanto mengatakan akandatang ke lokasi peternakan pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020.

Kemudian padakeesokan harinya yaitu hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 sekira pukul 17.00 Wibkorban Yulia binti Sutanto datang ke lokasi peternakan ayam petelur dan ayam jawasuper (joper) yang terletak di Dk. Ngesong Rt. 002 Rw. 002 Ds. PuhgogorKec.Bendosari Kab.Sukoharjo dengan mengendarai 1 (Satu) unit Kom Daihatsu XeniaVVTi type F6E0ORVGMDFJJ, tahun 2010, warna abuabu metalik, No.Pol : AD1526EA,No. Rangka : MHKV1AA2JAK069294, No.

Hingga sekira pukul 20.00 Wib, Terdakwa menghubungi saksi SugengRiyadi untuk datang ke rumah Terdakwa dan Terdakwa meminta tolong kepada saksiSugeng Riyadi untuk mengantar ke kandang ayam petelur dan ayam jawa super (joper)yang terletak di Dk. Ngesong Ds. Puhgogor Kec. Bendosari Kab. Sukoharjo.

Gizindo Sejahtera Jaya yang bergerak dalambidang usaha Ayam Petelur, dengan menggunakan pengeras suara para terdakwamelakukan unjuk rasa, setelah itu para terdakwa dengan warga Desa PenampingKecamatan Bandung Kabupaten Serang mendorong pagar milik PT.

Sukmani, Andi, Japrudin, Madrais, Toteng (DPO), Mitok(DPO), Sarnita (DPO), Arjaya (DPO), Redi (DPO), Bohari(DPO),Raswan (DPO), Armadi (DPO), Rohani (DPO), Sartaja (DPO), Arsan(DPO), Acong (DPO), Johadi (DPO), Kusnadi (DPO), Kenil (DPO),Markadi (DPO), Agus (DPO), Sakram (DPO) telah melakukanpengrusakan pagar panel milik PT Gizindo;e Bahwa pada awalnya kami mengadakan aksi dihalaman PT GizindoSejahtera Jaya terkait dampak limbah bau yang diakibatkan oleh PTGizindo yang bergerak dalam bidang usaha ayam petelur

Toteng (DPO), Mitok (DPO), Sarnita (DPO), Arjaya (DPO),Redi (DPO), Bohari(DPO), Raswan (DPO), Armadi (DPO), Rohani (DPO),Sartaja (DPO), Arsan (DPO), Acong (DPO), Johadi (DPO), Kusnadi (DPO),Kenil (DPO), Markadi (DPO), Agus (DPO), Sakram (DPO) telah melakukanpengrusakan pagar panel milik PT Gizindo; Bahwa benar pada awalnya warga masyarakat Desa Panamping mengadakanaksi dihalaman PT Gizindo Sejahtera Jaya terkait dampak limbah bau yangdiakibatkan oleh PT Gizindo yang bergerak dalam bidang usaha ayam petelur

Kamsari als Manun, Ahmad als Mad, Elpi als Toha,Mahfudin, Sali, Wahyudin, Saefuloh, Sukmani, Andi, Japrudin, Madrais, Toteng(DPO), Mitok (DPO), Sarnita (DPO), Arjaya (DPO), Redi (DPO), Bohari(DPO),Raswan (DPO), Armadi (DPO), Rohani (DPO), Sartaja (DPO), Arsan (DPO),Acong (DPO), Johadi (DPO), Kusnadi (DPO), Kenil (DPO), Markadi (DPO),Agus (DPO), Sakram (DPO) berunjuk rasa dihalaman PT Gizindo SejahteraJaya terkait dampak limbah bau yang diakibatkan oleh PT Gizindo yangbergerak dalam bidang usaha ayam petelur

pokoknya berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana * Pencurian dalam keadaan memberatkan dan oleh karena itumeminta agar terdakwa dijatuhi hukuman penjara selama 7 (tujuh) Bulan dan membayarbiaya perkaea sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Barang butki berupa :e 1 (satu) unit Sepeda pancal jenis lakilaki Dikembalikan kepada SaksiNURYAHYAe 1 (satu) unit Sepeda pancal jengki warna biru Dikembalikan kepada terdakwa ;e 23 (dua puluh tiga) ayam petelur

orang saksi masingmasing bernama : MUHAIMIN, NURYAHYA dan SUKAJI Bin AHMAD dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan seperti apa yang tersebut dalam berita acara persidangan, yanguntuk mempersingkat uraian ini dianggap termuat dan menjadi bagian dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut di atas di persidangan telah pula diajukansebagai barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Sepeda pancal jenis lakilaki ;e 1 (satu) unit Sepeda pancal jengki warna biru ;e 23 (dua puluh tiga) ayam petelur

halhalataupun alasanalasan yang dapat melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum, sehinggaterdakwa dapat dipertanggungjawabkan secara pidana dalam hal ini ;Manimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka harus dibebani pulauntuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang berupa :e 1 (satu) unit Sepeda pancal jenis lakilaki Dikembalikan kepada SaksiNURYAHYAe 1 (satu) unit Sepeda pancal jengki warna biru Dikembalikan kepada terdakwa ;e 23 (dua puluh tiga) ayam petelur

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Sepeda pancal jenis lakilaki Dikembalikan kepada SaksiNURYAHYAe 1 (satu) unit Sepeda pancal jengki warna biru Dikembalikan kepada terdakwa ;e 23 (dua puluh tiga) ayam petelur yang diambil bulunya Dikembalikan kepadaMUHAIMIN6.

Bahwa usaha Terak ayam petelur merupakan usaha yang variatif, hasilpeternakan in casu telur, merupakan objek perdagangan yang tidak bisadiprediksi secara secara pasti, telur yang dihasilkan tidak semuanyamerupakan barang produksi siap jual;3. Bahwa dengan permintaan Pasar yang sangat kualitatif, maka telur teluryang dihasilkan dari peternakan ayam petelur tersebut harus di bersihkandan disortir, untuk memisahkan telur yang siap dipasarkan dari telur retakdan telur yang rusak;4.

Bahwa nilai dari penjualan telur bentes per harinya sangat membantu usahaternak ayam petelur milik Penggugat ini, karena dari hasil produksi telur perharinya, setelah penyortiran, penjualan telur bentes pada saat ini, dapatmenyentuh angka Rp. 500,000 Rp. 900,000 per harinya. Tentu saja hal inimerupakan nominal yang progresif sebagai akumulasi unsur inflasi maupunsuplly and deman pasar yang cenderung fluktuatif sering berkembangnyadunia ekonomi;.

Dan harga per kilogram telur per saat ini berkisarRp. 14,000, maka dalam satu hari peternakan ayam petelur yangdibangun dari hasil penjualan telur bentes yang digelapkan tergugatadalah sebesar Rp. 17,850,000, dan dalam setahun bisa menghasilkan(365 hari x 17,850) Rp. 6,515,250,000.Bahwa jika hasil dari produksi telur dari kandang yang dibelimempergunakan uang perusahaan yang digelapkan Tergugat, maka padasaat ini Penggugat akan mempunyai surplus tabungan deposito yang jikadihitung dengan suku bunga

Pembelian tahun1982 diatasnamakan Djuni Anwar, tahun 1983 pengisian ayamhingga penuh berjumlah 10.000 ekor ayam petelur. Ijin usaha HusniAnwar. Kandang Centhong, Kanigoro, Kab. Blitar. Pembelian tahun 1983diatasnamakan Fx. Sudirman, tahun 1986 pengisian ayam hinggapenuh berjumlah 17.000 ekor ayam petelur. Ijin usaha HusniAnwar. Kandang Ngaringan, Gandusari, Kab. Blitar. Pembelian tahun 1992diatasnamakan Djoni Wahyudi, tahun 1994 pengisian ayamhingga penuh berjumlah 50.000 ekor ayam petelur.

Cardil,obatobatan ayam, vaksin dan lain sebagainya, yang berhubungandengan peternakan ayam petelur. Sedangkan Penggugat seorangpengikut usaha, bekerja sebagai bantubantu yang tidak mengertipengelolaan, hanya saja waktu dulu alm. Husni Anwar terbenturStatus kewarganegaraan, masih belum terdaftar menjadi WargaNegara Indonesia, sedangkan Penggugat (adik kandungnya) sudahWarga Negara Indonesia, maka nama Juni Anwar dipakai,digunakan atau ditulis (formalitas) sebagai pemilik ijin UDMargahayu.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) ember penuh pakan ayam petelur dikembalikan kepada saksi HOLILI ;6. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- ( Dua ribu rupiah ) ;

menyatakan telah mengertidan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:SAKSI 1 Saksi HALILI:Bahwa pada hari Minggu, Tanggal 07 Desember 2014 sekitar jam 04.00 Wib saksitelah kecurian 1 (Satu ) ember pakan ayam petelur

ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi tahu yang mengambil pakan ayam dikandang milik saksi adalah saudaraP.Abdul Halik Al.P.Dayat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi benar semua ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa melakukan pencurian (Satu) ember pakan ayam tersebut Terdakwalakukan pada hari Minggu, tanggal 07 Desember 2014 sekitar jam 04.00 Wibdikandang ayam petelur

DAYAT dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa ditahan;3. menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) ember penuh pakan ayam petelur dikembalikankepada saksi korban Halili ;4.

suatu pencurian yangdilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama adalah cukup apabila disitusudah jelas bahwa pencurian itu telah dilakukan dan bahwa orangorang itu telahsecara langsung turut ambil bagian di dalam pencurian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa diperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa melakukan pencurian 1 (Satu)ember pakan ayam tersebut Terdakwa lakukan pada hari Minggu, tanggal 07Desember 2014 sekitar jam 04.00 Wib dikandang ayam petelur

untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang hendak dicuri itu dilakukan dengan cara merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu,atau pakai pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dihubungkan denganketerangan terdakwa diperoleh fakta bahwa Terdakwa melakukan pencurian (Satu)ember pakan ayam tersebut Terdakwa lakukan pada hari Minggu, tanggal 07Desember 2014 sekitar jam 04.00 Wib dikandang ayam petelur

jelasdan resmi oleh pihak pihak yang berkompeten, hingga cenderunghanya merupakan tindakan justifikasi semata terhadap Tempat UsahaPeternakan Ayam Petelur milik PENGGUGAT ;4.

Putusan Nomor :64/G/2021/PTUN.SMG.Ruang Kabupaten Kudus Nomor 902.2.1/0027/08/05 tanggal 13 Januari2020 Perihal Kajian Teknis Tata Ruang Peternakan Ayam Petelur An. ImamShofii Desa Glagah Kulon Kecamatan Dawe bukanlah perizinan dan/atauTanda Daftar Usaha Peternakan (TDUP) sebagaimana dimaksudkan dalamPeraturan Daerah Kab.

Terhadap alasan dan dasar gugatan pada nomor 11 s/d 13 dapat kamisampaikan tanggapan bahwa Tergugat telah memberi waktu yang cukupkepada Penggugat untuk memenuhi surat pernyataan penggugat tanggal 13Februari 2020 yaitu selama 1 (satu) tahun untuk berhenti dan menutupsecara mandiri usaha peternakan ayam petelur miliknya, karena peternakanayam petelur berkaitan erat dengan nyawa hewan yang ternyata diingkarioleh Penggugat dan bahkan Penggugat mencabut surat pernyataannyatersebut.

(fotokopi Sesuai dengan aslinya);: Surat dari Plt.Kepala Dinas PUPR Kabupaten KudusNomor : 502.2.1/0027/08.05 Perihal: Kajian Teknis TataRuang Peternakan Ayam Petelur An. Bp. Imam Shofii diDesa Glagah Kulon. Kec. Dawe. Tanggal 13 Januari2020, yang ditujukan kepada Bp. Imam Shofil. (fotokop!

Dan Ramil Dawe, Kapolsek Dawe dan Ketua BPD Glagah Kulon;bahwa melalui Undangan Nomor : 005/145/24.03/2020 tanggal 11 Februari2020, Tergugat mengundang Penggugat untuk menghadiri rapat tindak lanjutpermasalahan kandang ayam petelur milik H. Imam Syafil (in casuPenggugat) Desa Glagah Kulon, Kec. Dawe, Kab.

Gianyar denganmenggunakan sepeda motor Honda Vario warna hitam No pol: DK5890 KV milik Terdakwa menuju ke Banjar Sekardadi, Desa Sekardadi,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli yang berniat untukmengambil ayam merah petelur, sampainya dikandang ayam milik NIWAYAN RATMINI lalu) Terdakwa masuk kedalam dengan caramemanjat tembok kemudian merusak jaring plastik denganmenggunakan rokok, dimana kandang ayam tersebut hanya dibatasidengan pagar bambu dan jaring plastik.

penyidikkepolisian dan keterangan yang telah diberikannya tersebutSEMUANYA DONAL; n~ women nnn nnn enn non ene cen nen en ee nn nn Bahwa saksi mengalami peristiwa pencurian sebanyak 5 (lima) kaliyaitu pada hari hari Rabu tanggal 3 Mei 2017 sekira pukul 01.00wita, kemudian terjadi lagi pada hari Jumat tanggal 5 Mei 2017pukul 01.00 wita, hari Minggu tanggal 7 Mei 2017 pukul 01.00 wita ,hari Kamis tanggal 11 Mei 2017 pukul 01.00 wita dan hari Jumattanggal 12 Mei 2017 pukul 01.00 wita bertempat di kandang ayamjenis petelur

Bangli; Bahwa yang hilang adalah berupa ayam merah jenis petelur; Bahwa ayam milik saksi yang dicuri kurang lebih sebanyak 300(tiga ratus) ekor ayam merah jenis petelur; Bahwa pada saat pencurian yang pertama saksi tidak hiraukankemudian setelah pencurian yang ke lima kemudian = saksimengecek rekaman CCTV dimana terlihat ada seorang lakilakiyang telah mencuri ayam milik saksi selanjutnya peristiwa tersebutsaksi laporkan ke Polsek Kintamani; Hal 8 dari 40 halaman, No. 41/Pid.B/2017/PN.Bli.Bahwa pelaku

Kelompok Tani Ayam Petelur Mekar Mandiri ;

Kelompok Tani Ayam Petelur Citra Rahayu ;

Kelompok Tani Ayam Petelur Abadi Perkasa ;

Kelompok Tani Ayam Petelur Bina Sejahtera ;

Kelompok Tani Ayam Petelur Selamaya Bersahaja ;

Endang Hidayat (Kepala Desa Selasari) adanya peluangusaha ayam petelur kepada para pemuda dan masyarakat untukikut serta sebagai kelompok peternak, setelah disosialisasikan, SaksiIwan Ridwan Mubarok' berniat memajukan kesejahteraanmasyarakat Desa Selasari Kec Kawali melalui usaha ayam petelur,Tanggal 11 Agustus 2011 dibentuk 17 (tujuh belas) kelompokpeternak ayam petelur dan sekaligus ditentukan para KetuaKelompok dan pengurusnya dengan susunan 1 (satu) orang KetuaKelompok dan 4 (empat) orang anggota

Endang Hidayat (Kepala Desa Selasari) adanya peluangusaha ayam petelur kepada para pemuda dan masyarakat untukikut serta sebagai kelompok peternak, setelah disosialisasikan, saksiIwan Ridwan Mubarok' berniat memajukan kesejahteraanmasyarakat Desa Selasari Kec Kawali melalui usaha ayam petelur,Tanggal 11 Agustus 2011 dibentuk 17 (tujuh belas) kelompokpeternak ayam petelur dan sekaligus ditentukan para KetuaKelompok dan pengurusnya dengan susunan 1 (satu) orang KetuaKelompok dan 4 (empat) orang anggota

Didi Gunadi yang akandikembalikan pada waktu segera mungkin tapi sampai sekarangtidak dikembalikan;Pada kenyataanya 17 (tujuh belas) kelompok peternak ayangpetelur Desa Selasari tidak pernah menerima dana KUR dari yangdikucurkan oleh PT Bank BNI (Persero) Tbk tasikmalaya peruntukanusaha ternak ayam petelur dan kegiatan ternak ayam petelur,karena uang sejumlah Rp. 450.000.000 (empat ratus lima puluh jutarupiah) per kelompok diambil dan dikuasai langsung oleh terdakwaHJ.

Yuyun Ningrum binti YusupSidik adalah sebesar Rp. 4.085.000.000, ( empat milyarddelapan puluh lima juta rupiah );Menimbang, bahwa sesungguhnya~ ke 17 ( tujuh belas )kelompok peternak ayam petelur Desa Selasari tidak pernahmenerima dana KUR dari yang dikucurkan oleh PT Bank BNI (Persero ) Tbk. Tasikmalaya peruntukan usaha ternak ayam petelur,karena uang sejumlah Rp. 450.000.0000 ( empat ratus lima puluh jutarupiah ) per kelompok diambil dan dikuasai langsung olehTerdakwa Hj.

BNI ( Persero ) Tbk Tahun 2011 kepada 17 ( tujuh belas )Kelompok Peternak Ayam Petelur Binaan CV.