- Menerima permohonan banding dari Tergugat /Pembanding ;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 24 Juli 2013 Nomor : 10/PDT.G/2013/PN.DUM yang dimohonkan banding tersebut, dengan :
MENGADILI SENDIRI :
- Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima ( Niet On Varkelijk Verklaard);
- Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua

ILHAM TONANGALMANTIQ, alamat Jalan Seni AlamRt.02/RW.02, Kelurahan Balai Makam,Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis,selanjutnya disebut Terbanding/Penggugat;Yang berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 Maret 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumaitanggal 20 Maret 2013 dibawah register No.29/SK/2013/PN.Dum diwakili oleh kuasanyabernama Raja Junaidi,SH Indrayadi, SHAdvokat/Penasehat Hukum pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum Raja Junaidi,SH Indrayadi, SH & Rekan beralamat

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Dumai Nomor : 10/PDT.G/2013/PN.DUM tanggal 24 Juli2013;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 10/PDT.G/2013/PN.DUM tanggal 24 Juli 2013 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan gugatan penggugat dikabulkan untuk sebahagian;2.

Menghukum tergugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp. 444.000, (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta PernyataanPermohonan Banding No. 10/PDT.G/2013/PN.DUM yang ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, ternyata bahwa pada hariRabu tanggal 1 Agustus 2013, tergugat/Pembanding mengajukanHal. 2 dari 9 hal. Put.

No. 143/PDT/2013/PTRpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor : 10/PDT.G/ 2013/ PN.DUM tanggal 24 Juli 2013, dimanapengajuan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secarapatut kepada pihak kuasa Penggugat/Terbanding pada tanggal 13Agustus 2013 sebagaimana tersebut dalam Relas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 10/Pdt.G/2013/PN.DUM yang dibuat/ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai;Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonanbandingnya, kuasa Tergugat

/Pembanding telah mengajukan memoribanding tertanggal 4 September 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai tanggal 5 September 2013, dimanamemori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara patutkepada pihak Terbanding pada hari Kamis, tanggal 5 September2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Nomor : 10/PDT.G/2013/PN.DUM yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, Pembanding tanggal22 Agustus 2013 dan Kuasa Terbanding tanggal

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.96/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 11 April 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai No.96/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 11 April 2016 tentang harisidang;3.

OrdaniPutusan No.96/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 2 dari 12 HalamanY 1 (satu) buah kunci sepeda motor warna hitam silverDikembalikan kepada saksi Elfina4.

RangkaPutusan No.96/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 5 dari 12 HalamanMH1JB511X5K231917 No.

OrdaniPutusan No.96/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 11 dari 12 Halamane 1 (satu) buah kunci sepeda motor warna hitam silverDikembalikan kepada saksi Elfina6.

Evelyne Napitupulu, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,Putusan No.96/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 12 dari 12 HalamanPutusan No.96/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 13 dari 12 Halaman

Menyatakan menunda pelaksanaan eksekusi atas permohonan eksekusi Terlawan (Pemohon Eksekusi) atas Penetapan Eksekusi Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 32/PDT-Pen.PdtG/2007/PN DUM. tanggal 08 Maret 2010 jo Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.32/Pdt.G/2007/PN.DUM, tanggal 29 Oktober 2007 jo Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No. 15/Pdt/2008/PT.R, jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No. 2434 K/Pdt/2008 tanggal 1 Oktober 2009, hingga perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap5.

15/Pdt.PLW12010/PN.DUM

PUTUSANNo.15/Pdt.PLW12010/PN.DUM."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:PT. RIMBA ROKAN LESTARI, beralamat di Jalan Tangkuban Perahu Timur No.43Kelurahan Sekip, kota Pekan Baru, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya H.

Rimba RokanLestari), Terlawan mengajukan gugatan perdata pada Pengadilan Negeri Dumaivide No. 32/Pdt/G/2007/PN.DUM, jo. No. 15/Pdt/2008/PT.R, jo. No. 2434 K/Pdt/2008 dengan mengajukan PT. Muriniwood Indah Industri sebagai Tergugatdengan dalil seolaholah PT. Muriniwood Indah Industri menyerobot lahangarapan Terlawan, padahal menurut fakta hukum yuridis formal lahan / arealdimaksud adalah merupakan hak Pelawan (PT.

tertanggal 08 Maret 2010 jo PutusanPengadilan Negeri Dumai No 32/Pdt/G/2007/PN.DUM, jo.

Menyatakan menunda pelaksanaan eksekusi atas penetapan Eksekusiatas penetapan Eksekusi No. 32/Pen.Pdt.G/2007/PN.DUM, tertanggal 08Maret 2010 jo Putusan Pengadilan Negeri Dumai No. 32/Pdt/G/2007/PN.DUM, jo. No. 15/Pdt/2008/PT.R, jo. No. 2434 K/Pdt/2008 hingga perkaraa quo mempunyai kekuatan hukum tetap.6.

Subiek perlawanan tidak lengkap.Yang menjadi Terlawan dalam perkara ini hanya Terlawan sendiri (SyamsulBahri), sementara objek peeriawanan adalah keberatan terhadap eksekusidalam perkara perdata yang telah mempunyai putusan berkekuatan hukumtetap Nomor 32/Pdt.G/2007/PN.Dum. jo.

Menerima Permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;
- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 06/PDT.G/2013/PN.DUM,tanggal 9 Juli 2013 yang dimohonlan banding tersebut;
MENGADILI SENDIRI :
DALAM KONPENSI:
- Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;
DALAM REKONPENSI :
- Menyatakan Gugatan Penggugat

Jalan Sultan Syarif Kasim (HotelGajah Mada) No.98 Lt.dasar Tlp.07657016898DumaiRiau berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 816/ EAR Adv/SK/III/2013 tertanggal 11Maret 2013 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai dengan Nomor26/SK/2013/PN.DUM. tanggal 13 Maret 2013semula disebut sebagai TERGUGAT sekarangsebagai PEMBANDING;Hal. 1 hal.12 Put.No.131/PDT/2013/PTR.Melawan:LEO CHANDRA , Tempat/Tanggal Lahir, Bengkalis 17 Januari1981, umur 32 tahun, pekerjaan wiraswasta,Alamat di Jalan

Berkas perkara berikut surat surat lainnya = yangberhubungan dengan perkara tersebut serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor :06/Pdt.G/2013/PN.DUM tanggal 9 Juli 2013;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor:06/Pdt.G/2013/PN.DUM, tanggal 9 Juli 2013 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI :Hal. 2 hal.12 Put.No.131/PDT/2013/PTR.DALAM POKOK PERKARA; Mengabulkan Gugatan Penggugat

Membayarkan biaya pengobatan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi selama dirawat di Rumah sakit Lancang Kuning Pekanbarusebesar Rp. 7.700.000 (tujuh juta tujuh ratus ribu rupiah )DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ; Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi secara Tanggung Renteng untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp.344.000 (tiga ratus empat puluhempat ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta PernyataanPermohonan Banding Nomor : 06/PDT.G/2013/PN.Dum

yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai, pada hari Kamistanggal 18 Juli 2013, pihak Tergugat/Pembanding melalui Kuasanya,telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor : 06/Pdt.G/2013/PN.DUM tanggal 9 Juli 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuanpernyataan banding terhadap Putusan Pengadilan Negri DumaiNo.06/Pdt.G/2013/PN.DUM tanggal 9 Juli 2013 yang ditanda tanganioleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, pengajuan permohonanbanding dari pihak

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor06/PDT.G/2013/PN.DUM,tanggal 9 Juli 2013 yang dimohonlanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI :DALAM KONPENSI: Menolak Gugatan Penggugat/Terbanding untukseluruhnya;DALAM REKONPENSI : Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi/Terbanding tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat/Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yangdalam tingkat banding sebesar Rp.150.000, (seratuslimapuluh

43/Pdt/Plw/2008/PN.Dum

Hangtuah No. 27 Simpang Padang Duri,selanjutnya disebut sebagai Terlawan III ; Halaman 1 Put : 43/Pdt/Plw/2008/PN.Dume Pengadilan Negeri tersebut ; e Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ; e Setelah memperhatikan jawab menjawab kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pelawan dengan perlawanannya tertanggal 12 Desember 2008 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dengan Nomor Register : 43/Pdt/Plw/2008/PN.Dum tanggal

Duri Dumai Km.16, dimana Terlawan I mendasarkan kepemilikantanahnya yaitu Akta Jual Beli (AJB) Nomor: 88/MD/1979 dan dikuatkan dengan SuratKeterangan dari Kepala Desa Sebangar No.83/SK/SB/XI/2002 dan untuk itu Terlawan Itelah menggugat Terlawan II dan Terlawan III di Pengadilan Negeri Dumai dengan No.01/Pdt.G/2003/PN.Dum, dan telah diputus pada tanggal 16 Juni 2003, yang amarnya sebagaiberikut : 22222220 2222 22222 ==Dalam Eksepsi : e Menolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara

O1/Pdt.G/2003/PN.DUM. tentang eksekusi perkara perdata yang di verzet dinyatakandibatalkan atau ditunda pelaksanaannya sampai perkara perlawanan (verzet) inimempunyai kekuatan hukum yang tetap ; 3 Menyatakan surat Panitera/Sekretaris atas nama Ketua Pengadilan Negeri DumaiNo.W4.U6/2529/HT.04.10/XII/2008 tanggal 05 Desember 2008 tentang pemberitahuanuntuk mengosongkan rumah milik Pelawan dan Terlawan II demi hukum harus dinyatakandicabut/dibatalkan ; 4 Menyatakan pada hukum Pelawan juga berhak atas

Dum, Pelawan bukanlah merupakansalah satu pihak yang berperkara dan verzet hanya dapat diajukan dalam hal adanyaputusan verstek sedangkan dalam perkara No : 01/Pdt.G/2003/PN.Dum tidak terjadiputusan verstek ; 2 Bahwa perkara No : 01/Pdt.G/2003/PN.

,MH.ttd/ADE SUHERMAN, SH.Panitera Penggantittd/AMRIPerincian biaya perkara :1 Materai Rp. 6.000.2 Redaksi Rp. 5.000.3 Relas Rp. 625.000.4 Pendaftaran Rp. 30.000.Jumlah : Rp. 666.000.Halaman 25 Put : 43/Pdt/Plw/2008/PN.Dum

- Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Para Pembanding, semula sebagai Kuasa Hukum Para Tergugat I, II, III,VII, XI, XIV, XVII, XVIII, XIX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Dum, tanggal 16 Maret 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Kuasa Hukum Pembanding Para Pembanding, semula sebagai Kuasa Hukum Para Tergugat I, II, III, VII,XI, XIV,XVII, XVIII

RAHMAN, DARWIN, A.SIREGAR, PAINO,WILI, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Agustus 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai dengan Register Surat KuasaNomor 111/SK/2016/PN.Dum tanggal 22 Agustus 2016yang maksudnya memohon Banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Dumai tanggal 16 Maret 2016 Nomor20/Pdt.G/2016/PN.Dum, selanjutnya disebut sebagaiPARA PEMBANDING, semula sebagai PARATERGUGAT ;LAWAN. Ahli Waris Alm. H.

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Dum tanggal 16 Maret 2017;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal30 Mei 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 30 Mei 2016 dalam Register Nomor:20/Pdt.G/2016/PN.Dum, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

RAHMAN,DARWIN, A.SIREGAR, PAINO, WILI, Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 20 Agustus 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dengan RegisterSurat Kuasa Nomor 111/SK/2016/PN.Dum tanggal 22Agustus 2016 yang maksudnya memohon Bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 16Maret 2016 Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Dum, selanjutnyadisebut sebagai PARA PEMBANDING, semula sebagaiPARA TERGUGAT ;LAWANAhli Waris Alm. H.

RAHMAN, DARWIN,A.SIREGAR, PAINO, WILI, Berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 Agustus 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai dengan Register Surat Kuasa Nomor111/SK/2016/PN.Dum tanggal 22 Agustus 2016 yangmaksudnya memohon Banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Dumai tanggal 16 Maret 2016 NomorHalaman 36 dari 65 putusan Nomor 111/PDT/2017/PT.PBR20/Pdt.G/2016/PN.Dum, selanjutnya disebut sebagai PARAPEMBANDING, semula sebagai PARA TERGUGAT ;LAWANAhli Waris Alm. H.

20/Pdt.G/2016/PN.Dum tanggal 16 Maret2017, yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai,Pemberitahuan Putusan tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTergugat VIII, padatanggal 29 Maret 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Dumai Nomor 20/Pdt.G/2016/PN.Dum tanggal 16 Maret2017, yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai,Pemberitahuan Putusan tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTergugat IX, pada tanggal 29

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkait,serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B /2012/PN.DUM tanggal 27 September 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa Terdakwa SURIADI SUDIRJA Als RUDI Als ADI BinGIMIN SUDIANTO (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PEMERASAN SECARA BERSAMASAMA;2.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Akta Permintaan banding Nomor : 247/Akta.Pid/2012/PN.DUM yang ditandatangani oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Dumai yang menerangkanbahwa pada tanggal 3 Oktober 2012 Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B/2012/ PN.DUM tanggal 27 September 2012 dan permintaan bandingmana telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Terdakwa padatanggal

8 Oktober 2012 ;Surat Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Dumai kepada Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tanggal 22 Oktober 2012 Nomor : W4U6/1957/HN.01.10/X/2012 tentang pemberian kesempatan untuk mempelajari berkasperkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiPekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B/2012/PN.DUM tanggal 27 September 2012 tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan

banding pada tanggal 3 Oktober 2012 sebagaimana AktaPermintaan banding Nomor : 247/Akta.Pid/2012/PN.DUM dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa tanggal 8 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa walaupun Jaksa Penuntut Umum menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B/2012/ PN.DUM tanggal27 September 2012 namun tidak mengajukan memori banding olehnya itu MajelisHakim Tingkat banding menganggap Penuntut Umum tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan permintaan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai No.247/PID.B/2012/PN.DUM tanggal 27 September 2012 atas nama terdakwa SURIADI SUDIRJAAls RUDI als ADI bin GIMIN SUDIANTO (Alm) yang dimintakan bandingtersebut ;3. Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;4.

M E N G A D I L I ;

• Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 334/Pid.Sus/ 2018/PN.Dum, tanggal 10 Januari 2019, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000

tanggal 12 Februari 2019 ;10.Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal 13 Februari 2019sampai debgab tanggal 13 April 2019 ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal11 Februari 2019 Nomor 38/PID.SUS/2019/PT PBR, Tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut di atas ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumai 10 Januari 2019 Nomor334/Pid.Sus/2018/PN.Dum

Membebankankepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 10 Januari 2019 Nomor 334/Pid.Sus/2018/ PN.Dum telahmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Dumaitersebut,Terdakwa telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriDumai sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 1/Akta.Pid/2019/PN.Dum pada hari Senin tanggal 14 Januari 2019, Permintaan Banding dariTerdakwa tersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Penuntut Umumpada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019;Menimbang, bahwa

Membatalkan isi Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri DumaiRegister Perkara Nomor : 334/Pid.Sus/2018/PN.Dum tertanggal 10 Januari2019 atas nama Terdakwa Wilson Manurung Bin Kadir Manurung ;3. Membebaskan Terdakwa Wilson Manurung, SH Bin Kadir Manurung darisegala tuntutan hukum (vnijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan terdakwadari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging) ;4. Merehabilitasi harkat, martabat dan nama baik Terdakwa WilsonManurung SH Bin Kadir Manurung ;5.

Membebankan Biaya perkara kepada Negara ;Dan / Atau :Sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon Putusan Yang Seadiladilnya ;Menimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama berkas perkara,Berita Acara Persidangan, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 334/Pid.Sus/2018/PN.Dum, tanggal 10 Januari 2019, memori banding dariTerdakwa dan kontra memori banding dari Penuntut Umum, Majelis HakimPengadilan Tinggi sampai pada kesimpulan, yakni menyatakan sependapatdengan pertimbangan hukum

M E N E T A P K A N :

• Menyatakan gugatan dalam perkara nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum dicabut;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mencoret perkara nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum tersebut dari register perkara perdata Pengadilan Negeri Dumai;
• Membebankan biaya perkara sebesar Rp.544.000,00 (lima ratus empat puluh empat ribu rupiah) kepada Penggugat;

Pdt.G/2018/PN.DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Duma ;Membaca berkas perkara perdata Nomor : 25/Pdt.G/2018/PN.Dum antara :Sutrisno, Lakilaki, tempat tanggal lahir Gerobongan,6 Nopember 1965, agama Islamalamat Jalan Pendidikan Gang Seruni Ratu Ill RT OO1 Kelurahan Bukit Timah,Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHotland Thomas, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum, berdasarkan Surat KuasaKhusus No: 03/HSP/SKPID/I/2018

tertanggal 22 Januari 2018, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, dibawah Register No. 98/SK/2018/PN.DUMtanggal 31 Mei 2018 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanAsmed M.Hatta Harahap, Lakilaki, tempat tanggal lahir Tanjung Serang Elang,10 Juli1955, agama Islam, alamat jalan Tun Sri Lanang RT 011 Kelurahan Purnama KotaDumai, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai, Nomor25/Pdt.G/2018/PN.Dum, tanggal 31 Mei 2018, tentang

Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Dumai, Nomor :25/Pdt.G/2018/PN.Dum, tentang Penetapan Hari sidang ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Mei 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 31Mei 2018 dibawah Register Nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum, dimana Kuasa Penggugatmengajukan gugatan sebagai berikut:1.

belum mengajukan surat Jawabannya,maka Majelis Hakim berpendapat jika pencabutan gugatan oleh kuasa Penggugat dalamperkara aquo berdasar dan beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dicabut oleh Penggugat makaPenggugat akan dibebankan untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraMengingat pasal 271 Reglement of de Rechtsvordering (Rv) dan peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara int ;MENETAPKAN:= Menyatakan gugatan dalam perkara nomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum

dicabut; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mencoret perkaranomor 25/Pdt.G/2018/PN.Dum tersebut dari register perkara perdataPengadilan Negeri Dumai; Membebankan biaya perkara sebesar Rp.544.000,00 (lima ratus empatpuluh empat ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikianlah ditetapbkan di dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Dumai pada hari Senin, tanggal 27 Agustus 2018 oleh kami AzizMuslim,S.H..

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No.216/Pen.Pid/2016/PN.Dum tanggal 24 Juni 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai No.216/Pen.Pid./2016/PN.Dum tanggal 24 Juni 2016 tentang harisidang;3.

Reg.Perkara : PDM 102 / DUMAI / 06 / 2016 tertanggal 13 September 2016memohon agar Majelis Hakim memutuskan :Putusan No.216/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 2 dari 33 Halaman1.

Kemudian sesampainya diPutusan No.216/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 5 dari 33 Halamanrumah kos tersebut, Terdakwa ARIFIN AYONG Als IPIN Bin AYONGmengenalkan saksi ISMAIL Als MAIL Bin NAHAR kepada Terdakwa IllMACHEL JAKSON Als MEIKEL Bin IWIN CIK INI MACHEL.

ARIFIN AYONG Als IPIN BinAYONG dan Terdakwa Il MACHEL JAKSON Als MEIKEL Bin IWIN dapatmempertanggungjawabkan segala perbuatan hukum ;Dengan demikian berdarkan alasanalasan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat Unsur Setiap orang telah terpenuhi ;Putusan No.216/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 24 dari 33 HalamanA.d. 2.

DESBERTUANAIBAHO, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,ttdFRANSISKA MANURUNG.Putusan No.216/Pid.SUS/2016/PN.Dum Halaman 33 dari 33 Halaman

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 10 April 2013 Nomor : 47/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dimohonkan banding tersebut, sekedar mengenai amar putusan dalam pokok perkara sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
DALAM KONVENSI
DALAM EKSEPSI :
-- Menolak Eksepsi para tergugat untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :
-- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

-- Menyatakan bahwa perbuatan

sebagai Tergugat VI/Turut Terbanding V ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;1.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi PekanbaruNomor : 93/ Pen.Pdt/2013/PTR tanggal 24 Juni 2013, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarakedua belah pihak tersebut diatas ;2.Telah membaca berkas perkara berikut suratsurat lainnya yangberkaitan dengan perkara antara kedua belah pihak tersebutdiatas serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumaitanggal 10 April 2013 Nomor : 47/Pdt.G/ 2012/PN.DUM

;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dumaitanggal 10 April 2013 Nomor :47/Pdt.G/2012/PN.DUM, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untukseluruhnyaDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Hal. 3 dari

diperiksa dan diputus kembali dalamperadilan tingkat banding;Relaas pemberitahuan pernyataan bandingNo.47/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dibuat/ditandatangani olehJurusita Pengadilan Negeri Dumai, yang menerangkan bahwapada hari Senin tanggal 6 Mei 2013, pengajuan permohonanbanding dari Kuasa Tergugat tersebut, telah diberitahukansecara Sah dan seksama kepada Penggugat/Terbanding, kepadaTergugat Ill/Turut Terbanding II, Tergugat IV/Turut Terbanding Il,Tergugat V/Turut Terbanding IV dan Tergugat VI/Turut

Relaas pemberitahuan memeriksa berkas Nomor:47/Pdt/G/2012/PN.DUM masingmasing tanggal 22 Mei 2013, dan tanggal 23 Mei2013, yang menerangkan tentang pemberian kesempatan kepadaTergugat I/ Pembanding maupun Penggugat/Terbanding dan paraTurut Terbanding untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru' untuk diperiksa dalam tingkatbanding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang bahwa permohonan banding dari TergugatI/Pembanding

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 10 April2013 Nomor : 47/Pdt.G/2012/PN.DUM yang dimohonkan bandingtersebut, sekedar mengenai amar putusan dalam pokok perkarasehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI :Hal. 6 dari 7 hal.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai No.9/Pdt.G/2020/

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 31/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 3 Maret 2021;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor 31/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 3 Maret 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi dari Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.688.000,00 (enam ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor31/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 3 Maret 2021 diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada tanggal 3 Maret 2021 dengan dihadiri KuasaPenggugat dan Kuasa Para Tergugat dan selanjutnya Penggugat melaluiKuasanya mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor : 31/Pdt

G/2020/PN.Dum tangal 8Maret 2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemberitahuan Banding Nomor31/Pdt.G/2020/PN Dum. yang ditanda tangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Dumai permohonan banding telah diberitahukan secara sahkepada Kuasa Para Terbanding, pada tanggal 10 Maret 2021;Halaman 2 dari 7 Halaman Putusan Nomor. 77/PDT/2021/PT PBRMenimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding tertanggal 1April 2021, yang

permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima untuk diperiksa dan dipertimbangkan pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakil.. ....ginuc ceruegy re ru Ceemeneliti serta mencermati berkas perkara beserta Salinan Resmi PutusanPengadilan Negeri Dumai Nomor 31/Pdt.G/2020/PN.Dum

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor31/Pdt.G/2020/PN.Dum tanggal 3 Maret 2021 yang dimohonkanBanding tersebut.3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa tanggal 4 Mei 2021 yang terdiridari DR. BARITA LUMBAN GAOL, S.H.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabut Perkara Gugatan yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai dibawah Register Nomor: 40/Pdt.G/2018/PN.Dum tertanggal 10 September 2018;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mencoret gugatan Perkara Nomor: 40/Pdt.G/2018/PN.Dum tersebut dari register yang tersedia untuk itu;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat

Hasan Basri orang tua para Penggugat, karena merasa dirugikan,maka atas dasar kesepakatan keluarga, salah seorang dari Penggugat (BobySantia, Penggugat 6) telah melaporkan TergugatI (Anasri Jama) ke Polisiuntuk diproses secara hukum dan pada akhirnya Pengadilan Negeri Dumaiyang menyidangkan perkara mengeluarkan Keputusan No.391/Pid.B/2014/PN.Dum tanggal 2 Desember 2014 dimana Anasri Jama (Tergugatl)dinyatakan terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana dan atas keputusantelah berkekuatan hukum yang

No.391/Pid.B/2014/PN.Dum tanggal 2 Desember 2014, kembali kami turunkandibawah ini sebagai berikut :MENGADILI :1. Menyatakan Terdakwa ANASRI JAMA Alias H. Uning telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum telah menjual hak tanah, sedangkan ia tahuorang lain yang berhak atas tanah tersebut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANASRI JAMA Alias H.

Bahwa demikian juga halnya atas sejumlah uang pembayaran ganti rugi yangditerima oleh Tergugat dari TergugatIl sebagaimana terungkap dalamketerangan TergugatIl saat pemeriksaan dirinya sebagai saksi (termuatdalam Putusan Pidana No. 391/Pid.B/2014/PN.Dum tanggal 2 Desember2014, hal 27 dan hal 28), maka hal tersebut adalah merupakan Tanggungjawan Tergugat!

Mengabulkan permohonan Para Penggugat untuk mencabut PerkaraGugatan yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Dumai dibawahRegister Nomor: 40/Pdt.G/2018/PN.Dum tertanggal 10 September 2018;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dumai untukmencoret gugatan Perkara Nomor: 40/Pdt.G/2018/PN.Dum tersebut dariregister yang tersedia untuk itu;3.

(tiga juta lima ratus delapan puluh dua ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 Halaman Penetapan Nomor: 40/Pat.G/2018/PN.Dum

Negeri Dumai No.8/Pen.Pid.B/2016/PN.Dum tanggal 8 Januari 2016 tentang hari sidang;Putusan No.8/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 1 dari 12 Halaman3.

Suntara GajahPati dengan menggunakan kunci pas 8 (delapan), lalu setelah terbukaPutusan No.8/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 3 dari 12 Halamanterdakwa masuk kedalam gudang tersebut dan setelah berada di dalamgudang terdakwa langsung mengambil 1 (satu) jirigen racun rumput MerkRolup. Selanjutnya oleh terdakwa 1 (satu) jirigen racun rumput Merk Roluptersebut disimpan di semaksemak di belakang Gudang PT. Suntara GajahPati.

Suntara GajahPutusan No.8/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 4 dari 12 HalamanPati dengan menggunakan kunci pas 8 (delapan), lalu setelah terbukaterdakwa masuk kedalam gudang tersebut dan setelah berada di dalamgudang terdakwa langsung mengambil 1 (satu) jirigen racun rumput MerkRolup. Selanjutnya oleh terdakwa 1 (satu) jirigen racun rumput Merk Roluptersebut disimpan di semaksemak di belakang Gudang PT. Suntara GajahPati.

Suntara Gajah Patidengan menggunakan kunci pas 8 (delapan), lalu setelah terbuka terdakwa memanjatPutusan No.8/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 9 dari 12 Halamantembok gudang tersebut dan setelah berada di dalam gudang terdakwa langsungmengambil 1 (satu) jirigen racun rumput Merk Rolup. Selanjutnya oleh terdakwa 1 (satu)jirigen racun rumput Merk Rolup tersebut disimpan di semaksemak di belakang GudangPT.

RENALDO MEIJI HASOLOAN TOBING, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,LINGSE.Putusan No.8/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 12 dari 12 HalamanPutusan No.8/Pid.B/2016/PN.Dum Halaman 13 dari 12 Halaman

- Menerima Permohonan banding dari Pembanding semula
Pelawan ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 10/
PDT.PLW/2012/PN.DUM tanggal 18 Juli 2012 yang dimohonkan
banding tersebut ;

-Menghukum Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya
perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang
ditingkat banding ditaksir sebesar Rp 150.000,-

LimaPuluh PekanbaruRiau, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal Pekanbaru 20 Januari 2012, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai pada hari Senin, tanggal 06 Februari2012 dalam register No. 24/ SK/ 2012/ PN.DUM,selanjutnya disebut sebagai Pelawan/Pembanding ;Melawan:1. KARTO PANJAITAN, alamat JI. Nila No. Kel. Air Jamban Duri,Kec.Mandau, Kab. Bengkalis;2. ANDRIANTO HUSIN, alamat JI. Hangtuah RT.03/RW.05, Kel. AirJamban Duri, Kec. Mandau, Kab.Bengkalis, ProvinsiRiau;3.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri DumaiNomor : 10/PDT.PLW/2012/PN.DUM tanggal 18 Juli 2012 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Terlawan IV untuk seluruhnya ;Dalam Pokok perkara :1. Menolak Perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya ;2.

Menghukum Para Pelawan untuk membayar seluruh biaya dalamperkara a quo sebesar Rp. 2.644.000, (dua juta enam ratusempat puluh empat ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta PernyataanPermohonan Banding Nomor Nomor : 10/PDT.PLW/2012/PN.DUMyang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai,ternyata bahwa pada hari Selasa, tanggal 31 Juli 2012, Kuasa paraPembanding/Pelawan telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor : 10/PDT.PLW/2012/PN.DUM tanggal

Put No.154/PDT/2012/PTRMenimbang, bahwa berdasarkan Relaas PemberitahuanPernyataan banding Nomor 10/PDT.PLW/2012/PN.DUM yang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai pengajuanpermohonan banding Pembanding/Pelawan tersebut diatas telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada pihak KuasaTerlawan 1,IV dan V/Terbanding masing masing pada hari Kamis,tanggal 2 Agustus 2012, kepada pihak Terlawan II dan III/Terbandingmasing masing pada hari Senin, tanggal 6 Agustus 2012;Menimbang, bahwa untuk

54meter;Menimbang, bahwa memori banding pada angka 1 MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa hal tersebut sesuaidengan bukti Pl Pelawan adalah berupa surat pernyataan yangsifatnya sepihak, hubungan hukumnya hanya antara Pelawan/Pembanding dan Terlawan Il/Terbanding, tidak mengikat pihakTerlawan /Terbanding dan bukti tersebut tidak dapat melemahkanbukti T 5 ;Menimbang, bahwa memori banding pada angka 2, sudahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamPutusan No. 34/Pdt.G/2010/PN.DUM

MENGADILI

Menerima permintaan banding dari Pembanding semula Penggugat
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 15 Desember 2014 Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Dum. yang dimohonkan banding tersebut.

MENGADILI SENDIRI

Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian.

Muhammad Yamin, SH,No.50 Kota Dumai (Riau), berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Maret 2014, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Dumai, di bawah register Nomor 31 / SK /2014 / PN.Dum, Hari Kamis tertanggal 27 Maret 2014 semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagaiTERBANDING;2; H.ANASRI JAMA beralamat di Jalan Panti Asuhan No.7,Hal. 1 dari 13 hal. Put.

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriDumai Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.DUM tanggal 15 Desember 2014;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Februari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawahReg.

yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard / N.O);2.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp.2.119.000,00 ; ( dua juta seratus sembilan belas ribu rupiah );Membaca akta pernyataan permohonan banding Nomor07/PDT.G/2014/PN.DUM yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Dumai yangHal. 6 dari 13 hal.

No. 23/PDT/2015/PT.PBRmenyatakan bahwa pada tanggal 5 Januari 2015 Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriDumai tanggal 15 Desember 2014 Nomor 07/PDT.G/2014/PN.DUM diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding Nomor07/PDT.G/2014/PN.DUM yang dibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan NegeriDumai yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah disampaikandan diberitahukan secara syah

No. 23/PDT/2015/PT.PBRNegeri Dumai tanggal 15 Desember 2014 Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Dum, dantelah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memori banding yangdiajukan oleh Pembanding/Penggugat tertanggal 22 Januari 2015 dan kontramemori banding yang diajukan oleh Terbanding/Tergugat tertanggal 5 Pebruari2015.Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama terdapatkerancuan dalam pertimbangan hukumnya.

02/Pdt.G/2013/PN.DUM

Kementerian Dalam Negeri (Menteri Dalam Negeri) Cq Pemerintah DaerahPropinsi Riau (Gubernur Propinsi Riau) Cq Pemerintah Kota DumaiPutusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 1(Walikota Dumai), beralamat di Komplek Perkantoran Pemerintah DaerahKota Dumai Di Jalan Perwira Dumai;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.

Sudut B:00 33 10.2 Lintang Utara 101 34 38.7 Bujur TimurPutusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 58.a.Sudut C:00 33 07.2 Lintang Utara 101 34 34.6 Bujur TimurSudut D:00 34 47.2 Lintang Utara 101 34 31.6 Bujur TimurSudut E:00 34 48.9 Lintang Utara 101 34 45.9 Bujur TimurSudut F :00 34 59.4 Lintang Utara 101 34 59.4 Bujur TimurSudut G :00 34 59.7 Lintang Utara 101 35 01.0 Bujur TimurSudut H :00 36 17.4 Lintang Utara 101 34 28.4 Bujur TimurSudut!

Reg. gugatan yang sama yaitu Reg.No.02/Pdt.G/2013/PNDUM, sehingga dengan tidak dicabutnya secara hukumgugatan yang terdahulu maka secara yuridis formil gugatan tertanggal 11 FebruariPutusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 172013 tidak dikenal dalam persidangan aquo dan karenanya adalah cacat hukum danmohon untuk dinyatakan Ditolak;2.

Bahwa Tergugat II dan Tergugat Ill menolak dengan tegas seluruh dalildalildan alasan Penggugat sebagaimana yang terurai dalam naskah SuratPutusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 21Gugatan Penggugat kecuali apa yang Tergugat II dan Tergugat III akui secarategas akan kebenarannya;2.

,MH Panitera Pengganti PARULIAN HASIBUAN,SH Perincian Biaya Perkara: Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Leges Rp. 3.000,Relas Rp. 1.540.000,Pendaftaran Rp. 30.000,ATK Rp. 50.000, Putusan No. 02/ Pdt.G/ 2013/ PN.Dum 49 Jumlah Rp. 1.634.000,

Putusan Nomor 1065 K/Pdt/2012Pdt.G/1997/PN.Dum tertanggal 7 November 1997) padahalsudah jelas bahwa barang tersebut bukan milik dari Para Pihakyang sedang berperkara (Terlawan s/d V);c. Berdasarkan uraian a) dan b) di atas menjadi jelas bahwagugatan dalam perkara Nomor 10/PDT.G/2007/PN.Dum kurangpihak sehingga putusannya juga tidak mencerminkan sebagaiputusan yang tepat, adil dan berdasar hukum.

Oleh karena itu adalah beralasan, tepat danberdasar hukum jika sita jaminan Nomor10/BA.PDT.G/1997/PN.DUM tanggal 7 November 1997Hal.21 dari 88 hal.

Illtelah ditolak oleh Pengadilan sebagai dimaksud dalamPutusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 10/PDT.G/1997/PN.DUM. tanggal 8 Desember 1997 jo.

Putusan Nomor 1065 K/Pdt/2012maka berdasarkan ketentuan pasal 199 ayat (2) dinyatakanbatal demi hukum (null and void);10.7 Bahwa dalam Pemeriksaan Setempat dan peninjauanlapangan oleh Majelis Hakim sampai dikeluarkannyaPenetapan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 3 November1997 Nomor 10/PDT/G/1997/PN.DUM jo. Berita AcaraPenyitaan Jaminan Nomor 10/Pdt.G/1997/PN.DUM tanggal 7November 1997, yang berdasarkan Keputusan MahkamahAgung Reg.

/PN.DUM. tanggal 8 Desember 1997, jo.

M E N G A D I L I :

- Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Tergugat ;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai No 8/Pdt G/2017/ PN.Dum tanggal 21 Juni 2017 yang dimohonkan Banding tersebut.

Bukit Datuk, KecamatanDumai Selatan, Kota Dumai, HP. 082315413111,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Destiur Ida, S.H Advokat/Pengacara berkantor di Jalan Sultan Syarif Kasim No. 356 Dumai ,bertindak dan untuk atas nama serta kepentingan pemberi kuasa,baik secara bersamasama maupun sendirisendiri dengan memilikdomisili hukum di kantor kuasanya tersebut diatas tertanggal 6 Juli2017, yang sudah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai tanggal 6 Juli 2017, dibawah Register No.91/SK/2017/PN.DUM

MH. & ASSOCIASTES berkedudukan di Jin.Jend.Sudirman No.168 Lantai Il Dumai, berdasarkan Surat KuasaNo: 12/SK/A.NH/VII/2017 tertanggal 27 Juli 2017, yang sudahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 27Juli 2017, dibawah Register No. 99/SK/2017/PN.DUM selanjutnyadisebut sebagai Terbanding dahulu sebagai Penggugat;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 168/PDT/2017/PT.PBRPENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara aquo.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkanputusan dalam perkara Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Dum tanggal 21 Juni 2017yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahmenikah dihadapan Pemuka Agama Kristen yang bernama PendetaRonny P.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri DumaiPembanding/Tergugat melalui kuasanya telah menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Dumai berdasarkan Akta Nomor8/Pdt.G/2017/PN.Dum tertanggal 7 Juli 2017 dan telah pula diberitahukansesuai dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNomor 8/Pdt.G/2017/PN.Dum yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Dumai, kepada kuasa Terbanding /Penggunat pada tanggal 10 Juli2017

Mohon Putusan yang seadiladilnya ;Bahwa Kontra Memori Banding tersebut telah pula diberitahukan sesuaidengan Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Bandingkepada kuasa Pembanding Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Dum yang ditanda tanganioleh Jurusita Pengadilan Negeri Dumai, kepada kuasa Terbanding /Penggugatpada tanggal 16 Agustus 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Dum yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Dumai kepada Kuasa