Nomor 2384 K/Pdt/2017tanggal 22 Mei 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 10/Pdt.G/2016/PNTkn. yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Takengon, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 2 Juni 2017;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang

dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 2 Juni 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari pemohon kasasi berikut; Membatalkan putuan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor07/PDT/2017/PTBNA, tanggal 4 April 2017, yang dimohonkan kasasi; Menyatakan Pengadilan Negeri Takengon memeriksa kembali perkaraNomor 10/Pdt.G/2016/PNTkn

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Takengon sejak tanggal 25 Oktober2017 sampai dengan tanggal 23 Desember 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Muzakir Ardha, S.H. dan Rusdi,S.H, Avokat/Penasihat Hukum beralamat di Jalan Lintang Takengon danterdaftar di Pusbakum Pengadilan Negeri Takengon berdasarkan PenetapanPenunjukan Nomor 80/Pid.Sus/2017/PNTkn tanggal 11 Oktober 2017;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2017/PN.

Tkn.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor 80/Pen.Pid/2017/PNTkn tanggal 25 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 80/Pid.Sus/2017/PNTkn tanggal 25September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Hermanto bin SamsuTempat lahir : PadangUmur /tgl. lahir : + 52 tahun / 17 Januari 1957Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Lembah Bubana, KecamatanBebesan, Kabupaten Aceh Tengah.Agama :IslamPekerjaan : Anggota POLRI Pediangan ;Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan :Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Takengon tanggal 21 Januari 2009 Nomor : 133/Pid.B/2008/PNTKN

HN.01/V/ 2009 ;nonn Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, serta telah memenuhiketentuan dalam undangundang, sehingga secara formal dapat diterima;Sabina Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara pidana yang diajukan banding olehJaksa Penuntut Umum tersebut, beserta salinan putusan Pengadilan NegeriTakengon tanggal 21 Januari 2009 No.133/Pid.B/2008/PNTKN

, sehingga putusan PengadilanNegeri Takengon yang dimintakan banding tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah makaterdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPeradilan ;Mengingat Pasalpasal dari Undangundang dan Peraturanperaturan lainyang berkenaan dengan perkara ini .MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 21 Januari2009 No: 09/Pid.B/2008/PNTKN

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi / Tipikor Banda Aceh, sejaktanggal 17 September 2016 sampai dengan tanggal 15 Nopember 2016;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Takengon tanggal 15 Agustus 2016 Nomor:73/Pid/B/2016/PNTkn dan suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa berdasarkan SuratDakwaan Nomor Reg.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takengon telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 15 Agustus 2016 Nomor73/Pid.B/2016/PNTkn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUSAWER BIN RIDWAN tersebut terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan Penipuan;2.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan tingkat pertamatersebut, Terdakwa telah mengajukan permintaan banding dihadapan FAISAL,SH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Takengon pada tanggal 18 Agustus2016, sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding Nomor10/Akta.Pid/2016/PNTKN dan permintaan banding tersebut telah diberitahukanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Takengon kepada Jaksa PenuntutUmum pada

tanggal 19 Agustus 2016 dengan Akta Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor : 10 /Akta.Pid/2016/PNTKN ;Menimbang, bahwa kemudian Jaksa Penuntut Umum juga telahmengajukan permintaan banding dihadapan FAISAL, SH Wakil PaniteraPengadilan Negeri Takengon pada tanggal 19 Agustus 2016 dengan AktaPermintaan Banding Nomor : 10/Akta.Pid/2016/PNTKN, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriTakengon kepada Terdakwa pada tanggal 24 Agustus 2016 dengan AktaHalaman

VIII/2016;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara, serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam Undangundang, sehingga permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banda Acehsetelah memeriksa dan mencermati dengan seksama berkas perkara dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 15 Agustus 2016Nomor 73/Pid.B/2016/PNTKN

;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takengon berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir menghadap sendiri, sementara Tergugat setelah dilakukanpemanggilan melalui relaas panggilan yang sah dan patut tidak hadir menghadapke persidangan maupun memberikan kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan permohonan mencabutgugatannya berdasarkan Akta Pencabutan Gugatan Nomor: 13/Pdt.G/2020/PNTKN

segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkanserta telah dipertimbangkan pada penetapan ini;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 13/Pat.G/2020/PN TknTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Penggugat telah mengajukanpermohonan pencabutan gugatan sebagaimana dikuatkan dengan AktaPencabutan Gugatan Nomor: 13/Pdt.G/2020/PNTKN

Menyatakan sah pencabutan Gugatan perkara Nomor 13/Pdt.G/2020/PNTkn;2 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Takengon untuk mencatatpencabutan Gugatan perkara perdata Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Tkn padaregister yang tersedia untuk itu;3.

Bahwa masalah perkara Cut Limah Inen Serikede dengan M.Johan kahadi dalamperkara Nomor :03/Pdt/G/1995/PNTKN tidak ada hubungannya dengan perkaraini;10.

untuk seluruhnya.Menghukum Tergugat Intervensi / Penggugat dalam perkara pokok No.11/Pdt.G/2016/PNTKN untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.DALAM PERKARA INTERVENSI..

Bahwa, Putusan No. 11/Pdt.G/2016/PNTKN tanaagl, 18 Agustus 2017 bertolakbelakang dengan fakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana keteranganSaksi Pembanding yaitu:1.

SeharusnyaHakim menguasai hukum pembuktian terutama Bukti Surat P.8 (PutusanPengadilan Negeri Takengon No. 3 / Pdt.G / 1995 / PNTKN tanggal, 22 Mei1996). jika hal ini dilakukan oleh Ketua / Mejalis Hakim pasti akan menemukanhukum dan keadilan yang baik dan benar ;Bahwa, Pengadilan Negeri Takengon dalam Putusannya No. 11/Pdt.G/2016/PNTKN tidak cukup mempertimbangkan tentang seluruh petitum dalil dalilGugatan Penggugat / Pembanding.

No. 03/Pdt.G/1995/PNTkn tetapisengketa tanah dan perkara tersebut diakhiri dengan perdamaian karenasebahagian tanahtanah, baik yang disengketakan maupun yang berperkaratermasuk dalam pembebasan tanah oleh PLTA.

Nomor 18/Pid.Sus.Anak/PNBNATelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda AcehNomor :18/Pen.Pid.Sus/Anak/2015/PTBNA tanggal 8 Mei 2015 tentang PenunjukanHakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTakengon tanggal 20 April 2015 Nomor 07/Pid.Sus.A/2015/PNTkn dan suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Takengonpada tanggal 23 April 2015, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor08/Akta.Pid.Sus.Anak/ 2015/PNTKN dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Kuasa Hukum Terdakwa pada tanggal 24 April 2015.Menimbang, bahwa demikian pula dengan Terdakwa

melalui kuasa hukumnyatelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Takengonpada tanggal 27 April 2015, sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor08/Akta.Pid.Sus.A/2015/PNTKN dan permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara sah kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 28 April 2015.halaman 7 Perkara pidana.

alasan banding yang dikemukakanoleh Penuntut Umum tersebut tidak dapat dijadikan sebagai alasan untuk memperberatpidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, apalagi mengenai berat ringannya pidana yangdijatuhkan tersebut telah dipertimbangkan dengan benar dan tepat oleh Hakim tingkatpertama dalam putusannya ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal20 April 2015 Nomor 07/Pid.Sus.A/2015/PNTkn

KUHP jo pasal9 UU No.1 tahun 1974, sebagaimana yang didakwakan.Menjatuhkan tindak pidana kepada terdakwa Baharuddin Bin Tengoh alsAman Hendri dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan 4 penjaradikurangi seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahananBarang Bukti berupa : 1 (satu) buah buku akte nikah atas nama suami/terdakwa dikembalikankepada pemiliknyaMenetapkan kepada Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Takengon No. 04/Pid.B/2002/PNTkn

No. 739 K/Pid/2004dikembalikan kepada Terdakwa Baharuddin Bin Tengoh Aman Hendri; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No.42/Pid/2003/PT.BNA tanggal 22 Desember 2003 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takengon No. 04/Pid.B/2003/PNTkn.

Tanggal 31 Maret 2003 yang dimohon banding; Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam banding ditetapkan sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah)Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 01/Akta.Pid/2004/PNTKN. yang dibuat oleh Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTakengon yang menerangkan bahwa pada tanggal 21 Januari 2004 Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 24 Januari

judexfacti/Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi, maka Surat PermohonanPencabutan Perkara tersebut tidak dapat diterima sebagai alasan pembenardari perbuatan Terdakwa, selain daripada meringankan hukuman terhadapperbuatan Terdakwa yang telah terbukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Mahkamah Agungberpendapat bahwa putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor42/Pid/2003/PT.BNA tanggal 22 Desember 2003 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Takengon Nomor 04/Pid.B/2003/PNTkn

;Memperhatikan UndangUndang No. 4 Tahun 2004, UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TerdakwaBaharuddin bin Tengoh tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor 42/Pid/2003/PT.BNA tanggal 22 Desember 2003 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Takengon Nomor 04/Pid.B/2003/PNTkn

Sebelah Barat berbatas dengan kali besar; e Sebelah Timur berbatas dengan dahulu Jalan Desa Suku Linung Bulen I sekarang JalanDesa Suku Setie; 2 Bahwa tanah tesebut Penggugat beli dari Lahat Aman Debe berdasarkan Akte Jual beliNomor : 07/AT/1988 tanggal 24 Agustus 1988 dan setelah sebelas tahun tanah tersebutPenggugat beli, Dani Inen Ali (Tergugat dalam perkara ini adalah Ahli warisnya)mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Takengon berdasarkan putusan PengadilanNegeri Takengon Nomor : 09/Pdt.G/1993/PNTkn

ratus lima puluh ribu rupiah); DALAM REKONVENSI : ==e Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi seluruhnya; Dan selanjutnya putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor : 09/Pdt.G/1993/PNTkndibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Aceh/berdasarkan berdasarkan putusannya Nomor : 71/Pdt/1994/PTAceh tanggal 4 Juni 1994 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : e Menerima permohonan banding dari Penggugat/ Pembanding; e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 27 Januari 1994 Nomor :09/Pdt.G/1993/PNTkn

paksa(dwang soom) sebesar Rp.500.000,dima ratus ribu)/ hari setiap keterlambatan;8 Bahwa gugatan ini berdasarkan hukum dapat dijalankan terlebih/dahulu dahulu karena mempunyai alat bukti yang kuat berdasarkan putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap;=1+9 Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;DALAM PROFESIONAL ; = == Bahwa perkara ini mempunyai alatalat bukti yang kuat berdasarkan putusan PengadilanNegeri Takengon Nomor: 9/Pdt.G/1993/PNTkn

e Mengabulkan gugatan profesional; e Mohon Pengadilan Negeri Takengon mengembalikan tanah objek terperkara kepadaPenggugat sebelum putusan akhir; PRIMATR esccceerescccenneraeeennrremennerreene1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; 2 Menyatakan tanah objek terperkara seperti luas,letak dan batasbatas yang tersebut padapoin posita gugatan adalah12sah milik Penggugat berdasarkan Akte Jual Beli Nomor: 07/AT/1988 tanggal 24 Agustus1988 dan putusan Pengadilan Negeri Takengon nomor: 9/Pdt.G/1993/PNTkn

Reg.No.1051 K/Sip/1975 tertanggal 20Oktober 1976 (tanda bukti P.2.); 3 Foto copy Akta Jual Beli No:07/AT/1988 tertanggal 24 Agustus 1988 (tanda bukti P.3.);4 Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor: 9/Pdt/G/1993/PNTkn tertanggal27 Januari 1994 (tanda bukti P.4.); 5 Foto copy Putusan Mahkamah Agung R.I.

Erwin Siregar, SHselanjutnya disebut sebagai Termohon III;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berpekara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Takengon, padatanggal Permohonan 27 Juli 2018 dalam Register Nomor. 1/Pid.Pra/2018/PNTkn telah mengajukan Permohonan sebagai berikut:Bahwa, Sekitar Tanggal 27 Agustus

Permata,sekitar 4 Bulan kerbau tersebut Pemohon pelihara kemudian diambiloleh anggota Termohon II yang bernama Bripka IWAN D A denganalasan mau diserahkan ke Termohon Ill (ada tanda terimanya)kemudian tidak ada beritanya lagi dan ternyata atas kasuspenganiayaan tersebut telah mendapat putusan dari Pengadilan NegeriTakengon dengan No. 43/Pid.Sus/2018/PNTkn Tanggal 30 Mei 2018yang intinya telah menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa (M.Saleh Bin Jali, Sardianto alias Anto Bin M.

Bahwa, secara yuridis perbuatan Termohon II yang patut diduga akanmenghentikan penyidikan laporan Pengaduan Pemohon dapatdikategorikan Perbuatan Melawan Hukum (onreghmatigh daad) karenakasus tersebut ada sebab akibatnya, sebabnya adalah karena terjadipencurian, akibatnya terjadi perkelahian ataupun melakukan kekerasanterhadap orang yang menyebabkan lukaluka, perkaranya telahmendapat kepastian hukum (telah berkekuatan hukum tetap/PutusanNo. 43/Pid.Sus/2018/PNTKN Tanggal 30 Mei 2018).

yang berumur kurang lebih 1,5 Tahun warna hitam(inpilinpil) telah hilang dan/atau tidak ada lagi sejak diambil olehanggota Termohon II dari tangan Pemohon) dapat dikategorikanPerbuatan Melawan Hukum (onreghmatigh daad) karena kasustersebut ada sebab akibatnya, sebabnya adalah karenaterjadipencurian, akibatnya terjadi perkelahian ataupun melakukan kekerasanterhadap orang yang menyebabkan lukaluka, perkaranya telahmendapat kepastian hukum (telah berkekuatan hukum tetap/PutusanNo. 43/Pid.Sus/2018/PNTKN

Saleh dan JunaidiPutusan No. 1/Pid.Prap/2018/PN Tkn Halaman 6 dari 28 Halaman729Bin Dali yang sudah diproses hukum/pidananya (incraht) videputusan Pengadilan negeri Takengon Nomor. 43/Pid.B/2018/PNTkn, tanggal 30 Mei 2018, mendasari halhal tersebut makaPemohon Praperadilan telah mengesampingkan syarat formilpengajuan permohonan praperadilan sebagaimana diatur didalamKUHAP.Bahwa alasan permohonan Praperadilan yang diajukan olehPemohon tidak berdasar dan tidak beralasan sebagaimana yangtelah dieksepsi

Delung Tue;Terdakwa tidak ditahanTerdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor 170/Pen.Pid/2015/PNTkn tanggal 19 Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 170/Pid.B/2015/PNTKN tanggal 19Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang

pernah memiliki tanah diatas tanah objek perkara;Bahwa Tergugat V s.d Tergugat X mengurus ganti rugi pembebasan tanahbersama Tergugat XV total penguasaan tanah objek perkara yang dikuasaitergugat V s.d Tergugat X seluas + 22.178 M2 (dua puluh dua ribu seratustujun puluh delapan meter perseg)i);Bahwa tergugat XI s.d Tergugat XIll mengakui tanah objek perkara miliknyaberdasarkan Surat Penyerahan Tahun 1963 dan mengajukan gugatanperdata di Pengadilan Negeri Takengon dengan register Nomor:08/Pdt.G/2015/PNTKN

Maharajakepada Abdullahsyah yang dipalsukan oleh Tergugat XI, XII, dan XIll;Mengenyampingkan Putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor:08/Pdt.G/2015/PNTKN yang sekarang dalam tahap proses Banding;Menyatakan Surat Penyerahan Pembagian tanah bulan Agustus 1963 sahsecara hukum;Halaman 7 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Str.8. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;9.

Bahwa karena alamat tempat tinggal Tergugat IV telah keliru didalilkanoleh Para Penggugat maka secara hukum gugatan Para Penggugat adalahkabur (obscuur libel) ;Tentang gugatan Nebis In Idem Bahwa terkait dengan dasar hak dan objek yang dimaksud oleh ParaPenggugat didalam gugatannya, sudah disengketakan di PengadilanNegeri Takengon oleh Tergugat XI (ABD RAHMAN BIN ABDULLAHSYAH) sebagai Penggugat melawan Tergugat IV (SYUKUR RAHMAT)sebagai Tergugat Ill dengan register perkara Nomor : 08/Pdt/G/2015/PNTkn

Adalah Sama Objeknya; Bahwa Mengenai objek perkara yang tersebut dalam Perkara No.1/Pdt.G/2016/PNStr, Termasuk objek perkara No. 8/Pdt.G/2015/PNTkn sebagian adalah sama objeknya.

s/dXlll telag mengajukan gugatan perdata ke Pengadilan Negeri Takengontanggal 1 April 2015, dengan regester perkara no.08/Pdt.G/2015/PNTkn,untuk itu dapat tergugat simpulkan bahwa gugatan para penggugat secarahokum haruslah dinyatakan ditolak.Halaman 21 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Str.Berdasarkan dalildalil eksepsi diatas, mohon kepada Majelis Hakim yangmulia pemeriksa perkara ini berkenan memberikan putusan sela denganamar putusan : Gugatan para penggugat salah pihak.

No96/Pid.B/2012/PNTKN dan suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 30 Juli2012,No.REG.PERK : PDM30/RDL/07/2012 terdakwa didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Hamdani Bin Abdul Muthalib pada hari Sabtu tanggal 16 Juni2012 dan hari Minggu tanggal 17 Juni 2012 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Juni tahun 2012 bertempat di Lokasi Hutan Pines tepatnya di Petak II KM 41Kp. Negeri Antara Kec.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang,bahwa terhadap putusan pengadilan tingkat pertama tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dengan Akta bandingyang dibuat oleh ABJO ARJO UTOMO,SH, Wakil Panitera Pengadilan Takengontanggal 8 Oktober 2012, No.15/Akta.Pid/2012/PNTKN dan permintaan bandingtersebut secara sah telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 10 Oktober 2012;Menimbang, bahwa terhadap permintaan

banding tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan memori banding yang diterima di KepeniteraanyPengadilan NegeriTakengon tanggal 18 Oktober 2012, Nomor:15/ Akta.Pid/20127PNTKN dan penyerahanmemori banding tersebut secara sah dan sempurna telah pula diberitahukan dan diserahkankepada Terdakwa pada tanggal 24 Oktober 2012, Nomor: 15/Akta.Pid/2012/PNTKN;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telahdiberitahukan untuk mempelajari berkasperkara dengan surat pemberitahuan masing masing

Nurlela pada BRI Cabang Takengon, denganperjanjian waktu itu bila tungakan pinjaman diselesaikan oleh pelawaneksekusi maka terlawan eksekusi akan menarik gugatannya ataumembatalkan gugatan yang diajukan dalam perkara Perdata nomor:03/Pdt.G/2013/PNTkn pada terlawan eksekusi II dan terlawan eksekusiIll, bila tidak ditarik gugatan yang telah diajukan, maka jaminan/anggunanHalaman 3, Perkara Perdata Nomor. 88/PDT/2018/PT BNApinjaman Bank atas nama Nurlela kakak kandung terlawan eksekusi berupa/beserta

terhadap objek perlawanan eksekusi tidak dapat dilakukan,mengingat terlawan eksekusi sebagai pihak yang mengajukan eksekusiterhadap objek perlawanan eksekusi bukanlah pemilik sebenarnya dariobjek perlawanan eksekusi meski ada putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, karena yang bersangkutan tidakpernah membayar sepeserpu uang muka untuk pembelian obyekperlawanan eksekusi.Bahwa menurut pelawan eksekusi ada yang salah dalam PutusanPengadilan Negeri Takengon nomor: 03/Pdt.G/2013/PNTkn

tagastegas dan tidak membantah dipersamakan dengan mengakui kebenarandalil Terlawan ;Bahwa sebagaimana Terlawan jelaskan dalam eksepsi antara Terlawan dengan Pelawan tidak pernah saling kenal dalam bentuk apapun apalagimempunyai keterlibatan hubungan hukum dalam perkara ini;Bahwa sewaktu perjanjian pembelian 1 (satu) unit Loder CAT 926 EZantara Terlawan dengan Terlawan II dan Ill tidak pernah ada keterlibatanPelawan dan selanjutnya timbulnya perkara wan prestasi dalam gugatanperkara Nomor:03/Pdt.G/2013/PNTkn

Bahwa terlalu cerdas dan pinter Pelawan menilai Putusan Nomor:03/Pdt.G/2013/PNTkn tanggal 23 April 2015 jo putusan Pengadilan TinggiBanda Aceh Nomor : 122/PDT/2016/PTBNA tanggal 07 Desember 2016yang mengabulkan gugatan Terlawan sementara Pelawan tidak membacaperjanjian antara Terlawan dengan Terlawan II dan III yang menjadi dasarputusan Nomor:03/Pdt.G/2013/PNTkn tanggal 23 April 2015 jo putusanPengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor : 122/PDT/2016/PTBNA tanggal 07Desember 2016 untuk lebih jelasnya silahkan

Mahbengi Alias Bengi Bin Zakaruddin ditahan oleh :Penyidik polri surat perintah penahanan Nomor: SP.Han /47/V1/2011/Reskrimtertanggal 22 Juni 2011, ditahan sejak tanggal 22 Juni 2011 sampai dengan11 Juli 2011;Hal 1 dari Hal 25 Putusan No. 238/Pid /2014/PT.BNAPerpanjangan Penuntut Umum Nomor: B915/N.1.15/Rt.2/Epp. 1/07/2011tertanggal 11 Juli 2011, ditahan sejak tanggal 12 Juli 2011 sampai dengan20 Agustus 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor: 78 / Pen.Pid / 2011 /PNTkn tertanggal

15 Agustus 2011 ditahan sejak tanggal 21 Agustus 2011sampai dengan tanggal 19 September 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Takengon tahap II Nomor:95/Pen.Pid/2011/PNTkn tertanggal 19 September 2011 ditahan sejak tanggal20 September 2011 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2011;Ditangguhkan oleh Penyidik berdasarkan Surat Perintah PenangguhanPenahanan Nomor: SP.Han / 47.c / IX / 2011 / Reskrim sejak tanggal22 September 2011;Tahanan Kota oleh Penuntut Umum Nomor: Print106 / N.1.15 / Rt.3 / Ep.2

2012 sampai dengantanggal 24 Maret 2012;Terdakwa II Munaswinsyah Alias Munas Bin Zulkifli ditahan oleh;1.Penyidik polri surat perintah penahanan Nomor: SP.Han / 48 / VI / 2011 /Reskrim tertanggal 23 Juni 2011, ditahan sejak tanggal 23 Juni 2011 sampaidengan 12 Juli 2011;Perpanjangan Penuntut Umum Nomor: B914/N.1.15/Rt.2/Epp. 1/07/2011tertanggal 11 Juli 2011, ditahan sejak tanggal 13 Juli 2011 sampai dengan21 Agustus 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Takengon Nomor: 79 / Pen.Pid / 2011 /PNTkn

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Takengon tahap IT Nomor: 94 / Pen.Pid/2011/PNTkn tertanggal 19 September 2011 ditahan sejak tanggal21 September 2011 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2011;5. Ditangguhkan oleh Penyidik berdasarkan Surat Perintah PenangguhanPenahanan Nomor: SP.Han / 47.c / IX / 2011 / Reskrim sejak tanggal22 September 2011;6.

Munaswinsyah Alias Munas Bin Zulkifli, telah juga mengajukanpermintaan banding, pada tanggal 04 Maret 2013, yang dibuat dan ditandatangani olehAbjo Arjo Utomo,SH Panitera Pengadilan Negeri Takengon, dan selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan sempurna oleh Panitera tersebutkepada Jaksa Penuntut Umum, pada tanggal 08 Maret 2013, No. 04/ AktaPid.B/2013/PNTKN ;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa I danTerdakwa II tidak mengajukan memori banding

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh,sejak tanggal 28 Oktober 2011 s/d 25 Desember 2011;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTakengon tanggal 28 September 2011, Nomor : 74/Pid.B/2011/PNTKN, serta suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan kepersidangan Pengadilan NegeriTakengon oleh Jaksa Penuntut Umum dengan surat dakwaan tanggal 25 April 2011, NO.Register

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan pengadilan tingkat pertama tersebut,terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding di hadapanAbjo Arjo Utomo Panitera Pengadilan Negeri Takengon pada tanggal 28 September2011, dengan akta permintaan banding No.23/Akta.Pid/2011/ PNTKN dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 04Oktober 2011 ;Menimbang

W1.U15 /1047/HN.01.1/X/ 2011.Menimbang, bahwa permintaan banding dari terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, serta telahmemenuhi ketentuan dalam Undangundang, sehingga secara formal permintaan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tinggi setelah meneliti dengan seksama turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Takengon No.74/Pid.B/2011/PNTKN yang dimohonkanbanding tersebut sudah tepat dan benar dan diambil alih serta dijadikan

terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,10maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat, pasal 81 ayat (2) Undangundang R.I Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak, dan pasalpasal dari peraturan Perundangundangan lainnya yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 28 September 2011No : 74 / Pid.B / 2011 / PNTKN

No. 2739 K/Pdt/2010e Bahwa gugatan ini memenuhi ketentuan Pasal 191 RBg, berupaGugatan No. 03/PdtG/2009/PNTkn oleh karena itu putusan dalamperkara ini dapat dijalankan dengan serta merta kendatipun TergugatTergugat dr menggunakan upaya hukum Verzet, Banding maupunKasasi;e Bahwa jika Para Tergugat tidak mau memenuhi isi putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dalam perkara a quo maka mohonkepada Bapak Majelis Hakim untuk menghukum Para Tergugatsecara tanggung renteng untuk membayar uang paksa

tersebut hanyalah rekayasa semata dalamupaya menerbitkan Surat Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)tanpa tanggal sebagai dasar penerbitan Akta Pembagian No. 474/KBY/2008, tanggal 24 Muni 2008 yang diterbitkan Turut Tergugat V/TurutTerbanding I/Turut Termohon Kasasi berikut Sertifikat Hak Milik, No. 38,tanggal 19 Desember 2008, haruslah dinyatakan cacat hukum dan harusbatal demi hukum;Bahwa Judex Facti dengan menguatkan putusan Pengadilan NegeriTakengon tanggal 7 Mei 2009, Nomor : 03/Pdt.G/2009/PNTkn

Berdasarkan keterangan saksiTergugat s/d V/Terbanding s/d V/Termohon Kasasi s/d V ini jelasPengadilan Tinggi Aceh telah keliru menguatkan putusan PengadilanNegeri Takengon tanggal 7 Mei 2009 Nomor : 03/Pdt.G/ 2009/PNTkn,karena tidak ada satu orang saksipun yang diajukan Tergugat s/dV/Terbanding s/d V/Termohon Kasasi s/d V yang menyatakan secarapasti bahwa orang tua Tergugat s/d V/Terbanding s/d V/TermohonKasasi s/d V bernama Abu Bakar sebagai pemilik objek perkara,sehingga bagaimana mungkin Tergugat

No. 2739 K/Pdt/2010Tinggi Aceh untuk menguatkan putusan Pengadilan Negeri TakengonNomor : 03/Pdt.G/2009/PNTkn ;Bahwa jika Judex Facti benarbenar mencermati dan menganalisasecara sistematis atas segala keterangan saksi saksi yang diajukanPara Penggugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi, makaseharusnya Pengadilan Tinggi Aceh tidak akan menguatkan putusanPengadilan Negeri Takengon tanggal 07 Mei 2009 Nomor : 03/Pdt.G/2009/PNTkn, karena tanah objek perkara adalah milik BEDU AMANBASRI yang jatuh kepada

Dengan demikian gugatan rekonpensi dari PenggugatRekonpensi/Para Terbanding s/d Terbanding V haruslah ditolak dantidak perlu dipertimbangkan, karena hal tersebut tidak lebih dariperbuatan serakah ;Bahwa dan alasanalasan keberatan tersebut di atas maka jelas judexFacti dalam menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal7 Mei 2009 Nomor : 03/Pdt.G/2009/PNTkn adalah tidak membuatpertimbanganpertimbangan hukum yang jelas dan tidak cukup alasanalasan yang bertitik tolak pada pasalpasal undangundang

No : 10/PdtG/2004/PNTkn dan diputus tanggal 20 Oktober 2004.Selanjutnya para Penggugat mengajukan gugatan yang sama dalamPerkara No : 06/PdtG/2008/PNTkn. Terhadap subjek dan objek yangsama, dengan demikian gugatan ini telah termasuk dalam Asas HukumNebis In Idem.

Penggugat dr adalah merupakan ahli waris yang sah dari alm. amanSeri Bunge dan pemilik tanah sesuai dengan Sertifikat No. 555 tanggal 25 Juli2004, seluas 2.157 m2 awalnya dibeli dari Saleh Aman Entan selanjutnyaPenggugat mendirikan bangunan rumah sebanyak 10 pintu saat ini tinggal 7pintu selanjutnya rumahrumah dimaksud disewakan oleh Penggugat kepadaorang lain, namun kemudian dengan tanpa hak diajukan gugatan oleh RohaniBinti Sayur Aman Deseh, Mariah Sayur Aman Deseh dalam perkara No.10/PdtG/2004/PNTkn

berupapembayaran jasa Pengacara dari Medan sehingga Penggugat dr harusmembayar honorarium, transportasi dan biaya komunikasi pengacara tersebutsebagai berikut :Honorarium Pengacara : Rp. 50.000.000,00Transportasi MdnTkn PP : Rp. 24.000.000,00 Biaya Komunikasi : Rp. 3.200.000,00 Kerugian Immateril : Rp. 2.000.000.000,00Jumlah : Rp. 2.077.200.000,00Total seluruh kerugian yang diderita oleh Penggugat dr yang harus di bayaroleh para Tergugat dr dalam perkara No. 10/PdtG/2004/PNTakengon danperkara No.06/PdtG/2008/PNTkn

dan Laporan Polisi tersebut sebagaiberikut : Dalam perkara No.10/PdtG/2004/PNTkn Rp. 1.030.000.000,00 Dalam perkara No. 06/PdtG/2008/PNTkn Rp. 2.077.200.000,00Jumlah Rp. 3.107.200.000,00(tiga milyar seratus tujuh juta dua ratus ribu rupiah)Bahwa kerugian Penggugat adalah kerugian yang riel dan nyata akibatperbuatan dari para Tergugat.

Terbitnya sertifikat bersamaan dengan diajukangugatan dalam perkara No. 10/Pdt.G/2004/PNTKN. Maka jelas dalamproses perkara di pengadilan berlangsung bersamaan dengan terbitnyasertifikat sangat bertentangan dengan hukum, dan telah jelas pula didalamgambar denah sertifikat atas penjelasan BPN batasbatas tanah ini masihdalam sengketa dan belum diajukan ke pengadilan.

No. 2289 K/Pdt/2004Sudah diputuskan oleh Pengadilan Negeri Takengon perkara No.17/Pdt.G/1989/PNTkn subjek Penggugat dan Tergugat serta objek sengketapada pokoknya sama ;Gugatan kabur ;Karena gugatan tidak menjelaskan proses Tergugat mengenai objeksengketa dan duduk persoalan juga tidak jelas ;DALAM REKONVENSI :Bahwa perbuatan para Tergugat dalam Rekonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum, merugikan para Penggugat dalam Rekonvensi ;Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi telah berulang kali diproses

Menghukum para Tergugat dalam Rekonvensi membayar biaya perkara ini ;Atau :Bila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Takengon telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 04/Pdt.G/2002/PNTkn tanggal 31Agustus 2002 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan menurut hukum objek sengketa berupa

No. 2289 K/Pdt/2004Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan dengan putusanNo. 23/Pdt/2003/PTBna tanggal 11 Juni 2008 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Tergugat/para Pembanding pada tanggal 30 Juli 2003 kemudianterhadapnya oleh para Tergugat/para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Agustus 2003 Nomor11/Pdt/K.KH/2003/PNTkn diajukan permohonan

14 dari 32 Putusan Nomor 15/PDT/2020/PT BNA.Sebelah Selatan berbatasan dengan : Tanah Reso sekarang tanah SaifulSebelah Timur berbatasan dengan : Tanah SairiSebelah Barat berbatasan dengan : Tanah Reso sekarang tanah saifulSudah terjual kepada Penggugat seharga Rp.50.000.000. dan telah menjadihak milik Penggugat;SubsiderAtau saya memohon kepada para hakim mohon putusan yang paling adil,tanggalMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Takengon telah menjatuhkan putusan2 Januari 2020 Nomor : 9/PDT.G/2019/PNTkn

Pembandingdahulu Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratlainnya yang ditentukan oleh Undang Undang, maka permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding dahulu Tergugat telahmengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut :Pembanding/Tergugat dengan ini membuat dan mengajukan Memori Banding atasPermohonan Banding dari Pembanding/Tergugat terhadap Putusan PengadilanNegeri Takengon Nomor : 09/Pdt.G/2019/PNTkn

tanggal 30 Desember 2019;Bahwa Pembanding/Tergugat sangat keberatan terhadap Putusan PengadilanNegeri Takengon Nomor : 09/Pdt.G/2019/PNTkn tanggal 30 Desember 2019, olehkarenanya sesuai dengan tenggang waktu yang ditentukan oleh undangundang,Pembanding/Tergugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan PermohonanBanding dan telah menanda tangani Akta Permohonan Banding pada hari Rabutanggal 8 Januari 2020;Bahwa dengan dasar pengajuan Memori Banding sebagaimana yang telahdisebutkan dalam Pasa 199 ayat

TT1 yangdiajukan dalam persidangan oleh Tergugat/Pembanding dan TurutTergugat/Terbanding II telah keliru dan salah sehingga tidak memenuhi rasa keadilanbagi Tergugat/Pembanding;Bahwa Pembanding/Tergugat dalam Persidangan di Pengadilan Negeri Takengontelah menguatkan dalidalil dengan mengajukan buktibukti Surat dan bukti saksi.Pembanding/Tergugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernamaTugiman Tegep dan Syaparudin sebagaimana dalam pertimbangan hukum halaman22 Putusan No. 09/Pdt.G/2019/PNTkn

saksi dalam jual beli tersebut.Berdasarkan keterangan saksi tersebut telah membuktikan dalil bantahan Terbanding/Penggugat, karena dari keterangan saksi tersebut jelas dan terang telahmembuktikan Pembanding/Tergugat telah membeli tanah kebun kopi (Objeksengketa) dalam perkara a guo pada tahun 1962 sesuai dengan bukti yang diajukanSurat Jual Beli tanggal 27 Oktober 1962 (Bukti T2);Bahwa Majelis Hakim in casu telah keliru dalam memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara perdata No. 09/Pdt.G/2019/PNTkn