Pada hari Jumat tanggal 02022018 saya menerima Surat dari SekdesGunung Kembar berupa surat panggilan dari Pengadilan Agama KabupatenSumenep, setelah dibaca ternyata istri saya menggugat cerai saya denganalasan yang tidak poernah saya lakukan seperti cemburu, sering marahmarah dan mengajak rujuk kembali apalagi bersama Kepala Desa BullaanHalaman 4 dari 14 halamanPutusan No. 0178/Padt.G/201 8/PA.Smpke rumah saya yang berada di Desa Gunung Kembar, Kecamatan Manding,Kabupaten Sumenep.

adik kandung Penggugat, menerangkan :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal 2013 sampai sekarang telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat jarang pulang, masalahekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat tidak bertanggungjawab dalam halnafkah ;Bahwa saksi poernah

adalahikatan lahir dan bathin antara suami dan isteri yang bertujJuan membentukrumah tangga sakinah, mawaddah dan warahmah, sesuai maksudketentuan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, juncto pasal 3Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terdapat indikasi kuat akan pecahnya rumah tangga mereka,karena Tergugat tidak suka lagi pada Penggugat pada akhirnya Tergugatpergi meninggalakan Penggugat yang cukup lama yiatu pada bulanNopember 2010 sampai sekarang tidak poernah

berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP perludipertimbangkan tentang halhal yang memberatkan dan meringankan hukumanatas diri Terdakwa, sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Sifat perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah untukmemberantas peredaran Narkoba ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatanya.e Terdakwa mem punyai tanggungan keluargae Terdakwa belum poernah

No.304/Pdt.G/2017/PA Skg.FeberuaRI 2016 sampai sekaran tidak poernah kembali telah berjalanselama kurang lebih 1 (Satu) tahun 4 (empat) bulan dan selama itu pulatidak ada lagi yang saling menghiraukan dan tidak ada pula nafkahseharihari dari Tergugat.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalahdalam perkara ini, majelis hakim terlebin dahulu mempertimbangkanpanggilan Tergugat baik berdasrarkan berita sidang tanggal 18 Mei 2017maupun relaas panggilan Nomor ; 304/ Pdt.G/ 2017/ PA Skg., bertanggal

Bahwa sekitar bulan Desember 2010 Tergugat menjatuhkan talak terhadapPenggugat dan sejak itu tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak pOernah kembali hingga sekarang , dan sejak itu pula Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan serta tidak meninggalkan suatuapapun sebagai jaminan pengganti nafkah dan selama itu pula antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ikatan lahir maupun batin ;.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak poernah diusahakan untukmendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makatelah terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga berakhir dengan berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa setiap persidangan Penggugat bersikeras untukmenceraikan Tergugat dan tidak menerima penasihatan dari Majelis Hakim, halini merupakan petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa Penggugat

hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah pada tahun xxx lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, setahu Saksi setelah menikah keduanya sudah tidak harmonis karenasehabis dinikahkan, Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang dengan tidak poernah

danberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 ternyata antaraPenggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damai di Kampungakan tetapi tidak berhasil, dengan demikian bukti P.3 tersebut oleh MajelisHakim dapat dapat dijadikan perttimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat pernah melihatlangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar sedangkan saksiPenggugat yang kedua, tidak pernah melihat mereka bertengkar, akantetapi poernah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Oktober 2019 rumahtangga antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Karena Tergugat keluar dari pekerjaannya dan tidak mau kerja lagi, sehinggatidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat hanya hinggasekarang hanya memberikan nafkah 2 kali sejumlah 800,000. selibinnyatidak poernah samasekaliSelain itu Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit

Johar Baru dan pada tahun 9999 Termohon sudahpernah keguguran;e Bahwa, tidak benar januari 9999 ada pertengkaran, Termohon denganPemohon rukunrukun saja;e Bahwa, tidak benar Termohon tidak merespon kebutuhan Pemohon dalamrumah tangga, karena Termohon yang bekerja menjual pulsa danpenyanyi;e Bahwa, tidak benar Termohon sering menghina Pemohon, hanya ketikaPemohon pergi ke Bandung Termohon cerita via teloon dengan tetanggaTermohon yang bernama Sobo, bahwa selama ini Pemohon tidak bekerja,dan tidak poernah

berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai paman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah di Bangka Belitung sekitar tahun 2006 dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan guatan cerai karenaTergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak 3 tahun yang laluhingga sekarang tidak poernah

bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang mengakibatkan yang terus menerus yang diakibatkankarena Tegrugat tidak mencukupi nafkah Penggugat selama berumah tangga, Tergugatsuka marahmarah apabila terjadi percekcokan diantara keduanya dan Penggugat pergimerantau ke Hongkong dan pulang pada bulan April tahun 2011, namun kepulanganPenggugat tidak ke rumah Penggugat melainkan ke rumah orang tua Penggugat danselama kepulangna Penggugat Tergugat tidak poernah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakTerguat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Juni 2019 sampai sekarangtidak poernah kembali telah berjalan selama kurang lebih 3 (tiga) bulan danselama itu pula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak adapula nafkah seharihari dari Tergugat.Menimbang, bahwa berdasrkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahir danbathin antara suami dan isteri

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, juncto pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, akantetapi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terdapat indikasi kuatakan pecahnya rumah tangga mereka, karena Tergugat sejak tahun 2013menjadi pemabuk yang sukar untuk disembuhkan, pemarah dan kalau marahsering merusak barangbarang di rumah serta jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Oktober 2013 dan kembali kermah orangtuanya sampaisekarang tidak poernah

berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP perlu dipertimbangkan tentanghalhal yang memberatkan dan meringankan hukuman atas diri Terdakwa, sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa dapat merusak mental generasi muda.e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah untuk memberantasperedaran Narkoba ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatanya.e Terdakwa mem punyai tanggungan keluargae Terdakwa belum poernah

sejak tahun 2011 sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Pemohon danTermohon tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut pernah dilihat dan / didengar langsung sebanyak lebih dari3 kali;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon tidak menerima keadaan Pemohon yang tidak mampu/kurang memberi nafkah, Termohon ketahuan berselingkuh sayatahu dari isi sms nya dan poernah

mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Ya saksi sering melihat dan mendengar mereka bertengkar; Bahwa Pertengkaran tersebut terjadi di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatahun 2016; Bahwa Sejak pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama lagi Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dansampai dengan sekarang tidak poernah

menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa,maka maka berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP perlu dipertimbangkan tentanghalhal yang memberatkan dan meringankan hukuman atas diri Terdakwa, sebagai berikutHalhal yang memberatkan :e Sifat perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah untuk memberantasperedaran Narkoba ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatanya.e Terdakwa belum poernah

saksi beserta temannya dandilakukan penggledahan dan ditemukan barang yang berupa 1(satu) bungkus clip/plastik yang berisi serbuk kristal warna putihatau narkotika jenis sabu dengan berat 0,34 (nol koma tiga puluhempat)gram ditimbang beserta bungkusnya, 1 (Sastu) bungkusclip/plastik Kosong sebagai pembungkus, 1 (Satu) bungkus rokokmerk sampoerna Mild ;Bahwa sasksi kenal dengan barang buktgi yang diperlinatkandimuka persidangan tersebut ;Saksi III ANDRIANTO ALIAS ANDRIK BIN JASMITO :Bahwa saksi poernah