Nekang Kabih) terhadap Penggugat (Ponira binti Sudiyono);

Halmahera Utara ProvinsiMaluku Utara tepatnya di halaman depan rumah Fisni Wodjur datang paraterdakwa bersamasama dengan Dedi Ragam, kemudian Dedi Ragamberteriak,Mana riki, Kemudian mantan istri saksi yaitu Fisni Ponira Wodjurmenyampaikan kepada Dedi Ragam bahwa saksi didalam rumah;Bahwa kemudian saksi keluar dan menanyakan kepada Dedi Ragam,Ahbagimana kong, kKemudian Dedi Ragam menyampaikan kepada saksi,Tidakusa lagi datangdatang dirumah, kemudian terdakwa .

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudiyono bin Ponira) terhadap Penggugat (Suryani binti Wagiran);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jambi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jakarta, Kota Jakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Saksi PONIRA HLe Bahwa pada hari Kamis ,tanggal.27 Desember 2012 saksi telah kehilangan 1(satu ) buah Hand phone merk Nokia tipe 5070 warna merah, I(satu) buahLaptop merk HP Mini warna putih hitam, 1( satu) buah jam tangan merkOrient warna kuning di rumah saksi yang beralamat di Dusun Wonojoyo,RT.04 RW.04 Dusun Wonojoyo ,Kecamatan Kebonagung,KabupatenPacitan dan yang mengambil adalah terdakwa Miswantoe Bahwa pada saat Sdr Miswanto masuk rumah, saksi bekerja mencari rumputdi kebon pada jam 0900 Wib

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sultan bin Miden) dengan Pemohon II (Ponira binti Saden) yang dilaksanakan pada tanggal 11-03-1997 di Kecamatan Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember;

4.

Ponira binti Pairin, umur 55 tahun, Agama Islam,pekerjaan Buruh, alamatDesa Pakusari, Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiKakak Kandung Penggugat Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah Penggugat dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a.

PONIRA, Perempuan, Umur: tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Sijambei Desa/NagoriTalun Kondot Kecamatan Panombean Panei Kabupaten SimalungunProvinsi Sumatera sebagai Anak Ke VI / Ahli Waris dari : Alm. DAIM;h. WANDI, Lakilaki, Umur : tahun Agama : Islam, Pekerjaan : Iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Sijambei Desa/NagoriTalun Kondot Kecamatan Panombean Panei Kabupaten SimalungunProvinsi Sumatera sebagai Anak Ke VII / Ahli Waris dari : Alm.

DAIM;PONIRA, Perempuan , Umur : tahun, Agama : Islam ,Pekerjaan : Iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Sijambei Desa/NagoriTalun Kondot Kecamatan Panombean Panei Kabupaten SimalungunProvinsi Sumatera sebagai Anak Ke VI / Ahli Waris dari : Alm. DAIM;WANDI, Lakilaki, Umur : tahun Agama : Islam, Pekerjaan : Iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Sijambei Desa/NagoriTalun Kondot Kecamatan Panombean Panei Kabupaten SimalungunProvinsi Sumatera sebagai Anak Ke VII / Ahli Waris dari : Alm.

., tertanggal 01 Februari 2018) dan keterangan saksi paraPemohon telah nyata bertentangan, yang didasarkan bukti tertulis tersebutmenunjukkan bahwa wali yang dinyatakan dalam nikah siri para Pemohonadalah Ponira (Alm), sedangkan Poniran (Alm) telah meinggal dunia, MajelisHakim berpendapat bahwa telah nyata terjadi perbedaan antara bukti tertulisP.5 dan keterangan saksi.

bersikap dewasa;Halaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 0198/Padt.P/2019/PA.Bbu2, Bahwa calon suami anak Pemohon sudah mampu bertanggungjawab untuk mencari nafkah karena mempunyai penghasilan kurang lebih Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa Saksi mengetahui tentang rencana perkawinan anak Pemohondengan calon suami anak Pemohon telah dimohonkan untuk didaftarkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Baradatu, Kabupaten WayKanan, akan tetapi ditolak karena anak Pemohon masih di bawah umur;Stioko bin Ponira

SURIP,ketiganya adalah ahli waris dari PONIRA, bertempat tinggaldi Dusun Muncar Rt..20, Rw. 1,Desa Tembokrejo,KecamatanMuncar, Kabupaten Banyuwangi;7. BOHARI, bertempat tinggal Dusun Krajan Rt. 02, Rw 1,Desa Bomo, Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi;8. NYONYA TATIK, bertempat tinggal di Dusun Muncar, Rt. 01,Rw. XIX, Desa Tembokrejo, Kecamatan Muncar, KabupatenBanyuwangi;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Yulius Logo,SH., dkk, para Advokat, berkantor di Jl.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menelantarkan Orang Dalam Lingkup Keluarga;

Registrasi Desa Tanggal1 Imron TM 19.980 593/117/SPPH/BM.1I/2013 03/April 20132 Ponira 20.000 593/118/SPPH/BM.1I/2013 03/April 20133 Supriati 19.040 593/119/SPPH/BM.1I/2013 03/April 20134 Maya Sugandi D. 19.150 593/115/SPPH/BM.1I/2013 03/April 20135 Yuna binti Imron TM 20.000 593/114/SPPH/BM.1I/2013 07/April 20136 Mulyadi 20.000 593/110/SPPH/BM.1I/2013 07/April 20137 Adelia Ismaya A. 19.860 593/109/SPPH/BM.1I/2013 07/April 20138 Ridho Rizki Pratama 20.000 593/108/SPPH/BM.1I/2013 07/April 20139 M.

Registrasi Desa Tanggal1 Imron TM 19.980 593/117/SPPH/BM.11/2013 03 April 20132 Ponira 20.000 593/118/SPPH/BM.11/2013 03 April 20133 Supriati 19.040 593/119/SPPH/BM.11/2013 03 April 20134 Maya Sugandi D. 19.150 593/115/SPPH/BM.11/2013 03 April 20135 Yuna binti Imron TM 20.000 593/114/SPPH/BM.11/2013 07 April 20136 Mulyadi 20.000 593/110/SPPH/BM.11/2013 07 April 20137 Adelia Ismaya A. 19.860 593/109/SPPH/BM. 11/2013 07 April 20138 Ridho Rizki Pratama 20.000 593/108/SPPH/BM.11/2013 07 April 20139 M

=mendalilkan ataumempermasalahkan lahan seluas + 40 Ha yang berada di SungaiPutih, Rompok Nujah Badak, Dusun IV, Desa Beringin Makmur Il,Kecamatan Rawas lIlir , Kabupaten Musi Rawas Utara ProvinsiSumatera Selatan namun dalam dalil gugatan tersebut juga,Penggugat dengan jelas menyatakan dalam rincian dalil gugatannyabahwa lahan seluas + 40 Ha tersebut bukanlah lahan atas namaPenggugat sendiri, melainkan lahanlahan atas nama 17 (beberapa)orang lainnya, masingmasing atas nama Imron TM (Penggugat),Ponira

Registrasi Desa Tanggal1 Imron TM 19.980 593/117/SPPH/BM. 11/2013 03 April 20132 Ponira 20.000 593/118/SPPH/BM. 11/2013 03 April 20133 Supriati 19.040 593/119/SPPH/BM. 11/2013 03 April 20134 Maya Sugandi D. 19.150 593/115/SPPH/BM. 11/2013 03 April 20135 Yuna binti Imron TM 20.000 593/114/SPPH/BM. 11/2013 07 April 20136 Mulyadi 20.000 593/110/SPPH/BM. 11/2013 07 April 20137 Adelia Ismaya A. 19.860 593/109/SPPH/BM. 11/2013 07 April 20138 Ridho Rizki Pratama 20.000 593/108/SPPH/BM. 11/2013 07 April

Registrasi Desa Tanggal1 Imron TM 19.980 593/117/SPPH/BM.1II/2013 03/April 20132 Ponira 20.000 593/118/SPPH/BM.1I/2013 03/April 20133 Supriati 19.040 593/119/SPPH/BM.1II/2013 03/April 20134 Maya Sugandi D. 19.150 593/115/SPPH/BM.1I/2013 03/April 20135 Yuna binti Imron TM 20.000 593/114/SPPH/BM.1I/2013 07/April 20136 Mulyadi 20.000 593/110/SPPH/BM.1I/2013 07/April 20137 Adelia Ismaya A. 19.860 593/109/SPPH/BM.1I/2013 07/April 20138 Ridho Rizki Pratama 20.000 593/108/SPPH/BM.1I/2013 07/April 20139

(Dikembalikan kepada Ponira Sekti).4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Endang Binti Ponira tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I bukan tanaman

Menyatakan Terdakwa Endang Binti Ponira tersebut telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima NarkotikaGolongan bukan tanamanHal 12 dari Putusan NO. 490/Pid.Sus/2018/PN.Ptk An ENDANG2.

Terdakwaberdasarkan laporan dari masyarakat yang mencurigai adanya orang sebagaibandar Narkotika; Bahwa, Saksi menangkap pada hari Rabu tanggal 17 Februari sekitarpukul 00.15 WITA Saksi beserta tim mencurigai seorang yang diduga sebagaiBandar Narkotika, dan seorang Tersebut adalah Terdakwa yang sedangduduk diatas motor sendirian kemudian Saksi beserta anggota tim melakukanpenangkapan dan penggeladahan terhadap Terdakwa; Bahwa, Saksi mendapatkan barang bukti selama penggeledahan yangdihadiri oleh Saksi PONIRA

mencukupisdr MINAROH datang kerumah Terdakwa menitipkan uang sejumlahHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 72/Pid.B/2020/PN Pwrsesuai taruhan pemenang kemudian Terdakwa yang membayarkankepada pemenang;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang saatmenjalankan perjudian togel hongkong sebagai pengecer;Bahwa pekerjaan pokok terdakwa adalah petani ;Bahwa terdakwa membenarkan bahwa judi togel adalah untunguntungan saja tanpa memerlukan keahlian khusus;Bahwa benar sebelum tertangkap saksi PONIRA

Sedangkan berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan diketahui bahwa terdakwa Mukhammad Sodiq aliasGinseng bin Ponira tidak termasuk dalam kriteria sebagaimana tersebut di atas,sehingga terdakwa tidak memiliki kewenangan untuk itu, dengan demikian unsurtanpa hak atau melawan hukum telah terpenuhi;Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan Menimbang, bahwa unsur Menawarkan untuk dijual,menjual,membeli

Fotokopi Surat Memperkuat Pernyataan tanggal 1 Juni 2014 yang dibuatdan ditanda tanggani oleh Ponira Binti Dahamid tertanggal 7 Maret 2018, diberiLANA nnn nnn n nen nn ene renner en nnn nen enna enna ene nnnnen nn nena na neneeananes P2;3: Fotokopi Putusan Perdata Nomor 06/Pdt.G/2014/PN.Mre tanggal 25Agustus 2014, diberi tandaSRR i TS P3;4. Fotokopi Putusan Perdata Nomor 122/PDT/2014/PT.PLG tanggal 18Desember 2014, diberi tanda : P4:;5.

(dua ribu seratus lima puh empat meter persegi) yangbersertipikat Hak MIlik Nomor 1116 Atas nama XXX, merupakan harta gono giniyang harus dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa didalam persidangan ditemukan fakta bahwa tanah danrumah yang terletak di Kabupaten Merangin tersebut dibeli dari Ponira olehTergugat dengan Total harga Rp 130.000.000 (seratus tiga puluh juta rupiah), bahwasumber dana pembelian rumah tersebut ditanggung oleh ayah Penggugat sebesar Rp.10.000.000, kemudian