Ditemukan 1227 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 509/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
PtkBanjarmasin ke Pontianak atas izin dri Tergugat, setelah 2 (dua) bulanPenggugat berada di Pontianak, Tergugat menyuruh Penggugat kembalike Banjarmasin namun biaya tranportasi tidak dikirim, sehinggaPenggugat tidak bisa kembali ke Banjarmasin, akhirnya Penggugat danTergugat sering bertengkar melalui hand pont;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tahun201 2;Bahwa, saksi sudah pernah mendamaikan dengan memberikan nasehatkepada Penggugat dan Tergugat, namun
rumah orang tua Penggugat selama beberapa hari, kKemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke tempat kerja Tergugat di BanjarMasin ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak Penggugat pulang dariBanjarmasin, karena adik Penggugat meninggal dunia dan ibuPenggugat dalam kondiisi sakit, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar melalui hand pont
Register : 14-03-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 689/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
akan tetapi tidak berhasil,Menimbang, bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan surat gugatanpenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal XX/XX/XXXX yang pada pokoknyasebagai berikut :e Sesuai dengan surat guatan cerai yang diajukan kepada saya oleh pihak Penggugatper tanggal XX/XX/XXXX ,saya sebagai Tergugat perlu kiranya mengklarifikasiatas subtansi gugatan tersebut khususnya di pont
4 ( empat ) yang mana pont 4gugatan tersebut menyatakan bahwa per bulan September 2010 dinyatakan bahwarumah tangga saya dengan pihak Penggugat mulai goyah dikarenakan saya sebagitergugat diketahui telah menikah kembali tanpa sepengetahuan dan seizing pihakPenggugat;e Dan atas hal tersebut saya nyatkan pernyataan pihak Penggugat sama sekali tidakberdasarkan dan tidak sesuai denfan fakta yang sebenar.
Register : 10-05-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0346/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
Mate nin ne eager Pont unt 175 Pa 18a Kapa un lah aveva Ys eeketentuan UndiangUindang Nmor 7 Tahun immareneSep ae : CU le a risang, fatwa berdasarkan Pasal 86: ayat (1) Undang Undarg:Nomar? Tan tevt.yarg Wish cee nt dacene u uid i! Lii a r i ll" ha! poo Oy in 1 fi s attl tlhe cle aySrl ek fee ee a
Register : 11-03-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Mojoroto;Tidak benar, bahwa saya selaku suami dan isteri saya dalam keadaan baikbaiksaja;Saya selaku suami tidak ada niat untuk cerai, untuk itu kami mohon kepadaYang Mulia, Bapak Ketua Pengadilan Agama Kediri untuk menolak gugatanpenggugat, isteri saya yang bernama: Ayu Desi Natalia IrianingsihbintiSutikno, yang didasari oleh aturandan Undangundang (dasar hukum yangjelas);Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis tertanggal 06 Mei 2019 sebagai berikut:Bahwa pont
1 benar;Bahwa pont 2 benar;Bahwa pont 3 benar;Bahwa rumah tangga kami sudah tidak lagi harmonis dan sudah tidak adakomunikasiYa, memang benar Tergugat pernah bekerja, setelah kami menikah 21 Januari2011 hingga sekarang, Tergugat pernah bekerja sebagai sales obatPerusahaan Farmasi Swasta 3 bulan lalu tidak diperpanjang, di Sales salahsatu Food Industri selama 6 bulan kemudian dikeluarkan, kemudian pinjammodal buat usaha sendiri namun modal selalu habis dan meninggalkanHalaman 4 dari 19 hal Putusan
Register : 18-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2492/Pdt.G/2013/PA.Clp. Tanggal 19 Agustus 2013 —
9 — 0
9 — 0
SALINAN PUTUSANNomor : 2492/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :"Pennggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Jalan Semangka RT.03RW.08 Kabupaten Cilacap, sekarang bekerja diHOUSE 113 BOULEVARD DU PALAIS THEBEVERLY HILLS, 23 SAM MUN TSAI RD, TAI PONT
Register : 12-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0137/Pdt.P/2015/PA.Blk Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Pont.
Pont. No.137/Pdt.P/2015/PA.BIkMenimbang, bahwa Hakim memandang perlu mengemukakan doktrinulama sebagaimana termuat dalam kitab lAnatuth Tholibin Juz IV halaman254 :abog pitg aimo S35 dl pol Ge cTlSe sot!
Register : 01-12-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 06-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 4123/Pid.C/2020/PN Sby Tanggal 1 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ENDANG S
Terdakwa:
ADITIYAS SUNDOWO
15 — 3
ENDANG S
Terdakwa:
ADITIYAS SUNDOWO
15 — 3
.+ SiaROE Fo Heed PR ede eee pR sam K J melakukan pemeriksaan terhadap seorang Lakilaki / Rerempuenmenerangkan sebagai berikut :TERSANGKA Tanda tangan ee Penal: cro PONT ITS. . SUPRMIOW. OL ye ,Umur: Saksi Saksi IIeh , Tempat Tgl Lahir : ZEUS I ey. ee 194. %, Jenislamin : lakilaki / Pererapuan, agama. > 5 # balamat : ae eeeo EVAGOL NOUN . (EE WHEW. GAATIL. 2. 2ZOWib. yang telah melanggar..........0.cccceeeeeseeuees ....
Register : 13-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0217/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Je a tnee = St ma =SS j Ne ee era Gysi re ceig s7 la a tersebut di atas, Majelis Hakim. berkosimputar ganaih Pont ee:bercerai dengan Targugat telah, memenuhi alasan yang cukup sebagainarditntukan' dalant Pagal 19 huruf (f) Poratirn Pomerintah Nomor'S Tahuneeketentuan pasal 76 ayat (4) UndangUndangom nines tril ei wali seegan Md " ind ang:san rn mr np 18982 Nomar # Taihu me nn sn Py) ninsorta relia 208 naka som Bava pa 2 Mandan a van oni Teriterhadap Penggugat .4.
Register : 25-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0294/Pdt.P/2015/PA.Blk Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
15 — 21
15 — 21
Pont. No 294/Pdt.P/2015/PA.BIk3. Bahwa, anak Pemohon yang bernama Kamelia alias LiabintiBaharuddin tersebut sampai hari ini belum mencapai umur untukmelangsungakan suatu pernikahan sebagai salah satu syaratperkawinan sebagaimana yang diatur dalam UndangUndangperkawinan karena anak Pemohon tersebut baru berumur 15 tahun 02bulan;4.
Register : 04-02-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 49181/PP/M.XV/16/2013 Tanggal 11 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
113 — 20
113 — 20
Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurutPemohonBandingMenurut Majelis :Put. 49181/PP/M.X V/16/2013PPN2010bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi PajakMasukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010 sebesarRp842.492.102,00;bahwa Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan Jasa Masa Pajak Mei2010 sebesar Rp.842.492.102,00 dikoreksi berdasarkan Pasal 13 angka7 pont (ii) KontrakKarya
Register : 23-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN MARABAHAN Nomor 198/Pid.B./2016/PN Mrh Tanggal 25 Agustus 2016 — - MUHAMMAD YUSUF Als UDANG Bin MUKRAN
34 — 9
34 — 9
ML Wina Kartika dan dikeluarkan pada tanggal 08 Mei2016 pemeriksaan pada diri saksi Arjan Bin Madrah dengan hasilpemeriksaan pada Pont 3 dan 4:1. Pada pergelangan tangan kanan di dapatkan luka sayat melintangantara jari empat dan lima ke arah pergelangan dengan diameter satusetengah senti meter kali empat senti meter dalam satu setengahsentimeter sampai putusnya tendon2.
ML Wina Kartika dan dikeluarkan pada tanggal 08 Mei2016 pemeriksaan pada diri saksi Arjan Bin Madrah dengan hasilpemeriksaan pada Pont 3 dan 4:Halaman 13 dari 27 halamanPutusan Nomor 198/Pid.B./2016/PN Mrh. Pada pergelangan tangan kanan di dapatkan luka sayat melintangantara jari empat dan lima ke arah pergelangan dengan diameter satusetengah senti meter kali empat senti meter dalam satu setengahsentimeter sampai putusnya tendon.
ML Wina Kartika dandikeluarkan pada tanggal 08 Mei 2016 pemeriksaan pada diri saksiArjan Bin Madrah dengan hasil pemeriksaan pada Pont 3 dan 4 :Pada pergelangan tangan kanan di dapatkan luka sayat melintangantara jari empat dan lima ke arah pergelangan dengan diametersatu setengah senti meter kali empat senti meter dalam satusetengah sentimeter sampai putusnya tendon.Pada tangan kiri didapatkan luka sayat melintang antara jari tigadan empat mengarah ke pergelangan tangan dengan diameter satusetengah
ML Wina Kartika dan dikeluarkan padatanggal 8 Mei 2016 pemeriksaan pada diri saksi Arjan Bin Madrah denganhasil pemeriksaan pada Pont 3 dan 4 :Halaman 21 dari 27 halamanPutusan Nomor 198/Pid.B./2016/PN Mrh. Pada pergelangan tangan kanan di dapatkan luka sayat melintang antarajari empat dan lima ke arah pergelangan dengan diameter satu setengahsenti meter kali empat senti meter dalam satu setengah sentimetersampai putusnya tendon.
Register : 04-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 135/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 9 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 8
12 — 8
dinyatakan gagal;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang pada pokoknyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa, apa yang didalilkan Pemohon di dalam surat permohonannya ada yangbenar dan ada yang tidak benar;e Bahwa, permohonan Pemohon point 1, 2 dan 3 adalah benar;e Bahwa, benar antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar, namunalasannya yang tidak benar;e Bahwa, alasan pertengkaran pada pont
4.a tidak benar, yang benar adalahTermohon mau mendengar nasehat Pemohon apabila nasehat tersebut benar,akan tetapi kalau tidak benar tentulah Termohon tidak mau mengikutinya;Bahwa, alasan pertengkaran pada pont 4.c tidak benar, Termohon memangmerasa kekurangan dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon makanyaTermohon bekerja untuk menutupi kebutuhan seharihari;Bahwa, alasan pertengkaran pada pont 4.d benar, bahwa Termohon kadangkadang mengeluarkan katakata kasar kepada Pemohon, hal itu disebabkankarena
Register : 26-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PN PATI Nomor 17/Pid.B/2012/PN.Pt Tanggal 12 Maret 2012 — AHMAD SHOFWAN bin PONIMAN al PONI
20 — 4
20 — 4
PUTUSANNomor : 17/.Pid.B/2012/PN.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa telah $menjatuhkan oputusan dalam perkaraterdakiwa. ieqseess+Nama Lengkap AHMAD SHOFWAN bin PONIMAN al PONT; Tempat lahir : Pati. Umur/tanggal lahir : 29 tahun/ 25 Juli 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Guyangan RT 04/1, , Kec. Trangkil Kab.
Register : 20-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA SIBOLGA Nomor 17/Pdt.G/2012/PA.SBG. Tanggal 3 April 2012 — Penggugat
Tergugat
36 — 6
36 — 6
Agama Sibolga denganregister perkara Nomor : 17/Pdt.G/2012/PA.SBG, tanggal 20 FebruariMenimbang, bahwa surat permohonan Pemohon a quo belum dibacakan didepanpersidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danTermohon telah di panggil secara resmi dan patut, atas panggilan tersebut, Pemohon inperson hadir menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadapdipersidangan pont
Putus : 02-11-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 416/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 2 Nopember 2015 — PARYONO melawan 1. AMINUDDIN, dkk
16 — 10
16 — 10
AM 20 M72= *22E A PONT 2t,UCUo0? AYF f?? @ YO V44Aw?AIN W~2ii *8B% @ d?i> gE X= B>6? OpejioL! 1A 'T>22eX>i AcEp?EO fi x$?cRA@A=066 27@BnCB+YPia~; D!yex$KIOIaiP?" Oy ?v~a2pi:rm 11 N .:4 UjY%b)NhEM 23O IN UgNa BE DL@ N 4+=4 2J?%472~ii yq #M?AWI;lyDf, ? &
Register : 24-05-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 566/Pdt.P/2012/PN Bta Tanggal 28 Mei 2012 — YANSEN RURI
38 — 3
38 — 3
D, SH, seboga: Hakim Tunggal berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negert Peturaia tangeal 15 Mei 2012) NomorMOO PULP ROPE PN BEA Popotoos: teana dittcapkan pode hart itu juga dalamsidane vane terbuke untuk umegm dibanta, MUPTANTO,SH sebagai PaniteraPorat: Peneadilan Neer: Baturaja dengan dihadirt oleh Pemohon.Poanitera Peng eank Plasia Tungeal lersebut, EFIYANTO.D,SH TO,SHPerincian Biaya :Biave Panggalan Cp 125.000,Biv. a ATK oye BP annypitt PONT penis + a vl,Pendattaran Dp 3a.000,Vhotora DIXp bE
Register : 10-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 538/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 16 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknya sekitarbulan Oktober tahun 2013, yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahan dan tetap padaperbuatan semula yaitu sebagaimana pada pont 4 (a, b dan c) yang akibatnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah anak Penggugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan hinggasekarang;Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat
Dan sejak tahun 1994Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sampai saat ini selama kurang lebih 18 Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut mencapaipuncaknya sekitar bulan Oktober tahun 2013, yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahandan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana pada pont 4 (a, b dan c) yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah anak Penggugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal
Register : 14-08-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 450/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 11 Desember 2014 —
19 — 7
19 — 7
Natadirja;e Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah M. 69 (sisa) GT94/1966;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ruslan;e Sebelah Timur berbatas dengan M. 69 (sisa) GT 94/1966;Sepakat untuk dijual dan hasil penjualannya sebesar Rp. 800.000.000 (delapanratus juta rupiah) diserahkan dan menjadi hak PIHAK KEDUA;2 Bahwa sisa hasil penjualan ruko dan tanahpada pont adalah merupakanhak / bagian PPHAK PERTAMA;3 Bahwa kewajiban terhadap pembayaran hutanghutang bersama semasaPIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA masih
Register : 04-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1542/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 8 Oktober 2013 — Pemohon Melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
FAIZAH, umur 7 tahun; Bahwa kirakira bulan April tahun 2013 Termohon pergi selingkuhdengan lakilaki lain, Termohon mengaku telah melakukan zina dihotel, Pemohon sampai saat ini menyimpan nomor Hand pont lakilakitersebut tetapi dihubungi sudah tidak bisa; Bahwa sejak kejadian itu Pemohon dan Termohon bertengkar danpuncaknya karena tidak tahan selanjutnya Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perpisahan selama 3 bulan, selama itu sudah tidak adahubungan
Register : 04-02-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49182/PP/M.XV/16/2013 Tanggal 11 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
117 — 25
117 — 25
Putusan PengadilanJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat MajelisPajak Nomor : Put.49182/PP/M.XV/16/2013: Pajak Pertambahan Nilai: 2010: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapkoreksi Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan JasaMasa Pajak Juni 2010 sebesar Rp566.175.201,00;bahwa Pajak Masukan yang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan Jasa MasaPajak Juni 2010 sebesar Rp566.175.201,00 dikoreksi berdasarkan Pasal 13angka 7 pont