Menetapkan barang bukti berupa Prod Kecap 888 Super 218 (dua ratus delapan belas) = 1.308 botol; 20 (dua puluh) karung tepung gaplek; 10 (sepuluh) KG Sakarin Miki; 2 (dua) drum karamel color; 3 (tiga) Kg Sodium Benzoat Powder; 1 (satu) jerigen asam acetat @6 liter; 5 (lima) karung botol kosong; 15 (lima belas) ikat label kecap 888 super; 2 (dua) buku pencatatan usaha;Dirampas untuk

Menetapkan Barang Bukti : Prod Kecap 888 Super 218 (dua ratus delapan belas) = 1.308 botol; 20 (dua puluh) karung tepung gaplek; 10 (sepuluh) KG Sakarin Miki; 2 (dua) drum karamel color; 3 (tiga) Kg Sodium Benzoat Powder; 1 (satu) jerigen asam acetat @6 liter; 5 (lima) karung botol kosong; 15 (lima belas) ikat label kKecap 888 super; 2 (dua) buku pencatatan usaha;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Memerintahkan barang bukti berupa : Prod Kecap 888 Super 218 (dua ratus delapan belas) = 1.308 botol; 20 (dua puluh) karung tepung gaplek;HALAMAN 8 DARI 12HALAMAN PUTUSAN NOMOR 109/PID.SUS/2017/PT SULTRA 10 (sepuluh) KG Sakarin Miki; 2 (dua) drum karamel color; 3 (tiga) Kg Sodium Benzoat Powder; 1 (satu) jerigen asam acetat @6 liter; 5 (lima) karung botol kosong; 15 (lima belas) ikat label kecap 888 super; 2 (dua) buku pencatatan usaha;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menetapkan barang bukti berupa Prod Kecap 888 Super 218 (dua ratus delapan belas) = 1.308 botol; 20 (dua puluh) karung tepung gaplek; 10 (sepuluh) KG Sakarin Miki; 2 (dua) drum karamel color; 3 (tiga) Kg Sodium Benzoat Powder; 1 (satu) jerigen asam acetat @6 liter; 5 (lima) karung botol kosong; 15 (lima belas) ikat label kKecap 888 super;HALAMAN 11 DARI 12HALAMAN PUTUSAN NOMOR 109/PID.SUS/2017/PT SULTRA 2 (dua) buku pencatatan usaha;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Bhd

,-

Essence Group Pty Ltd

Bhd

Ltd

Surat Pemutusan Hubungan Kerja No.013/ FI/PHK/ Prod/I/2020 tanggal 20Januari 2020 ( Bukti P 14);15.Surat Keterangan dari Security an. DUDUNG SUPRIANTO tanggal 22Januari 2020 ( Bukti P 15);16. Surat ID CARD isinya menerangkan bahwa Penggugat bekerja di Tergugat( Bukti P 16);17.Surat Slip Saldo BPJS A.N. Penggugat sudah terdaftar BPJS KetenagaKerjaan ( Buti P 17);18. Surat pernyataan a.n.

Surat Pemutusan Hubungan Kerja No.013/FI/PHK/Prod/2020 antara PT.FASIC INDONESIA dengan Penggugat yaitu ATEP MULYANA tanggal 20Januari 2020 ( Bukti T 7);8. Surat dari Mahkamah Agung RI No. 03/bua.6/HS/SP XII/2015 tanggal 29Desember 2015 ( Bukti T 8);Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 121/Pdt.

adalahpekerja tetap dari Tergugat sejak tanggal 26 Juni 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T5 dan T6 berupa buktipengesahan dan peraturan perusahaan, didapat fakta hukum bahwa diperusahaan Tergugat telah berlaku peraturan perusahaan periode 2018 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P14 yang identik dengan bukti T7 berupa surat PHK, didapat fakta hukum bahwa terhitung sejak tanggal 17Januari 2020 Tergugat telah memutus hubungan kerjanya dengan Penggugatberdasarkan surat Nomor : 013/FI/PHK/Prod

bahwa oleh karena Penggugat terbukti telah melakukanpengrusakkan terhadap barang milik Tergugat (vide : T4) oleh karenanyadengan mempertimbangkan ketentuan Pasal 32 ayat 10 angka 1 huruf gPeraturan Perusahaan periode 2018 2020 (vide : bukti T5,T6), maka MajelisHakim berpendapat bahwa tindakan Tergugat melakukan PHK terhadapPenggugat adalah beralasan hukum sehingga putusnya hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 17 Januari 2020berdasarkan surat Nomor : 013/FI/PHK/Prod

yologin TMV YS Jats prod cui 5 awlArtinya: Apabila seorang istri menggugat suaminya telah memberikankemadharatan kepadanya dengan sesuatu yang tidak mampu lagiuntuk bergaul antara keduanya, maka boleh bagi istri untukmemohon kepada hakim agar menceraikannya.

Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara,oleh karena itu mohon dizinkan untuk berperkara secara CumaCUMal (PrOd@0) =n=s

PLN (Persero) KITSBU tidak sesuai denganFlame Tube yang tercantum dalam Lampiran Surat Kuasa Kerja (SKK)Nomor: INV/07/BIKEU/PROD/PLTGU/001 tanggal 13 Maret 2007 danKontrak Nomor 120.Pj/61/KITSU/2007 tanggal 07 Juni 2007 dan Nomor :011/SMCV./PLNVI/2007 tanggal 07 Juni 2007 tentang PengadaanFlame Tube PLTGU GT12;Sebagai bukti pendukung perbedaan Flame Tube yang diterima dan yangtercantum dalam Kontrak sebagai berikut:a.

PLN(Persero) KITSBU Sektor Pembangkitan Belawan tidak sesuai denganFlame Tube Existing dan yang tercantum dalam Lampiran Surat Kuasa Kerja(SKK) Nomor: INV/07/BIKEU/PROD/PLTGU/001 tanggal 13 Maret 2007 danKontrak Nomor 120.Pj/61/KITSU/2007 tanggal 07 Juni 2007 dan Nomor :011/SMCV.

Sri Makmur tidaksesuai dengan Lampiran Surat Kuasa Kerja (SKK) Nomor:INV/07/BIKEU/PROD/PLTGU/001 tanggal 13 Maret 2007 dan KontrakNomor 120.Pj/61/KITSU/2007 tanggal 07 Juni 2007 dan Nomor : 011/SMCV./PLNVI/2007 tanggal 07 Juni 2007 tentang Pengadaan Flame TubePLTGU GT12. Bahwa dalam hal ini YUNI selaku direktur CV.

SRI MAKMUR tidaksesuai dengan Lampiran Surat Kuasa Kerja (SKK) NomorINV/07/BIKEU/PROD/PLTGU/001 tanggal 13 Maret 2007 dan KontrakNomor 120.Pj/61/KITSU/2007 tanggal 07 Juni 2007 dan Nomor 011/SMCV./PLNVI/2007 tanggal 07 Juni 2007 tentang Pengadaan Flame TubePLTGU GT12. Bahwa dalam hal ini YUNI selaku direktur CV.

SRI MAKMUR selaku Penyedia Barang tidak sesuaidengan Flame Tube Existing dan yang tercantum dalam Lampiran SuratKuasa Kerja (SKK) Nomor INV/07/BIKEU/PROD/PLTGU/001 tanggal 13Maret 2007 dan Kontrak Nomor 120.Pj/61/KITSU/2007 tanggal 07 Juni 2007dan Nomor 011/SMCV.

Ratana Raseuki Nomor: 524.1/Prod/270/2017 tanggal 3 Juli 2017.

Menyatakan barang bukti berupa :e Log Book (Chief Officers Log Book) kapal MT.Western KGT sebanyak1 (satu) set terdiri dari 5 (lima) buah ;e Dokumen Kapal berupa Certificate dan dokumen lain sebanyak 1 (satu)set dalam Document Keeper warna hijau ;e Peta Laut British sebanyak 3 buah yaitu Peta Laut No.2403, Peta LautNo. 1312, Peta Laut No. 1066 ;e Perlengkapan telepon satelit merek SAILOR Thrane & Thranesebanyak 1 (satu) set dengan spesifikasi : Prod : 2009/27, P/N4036200 THR, OPT :, ISN :, S/N :

Western KGT sebanyak 1(satu) set terdiri dari 5 (lima) buah ; Dokumen Kapal berupa Certificate dan dokumen lain sebanyak 1 (satu) setdalam Document Keeper warna hijau ; Peta Laut British sebanyak 3 buah yaitu Peta Laut No. 2403, Peta Laut No.1312, Peta Laut No. 1066 ; Perlengkapan telepon satelit merek SAILOR Thrane & Thrane sebanyak 1(satu) set dengan spesifikasi : Prod : 2009/27, P/N : 4036200 THR, OPT :, ISN: ,S/N : 80205528 ; Perlengkapan telepon Telex tanpa merek sebanyak 1 (satu) buah ;dirampas

Western KGT sebanyak 1(satu) set terdiri dari 5 (lima) buah ; Dokumen Kapal berupa Certificate dan dokumen lain sebanyak 1 (satu) setdalam Document Keeper warna hijau ;14 Peta Laut British sebanyak 3 buah yaitu Peta Laut No. 2403, Peta Laut No.1312, Peta Laut No. 1066 ; Perlengkapan telepon satelit merek SAILOR Thrane & Thrane sebanyak 1(satu) set dengan spesifikasi : Prod : 2009/27, P/N : 4036200 THR, OPT:, ISN :, S/N : 80205528 ; Perlengkapan telepon Telex tanpa merek sebanyak 1 (satu) buah ;dirampas

Kerja Anggaran Perusahaan dan atas Syarat Teknis tersebutmaka EDWARD SILITONGA membuat Rencana Anggaran Biaya, denganbesaran Rp.24.323.251.000 (dua puluh empat milyar tiga ratus dua puluh tigajuta dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) termasuk PPN 10% (sepuluhpersen).Bahwa berdasarkan Syarat Teknis yang dibuat dan ditandatangani oleh Ir.FAHMI RIZAL LUBIS dan Rencana Anggaran Biaya yang dibuat danditandatangani oleh EDWARD SILITONGA, selanjutnya dibuat Surat KuasaKerja (SKK) Nomor : INV/07/BIKEU/PROD

Hal iniberdasarkan data dan fakta yang ada, bahwa 2 (dua) unit Flame Tube yangditerima oleh PT PLN (Persero) KITSBU tidak sesuai dengan Flame Tubeyang tercantum dalam Lampiran Surat Kuasa Kerja (SKK) Nomor: INV/07/BIKEU/PROD/PLTGU/001 tanggal 13 Maret 2007 dan Kontrak Nomor120.Pj/61/KITSU/2007 tanggal 07 Juni 2007 dan Nomor : 011/SMCV/PLNVI/2007 tanggal 07 Juni 2007 tentang Pengadaan Flame Tube PLTGUGT12.Sebagai bukti pendukung perbedaan Flame Tube yang diterima dan yangtercantum dalam Kontrak sebagai

Dalam perkara ini Terdakwatelah mengusulkan CV SRI MAKMUR sebagai calon Pemenang Pertama untukmemenuhi pekerjaan pengadaan Flame Tube PLTGU GT12 PT PLN (Persero)KITSBU Sektor Pembangkitan Belawan, namun kenyataannya barang yangdikirim oleh saksi YUNI selaku Direktur CV SRI MAKMUR tidak sesuai denganLampiran Surat Kuasa Kerja (SKK) Nomor: INV/07/BIKEU/PROD/PLTGU/001tanggal 13 Maret 2007 dan Kontrak Nomor 120.Pj/61/KITSU/2007 tanggal 07Juni 2007 dan Nomor : 011/SMCV/PLNVI/2007 tanggal 07 Juni 2007

Hal iniberdasarkan data dan fakta yang ada, bahwa 2 (dua) unit Flame Tube yangditerima oleh PT PLN (Persero) KITSBU tidak sesuai dengan Flame Tubeyang tercantum dalam Lampiran Surat Kuasa Kerja (SKK) Nomor: INV/07/BIKEU/PROD/PLTGU/001 tanggal 13 Maret 2007 dan Kontrak Kerja Nomor:29120.PJ/61/KITSU/2007 tanggal 07 Juni 2007 tentang Pengadaan FlameTube PLTGU GT12.Sebagai bukti pendukung perbedaan Flame Tube yang diterima dan yangtercantum dalam Kontrak sebagai berikut:c.

Dalam perkara iniTerdakwa telah mengusulkan CV SRI MAKMUR sebagai calon PemenangPertama untuk memenuhi pekerjaan pengadaan Flame Tube PLTGU GT12 PTPLN (Persero) KITSBU Sektor Pembangkitan Belawan, namun kenyataannyabarang yang dikirim oleh saksi YUNI selaku Direktur CV SRI MAKMUR tidaksesuai dengan Lampiran Surat Kuasa Kerja (SKK) Nomor: INV/07/BIKEU/PROD/PLTGU/001 tanggal 13 Maret 2007 dan Kontrak Nomor 120.Pj/61/KITSU/2007 tanggal 07 Juni 2007 dan Nomor : 011/SMCV/PLNVI/2007tanggal 07 Juni 2007

penggugat, bahkan penggugat dan tergugatsudah tidak ada komunikasi dan tidak saling memperdulikan lagji;Bahwa, penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 11 tahun, tanpa jaminan lahir dan bathin ;Bahwa penggugat adalah orang yang tidak mampu secara ekonomisebagaimana keterangan tidak mampu dari Desa Bira, Nomor 289/500/X1/2013, tanggal 07 Nopember 2013, yang telah diketahui oleh Camat BontoBahari, oleh sebab itu, penggugat mohon diijinkan untuk berperkara secaraCUMACUMA (PrOd

sin~, Suku :/Tentang: van FE ) (tenn prod jenew NLS., Alamat : Tipak MEUYe DI fea HARDMenerangkan : Contti zee Pow TawOa Joba an nwRELAS: ;BAP Cepat ini telah selesai dibuat, kemudiandibacakan kembali kepadanya, ybs menyatakansetuju / membenarkan keterangan yang diberikandan sanggup diadili dengan sistem peradilan cepatseperti ini untuk tersangka membubuhkan tanda Memerintahkan tersangka tersebut diatas untukmenghadap ke pengadilan Negeri Bale Bandungpada haristOtanggaloy yuis 2021 Wib.Pukul of pate

Dan tanggal 3 Maret 2004, Nomor : 25/056.9/Prod/DWas;.

Menyatakan Tergugat Il telah melakukan perbuatan melawan hukum karenatidak mengesahkan joint venture antara Penggugat dan Tergugat yangtelah diajukan oleh Tergugat kepada Tergugat Il sesuai dengan surattanggal 01 Maret 2004 dengan surat Nomor : 24/056.9/Ind/Dir dan tanggal03 Maret 2004, Nomor : 25/056.9/Prod/Dwas.;.

3 Maret 2003No.25/056.9/Prod/Dwas. ; Butir10:Hal. 29 dari 50 hal.

No. 25/056.9/Prod/Dwas.?;(3) Dengan demikian, karena persetujuan dari Turut TermohonPeninjauan Kembali (i.c.

Dan tanggal 03 Maret 2004,Nomor : 25/056.9/Prod/Dwas;Bahwa kedua petitum yang diminta oleh Termohon Peninjauan Kembalidi atas telah diterima secara utuh oleh Judex Juris, sebagaimanaHal. 40 dari 50 hal. Put.

1307/Pdt.P/Prod/2012

Jakarta,tertanggal 15 Juli 1996; (vide: Prod. P. 1).2. Bahwa, dari perkawinan termaksud, Penggugat dan Tergugat telahdikaruaiai dua orang anak, yaitu : Anak I, anak perempuan, lahir padatanggal 27 Desember 1996, dan Anak Il, anak lalkilaki, lahir pada tanggal08 Pebruari 2003; (vide: Prod. P.2a & 2b).

II Hal 146)dLoll aidxcg nd, aly wirg; alle UeJll Jligls0 prod!Hal. 7 dari 10 Hal. Penetapan No.88/Padt.P/2020/PA.BtaArtinya : Apabila seorang lakilaki berkara Fulanah isteriku dan ia tidak merincidan isteri membetulkan kepada lakilaki itu, atau wali mujbir, maka telahdianggap cukup (AlAnwar Juz.

telahmengajukan permohonan berperkara secara cumacuma dalam tingkat banding kepadaMahkamah Syariah Aceh melalui Mahkamah Syariyah Lhoksukon dengan suratnyatertangal 15 Januari 2014 dan Mahkamah Syariyah Lhoksukon telah mengadakan sidanginsidentil memeriksa permohonan prodeo Pemohon tersebut pada tanggal 22 Januari2014 dan berita acara pemeriksaan tersebut telah dikirim oleh Mahkamah SyariyahLhoksukon kepada Mahkamah Syari yah Aceh.Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Mahkamah Syariyah Aceh Nomor02/Pdt.G/Prod

Desember 2013Miladiyah bertepatan dengan tanggal 13 Shafar 1435 Hijriyah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa Putusan Majelis Hakim TingkatPertama Mahkamah Syariyah Lhoksukon Nomor 266/Pdt.G/ 2013/MSLsk tanggal 17Desember 2013 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 13 Shafar 1435 Hijriyah telahtepat dan benar, oleh karenanya patut untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Mahkamah Syariyah Aceh Nomor()2/Pdt.G/Prod

Penggugat angka 12, 13 dan 14 memang benar adaanjuran dari Disnaker tanggal 29 Oktober 2018 Nomor: 108/PHI/X/2018namun tidak serta merta sebagaimana diuraikan dalam dalil Penggugatmengenai perinciannya, sehingga dalil Penggugat haruslahdikesampingkan karena Penggugat tidak mengutip anjuran Disnakersesuai aslinya namun ditambahi sehingga maknanya menyimpang dariyang sebenarnya, bahwa terhadap anjuran Disnaker tersebut CV.Imperial Prima Food telah mengajukan keberatan dengan surat Nomor:016/HRD/Q/PROD

Kholilahpembayaran gaji tanggal 30 Januari 20189 s/d tanggal 29 Juli 2018,yang diberi tanda bukti P15;Foto copy, surat somasi No.0118/Q/Prod/VII/2018 tanggal 17 Juli 2018yang ditandatangani oleh Direktur Darma Santoso, yang diberi tandabukti P16;Foto copy, surat skorsing No. 9000038240272/HRD/Prod/VII/18 tanggal12 Juli 2018 yang ditandatangani oleh HRD Sadr. Tri Wahyu Noegroho,yang diberi tanda bukti P17;Hal. 17 dari 34 Put. No.156/Pdt.SusPHI/2018/PN.

Imperial Prima Food perihal :Tanggapan surat anjuran mediator tentang PHI tanggal 06 November2018, yang diberi tanda bukti T7;Foto copy, Surat perihal tanggapan surat anjuran mediator tentangperselisihan hubungan industrial Nomor : 016/HRD/Q/PROD/X1/18tanggal 05 November 2018, yang diberi tanda bukti T8;Foto copy, Job Description CV. Imperial Prima Food tanggal 5 November2016, yang diberi tanda bukti T9;Foto copy, Rincian Gaji An.

T12;Foto copy, Surat Pernyataan Yohanes sebagai Supplier Terasi tanggal 09Juli 2018, yang diberi tandaa bukti T13;Foto copy, Surat Pernyataan Kholilah tanggal 10 Juli 2018, yang diberitanda bukti T14;Foto copy, Surat Pernyataan Mujiatin sebagai Supplier Cakue tanggal 10Juli 2018, yang diberi tanda bukti T15;Foto copy, Surat Pernyataan Dimas Andreas Aprilian sebagai SupplierTerasi tanggal 11 Juli 2018, yang diberi tanda bukti T16;Foto copy, Surat Pemberian Skorsing kepada Kholilah Nomor001/HRD/Q/PROD

Sby.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.24Foto copy, Surat Pernyataan Wajib sebagai suami Kholilah tanggal 13Juli 2018, yang diberi tanda bukti T18;Foto copy, Surat Peringatan (Somasi) kepada Kholilan Nomor0118/Q/Prod/VII/2018 tanggal 17 Juli 2018, yang diberi tanda bukti T19;Foto copy, Tanda Bukti Lapor Nomor : TBL/916/VII/2018/UM/JATIMterhadap Kholilah, yang diberi tanda bukti T20;Foto copy, urat Pemberitahuan Hasil Penelitian Laporan (SP2HP) ke1Nomor : B/1114/SP2HP1/VIII/RES.1.11/2018

PUTUSANNomor 2017/Pdt.G/2017/PA.TgrsZsa mn SibI Llbi pull 55az le pSou ul oliee yleaw Yl OY cay gab C0 Syque Surg ill aly prod turylod tg) LL lang uholl yal Gare dlIslam memilih lembaga talaq (cerai) ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat dan perdamaianHal. 8 dari 11 hal. Putusan No. 2017/Padt.G/2017/PA. Tgrs.dan hubungan suami ister menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suami ister!

BBWItelah melakukan perbuatan berupa : ()cu72.42.f1....6A2s nll At Prod hdl M Odi ged eeCoes... AME AWeSOCZ.).... POLGAN.... AERP BESO... Le AAR ALUS.... Me heifer)b., Saksisaksi : 2 : ly bya!Nama ! fuugd Astun Tanda Tangan,; Tempat/Tgl. Lahir DAKuar Ap, 23 Pt SOR RPS4 Pekerjaan, Agama = /Pou Purmrg+y TAib6a /Star>Alamat OS 4am Bata Caza Kec: Umy Zepapa (Akar ten2. Keterangan Saksisaksi : i Bh gual LADERA occ CAH Snes aR ee ell dato QTM Phenol PAR fe ELE FsTOE OB. DARI To ANE oss.